Système d’évaluation empirique d’Achenbach (ASEBA)

1. Résumé / Abstract

Le Système d’évaluation empirique d’Achenbach (connu internationalement sous le sigle ASEBA pour Achenbach System of Empirically Based Assessment) constitue l’un des dispositifs d’évaluation psychométrique et clinique multi-informateurs les plus rigoureusement validés et largement employés à l’échelle mondiale. Conçu initialement par Thomas M. Achenbach afin de pallier les insuffisances nosologiques des classifications psychiatriques traditionnelles telles que le DSM-I, l’ASEBA permet de quantifier de manière standardisée les compétences adaptatives, les forces individuelles ainsi qu’un très large spectre de problèmes émotionnels, comportementaux et sociaux. Le système s’étend sur l’ensemble de la trajectoire développementale de l’être humain, depuis la petite enfance (dès 18 mois) jusqu’au grand âge (plus de 90 ans), à travers quatre paliers d’évaluation majeurs : préscolaire, scolaire, adulte et adulte âgé.

Le paradigme repose sur la triangulation méthodique des données colligées auprès de multiples informateurs (l’individu lui-même via auto-évaluation, les parents, les tuteurs, les enseignants, les éducateurs, les pairs ou les conjoints et soignants). L’architecture dimensionnelle comprend des échelles de syndromes dérivées de manière ascendante (bottom-up) par analyses factorielles exploratoires et confirmatoires — isolant notamment les regroupements généraux d’« internalisation » (anxiété, dépression, retrait, plaintes somatiques) et d’« externalisation » (comportements de rupture des règles, agressivité) —, complétées par des échelles dites « orientées DSM » construites par consensus d’experts internationaux pour faire le pont avec les catégories psychiatriques formalisées (dépressif, anxieux, déficit de l’attention/hyperactivité, oppositionnel avec provocation, troubles des conduites). Les instruments (notamment la Child Behavior Checklist [CBCL], le Teacher’s Report Form [TRF] et le Youth Self-Report [YSR]) s’appuient généralement sur des échelles de réponse ordinale de type Likert à 3 points (0 = Pas vrai, 1 = Un peu ou parfois vrai, 2 = Très vrai ou souvent vrai). Les propriétés psychométriques établies sur des dizaines de milliers de sujets non cliniques et cliniques révèlent une consistance interne remarquable (coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,75 et 0,95), une excellente stabilité test-retest (corrélations dépassant fréquemment r = 0,85) et une validité transculturelle soutenue par des décennies de réplications transnationales.

2. Mots-clés / Keywords

Évaluation empirique, psychométrie, psychopathologie développementale, Child Behavior Checklist, CBCL, multi-informateurs, troubles internalisés, troubles externalisés, évaluation comportementale, compétences socio-émotionnelles, ASEBA, Thomas Achenbach.

3. Auteurs / Authors

L’architecture méthodologique et psychométrique de l’ASEBA a été conceptualisée, formalisée et perfectionnée sous la direction scientifique de :

• Thomas M. Achenbach, Ph.D. : Professeur émérite de psychiatrie et de psychologie à l’Université du Vermont (University of Vermont), Directeur du Research Center for Children, Youth, and Families, Burlington, VT, États-Unis. Auteur principal et fondateur du système d’évaluation comportementale ASEBA. Courriel institutionnel : [email protected].
• Leslie A. Rescorla, Ph.D. (1945–2020) : Professeure émérite de psychologie et directrice du Child Study Institute au Bryn Mawr College, Pennsylvanie, États-Unis. Co-développeuse majeure des versions préscolaires, scolaires et adultes de l’ASEBA, pionnière des études transculturelles et des comparaisons internationales des profils comportementaux.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental du Système d’évaluation empirique d’Achenbach est d’offrir une cartographie standardisée, objective et empiriquement fondée du phénotype comportemental, émotionnel et social d’un individu à un moment donné de son développement. Historiquement, le clinicien était confronté à des systèmes de classification psychiatrique purement catégoriels, comme les premières éditions du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM), qui imposaient des seuils arbitraires et réduisaient la psychopathologie de l’enfant à des dichotomies simplistes (par exemple, réaction d’ajustement versus réaction névrotique/psychotique). L’ASEBA a été conçu pour transcender ces apories conceptuelles en adoptant une approche résolument dimensionnelle et développementale.

Sur le plan des applications cliniques, l’ASEBA remplit une triple fonction de dépistage, de diagnostic différentiel et de monitorage thérapeutique. En premier lieu, il permet d’établir une ligne de base (baseline) rigoureuse des difficultés et des ressources d’un individu lors de sa prise en charge initiale. Les praticiens en pédopsychiatrie, en psychologie clinique, en pédiatrie du développement ou dans les services de protection de l’enfance utilisent ces scores standardisés (scores bruts transformés en scores T normalisés et rangs percentiles) pour situer l’individu par rapport à des normes représentatives appariées selon l’âge et le sexe. En second lieu, le système facilite le suivi longitudinal de la trajectoire clinique : la ré-administration périodique des formulaires permet d’objectiver la diminution des symptômes ou l’apparition de nouvelles difficultés en cours de traitement psychothérapeutique, pharmacologique ou éducatif.

Sur le plan de la recherche, l’ASEBA s’est imposé comme l’étalon-or international (gold standard) pour l’investigation des déterminants étiologiques, génétiques, neurobiologiques et environnementaux des troubles mentaux. Sa structure multi-informateurs résout l’une des impasses majeures de l’évaluation psychologique : la variance liée à la source d’information. Les comportements d’un enfant ou d’un adolescent ne s’expriment pas de façon uniforme selon les contextes écologiques (milieu familial, classe scolaire, cour de récréation, consultation clinique en tête-à-tête). L’ASEBA ne cherche pas à éliminer ces divergences de perception, mais les intègre au sein d’une matrice corrélationnelle comparant systématiquement les perspectives des parents, des enseignants et du sujet lui-même, fournissant ainsi une validité écologique inégalée.

Enfin, l’élargissement de l’ASEBA aux tranches d’âge adultes (18 à 59 ans) et aux personnes âgées (60 à plus de 90 ans) répond à la nécessité d’étudier la continuité et la discontinuité homotypique et hétérotypique des troubles à travers le cycle de vie complet (lifespan developmental psychopathology). Dans les contextes médico-légaux, d’expertise judiciaire familiale ou de gérontologie clinique, l’ASEBA permet d’évaluer de manière équitable les compétences parentales, les déclins comportementaux ou les états de détresse affective non verbalisés.

5. Construit psychologique / Construct

Le système ASEBA opérationnalise une conceptualisation hiérarchique et multifactorielle de l’adaptation et de l’inadaptation psychologique. Loin d’être un simple inventaire de symptômes isolés, l’architecture du construit s’articule autour de deux axes complémentaires : les échelles de syndromes empiriques et les échelles orientées DSM, adossées à une évaluation systématique des compétences adaptatives.

5.1. La dimension d’Internalisation

La dimension large d’internalisation regroupe des manifestations comportementales et affectives caractérisées par un repli sur soi, une inhibition émotionnelle et une souffrance subjective tournée vers l’intérieur. Elle subsume plusieurs syndromes spécifiques :

• Anxiété / Dépression : Ce syndrome quantifie les manifestations de détresse affective, telles que les sentiments de culpabilité excessive, la peur de l’échec, le sentiment de solitude, les pleurs fréquents, les ruminations anxieuses et l’auto-dépréciation (par exemple, « A le sentiment de ne pas être aimé » ou « Craint de faire des erreurs »).
• Retrait / Dépression : Il cible l’isolement social volontaire, le manque d’énergie, la réticence à interagir avec autrui, le repli sur soi et l’anhédonie comportementale (par exemple, « Préfère rester seul », « Refuse de parler »).
• Plaintes somatiques : Cette sous-échelle saisit les manifestations physiques de la détresse en l’absence de cause médicale organique avérée, telles que les céphalées, les nausées, les douleurs abdominales récurrentes, les vertiges ou les problèmes de motricité fonctionnelle.

5.2. La dimension d’Externalisation

À l’opposé structural, la dimension large d’externalisation intègre les conduites conflictuelles, transgressives ou dirigées contre l’environnement physique et social :

• Rupture des règles (Comportement délinquant) : Mesure l’inobservation délibérée des conventions sociales et des lois, l’absentéisme scolaire, les fugues, l’usage précoce de substances psychoactives, le mensonge pathologique, la tricherie et le vol (par exemple, « Ne respecte pas les règles fixées », « Fréquente des pairs délinquants »).
• Comportement agressif : Évalue les actes manifestes d’hostilité verbale et physique, les explosions de colère incontrôlées, la menace, la cruauté envers autrui ou envers les animaux, la destruction d’objets et l’intolérance à la frustration (par exemple, « Se bagarre souvent », « Détruit les affaires d’autrui »).

5.3. Les syndromes intermédiaires ou spécifiques

Certains syndromes n’entrent pas exclusivement dans les super-facteurs d’internalisation ou d’externalisation, reflétant des constellations sémiologiques autonomes :

• Problèmes sociaux : Difficultés d’ajustement relationnel, maladresse interpersonnelle, dépendance excessive envers les figures d’attachement ou rejet actif par les pairs.
• Problèmes de pensée : Présence de pensées étranges, obsessions récurrentes, comportements répétitifs, idées délirantes émergentes ou hallucinations perceptives légères.
• Problèmes d’attention : Difficulté soutenue de concentration, impulsivité motrice, incapacité à finaliser les tâches prescrites et hyperactivité motrice désorganisée.

5.4. Les échelles orientées DSM

Afin de faciliter le dialogue avec les nomenclatures diagnostiques formelles, l’ASEBA intègre des échelles dont les items ont été sélectionnés par des panels internationaux de cliniciens experts en psychopathologie pour correspondre directement aux critères de l’American Psychiatric Association :

• Troubles dépressifs ;
• Troubles anxieux ;
• Troubles à symptomatologie somatique ;
• Trouble déficit de l’attention/hyperactivité (TDAH, avec différenciation inattention/hyperactivité) ;
• Trouble oppositionnel avec provocation (TOP) ;
• Trouble des conduites (TC).

5.5. Les échelles de compétences et de fonctionnement adaptatif

L’ASEBA ne se limite pas à une perspective déficitaire. Il mesure simultanément les ressources adaptatives de l’individu à travers des sous-échelles évaluant la participation sportive et non sportive, les loisirs, les responsabilités domestiques, l’insertion sociale (nombre et qualité des amitiés, interactions avec les pairs) ainsi que le rendement scolaire ou professionnel.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre conceptuel qui sous-tend l’ensemble de l’écosystème ASEBA est celui de la psychopathologie développementale (developmental psychopathology), un paradigme intégratif fondé sur les travaux séminaux de chercheurs tels que Dante Cicchetti, Alan Sroufe et Michael Rutter. Ce courant théorique postule que les troubles mentaux ne doivent pas être appréhendés comme des entités morbides statiques ou des états pathologiques discontinus analogues aux maladies infectieuses, mais plutôt comme des déviations dynamiques par rapport aux trajectoires typiques du développement adaptatif.

Dans cette perspective, la frontière entre le fonctionnement normal et le fonctionnement pathologique est intrinsèquement dimensionnelle et contextuelle. Un comportement donné (par exemple, la peur de l’obscurité, l’anxiété de séparation ou une crise de colère) peut être hautement normatif et adaptatif chez un jeune enfant de 2 ans, alors qu’il devient dysfonctionnel et indicatif d’un trouble s’il persiste de manière intense et rigide chez un adolescent de 14 ans. L’ASEBA opérationnalise ce principe développemental en calibrant tous ses instruments sur des distributions normatives rigoureuses ventilées par tranches d’âge étroites et par sexe, permettant d’évaluer la sévérité d’un comportement à l’aune de ce qui est empiriquement attendu à chaque stade de maturation.

Sur le plan épistémologique, Achenbach s’inscrit dans une démarche empirique ascendante (bottom-up), inspirée par la psychométrie taxonomique et l’approche néo-kraeplinienne révisée. Plutôt que de postuler a priori l’existence de syndromes cliniques dictés par des théories spéculatives (psychanalytiques ou comportementalistes pures), l’approche empirique collecte un inventaire exhaustif de comportements observables au sein d’échantillons populationnels massifs, puis utilise les mathématiques multivariées pour découvrir les régularités naturelles et les covariations de symptômes. Cette taxonomie empirique s’est avérée remarquablement robuste, révélant la bipartition universelle entre les pôles d’internalisation et d’externalisation, qui a depuis été confirmée par les modèles contemporains de la structure de la psychopathologie, tels que le modèle hiérarchique HiTOP (Hierarchical Taxonomy of Psychopathology).

Enfin, le modèle théorique intègre une épistémologie systémique et multi-agents. Reconnaissant qu’aucun informateur unique ne détient une vérité absolue sur la réalité psychologique d’un individu, l’ASEBA postule que chaque observateur apporte une variance partagée (le noyau du trouble) et une variance spécifique liée au contexte écologique dans lequel il observe le sujet. L’évaluation n’est donc pas conçue comme la mesure d’une variable latente isolée, mais comme l’échantillonnage de comportements contextualisés à travers des microsystèmes écologiques (famille, école, environnement professionnel) interconnectés au sens de la théorie écologique de Urie Bronfenbrenner.

7. Validité / Validity

L’accumulation de preuves de validité soutenant les instruments de l’ASEBA s’étend sur plus de cinq décennies de recherche psychométrique internationale, englobant des contextes cliniques, épidémiologiques et éducatifs.

7.1. Validité de construit

La validité de construit est étayée par la capacité exceptionnelle des instruments à différencier systématiquement les populations cliniques référées (sujets consultant en pédopsychiatrie, psychiatrie ou services médico-sociaux) des populations non référées issues de la communauté générale. Dans les études normatives dirigées par Achenbach et Rescorla, les analyses de variance multivariées (MANOVA) et les régressions logistiques démontrent que les scores aux échelles de syndromes et aux échelles orientées DSM sont significativement plus élevés dans les groupes cliniques que dans les groupes témoins appariés pour l’âge, le statut socio-économique et l’origine ethnique, avec des tailles d’effet massives (coefficients d de Cohen dépassant régulièrement 1,20 à 1,80 pour les échelles totales de problèmes).

7.2. Validité convergente et discriminante

La validité convergente a été démontrée par des corrélations substantielles et théoriquement congruentes entre les échelles de l’ASEBA et d’autres instruments psychométriques étalonnés :

• Les échelles d’attention et d’externalisation présentent des corrélations fortes (typiquement r = 0,70 à 0,85) avec les échelles d’évaluation du comportement de Conners (Conners Rating Scales) et le Behavior Assessment System for Children (BASC).
• L’échelle d’Anxiété/Dépression montre une convergence élevée avec le Children’s Depression Inventory (CDI) et la Multidimensional Anxiety Scale for Children (MASC), avec des coefficients oscillant entre 0,65 et 0,80.
• La validité discriminante est attestée par le fait que les échelles d’internalisation corrèlent faiblement avec les mesures d’agitation motrice ou de défi, tandis que les échelles de compétences adaptatives affichent des corrélations inverses modérées avec les indices de psychopathologie générale.

7.3. Validité prédictive et transculturelle

Des cohortes longitudinales majeures (notamment l’étude longitudinale néerlandaise de Verhulst et al.) ont établi que les scores d’internalisation et d’externalisation mesurés durant l’enfance via la CBCL prédisent de manière robuste l’émergence de troubles psychiatriques formalisés (dépression majeure, troubles bipolaires, troubles de la personnalité antisociale, dépendances aux substances) à l’âge adulte, sur des intervalles de suivi de 10 à 25 ans. En outre, les recherches transculturelles menées dans plus de 80 pays et cultures (Rescorla et al., 2007) ont démontré une invariance configurationnelle et métrique quasi-parfaite de la structure factorielle à 8 syndromes, confirmant que les regroupements symptomatiques de l’ASEBA ne constituent pas des artefacts culturels nord-américains mais des configurations fondamentales de la souffrance psychologique humaine.

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés de fidélité des formulaires ASEBA ont été évaluées de manière exhaustive selon les normes psychométriques les plus exigeantes (normes APA / AERA / NCME).

8.1. Consistance interne

La cohérence interne des items composant chaque syndrome a été quantifiée au moyen du coefficient alpha de Cronbach ainsi que de la fidélité composite. Pour les formulaires scolaires (CBCL/6-18, TRF, YSR) :

• L’échelle du Total des problèmes (Total Problems Score) affiche une consistance interne exceptionnelle, comprise entre α = 0,94 et α = 0,97 selon l’informateur.
• Les deux dimensions larges d’Internalisation et d’Externalisation présentent des coefficients α variant entre 0,88 et 0,93.
• Les 8 échelles de syndromes individuelles affichent des coefficients alpha se situant majoritairement entre 0,78 et 0,91. Seules certaines sous-échelles très courtes (comme les Plaintes somatiques ou les Problèmes de pensée dans des échantillons non cliniques) affichent occasionnellement des valeurs plus modestes (autour de α = 0,72 à 0,76), ce qui demeure psychométriquement acceptable pour des échelles composées d’un nombre restreint d’items.

8.2. Fidélité test-retest

La stabilité temporelle des scores a été éprouvée sur des intervalles courts (généralement de 7 à 14 jours) auprès de non-consultants pour mesurer la fidélité intrinsèque du test sans interférence du développement ontogénétique ou de l’intervention clinique. Les corrélations intra-classe et les coefficients de Pearson calculés pour les échelles de la CBCL et du TRF sont remarquables :

• Score Total de problèmes : r = 0,90 à 0,95 ;
• Scores d’Internalisation et d’Externalisation : r = 0,87 à 0,92 ;
• Échelles de syndromes : r médian supérieur à 0,85.

8.3. Accord inter-juges

L’accord entre informateurs de même type (par exemple, mère et père complétant indépendamment la CBCL) est élevé, avec des corrélations moyennes se situant entre r = 0,75 et r = 0,80. En revanche, l’accord entre informateurs opérant dans des contextes différents (par exemple, parent versus enseignant, ou parent versus auto-évaluation de l’adolescent) se situe typiquement dans une fourchette modérée (r = 0,25 à 0,45). Loin d’indiquer une mauvaise fidélité de l’instrument, cette variance inter-juges reflète la sensibilité différentielle des observateurs aux contextes environnementaux et constitue une donnée clinique informatrice essentielle.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La taxonomie de l’ASEBA est le fruit direct de procédures avancées d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) conduites sur des décennies auprès de cohortes cumulant des dizaines de milliers de protocoles.

9.1. Analyses factorielles exploratoires (AFE) et dérivation des syndromes

Lors de la phase initiale de développement, Achenbach a soumis les corrélations tétrachoriques et polychoriques d’items comportementaux à des analyses en composantes principales suivies de rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Promax). Les critères stricts de rétention des facteurs comprenaient :

• Le test du coude de Cattell (scree plot) et l’analyse parallèle de Horn ;
• Une exigence de saturation factorielle minimale (≥ 0,35 ou 0,40) sur un facteur principal ;
• Une complexité factorielle minimale (faibles saturations croisées sur les autres dimensions) ;
• La réplicabilité robuste de la structure factorielle dans des sous-échantillons indépendants stratifiés selon le sexe (garçons versus filles) et l’âge.

Ces procédures ont convergé de manière constante vers une solution à 8 syndromes de premier ordre. Une analyse factorielle de second ordre appliquée aux corrélations entre ces 8 syndromes a ensuite isolé les deux macro-facteurs d’ordre supérieur désormais canoniques : le facteur d’internalisation (chargeant massivement l’anxiété/dépression, le retrait/dépression et les plaintes somatiques) et le facteur d’externalisation (chargeant massivement la rupture des règles et les conduites agressives).

9.2. Modélisation par équations structurelles et AFC

Dans les révisions contemporaines (notamment Achenbach & Rescorla, 2001, 2007), l’analyse factorielle confirmatoire (CFA) et la modélisation par équations structurelles (SEM) ont été appliquées pour tester formellement l’adéquation du modèle bifactoriel ou hiérarchique :

• Les indices d’ajustement global dans les échantillons internationaux démontrent une excellente adéquation aux données empiriques : le Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) se situe généralement sous la barre des 0,05 (souvent entre 0,03 et 0,04), et le Comparative Fit Index (CFI) ainsi que le Tucker-Lewis Index (TLI) dépassent régulièrement le seuil de 0,90 à 0,95 pour les modèles multi-groupes.
• Les tests d’invariance de mesure ont prouvé l’invariance métrique et scalaire de la structure factorielle à travers différents groupes socioculturels et nationaux, confirmant que les mêmes items saturent sur les mêmes dimensions sous-jacentes indépendamment du pays d’évaluation.

10. Instrument de mesure / Instrument

Le système ASEBA ne se résume pas à un unique questionnaire, mais constitue un écosystème modulaire de formulaires standardisés adaptés à chaque étape du cycle de vie :

• Période préscolaire (18 mois à 5 ans) :
  • Child Behavior Checklist for Ages 1½-5 (CBCL/1½-5) : Questionnaire de 99 items complété par les parents ou tuteurs légaux, assorti d’une section ouverte permettant de préciser les forces et difficultés atypiques de l’enfant.
  • Language Development Survey (LDS) : Outil d’évaluation du vocabulaire expressif et de la formation des phrases pour les enfants de 18 à 35 mois (ou plus âgés avec suspicion de retard de langage).
  • Caregiver-Teacher Report Form (C-TRF) : Formulaire de 99 items destiné aux éducateurs de jeunes enfants, garderies et enseignants de maternelle.
• Période scolaire (6 à 18 ans) :
  • Child Behavior Checklist for Ages 6-18 (CBCL/6-18) : Questionnaire de 113 items complété par les parents, incluant l’évaluation des compétences scolaires, sociales et d’activités.
  • Teacher’s Report Form (TRF/6-18) : Formulaire de 113 items complété par les enseignants ou intervenants scolaires, incluant une évaluation approfondie des performances académiques et du fonctionnement adaptatif en classe.
  • Youth Self-Report (YSR/11-18) : Questionnaire auto-administré de 112 items destiné aux jeunes de 11 à 18 ans évaluant leurs propres comportements, sentiments et compétences.
  • Semistructured Clinical Interview for Children & Adolescents (SCICA) : Protocole d’entrevue clinique semi-structurée pour les 6-18 ans.
  • Direct Observation Form (DOF) : Grille d’observation comportementale directe en milieu écologique (classe, cour de récréation).
• Période adulte (18 à 59 ans) :
  • Adult Self-Report (ASR/18-59) : Questionnaire auto-administré évaluant le fonctionnement adaptatif (relations amoureuses, travail, amis), la consommation de substances et les syndromes psychopathologiques.
  • Adult Behavior Checklist (ABCL/18-59) : Formulaire parallèle complété par un proche, un conjoint ou un membre de la famille.
• Période de l’adulte âgé (60 à 90+ ans) :
  • Older Adult Self-Report (OASR/60-90+) : Auto-évaluation adaptée aux spécificités gériatriques (retraite, mémoire, santé physique, autonomie).
  • Older Adult Behavior Checklist (OABCL/60-90+) : Évaluation complétée par un soignant, un membre de la famille ou un tuteur.
• Format des réponses et cotation :
  • Les items de problèmes comportementaux sont cotés sur une échelle ordinale à 3 points : 0 = Pas vrai (ou jamais) ; 1 = Un peu ou parfois vrai ; 2 = Très vrai ou souvent vrai.
  • Temps de passation estimé : 15 à 20 minutes par formulaire.
  • Méthode de cotation : Informatisée via la plateforme logicielle ASEBA-Web ou manuelle par grilles normatives (profils papier). Les scores bruts sont convertis en scores T standardisés (Moyenne = 50, Écart-type = 10) et en rangs percentiles par rapport à des échantillons de référence représentatifs.
  • Classification clinique : Pour les échelles de syndromes, un score T < 65 est considéré comme non clinique (normal), un score T entre 65 et 69 délimite la zone limite (borderline), et un score T ≥ 70 (98e percentile) correspond à la plage clinique avérée. Pour les échelles globales (Total, Internalisation, Externalisation), la zone clinique débute à un score T ≥ 64 (90e percentile) et la zone limite entre 60 et 63.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Les instruments du système ASEBA sont des œuvres originales strictement protégées par le droit d’auteur international et administrées par le Research Center for Children, Youth, and Families de l’Université du Vermont :

• Années de parution et de révision majeure : La première version de la CBCL a été introduite par Thomas Achenbach en 1981 (avec des versions préliminaires dès la fin des années 1960 et 1970). Les révisions majeures unifiées pour la période scolaire datent de 1991 et de 2001 (mise en place formelle du système modulaire ASEBA). Les versions pour adultes et adultes âgés ont été publiées en 2003 et 2004. Des mises à jour normatives et des suppléments multiculturels continus ont été publiés en 2007, 2014 et au-delà.
• Droits d’accès et licence : Les formulaires, manuels, grilles de correction et modules informatiques ne relèvent pas du domaine public. Toute utilisation, qu’elle soit clinique, pédagogique ou de recherche scientifique, nécessite l’acquisition préalable de formulaires officiels ou de licences électroniques auprès de l’éditeur officiel (ASEBA / University of Vermont, ou ses distributeurs agréés nationaux, par exemple les Éditions Hogrefe ou Pearson selon les pays).
• Tarification indicative :
  • Manuels de référence complets (incluant les suppléments multiculturels) : environ 80 à 120 $ USD par palier d’âge.
  • Paquets de questionnaires papier (paquets de 25 ou 50 exemplaires) : environ 40 à 60 $ USD par lot.
  • Abonnements à la plateforme informatique ASEBA-Web : tarification à l’usage (crédits de passation et de scoring oscillant entre 2,50 $ et 5,00 $ USD par profil généré).
• Autorisation pour la recherche : Les chercheurs souhaitant numériser les items dans des formulaires de recherche spécifiques ou traduire les outils dans des dialectes non disponibles doivent solliciter une autorisation formelle écrite via le bureau de transfert technologique de l’ASEBA (aseba.org).

12. Références / References

Les publications fondamentales et études méthodologiques structurant le système ASEBA comprennent :

• Achenbach, T. M. (1991). Manual for the Child Behavior Checklist/4-18 and 1991 profile. University of Vermont, Department of Psychiatry.
• Achenbach, T. M. (2009). The Achenbach System of Empirically Based Assessment (ASEBA): Development, findings, theory, and application. University of Vermont, Research Center for Children, Youth, and Families. https://aseba.org/wp-content/uploads/2019/02/ASEBA-Development-Findings-Theory-Application.pdf
• Achenbach, T. M., & Rescorla, L. A. (2000). Manual for the ASEBA Preschool Forms & Profiles. University of Vermont, Research Center for Children, Youth, and Families.
• Achenbach, T. M., & Rescorla, L. A. (2001). Manual for the ASEBA School-Age Forms & Profiles. University of Vermont, Research Center for Children, Youth, and Families.
• Achenbach, T. M., & Rescorla, L. A. (2003). Manual for the ASEBA Adult Forms & Profiles. University of Vermont, Research Center for Children, Youth, and Families.
• Achenbach, T. M., & Rescorla, L. A. (2007). Multicultural supplement to the Manual for the ASEBA School-Age Forms & Profiles. University of Vermont, Research Center for Children, Youth, and Families.
• American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
• Ivanova, M. Y., Achenbach, T. M., Rescorla, L. A., Dumenci, L., Almqvist, F., Bilenberg, N., Bird, H., Broberg, A. G., Dobrean, A., Döpfner, M., Erol, N., Forns, M., Hannesdottir, H., Kanbayashi, Y., Lambert, M. C., Leung, P., Minaei, A., Mulatu, M. S., Novik, T. S., & Verhulst, F. C. (2007). The generalizability of the Youth Self-Report syndrome structure in 23 societies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 75(5), 729–738. https://doi.org/10.1037/0022-006X.75.5.729
• Rescorla, L., Achenbach, T. M., Ivanova, M. Y., Dumenci, L., Almqvist, F., Bilenberg, N., Bird, H., Broberg, A., Dobrean, A., Döpfner, M., Erol, N., Forns, M., Hannesdottir, H., Kanbayashi, Y., Lambert, M. C., Leung, P., Minaei, A., Mulatu, M. S., Novik, T. S., & Verhulst, F. C. (2007). Behavioral and emotional problems reported by parents of children ages 6 to 16 in 31 societies. Journal of Emotional and Behavioral Disorders, 15(3), 130–142. https://doi.org/10.1177/10634266070150030101

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les items officiels, les protocoles d’entrevue et les questionnaires complets constitutifs du système ASEBA (notamment la Child Behavior Checklist [CBCL], le Teacher’s Report Form [TRF] et le Youth Self-Report [YSR]) sont des instruments protégés par le droit d’auteur (copyright © T. M. Achenbach) et ne font pas partie du domaine public ouvert. En conséquence, les livrets intégraux d’items ne peuvent être reproduits textuellement sans violer la législation sur la propriété intellectuelle et les normes éthiques de l’évaluation psychologique.