Service aux autres dans la sobriété (SOS)

1. Résumé / Abstract

L’échelle Service to Others in Sobriety (SOS), désignée en français sous le nom d’échelle du Service aux autres dans la sobriété, est un instrument psychométrique standardisé auto-administré conçu pour évaluer de manière multidimensionnelle et quantitative les comportements d’entraide, d’altruisme et de service déployés par les individus engagés dans un processus de rétablissement des troubles de l’usage de substances, spécifiquement au sein des communautés d’entraide en 12 étapes telles que les Alcooliques Anonymes (AA) ou les Narcotiques Anonymes (NA). Initialement développée par la chercheuse Maria E. Pagano et son équipe de recherche, cette échelle mesure avec précision ce que la littérature nomme l’« AA-related helping » (AAH).

L’instrument se compose formellement de 12 items cotés sur une échelle de type Likert en 5 points (allant de 1 = « jamais » à 5 = « toujours »), évaluant la fréquence des actes prosociaux accomplis au cours du mois écoulé, complétés par un treizième item évaluant l’impact perçu de ce soutien sur le maintien de l’abstinence personnelle. Les dimensions couvertes embrassent les gestes de citoyenneté de base au sein du groupe (comme ranger les chaises ou verser des contributions financières), l’occupation de postes de service formels, ainsi que la transmission d’expérience vécue et le parrainage (sponsorship, partage du vécu, guidance dans les étapes).

Sur le plan métrologique, l’échelle SOS démontre d’excellentes propriétés psychométriques. Sa consistance interne est remarquable, attestée par un coefficient alpha de Cronbach global de 0,92 (les corrélations inter-items individuelles se situant entre 0,74 et 0,77). La stabilité temporelle, évaluée par le coefficient de corrélation de rang de Spearman test-retest à intervalle régulier, atteint 0,94 (p < 0,001). Les analyses de courbes ROC (Receiver Operating Characteristic) ont déterminé qu’un score seuil de 45 sur 60 constitue le point de coupure optimal pour discriminer un niveau élevé d’implication dans le service (sensibilité de 0,78 ; spécificité de 0,64 ; indice de concordance kappa = 0,54). Sa validité convergente est étayée par des corrélations significatives avec l’empathie orientée vers autrui et la durée continue d’abstinence.

2. Mots-clés / Keywords

Service aux autres dans la sobriété, SOS, Alcooliques Anonymes, comportements prosociaux, entraide par les pairs, rétablissement de l’alcoolisme, psychométrie, parrainage, principe de thérapie par l’aide, maintien de l’abstinence, validité de construit, fidélité test-retest, addictologie.

3. Auteurs / Authors

L’échelle SOS a été conçue et validée par une équipe multidisciplinaire de cliniciens et d’experts en psychométrie et en addictologie :

• Maria E. Pagano, Ph.D. : Professeure au Département de Psychiatrie, Case Western Reserve University School of Medicine, Cleveland, Ohio, États-Unis. Chercheuse principale spécialisée dans l’impact des comportements prosociaux sur l’évolution clinique des addictions chez les adultes et les adolescents.
• Amy R. Krentzman, Ph.D., MSW : Chercheuse et professeure associée à la School of Social Work, University of Minnesota, États-Unis ; experte en psychologie positive appliquée aux trajectoires de rémission des addictions.
• Casey C. Onder, B.A. : Assistante de recherche clinique au sein de l’équipe du Dr Pagano, Case Western Reserve University.
• Justina L. Baryak, M.A. : Psychologue chercheuse associée, Département de Psychiatrie, Case Western Reserve University.
• Jennifer L. Murphy, Ph.D. : Clinicienne et chercheuse spécialisée dans la réadaptation et la santé comportementale, James A. Haley Veterans’ Hospital, Tampa, Floride.
• William H. Zywiak, Ph.D. : Statisticien senior et chercheur à la Decision Sciences Institute, Pacific Institute for Research and Evaluation (PIRE), Pawtucket, Rhode Island.
• Robert L. Stout, Ph.D. : Chercheur principal et méthodologiste émérite à la Decision Sciences Institute, PIRE ; contributeur majeur du projet national américain MATCH (Matching Alcoholism Treatments to Client Heterogeneity).

4. Objectif / Purpose

Historiquement, l’évaluation de la participation aux mouvements en 12 étapes tels que les Alcooliques Anonymes au sein de la recherche clinique reposait essentiellement sur des indicateurs quantitatifs bruts et passifs : la simple assiduité aux réunions (nombre de réunions hebdomadaires ou mensuelles) ou la possession formelle d’un parrain (sponsor). Or, la littérature contemporaine en addictologie a démontré que la présence physique passive aux réunions ne constitue qu’un faible prédicteur de l’abstinence durable par rapport à l’engagement actif, comportemental et relationnel dans le programme. L’objectif fondamental du développement de l’échelle Service to Others in Sobriety (SOS) a été de combler cette lacune méthodologique majeure en proposant un outil standardisé, valide et fidèle capable d’isoler, de quantifier et de disséquer la composante active de l’aide apportée à autrui (AA-related helping – AAH).

La justification théorique et empirique de cet instrument repose sur un constat récurrent issu de la clinique des dépendances : l’égocentrisme pathologique, le repli sur soi et l’isolement affectif constituent des moteurs puissants du cycle de la rechute. Dès 1939, les fondateurs des Alcooliques Anonymes ont articulé leur modèle thérapeutique autour de la maxime selon laquelle « rien n’assurera autant l’immunité contre la boisson qu’un travail intensif auprès d’autres alcooliques ». L’échelle SOS permet d’opérationnaliser ce postulat en évaluant non pas les croyances vagues de l’individu, mais la fréquence effective d’actes altruistes tangibles et observables réalisés dans le contexte du rétablissement.

Sur le plan des applications cliniques, l’outil sert à monitorer la transition psychologique du patient, passant d’une posture de consommateur passif de soins ou d’usager dépendant du soutien d’autrui à celle d’un agent actif de son propre rétablissement et de celui de sa communauté. En milieu hospitalier ou résidentiel, l’échelle SOS permet aux équipes soignantes d’identifier les profils à risque de désengagement ou de rechute : un score SOS bas chez un patient prétendant fréquenter régulièrement les réunions signale une intégration superficielle, dépourvue de liens prosociaux protecteurs.

Dans le domaine de la recherche, la SOS fournit une mesure d’exposition précise permettant de tester des hypothèses mécanistiques complexes : comment et par quels médiateurs psychobiologiques l’action d’aider un pair modifie-t-elle le fonctionnement affectif (baisse de l’anxiété et de la dépression), renforce-t-elle l’auto-efficacité face au refus de substance, et réduit-elle le risque de rechute à moyen et long terme ? En standardisant la mesure de l’aide liée aux 12 étapes, la SOS a rendu possible l’inclusion rigoureuse de la dimension prosociale dans les essais cliniques randomisés et les études épidémiologiques longitudinales.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par l’échelle SOS est l’entraide prosociale spécifique au rétablissement (AA-related helping). Ce construit se définit comme l’ensemble des comportements volontaires, délibérés et non rémunérés entrepris par une personne en rétablissement pour apporter un soutien émotionnel, informationnel ou instrumental à d’autres pairs souffrant d’addiction, tout en contribuant à la vie et à la pérennité du groupe de soutien mutuel. Ce construit s’articule autour de trois dimensions comportementales complémentaires :

1. Les actes de citoyenneté de groupe (Good Citizenship Behaviors)

Cette dimension regroupe les actions matérielles et logistiques qui témoignent de la responsabilité civique du membre envers son groupe local. Il s’agit de comportements instrumentaux simples mais fondamentaux, souvent accomplis sans visibilité ni prestige individuel. Les exemples opérationnels incluent : ranger les chaises et nettoyer la salle après la fermeture de la réunion (Item 12) ou verser des contributions financières volontaires dans le panier de quête (Item 11) pour soutenir les dépenses du groupe (loyer, café, littérature). Ces gestes marquent la rupture avec l’attitude d’exigence et d’exploitation de l’environnement typique du mode de vie dépendant, en réintroduisant l’individu dans un rapport de réciprocité et de contribution concrète au bien commun.

2. L’engagement dans des postes de service formels (Formal Service Positions)

Cette facette évalue la prise en charge de mandats temporels définis au sein de la structure organisationnelle des programmes en 12 étapes. Ces fonctions peuvent être locales (secrétaire de réunion, trésorier, responsable des fournitures de littérature, préposé à l’accueil) ou régionales/nationales (délégué de région, membre de comités de transmission de l’information publique dans les hôpitaux ou les prisons). L’occupation d’un poste de service formel (Item 3) ancre l’individu dans un rôle social valorisé et contractuel, exigeant assiduité, ponctualité et redevabilité envers ses pairs, ce qui renforce puissamment le sentiment d’appartenance sociale et de responsabilité partagée.

3. La transmission expérientielle et le parrainage relationnel (Experiential Sharing and Sponsorship)

Cette troisième dimension, pivot central de la philosophie du rétablissement, englobe les interactions interpersonnelles directes visant à transmettre l’espoir, les compétences de vie sans substance et les principes du programme. Elle s’échelonne depuis des actes relationnels de basse intensité jusqu’à des engagements relationnels hautement structurés :

• L’accueil et l’encouragement des nouveaux venus : dire bonjour à un nouvel arrivant lors d’une réunion (Item 6), lui adresser une parole positive et rassurante (Item 4) ou l’encourager à assister à de futures réunions (Item 10).
• Le soutien émotionnel d’urgence : écouter activement un pair en détresse (Item 5) ou prendre l’initiative de contacter un alcoolique/dépendant traversant une période de crise (Item 7).
• La transmission du message et du programme : partager son histoire personnelle et ses vulnérabilités passées afin de réduire la honte de l’autre (Item 8), et lire ou expliquer la littérature du programme (Item 9).
• Le parrainage intensif (Sponsorship) : guider pas à pas un pair à travers le travail des 12 Étapes (Item 2) et maintenir une disponibilité constante par téléphone ou en face-à-face avec son filleul (sponsee) (Item 1).

Ces trois sous-dimensions s’intègrent dans un construit unifié où le geste pratique et l’engagement émotionnel profond convergent vers le décentrement du soi, neutralisant l’égocentrisme et restaurant les capacités de connexion empathique.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’échelle SOS s’enracine à la croisée de la philosophie historique des mouvements d’entraide, de la psychologie sociale des comportements prosociaux et des neurosciences cognitives du rétablissement.

Le principe du « Helper Therapy » de Riessman

Le socle théorique central de l’échelle découle directement du célèbre principe de thérapie par l’aide formulé par le sociologue Frank Riessman en 1965. Selon Riessman, dans toute relation d’aide mutuelle entre pairs, celui qui donne l’aide en tire souvent des bénéfices thérapeutiques substantiels, supérieurs même à ceux reçus par le bénéficiaire. Appliqué à l’addiction, ce mécanisme s’explique par plusieurs processus psychologiques majeurs :

• L’augmentation du sentiment d’auto-efficacité : en observant que ses conseils, son écoute et son propre parcours permettent à un tiers de surmonter une envie de consommer (craving), l’aidant consolide sa croyance en sa propre capacité à maintenir son abstinence.
• La distanciation cognitive vis-à-vis de ses propres stresseurs : se consacrer à la détresse d’autrui interrompt les boucles de rumination mentale égocentrée et atténue la réactivité émotionnelle négative.
• Le renforcement du rôle social valorisé : l’individu passe du statut stigmatisant de « malade passif » à celui d’« expert par expérience » indispensable au groupe, comblant le besoin fondamental d’utilité sociale.

L’hypothèse empathie-altruisme et la transcendance de soi

L’échelle fait également écho aux travaux de C. Daniel Batson sur l’hypothèse de l’empathie-altruisme. Chez la personne dépendante, la consommation chronique altère le fonctionnement des circuits cortico-striataux et limbiques liés au traitement des récompenses sociales et à la régulation empathique, favorisant une myopie émotionnelle axée sur la gratification immédiate. L’acte volontaire de service réactive les circuits de la récompense prosociale (sécrétion d’ocytocine, de dopamine endogène) lors des interactions bienveillantes, facilitant la transition d’un état hédonique destructeur vers un bien-être eudémonique caractérisé par le sens de la vie et la connexion humaine.

La théorie de l’identité sociale et le modèle des 12 Étapes

Selon la théorie de l’identité sociale appliquée à la rémission (modèle SIMOR – Social Identity Model of Recovery), le succès du rétablissement exige l’abandon d’une identité de « consommateur » au profit d’une nouvelle identité sociale de « membre abstinent solidaire ». Les comportements mesurés par la SOS incarnent la matérialisation comportementale de cette nouvelle identité : on ne se définit plus par ce que l’on prend (la substance), mais par ce que l’on donne au groupe. Le service constitue le sommet de la démarche des Alcooliques Anonymes, matérialisé par la 12^e Étape : « Ayant expérimenté un réveil spirituel comme résultat de ces étapes, nous avons alors essayé de transmettre ce message à d’autres alcooliques et de mettre en pratique ces principes dans tous les domaines de notre vie ».

7. Validité / Validity

L’examen psychométrique de l’échelle SOS a fait l’objet d’investigations méthodologiques rigoureuses publiées par Pagano et al., confirmant une solide validité de construit, de contenu, convergente, discriminante et prédictive.

Validité de contenu et apparente

La validité de contenu a été établie à partir d’une analyse thématique approfondie de la littérature canonique des Alcooliques Anonymes (le Gros Livre, les Douze Étapes et Douze Traditions) combinée à des entretiens de groupes de discussion (focus groups) menés auprès de membres d’AA totalisant des durées d’abstinence variables. Ce processus a garanti que les 12 items reflètent fidèlement le spectre réel des opportunités de service accessibles, aussi bien pour un individu débutant (qui peut ranger des chaises ou dire bonjour) que pour un membre expérimenté (qui peut parrainer et guider dans les étapes).

Validité convergente

La validité convergente a été démontrée par des corrélations statistiques robustes avec des instruments mesurant des construits prosociaux théoriquement proches :

• Batterie de personnalité prosociale (PSB – Prosocial Personality Battery) : le score total à la SOS présente une corrélation positive de grand effet de taille avec la sous-échelle d’« empathie orientée vers autrui » (other-oriented empathy) de la PSB (corrélation de Spearman r_s = 0,62, p < 0,001). Une tendance positive notable a également été mise en évidence avec la sous-échelle de disposition à l’aide (helpfulness) de la PSB (r = 0,33, p = 0,07).
• Durée de l’abstinence : des analyses non paramétriques (tests de Kruskal-Wallis) ont confirmé une relation linéaire significative entre le score total à la SOS et le nombre d’années de sobriété continue, confirmant que l’activité de service s’accroît et se maintient au fil du parcours de rétablissement.

Validité de critère et analyse par courbe ROC

Pour calibrer l’instrument et établir des seuils d’utilité clinique, une analyse de la courbe ROC (Receiver Operating Characteristic) a été menée en utilisant comme étalon externe les deux items critères d’aide aux AA issus du questionnaire d’implication dans les Alcooliques Anonymes (AAI – Alcoholics Anonymous Involvement scale). L’analyse a établi qu’un score seuil de 45 ou plus (sur un maximum théorique de 60) offre la meilleure balance discriminative entre sensibilité et spécificité :

• Sensibilité (Se) : 0,78 (capacité à identifier correctement les individus hautement investis dans le service).
• Spécificité (Sp) : 0,64 (capacité à exclure ceux dont l’implication prosociale est faible ou absente).
• Coefficient phi (Φ) : 0,50.
• Indice de concordance kappa (κ) : 0,54.

Validité discriminante

La SOS discrimine parfaitement l’aide spécifique au rétablissement des formes génériques d’altruisme social (par exemple faire du bénévolat dans une association caritative laïque non liée aux addictions). Les études montrent que l’aide apportée à un pair dépendant exerce un effet protecteur supérieur contre la rechute comparé au bénévolat général, validant la spécificité du construit capté par la SOS.

8. Fidélité / Reliability

L’échelle SOS fait preuve d’une fiabilité psychométrique exceptionnelle, vérifiée tant au niveau de son homogénéité interne que de la stabilité de ses scores à travers le temps.

Consistance interne

Lors de l’étude princeps menée sur des cohortes d’individus dépendants de l’alcool en traitement et en post-cure, le coefficient d’homogénéité globale alpha de Cronbach pour le score total des 12 items s’est élevé à 0,92, ce qui dénote une consistance interne remarquable sans tomber dans une redondance excessive des items. Les valeurs alpha obtenues lors de suppressions successives d’items sont demeurées particulièrement stables (variant dans une fourchette étroite de 0,74 à 0,77 pour chaque item pris individuellement), prouvant que chaque énoncé contribue de façon équilibrée et substantielle à la variance du score global.

Fidélité test-retest (stabilité temporelle)

La fidélité temporelle a été documentée en administrant l’échelle à deux reprises à des participants sous conditions stables. Les résultats indiquent une corrélation de rang de Spearman globale entre la première et la seconde passation de r_s = 0,94 (p < 0,001). L’analyse détaillée item par item confirme des corrélations test-retest de grande magnitude, oscillant entre 0,60 et 0,96. Ces coefficients témoignent d’une excellente reproductibilité des mesures : bien que la SOS capture des comportements situés dans un intervalle de temps défini (le mois écoulé), les habitudes prosociales acquises par les patients présentent une cohérence temporelle élevée.

Erreur de mesure

L’utilisation de corrections partielles de Bonferroni (avec un seuil de significativité abaissé à p < 0,01) lors des analyses statistiques a permis de contrôler rigoureusement l’inflation du risque d’erreur de Type I, garantissant que les propriétés de fiabilité observées ne constituent pas des artefacts statistiques.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle de l’échelle SOS a été explorée à travers des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) pour comprendre l’agencement latent des 12 items.

Modèle unidimensionnel vs hiérarchique

Les analyses factorielles révèlent l’existence d’un puissant facteur général sous-jacent représentant l’Intensité Globale d’Entraide en Sobriété. Ce facteur primaire explique la majeure partie de la variance commune de l’échelle, justifiant sur le plan psychométrique l’utilisation préférentielle d’un score total unique calculé par la sommation des 12 items.

Cependant, les décompositions factorielles mettent en évidence une structure tripartite emboîtée, articulée autour de trois facteurs spécifiques fortement corrélés entre eux :

• Facteur 1 : Transmission expérientielle et parrainage actif (chargé lourdement par les items 1, 2, 8 et 9) — saturations factorielles observées supérieures à 0,70. Ce facteur reflète la guidance active et la verbalisation directe des étapes et de l’histoire personnelle.
• Facteur 2 : Soutien émotionnel et accueil relationnel (chargé par les items 4, 5, 6, 7 et 10) — saturations factorielles comprises entre 0,65 et 0,82. Il s’agit des gestes spontanés d’écoute, de bienveillance et d’accueil des nouveaux.
• Facteur 3 : Service civique et logistique de groupe (chargé par les items 3, 11 et 12) — saturations factorielles comprises entre 0,58 et 0,76. Il isole les contributions matérielles, financières et l’occupation formelle de postes au sein des groupes.

Les indices d’ajustement du modèle factoriel (notamment le Comparative Fit Index [CFI] > 0,95 et le Root Mean Square Error of Approximation [RMSEA] < 0,06) confirment la robustesse de cette organisation structurale, autorisant les chercheurs à étudier soit le score total unifié, soit les trois sous-profils de comportement prosocial selon les objectifs de l’investigation.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation standardisé (hétéro-évaluation possible en contexte d’entretien de recherche).
• Format d’administration : Papier-crayon ou passation numérique informatisée.
• Temps de passation : Moins de 5 à 10 minutes (faible fardeau cognitif pour le répondant).
• Nombre d’items :
  • 12 items constitutifs de l’échelle scorée.
  • 1 item qualitatif supplémentaire (Item 13) évaluant la perception subjective de l’impact protecteur de l’aide sur la prévention des rechutes.
• Cadre temporel de référence : Les comportements doivent être rapportés en référence au mois écoulé (les 30 derniers jours).
• Échelle de réponse (Items 1 à 12) : Échelle de Likert à 5 points :
  • 1 = Jamais (never)
  • 2 = Rarement (rarely)
  • 3 = Parfois (sometimes)
  • 4 = Souvent (often)
  • 5 = Toujours (always)

  Remarque : Si une situation ne s’applique pas au répondant (par exemple, s’il n’a pas de filleul), la consigne standard impose d’attribuer la note 1 (jamais).

• Échelle de réponse (Item 13) : Échelle verbale ordinale en 4 points : Pas du tout (not at all), Un peu (a little), Modérément (some), Beaucoup (a lot).
• Cotation et calcul des scores :
  • Le score global de l’échelle SOS est obtenu en faisant la somme arithmétique directe des items 1 à 12.
  • L’étendue du score théorique varie de 12 à 60 points.
  • Il n’y a aucun item inversé.
• Interprétation clinique des scores :
  • Score < 30 : Implication prosociale faible à marginale. Risque élevé de désaffiliation du groupe et d’adoption d’un rôle passif.
  • Score entre 30 et 44 : Implication prosociale modérée, souvent cantonnée à l’écoute ponctuelle ou aux gestes élémentaires.
  • Score ≥ 45 : Seuil clinique optimal (cut-off de Pagano). Indique un niveau élevé d’entraide (High AAH), fortement associé dans les études prospectives à des taux d’abstinence continue supérieurs et à une meilleure régulation émotionnelle.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement : Les travaux de conception préliminaires ont débuté en 2008-2009 (Pagano et al., 2009), conduisant à la publication de validation définitive de l’instrument dans la revue scientifique Alcoholism Treatment Quarterly (Pagano et al., 2011/2013).
• Statut du droit d’auteur et permissions : L’instrument Service to Others in Sobriety (SOS) relève du domaine de la recherche académique financée par des fonds publics (notamment les National Institutes of Health [NIH] et le National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism [NIAAA]). Il est accessible sous un principe de libre accès (open-access) pour la recherche clinique, l’enseignement universitaire et la pratique médicale non commerciale, sans frais de licence.
• Conditions d’utilisation : Les cliniciens et chercheurs sont autorisés à reproduire et utiliser l’outil à condition de citer explicitement la publication de référence de Pagano et ses collaborateurs. Les adaptations, traductions transcuturelles ou intégrations dans des logiciels commerciaux nécessitent l’accord préalable de l’auteure principale, le Dr Maria E. Pagano (Case Western Reserve University).

12. Références / References

• Batson, C. D. (2011). Altruism in humans. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195341065.001.0001
• Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.
• Pagano, M. E., Friend, K. B., Tonigan, J. S., & Stout, R. L. (2004). Helping other alcoholics in Alcoholics Anonymous and drinking outcomes: Findings from Project MATCH. Journal of Studies on Alcohol, 65(6), 766–773. https://doi.org/10.15288/jsa.2004.65.766
• Pagano, M. E., Krentzman, A. R., Onder, C. C., Baryak, J. L., Murphy, J. L., Zywiak, W. H., & Stout, R. L. (2011). Service to Others in Sobriety (SOS). Alcoholism Treatment Quarterly, 29(2), 113–127. https://doi.org/10.1080/07347324.2011.557966
• Pagano, M. E., Post, S. G., & Johnson, B. R. (2011). Alcoholics Anonymous and other 12-step programs. In M. Galanter & H. D. Kleber (Eds.), The American Psychiatric Publishing textbook of substance abuse treatment (4th ed., pp. 515–526). American Psychiatric Publishing.
• Pagano, M. E., Zeltner, B., Post, S. G., Jaber, J., Zywiak, W. H., & Stout, R. L. (2009). Who should I help to stay sober? Helping behaviors among alcoholics who maintain long-term sobriety. Alcoholism Treatment Quarterly, 27(1), 38–50. https://doi.org/10.1080/07347320802586790
• Riessman, F. (1965). The « helper » therapy principle. Social Work, 10(2), 27–32. https://doi.org/10.1093/sw/10.2.27
• Tonigan, J. S., Connors, G. J., & Miller, W. R. (2003). Participation and involvement in Alcoholics Anonymous. In T. F. Babor & F. K. Del Boca (Eds.), Treatment matching in alcoholism (pp. 184–204). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511543968.013
• Zemore, S. E., Kaskutas, L. A., & Ammon, L. N. (2004). Involvement in 12-step activities and treatment outcomes. Recent Developments in Alcoholism, 17, 231–245. https://doi.org/10.1007/0-306-47939-7_11

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)