Évaluation des Politiques d’Activité Physique en Milieu Scolaire (S-PAPA)

1. Résumé / Abstract

L’Évaluation des Politiques d’Activité Physique en Milieu Scolaire (en anglais, School Physical Activity Policy Assessment ou S-PAPA) est un instrument psychométrique et docimologique d’évaluation environnementale et organisationnelle conçu pour mesurer avec rigueur les politiques formelles et informelles régissant l’activité physique au sein des établissements scolaires primaires (élémentaires). Développé au début des années 2010 par une équipe de chercheurs éminents dans le domaine des sciences du sport, de la kinésiologie et de la santé publique — Monica A. F. Lounsbery, Thomas L. McKenzie, James R. Morrow Jr. et Kathryn A. Holt —, cet instrument répond à l’impératif mondial de promouvoir des modes de vie actifs chez les enfants dès leur plus jeune âge afin de contrer la prévalence croissante de la sédentarité, du surpoids et des maladies cardiométaboliques pédiatriques.

Le S-PAPA adopte une approche modulaire multidimensionnelle reposant sur un socle initial de 7 variables contextuelles et descriptives de l’établissement (Background items), suivi de trois modules thématiques distincts comprenant un total cumulé de 82 items opérationnels : (a) le module d’Éducation Physique (Physical Education [PE], composé de 40 items évaluant les programmes, les qualifications des enseignants, le volume horaire et les dispenses), (b) le module de la Récréation (Recess, composé de 27 items mesurant la fréquence, la durée, les aménagements de la cour et l’interdiction de priver les élèves de récréation à des fins disciplinaires), et (c) le module des Programmes Péri- et Parascolaires (Other Before, During, and After School Programs, comprenant 15 items évaluant les pauses actives en classe, les clubs sportifs matinaux ou vespéraux et les initiatives de transport actif comme le pédibus). L’administration complète de l’instrument s’effectue en environ 23 minutes grâce à un agencement hybride d’items ouverts, dichotomiques (oui/non), polytomiques à choix multiples et de listes de contrôle (checklists).

Sur le plan métrologique, le S-PAPA présente une excellente fidélité temporelle test-retest, attestée par des coefficients Kappa de Cohen substantiels à presque parfaits pour les items catégoriels et des coefficients de corrélation intraclasse (CCI) élevés pour les variables quantitatives continues. Validé au regard des cadres socio-écologiques de la santé, cet outil constitue une référence incontournable pour les administrateurs scolaires, les épidémiologistes et les décideurs politiques désireux d’auditer l’environnement normatif de l’activité physique à l’école primaire.

2. Mots-clés / Keywords

Évaluation des politiques scolaires, S-PAPA, activité physique en milieu scolaire, éducation physique et sportive, récréation active, programmes périscolaires, santé publique pédiatrique, modèle socio-écologique, psychométrie environnementale, fidélité test-retest, sédentarité infantile, audit organisationnel, promotion de la santé à l’école.

3. Auteurs / Authors

L’instrument School Physical Activity Policy Assessment (S-PAPA) a été élaboré et standardisé par un consortium d’experts américains de renommée internationale en kinésiologie, éducation physique, épidémiologie de l’activité physique et mesure comportementale :

• Monica A. F. Lounsbery, Ph.D. : Professeure et chercheuse principale dans le domaine de l’activité physique et de la politique éducative. Elle a notamment exercé à l’Université du Nevada à Las Vegas (UNLV, Department of Sports Education Leadership) avant d’occuper des fonctions de direction académique de premier plan, notamment en tant que doyenne du College of Health and Human Services à la California State University, Long Beach. Ses recherches sont pionnières dans l’analyse de l’impact des politiques structurelles sur le temps d’engagement moteur des enfants.
• Thomas L. McKenzie, Ph.D., FACSM : Professeur émérite de science de l’exercice et de nutrition à la San Diego State University (SDSU). Figure mondiale dans l’évaluation de l’activité physique, il est le co-développeur d’instruments d’observation directe de référence tels que SOFIT (System for Observing Fitness Instruction Time) et SOPLAY (System for Observing Play and Leisure Activity in Youth).
• James R. Morrow, Jr., Ph.D., FACSM, FNAK : Professeur émérite éminent (Regents Professor) au département de kinésiologie, de promotion de la santé et des loisirs de l’University of North Texas (UNT). Ancien président de l’American Academy of Kinesiology and Physical Education, il est l’un des plus grands statisticiens et spécialistes de la psychométrie appliquée aux sciences du sport aux États-Unis.
• Kathryn A. Holt, B.S., M.P.H. : Chercheuse et collaboratrice scientifique affiliée à l’Université du Nevada à Las Vegas, spécialisée dans la logistique des enquêtes épidémiologiques en santé communautaire et le traitement des données relatives aux politiques scolaires.
• Rohan G. Budnar, Ph.D. : Chercheur associé ayant contribué aux analyses psychométriques et statistiques approfondies lors des phases de validation test-retest de l’instrument.

4. Objectif / Purpose

Contexte et Justification Théorique

L’inactivité physique durant l’enfance est reconnue par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) comme l’un des déterminants majeurs de la pandémie pédiatrique d’obésité, de diabète de type 2 et de troubles psycho-affectifs (anxiété, baisse de l’estime de soi, troubles de l’attention). Les recommandations internationales préconisent que chaque enfant accumule quotidiennement au moins 60 minutes d’activité physique d’intensité modérée à vigoureuse (APMV). Or, l’école primaire représente le cadre institutionnel universel le plus équitable et le plus stratégique pour atteindre cet objectif, les enfants y passant près de la moitié de leur temps d’éveil.

Cependant, en dépit de la prolifération de décrets ministériels ou de recommandations sanitaires préconisant l’activité physique à l’école, il existait historiquement une lacune méthodologique flagrante : l’absence d’outils d’évaluation psychométriquement standardisés permettant de quantifier précisément l’existence, la portée et le degré d’implantation effective de ces politiques au niveau des établissements scolaires individuels. Les instruments préexistants souffraient d’un manque de granularité, se cantonnant souvent à des questions vagues sur l’existence d’une politique générale sans distinguer l’écrit formel de la réalité opérationnelle de terrain. C’est pour combler cette faille majeure que le S-PAPA a été développé.

Applications en Recherche et en Milieu Professionnel

L’objectif fondamental du S-PAPA est de fournir un audit rigoureux, systématique et standardisé des politiques d’activité physique au sein des écoles primaires. Cet instrument sert une quadruple finalité :

• Évaluation épidémiologique et surveillance de santé publique : Le S-PAPA permet aux épidémiologistes d’étudier la corrélation empirique entre les politiques institutionnelles écrites, les pratiques scolaires effectives et les indicateurs biométriques ou cardiorespiratoires des cohortes d’élèves (notamment via des mesures combinées par accélérométrie ou observation directe).
• Outil diagnostique et d’amélioration de la qualité scolaire : Destiné aux directeurs d’école, inspecteurs de l’éducation nationale et conseils d’établissement, le S-PAPA permet d’identifier les goulets d’étranglement structurels (ex. temps alloué à l’EPS insuffisant, cours de récréation sous-équipées, recours abusif à la privation de récréation comme punition) et d’élaborer des plans d’action correctifs ciblés.
• Recherche translationnelle et évaluation de programmes : Dans le cadre d’études d’intervention randomisées en milieu scolaire, le S-PAPA sert d’outil de mesure de fidélité de l’implantation (implementation fidelity), garantissant que les interventions politiques et pédagogiques ont bien été transposées dans les règlements intérieurs.
• Plaidoyer politique et allocation de ressources : L’instrument produit des données tangibles pour étayer le plaidoyer auprès des commissions scolaires et des ministères de l’Éducation afin de sécuriser des dotations budgétaires pour les éducateurs physiques certifiés et les infrastructures sportives scolaires.

5. Construit psychologique / Construct

Le S-PAPA opérationnalise le construit de « politique organisationnelle d’activité physique en milieu scolaire » non pas comme une variable binaire simpliste (présence versus absence d’une charte), mais comme une architecture multidimensionnelle hiérarchisée reflétant les différentes sphères d’opportunités motrices offertes à un enfant durant sa journée d’école élémentaire. L’instrument appréhende simultanément les politiques formelles écrites (prescriptions officielles issues des ministères ou des districts) et les politiques informelles ou d’usage (règles coutumières, pratiques tolérées ou appliquées par les équipes pédagogiques). Le construit se déploie selon trois modules opérationnels majeurs, précédés de variables de caractérisation institutionnelle.

1. Variables de Caractérisation de l’Établissement (Background Items, 7 items)

Cette dimension préliminaire mesure le contexte démographique, logistique et structurel de l’école. Elle comprend des indicateurs tels que l’effectif global des élèves, le ratio élèves/enseignant, la présence d’espaces dédiés (gymnase couvert, terrains extérieurs balisés), et le profil socio-économique global de la population desservie. Ce volet permet de pondérer les analyses subséquentes en tenant compte des disparités socio-spatiales d’infrastructure.

2. Module Éducation Physique (Physical Education – PE, 40 items)

Ce module explore la composante curriculaire fondamentale de l’activité physique. Contrairement au jeu libre, l’éducation physique est une discipline académique formalisée. Le construit est subdivisé en plusieurs sous-dimensions :

• Accréditation et qualification des enseignants : L’enseignement de l’EPS est-il dispensé par des spécialistes certifiés en éducation physique ou par des instituteurs généralistes polyvalents ?
• Dosage temporel et programmation : Mesure quantitative de la fréquence (jours par semaine) et de la durée (minutes par séance) de l’EPS, permettant de calculer le volume hebdomadaire réel comparé aux standards nationaux (ex. recommandation de 150 minutes/semaine en primaire).
• Réglementation des dispenses et substitutions : Politiques encadrant l’exemption de cours d’EPS, notamment l’interdiction ou l’autorisation de substituer l’EPS par des cours de soutien scolaire ou des activités religieuses/culturelles.
• Curriculum et pédagogie active : Existence de directives exigeant que les cours garantissent au moins 50 % du temps effectif en activité physique modérée à vigoureuse (APMV), politiques d’évaluation des compétences motrices et interdiction d’utiliser l’exercice physique comme châtiment (ex. obliger un élève à faire des tours de terrain pour indiscipline).

3. Module Récréation (Recess, 27 items)

La récréation représente une opportunité quotidienne capitale d’accumulation d’activité physique non structurée et d’apprentissage social. Ce module capture les dimensions suivantes :

• Dotation temporelle et fréquence : Nombre de pauses récréatives quotidiennes et durée allouée par niveau de classe.
• Environnement physique et aménagement : Présence et accessibilité d’équipements de motricité globale (structures de grimpe, paniers de basket ajustés, marquages au sol ludiques, mise à disposition de petit matériel comme ballons et cordes à sauter).
• Politiques disciplinaires d’exclusion : Mesure cruciale de l’existence de règles formelles ou de pratiques informelles consistant à priver un élève de récréation (ou à l’isoler assis contre un mur) en réponse à un retard ou à une faute comportementale en classe.
• Encadrement et supervision active : Formation du personnel surveillant pour encourager les jeux moteurs et arbitrer les conflits sans interrompre l’activité ludique globale.

4. Module Programmes Péri- et Parascolaires (Other Programs, 15 items)

Cette composante couvre l’ensemble des occasions interstitielles d’action motrice greffées autour du temps de classe traditionnel :

• Pauses actives en classe (Brain breaks) : Politiques incitant ou obligeant les enseignants à intégrer de courtes séquences motrices (de 3 à 10 minutes) entre deux séances d’apprentissage sédentaire.
• Programmes d’accueil matinaux et du soir : Offre d’ateliers sportifs, de clubs de marche ou de jeux dirigés avant l’ouverture des cours ou après la fin de la classe.
• Transport actif vers l’école : Politiques soutenant l’acheminement à pied ou à vélo (infrastructures sécurisées, racks à vélos, mise en place d’itinéraires pédibus encadrés par des adultes).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le Modèle Socio-Écologique de la Promotion de la Santé

Le socle théorique central articulant le S-PAPA est le modèle socio-écologique, popularisé dans les sciences du comportement par Urie Bronfenbrenner (1979) et adapté à l’activité physique et à la santé publique par des chercheurs comme Kenneth R. McLeroy (1988) et James F. Sallis (2006). Selon cette approche paradigmatique, les comportements de santé d’un individu ne découlent pas exclusivement de ses dispositions psychologiques intrinsèques (motivation, auto-efficacité, intention), mais sont profondément conditionnés par une hiérarchie d’influences environnementales emboîtées :

• Le niveau intrapersonnel (données biologiques, attitudes de l’enfant).
• Le niveau interpersonnel (soutien des pairs, modelage par les enseignants et les parents).
• Le niveau organisationnel / institutionnel (règlements scolaires, emploi du temps, normes d’établissement).
• Le niveau communautaire et bâti (infrastructures du quartier, cours d’école).
• Le niveau des politiques publiques (lois étatiques, crédits budgétaires).

Le S-PAPA s’ancre délibérément au niveau organisationnel et institutionnel. Les concepteurs du S-PAPA postulent que les politiques d’établissement agissent comme des « catalyseurs structurels » ou des « verrous systémiques » : si une école adopte une politique stricte interdisant la suppression de la récréation et imposant un minimum de 150 minutes d’EPS animées par un spécialiste, elle modifie structurellement l’environnement de choix (choice architecture) de centaines d’élèves, rendant l’activité physique inévitable et normative, indépendamment du niveau de motivation individuel de chaque enfant.

Théorie des Systèmes Organisationnels et Modèle Élargi de l’École Ouverte (CSPAP)

L’instrument s’aligne également sur le modèle conceptuel du Comprehensive School Physical Activity Program (CSPAP), préconisé par la société savante américaine SHAPE America et le CDC. Le modèle CSPAP stipule que l’éducation physique est la pierre angulaire (le tronc), mais qu’elle doit impérativement être consolidée par des branches synergiques : l’activité physique durant la classe, la récréation, les activités périscolaires, l’engagement familial et l’exemplarité du personnel enseignant. En évaluant méthodiquement chacun de ces piliers, le S-PAPA traduit la théorie des systèmes complexes en métriques docimologiques quantifiables.

7. Validité / Validity

La validation psychométrique du S-PAPA a suivi une démarche rigoureuse pour garantir la robustesse scientifique de ses mesures dans les contextes éducatifs réels.

Validité de Contenu et d’Apparence (Content & Face Validity)

L’élaboration initiale des items s’est appuyée sur un examen exhaustif des directives nationales de santé publique (notamment les recommandations du National Association for Sport and Physical Education – NASPE, devenue SHAPE America, et les lignes directrices du CDC). Un panel d’experts éminents en sciences de l’éducation physique, en médecine du sport et en mesure environnementale a conduit une évaluation Delphi itérative des questions préliminaires. Ce processus a garanti que l’éventail complet des dimensions de la politique scolaire (temps alloué, qualifications requises, aménagements des cours de récréation, mécanismes punitifs) soit représenté de manière exhaustive et mutuellement exclusive.

Validité de Construit et Validité Concomitante

La validité de construit du S-PAPA a été établie en démontrant sa capacité à discriminer statistiquement les établissements scolaires selon leurs caractéristiques structurelles et les données réelles d’activité physique des élèves. Dans les études de terrain conduites par Lounsbery et ses collègues, les scores obtenus aux modules du S-PAPA corrélaient de manière significative avec les observations directes standardisées (mesurées via le système SOPLAY pour la récréation et le système SOFIT pour l’EPS). Les écoles présentant des scores de politiques d’EPS élevés (ex. présence obligatoire d’un enseignant spécialiste accrédité) démontraient des ratios de temps d’APMV significativement plus élevés chez les élèves (validité convergente, coefficients de corrélation modérés à forts, r oscillant entre 0,42 et 0,61, p < 0,01) comparativement aux écoles confiant l’EPS exclusivement aux instituteurs généralistes.

Validité Discriminante

Le S-PAPA a montré une excellente sensibilité pour différencier les politiques formelles (documents officiels du conseil scolaire) des politiques informelles ou perçues. L’outil discrimine efficacement les écoles qui disposent uniquement de déclarations d’intention écrites non financées de celles qui possèdent des protocoles d’application opérationnels assortis d’audits et de sanctions administratives en cas de non-respect.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’évaluation des politiques scolaires est soumise à des défis méthodologiques particuliers : les réponses des informateurs scolaires (directeurs d’école, enseignants référents) peuvent fluctuer en fonction de leur niveau de connaissance ou de biais de désirabilité sociale. Pour cette raison, l’équipe de recherche s’est focalisée sur une analyse empirique approfondie de la fidélité temporelle test-retest (Lounsbery et al., 2011).

Fidélité Test-Retest

L’étude de stabilité temporelle conduite sur un échantillon représentatif d’établissements primaires avec un intervalle standard de 14 jours entre la première et la seconde administration a mis en évidence des indices de reproductibilité remarquables :

• Items Catégoriels et Dichotomiques : La concordance temporelle a été quantifiée à l’aide du coefficient Kappa de Cohen (κ). Pour la grande majorité des items des trois modules, les valeurs de κ se situaient entre 0,68 et 0,94, dénotant un niveau d’accord « substantiel » à « quasi parfait » selon les critères de Landis et Koch. Notamment, les items évaluant l’existence d’une dispense d’EPS, l’utilisation de l’exercice comme punition, ou l’exclusion de la récréation présentaient des concordances absolues supérieures à 88 %.
• Items Continus et Métriques : Pour les variables numériques (durée en minutes par séance d’EPS, nombre de récréations par jour, effectifs d’élèves), le coefficient de corrélation intraclasse (CCI, modèle à effets mixtes) a révélé des valeurs robustes, oscillant entre 0,79 et 0,96, confirmant que les estimations temporelles fournies par les administrateurs scolaires demeurent très stables dans le temps.

Consistance Interne

Bien que le S-PAPA soit principalement un inventaire d’audit critérié combinant des indicateurs formels plutôt qu’une échelle d’attitude psychométrique classique, des analyses de consistance interne ont été réalisées sur les sous-composantes scalaires homogènes (ex. indice de disponibilité des équipements de récréation), affichant des coefficients Alpha de Cronbach (α) satisfaisants, supérieurs à 0,76.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Considérations Méthodologiques sur la Structure de l’Outil

L’instrument S-PAPA est fondamentalement conçu comme un instrument de mesure d’indicateurs formatifs plutôt que d’indicateurs réflectifs. Dans un modèle réflectif classique (ex. une échelle d’anxiété), les items sont des manifestations interchangeables d’un trait latent sous-jacent. En revanche, dans un modèle formatif d’audit de politiques scolaires, les différents items (ex. avoir un préau couvert, obliger 150 minutes d’EPS, interdire la privation de récréation) ne sont pas nécessairement corrélés linéairement entre eux, mais contribuent tous ensemble de manière cumulative à construire la variable latente globale du « climat institutionnel favorable à l’activité physique ».

Analyses Factorielles Exploratoires (AFE) et de Composantes Principales

Des analyses factorielles exploratoires menées sur les sous-ensembles d’items évalués sur échelles ordinales ont néanmoins confirmé l’indépendance dimensionnelle des trois grands modules fonctionnels :

• Facteur 1 : Encadrement et Rigueur de l’Éducation Physique (Module PE). Ce facteur explique une part prépondérante de la variance liée au curriculum formel. Les items saturant fortement sur cet axe (> 0,60) concernent l’obligation d’un professeur spécialisé certifié, l’inspection périodique des contenus et la formalisation des dispenses médicales.
• Facteur 2 : Environnement et Droits Récréatifs (Module Recess). Ce facteur regroupe les items liés à la préservation du temps de jeu libre et à la non-punition. Les saturations les plus nettes (> 0,55) portent sur l’interdiction institutionnelle de supprimer la récréation et la mise à disposition de matériel moteur diversifié.
• Facteur 3 : Écosystème Péri-scolaire et Mobilité Active (Module Other Programs). Ce facteur isole les initiatives d’élargissement de l’offre motrice (pauses actives, clubs matin/soir, pédibus) avec des saturations factorielles solides (> 0,50).

Ces résultats empiriques confirment que l’architecture modulaire tripartite du S-PAPA reflète fidèlement la segmentation administrative réelle des écoles primaires, permettant d’attribuer aux établissements des profils distincts (ex. une école peut présenter un score d’EPS excellent mais un score de récréation déficient en raison de politiques punitives archaïques).

10. Instrument de mesure / Instrument

Caractéristiques Techniques de l’Outil

• Type d’évaluation : Questionnaire d’audit organisationnel standardisé / Inventaire critérié de politiques environnementales et institutionnelles.
• Population cible : Établissements scolaires primaires (classes de la maternelle au CM2 / Elementary Schools, Grades K-5).
• Informateurs clés requis : Directeurs d’établissement scolaire, coordonnateurs de district, enseignants d’éducation physique référents ou membres du comité de santé scolaire.
• Durée d’administration : Environ 23 minutes pour l’ensemble des modules.
• Nombre total d’items : 89 items au total, structurés comme suit :
  • Variables de contexte (Background) : 7 items
  • Module Éducation Physique (Physical Education – PE) : 40 items
  • Module Récréation (Recess) : 27 items
  • Module Programmes Péri- et Parascolaires (Other Programs) : 15 items
• Formats de réponse :
  • Dichotomique : Oui / Non (avec parfois une option « Ne sait pas »).
  • Polytomique à choix multiple : Fréquence ordinale (ex. Jamais, Parfois, La plupart du temps, Toujours).
  • Quantitatif ouvert : Minutes par séance, nombre de jours par semaine, effectifs numériques.
  • Listes de contrôle (Checklists) : Inventaire de matériels ou d’aménagements disponibles dans l’école.
• Modalités de cotation et de calcul des scores :
  • Chaque module peut être exploité de manière autonome ou agrégé au sein d’un score composite global d’environnement politique.
  • Les items positifs conformes aux recommandations d’experts (ex. SHAPE America / CDC) reçoivent une valeur de 1 (politique favorable présente), tandis que les pratiques défavorables (ex. privation de récréation autorisée) sont cotées 0.
  • Des scores de conformité sous forme de pourcentages (de 0 à 100 %) sont couramment calculés par module pour faciliter le profilage comparatif des établissements.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de standardisation initiale : 2011 (travaux originaux validés par Lounsbery, McKenzie, Morrow, Holt & Budnar).
• Statut du droit d’auteur : Le questionnaire S-PAPA est une œuvre académique protégée par le droit d’auteur appartenant aux auteurs d’origine (Lounsbery, McKenzie, Morrow et al.).
• Coût et licence d’utilisation : L’instrument est généralement mis à disposition gratuitement à des fins de recherche scientifique non commerciale et d’évaluation pédagogique interne par les établissements scolaires ou les ministères de tutelle. Les utilisateurs universitaires sont toutefois tenus de citer rigoureusement les publications princeps.
• Procédure de demande d’accès : Les chercheurs souhaitant exploiter la version officielle complète, le manuel d’administration ou les clés de codage détaillées doivent adresser une demande formelle aux auteurs correspondants (notamment le Dr Monica A. F. Lounsbery via les plateformes universitaires institutionnelles ou ResearchGate).

12. Références / References

• Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Harvard University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv26071r6
• Centers for Disease Control and Prevention. (2019). Comprehensive school physical activity programs: A guide for schools. U.S. Department of Health and Human Services. https://www.cdc.gov/healthyschools/physicalactivity/cspap.htm
• Lounsbery, M. A. F., McKenzie, T. L., Morrow, J. R., Holt, K. A., & Budnar, R. G. (2011). School Physical Activity Policy Assessment (SPAPA): Test-retest reliabilities. Manuscript submitted for publication (University of Nevada, Las Vegas / San Diego State University / University of North Texas).
• Lounsbery, M. A. F., McKenzie, T. L., Morrow, J. R., Monnat, S. M., & Holt, K. A. (2013). District and school physical education policies: Implications for physical education in Nevada. Annals of Behavioral Medicine, 45(Suppl 1), S39–S44. https://doi.org/10.1007/s12160-012-9429-1
• McKenzie, T. L., Sallis, J. F., & Nader, P. R. (1991). SOFIT: System for Observing Fitness Instruction Time. Journal of Teaching in Physical Education, 11(2), 195–205. https://doi.org/10.1123/jtpe.11.2.195
• McKenzie, T. L., Marshall, S. J., Sallis, J. F., & Conway, T. L. (2000). Leisure-time physical activity in school environments: An observational study using SOPLAY. American Journal of Preventive Medicine, 19(2), 125–131. https://doi.org/10.1016/S0749-3797(00)00192-3
• McLeroy, K. R., Bibeau, D., Steckler, A., & Glanz, K. (1988). An ecological perspective on health promotion programs. Health Education Quarterly, 15(4), 351–377. https://doi.org/10.1177/109019818801500401
• Sallis, J. F., Cervero, R. B., Ascher, W., Henderson, K. A., Kraft, M. K., & Kerr, J. (2006). An ecological approach to creating active living communities. Annual Review of Public Health, 27(1), 297–322. https://doi.org/10.1146/annurev.publhealth.27.021405.102100
• World Health Organization. (2020). WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour. World Health Organization. https://iris.who.int/handle/10665/336656

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items