Questionnaires sur Dieu et la Famille

1. Résumé / Abstract

Les Questionnaires sur Dieu et la Famille (God and Family Questionnaires, GFQ), élaborés par la psychanalyste et psychiatre Ana-Maria Rizzuto en 1979, constituent un instrument d’évaluation clinique et qualitative pionnier dans l’étude psychodynamique de la formation des représentations divines. Cet outil a été conçu pour explorer la genèse, l’évolution et les remaniements intrapsychiques de l’image de Dieu au cours de la vie, en articulation étroite avec les représentations objectales parentales et l’univers familial interne de l’individu. S’écartant de la conception freudienne orthodoxe qui réduit l’image de Dieu à une simple projection idéalisée du père, Rizzuto démontre que cette représentation est un processus mental complexe intégrant les imagos du père, de la mère, des figures significatives réelles, ainsi que les parents souhaités et redoutés issus du monde fantasmatique.

L’instrument adopte une méthode semi-structurée de complètement de phrases (sentence stems) organisée selon un format parallèle. Il se compose de deux volets distincts : le Questionnaire sur Dieu (God Questionnaire), articulé en 18 sections thématiques explorant les dimensions affectives, théologiques, morales, développementales et projectives de la relation à la divinité ; et le Questionnaire sur la Famille (Family Questionnaire), comprenant 22 amorces de phrases ciblant la dynamique familiale, les préférences affectives, l’exercice de l’autorité, l’affiliation et la différenciation du soi, complétées par des données projectives issues du dessin de la famille. Les sujets complètent librement chaque amorce en fournissant les explications nécessaires à la compréhension de leurs affects profonds.

Sur le plan psychométrique, le GFQ ne repose pas sur une cotation quantitative standardisée de type Likert ni sur des normes psychométriques classiques, mais sur une interprétation clinique herméneutique fondée sur la théorie des relations d’objet et la psychologie du soi. La validité de contenu et la validité d’apparence sont particulièrement élevées en raison de la transparence et de la pertinence directe des amorces. Les données recueillies sont systématiquement triangulées avec des entretiens anamnestiques, des dossiers psychiatriques et des épreuves projectives complémentaires. Les travaux comparatifs de Rizzuto n’ont révélé aucune divergence cliniquement significative entre populations cliniques et témoins non cliniques quant aux processus fondamentaux de formation de la représentation divine, attestant de l’universalité des dynamiques psychodynamiques mises au jour.

2. Mots-clés / Keywords

Questionnaires sur Dieu et la Famille, Ana-Maria Rizzuto, représentation de Dieu, relations d’objet, Donald Winnicott, espace transitionnel, imago parentale, psychologie de la religion, évaluation projective, complétion de phrases, psychanalyse, dynamique familiale.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été conçu et développé par :

• Ana-Maria Rizzuto, M.D. : Psychiatre, psychanalyste et professeure clinicienne associée en psychiatrie à la faculté de médecine de l’Université Tufts (Tufts University School of Medicine) à Boston, Massachusetts, États-Unis. Membre émérite de la Société psychanalytique de Boston (Boston Psychoanalytic Society and Institute – BPSI) et de l’Association psychanalytique internationale (International Psychoanalytical Association). Adresse académique historique : Department of Psychiatry, Tufts University School of Medicine, Boston, MA 02111, USA. Courriel institutionnel : [email protected] (BPSI Archives).

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental des Questionnaires sur Dieu et la Famille est d’élucider la nature des images intériorisées du soi, d’autrui et de Dieu, en tant que composantes indissociables de l’appareil psychique d’un sujet. Historiquement, l’évaluation de la religiosité s’est cantonnée à des mesures attitudinales de surface ou à des critères d’affiliation dogmatique. Rizzuto a développé le GFQ pour combler un vide méthodologique majeur : l’absence d’outils qualitatifs et cliniques capables de saisir la dimension vivante, dynamique, conflictuelle et préconsciente de la représentation de Dieu.

Dans la perspective de Rizzuto, la représentation de Dieu ne correspond pas à un concept intellectuel statique ou à une simple croyance religieuse consciente (« concept de Dieu »), mais constitue un objet interne actif (« image de Dieu » ou God representation). Cet objet interne s’élabore à partir des résidus mnésiques des interactions précoces avec les figures primaires d’attachement, mais aussi à travers les désirs inassouvis, les angoisses d’abandon ou de destruction, et les mécanismes de défense déployés tout au long du développement. Le questionnaire vise donc à exhumer le substrat relationnel et fantasmatique qui soutient ou entrave l’expérience religieuse.

Sur le plan des applications cliniques, l’instrument s’avère précieux en psychothérapie psychanalytique, en psychiatrie générale et en conseil pastoral (pastoral counseling). Il permet au clinicien de cartographier les clivages affectifs du patient : un individu peut, par exemple, affirmer consciemment croire en un Dieu d’amour infini tout en révélant, à travers les amorces projectives du GFQ, une terreur viscérale face à une divinité persécutrice, punitive et arbitraire. Cette discordance reflète souvent des traumatismes relationnels précoces, des carences narcissiques ou des projections d’une agressivité intériorisée non intégrée. L’outil éclaire également les cas d’athéisme défensif, de culpabilité névrotique écrasante ou de délires mystiques dans les troubles psychotiques.

Sur le plan de la recherche, le GFQ a inauguré une riche tradition d’investigations empiriques et qualitatives en psychologie de la religion. Il a permis de tester des modèles structuraux reliant les styles d’attachement sécure, évitant ou anxieux aux configurations théologiques individuelles, et a servi de base matricielle à l’élaboration ultérieure d’inventaires psychométriques standardisés comme le God Image Inventory (GII).

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par le GFQ est la représentation de Dieu (God representation), appréhendée en résonance directe avec les représentations du soi et des objets parentaux. Ce construit ne postule pas une entité monolithique mais un édifice polyphonique composé de plusieurs dimensions sous-jacentes :

1. L’ancrage objectal parental (Mère, Père, Soi)

La représentation divine est constituée de strates d’expériences relationnelles. Contrairement au modèle freudien centré exclusivement sur le complexe paternel, Rizzuto démontre que les expériences précoces de maternage — le holding maternel décrit par Winnicott, les sensations corporelles de réconfort ou de détresse — fournissent le tissu affectif originel sur lequel s’érige l’image de Dieu. Le GFQ explore systématiquement les similitudes et les contrastes entre la divinité et les imagos maternelles, paternelles et fraternelles. Par exemple, l’amorce « Physically I resemble my… » couplée à « If I have to describe God according to my experiences with him, I would say that he is… » permet d’observer les transferts d’attributs corporels, affectifs ou moraux des parents vers Dieu.

2. Les parents de la réalité, souhaités et redoutés

Rizzuto introduit une nuance fondamentale : l’enfant n’intériorise pas seulement ses parents réels tels qu’ils sont objectivement, mais crée des constructions fantasmatiques composées du « parent idéal/souhaité » (wished-for parent) et du « parent monstrueux/redouté » (feared parent). Dieu reçoit les dépôts de ces objets imaginaires. Lorsque les parents réels sont défaillants, maltraitants ou absents, la représentation de Dieu peut fonctionner comme un substitut idéalisé compensatoire destiné à réparer le narcissisme blessé (« If I am in distress, I resort/do not resort to God because… »), ou à l’inverse, devenir le réceptacle des terreurs de représailles inconscientes (« I feel that God punishes/does not punish you if you… »).

3. La tonalité affective et le lien d’attachement

Le GFQ évalue la proximité ou la distance affective perçue vis-à-vis du divin à travers le cycle de vie (« The time of my life when I felt the closest to God was when… », « The time in my life when I felt the most distant… »). Cette dimension capture les vicissitudes du lien : amour partagé, dépendance passive, haine refoulée (« Sometimes I have/have not felt that I hated God because… »), ressentiment (« What I resent the most about God is… ») ou terreur de l’anéantissement. Elle met en lumière la capacité de l’individu à tolérer l’ambivalence affective envers une figure d’attachement suprême.

4. Le système moral, la culpabilité et la justice rétributive

Cette composante sonde les instances idéales du Surmoi et de l’Idéal du Moi. À travers les questions relatives aux péchés, aux châtiments, aux commandements et aux récompenses (« I think that God considers my sins as… », « I believe that the way God rewards people is… »), le questionnaire cartographie le degré de sévérité, de persécution ou de bienveillance du Surmoi du participant projeté sur l’instance divine.

5. Les frontières du soi et la dynamique de différenciation familiale

Le volet familial interroge le sentiment d’appartenance, les alliances inconscientes (« My family was/was not divided into groups… »), l’attribution des rôles d’autorité (« The boss in my family was… », « The disciplinarian… ») et le statut accordé aux enfants. Cette analyse permet de situer la manière dont l’individu a négocié ses processus de séparation-individuation et dans quelle mesure la croyance religieuse sert d’étai à l’autonomie ou, au contraire, de refuge régressif.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre théorique des Questionnaires sur Dieu et la Famille se situe au carrefour de trois grands courants de la pensée psychanalytique contemporaine : la métapsychologie freudienne révisée, la théorie des relations d’objet de l’école britannique, et la psychologie du soi nord-américaine.

Le dialogue critique avec Sigmund Freud

Dans L’avenir d’une illusion (1927) et Totem et Tabou (1913), Sigmund Freud avançait que Dieu n’est rien d’autre qu’un père sublimé et idéalisé, né du besoin infantile de protection contre le sentiment d’impuissance (Hilflosigkeit). Pour Freud, la religion relève d’une régression infantile et d’une névrose obsessionnelle universelle. Tout en reconnaissant la pertinence du mécanisme projectif, Rizzuto démontre les limites de cette conceptualisation exclusivement patriarcale et œdipienne. Elle s’appuie sur les recherches empiriques de Godin et Hallez (1965), de Vergote et ses collaborateurs (1969, 1972) ainsi que de Beit-Hallahmi et Argyle (1975), qui ont documenté l’importance capitale des composantes maternelles précoces dans la constitution de l’image divine.

L’apport fondamental de Donald W. Winnicott : l’espace et l’objet transitionnels

L’assise épistémologique centrale de Rizzuto repose sur les travaux de Donald Woods Winnicott (1971) relatifs au jeu, aux phénomènes transitionnels et à l’espace potentiel. Winnicott a théorisé que le jeune enfant, pour négocier le passage de l’illusion de toute-puissance (fusion avec la mère) à la reconnaissance de la réalité objective externe, crée un « espace transitionnel » habité par des objets transitionnels (comme la couverture ou l’ours en peluche). Cet espace intermédiaire n’appartient ni entièrement au monde psychique interne (fantasme pur), ni tout à fait au monde extérieur partagé.

Rizzuto avance une thèse novatrice majeure : Dieu est le fruit par excellence des phénomènes transitionnels. Cependant, alors que l’enfant finit par désinvestir et abandonner l’ours en peluche à mesure que ses capacités cognitives et symboliques s’affirment, la représentation de Dieu n’est jamais définitivement remisée. Elle demeure disponible tout au long de l’existence dans cet espace potentiel entre fantasme et réalité. Tout au long des métamorphoses développementales (latence, adolescence, âge adulte, vieillesse), l’individu remodèle continuellement son objet transitionnel divin pour répondre aux crises identitaires, aux deuils et aux exigences existentielles.

La théorie des relations d’objet et la psychologie du soi

L’instrument s’enracine également dans les modèles des relations d’objet développés par W.R.D. Fairbairn, Melanie Klein et Edith Jacobson, ainsi que dans la psychologie du soi de Heinz Kohut. Selon ces paradigmes, le psychisme est structuré par des configurations internes réunissant une image de soi, une image de l’objet et un affect qui les lie. Dieu fonctionne cliniquement comme un objet interne hautement investi ou comme un objet-soi (selfobject) destiné à maintenir la cohésion, l’estime de soi et la vitalité narcissique du sujet face aux épreuves de fragmentation psychique.

7. Validité / Validity

L’évaluation de la validité d’un outil qualitatif et clinique tel que le GFQ obéit à des standards méthodologiques différents de ceux appliqués aux questionnaires psychométriques fermés.

Validité d’apparence et de contenu

La validité d’apparence (face validity) du GFQ est considérée comme optimale par la communauté scientifique. Les énoncés interrogent explicitement et sans ambiguïté les événements critiques, les postures morales, les affects et les dynamiques relationnelles vécus avec Dieu d’une part, et au sein du tissu familial d’autre part. La couverture du contenu englobe la quasi-totalité des dimensions pertinentes de la phénoménologie religieuse et familiale : le soutien, le rejet, l’injustice perçue, la punition, la proximité affective, le deuil et l’eschatologie.

Validité de construit par triangulation clinique

Dans sa monographie séminale de 1979, Rizzuto a établi la validité de construit de l’instrument au moyen d’un protocole rigoureux de triangulation clinique et méthodologique. Les verbalisations obtenues via le GFQ ont été systématiquement confrontées et corroborées par :

• Les dossiers médicaux et psychiatriques détaillés des patients hospitalisés et ambulatoires ;
• Des anamnèses approfondies retraçant le développement religieux conscient et préconscient ;
• Des entretiens cliniques répétés avec les patients et les membres de leur famille ;
• Une batterie d’épreuves projectives psychodynamiques, notamment le test du dessin de la famille et le test d’aperception thématique (TAT).

Cette convergence des sources a démontré que les configurations structurales identifiées dans le GFQ reflètent avec une haute fidélité les conflits psychiques nucléaires des sujets, leurs dynamiques de transfert et l’organisation de leurs défenses.

Validité écologique et études comparatives

Pour vérifier si les patterns de représentations divines observés résultaient d’artéfacts liés à la psychopathologie lourde, Rizzuto a comparé l’échantillon clinique initial à un groupe pilote de 20 sujets non cliniques. L’analyse herméneutique comparative n’a révélé aucune différence structurelle ou qualitativement significative dans les processus fondamentaux de formation et de maniement de l’imago divine entre sujets sains et patients psychiatriques. Cette équivalence transcende les catégories diagnostiques et appuie la validité externe de l’outil pour explorer le fonctionnement psychologique ordinaire.

8. Fidélité / Reliability

Dans la recherche originale de Rizzuto (1979), aucun coefficient de fidélité statistique traditionnel — tel que le coefficient alpha de Cronbach pour la cohérence interne ou les coefficients de corrélation test-retest de Pearson — n’a été calculé. Ce choix méthodologique est inhérent à la nature projective et ouverte de l’outil :

• Consistance théorique interne : Le développement et l’agencement séquentiel des amorces de phrases ont été rigoureusement déduits des principes de la métapsychologie psychanalytique et de la théorie des relations d’objet. Cette dérivation théorique garantit une cohérence conceptuelle interne substantielle entre les différentes rubriques thématiques.
• Fidélité inter-juges : Dans les applications cliniques et empiriques ultérieures, l’accord entre évaluateurs indépendants (inter-rater reliability) a constitué le critère de fidélité privilégié. Lorsque des grilles de cotation qualitative codifiant les types d’images divines (bienveillante, punitive, absente, etc.) ont été appliquées aux protocoles du GFQ, les indices d’accord (taux de concordance et indices Kappa de Cohen) ont régulièrement dépassé les seuils acceptables de 0,75 à 0,85.
• Stabilité et plasticité : Du point de vue de la théorie psychanalytique du développement, la fidélité test-retest d’une représentation d’objet ne saurait être absolue : si le noyau archaïque demeure stable, les réaménagements défensifs et transférentiels induisent des variations légitimes en fonction des événements de vie et du travail thérapeutique.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

En raison du format qualitatif ouvert des amorces de complétion de phrases et de l’absence d’échelles de notation numérique continue dans la version princeps de 1979, le GFQ n’a pas fait l’objet d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) ou confirmatoire (AFC) dans l’étude d’origine.

Néanmoins, l’organisation structurelle du GFQ a servi de matrice empirique directe pour des recherches doctorales et psychométriques ultérieures qui ont opérationnalisé ces dimensions sous forme d’échelles quantitatives :

• Développement du God Image Inventory (GII) : Lawrence (1991) a traduit les postulats et les thématiques cliniques du GFQ de Rizzuto en un instrument psychométrique auto-rapporté de 156 items notés sur une échelle de Likert. L’analyse factorielle confirmatoire conduite par Lawrence a mis en évidence une structure robuste articulée autour de sous-échelles factorielles distinctes : la Présence (Presence), la Bienveillance (Benevolence), la Disponibilité (Availability), la Punition (Punishment), la Colère (Anger) et l’Acceptation de Soi (Self-Acceptance). Ces facteurs corroborent empiriquement les axes structuraux décrits intuitivement par Rizzuto dans les 18 sections du God Questionnaire.
• Modélisation en pistes causales (Path Analysis) : Les travaux de Stephens (1991) auprès de patients psychiatriques hospitalisés ont validé, via des modèles d’équations structurelles dérivés du matériel conceptuel du GFQ, la médiation exercée par les imagos parentales dans la formation de l’image de Dieu, confirmant que les saturations factorielles relatives à la perception maternelle et paternelle prédisent de manière causale la valence affective de la représentation divine.
• Validité incrémentielle projective : Stevens (1987) a croisé les données narratives issues des concepts de Rizzuto avec l’échelle de « Mutualité de l’autonomie dans les relations représentées » (Urist, 1977) au test de Rorschach, confirmant que les niveaux d’organisation structurale de l’imago de Dieu s’alignent étroitement sur les niveaux de développement des relations d’objet kleino-winnicottiennes.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type de test : Instrument projectif semi-structuré et qualitatif combinant la technique de complétion d’amorces de phrases (sentence stems), des questions ouvertes d’approfondissement et des éléments de dessin projectif de la famille.
• Format d’administration : Questionnaire auto-administré ou complété dans le cadre d’un entretien clinique individuel approfondi. Le répondant peut être invité à s’exprimer par écrit ou verbalement lors de séances enregistrées.
• Nombre d’items : L’outil complet comprend deux protocoles interdépendants : Le God Questionnaire (structuré en 18 sections numérotées en chiffres romains de I à XVIII, comptabilisant 46 amorces et sous-questions spécifiques) et le Family Questionnaire (comportant 22 items et amorces directes numérotés de 1 à 22).
• Échelle de réponse : Aucune échelle fermée imposée. Format de réponse libre et narrative. L’instruction spécifie : « giving as long an explanation as you need for us to understand your real feelings. If the answer does not need an explanation, just write the proper answer. »
• Temps de passation : Variable en fonction des capacités réflexives et de l’investissement affectif du patient, généralement estimé entre 45 et 90 minutes.
• Cotation et interprétation : L’analyse ne produit pas de score psychométrique chiffré composite. L’interprétation est clinique, herméneutique et psychodynamique. L’évaluateur analyse le contenu thématique, les choix lexicaux, le niveau d’idéalisation, les indices d’ambivalence, les défenses déployées (déni, projection, clivage, intellectualisation) et procède à une analyse comparative croisée entre les figures familiales décrites dans le Family Questionnaire et les attributs divins révélés dans le God Questionnaire.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 1979.
• Ouvrage source : The Birth of the Living God: A Psychoanalytic Study, publié par les presses universitaires de Chicago (University of Chicago Press).
• Conditions d’accès et droits d’auteur : Les items complets ont été publiés dans l’annexe clinique de l’ouvrage fondateur d’Ana-Maria Rizzuto (1979). L’ouvrage est protégé par le droit d’auteur de l’University of Chicago Press. L’utilisation du matériel d’évaluation dans le cadre strict de la recherche universitaire non commerciale et de la pratique clinique individuelle est traditionnellement régie par les dispositions de l’usage loyal (fair use) à des fins académiques. Pour toute reproduction formelle, adaptation commerciale ou publication intégrale dans des manuels d’évaluation standardisés, l’autorisation formelle de l’éditeur (University of Chicago Press) et de l’auteure (ou de ses ayants droit) est requise.
• Tarification : L’instrument lui-même n’est pas commercialisé sous forme de mallette de test payante par des éditeurs psychométriques traditionnels (tels que Pearson ou Hogrefe). L’accès repose sur l’acquisition de l’ouvrage académique original de 1979.

12. Références / References

• Beit-Hallahmi, B., & Argyle, M. (1975). God as a father projection: The theory and the evidence. British Journal of Medical Psychology, 48(1), 71–75. https://doi.org/10.1111/j.2044-8341.1975.tb02311.x
• Fay, M. A. (1983). An object relations analysis at the conscious symbolic and memory content levels of the maternal and paternal components of the representation of God in five Christian women (Publication No. 8312412) [Doctoral dissertation, Boston University]. Dissertation Abstracts International, 43(12-B), 4125.
• Freud, S. (1959). Obsessive actions and religious practices. In J. Strachey (Ed. & Trans.), The standard edition of the complete psychological works of Sigmund Freud (Vol. 9, pp. 115–127). Hogarth Press. (Original work published 1907).
• Godin, A., & Hallez, M. (1965). Parental images and divine paternity. In A. Godin (Ed.), From religious experience to a religious attitude (pp. 65–96). Loyola University Press.
• Justice, W. G., & Lambert, W. (1986). A comparative study of the language people use to describe the personalities of God and their earthly parents. Journal of Pastoral Care, 40(2), 166–172. https://doi.org/10.1177/002234098604000208
• Lawrence, R. T. (1991). The God Image Inventory: The development, validation and standardization of a psychometric instrument for research, pastoral and clinical use in measuring the image of God (Publication No. 9123847) [Doctoral dissertation, The Catholic University of America]. Dissertation Abstracts International, 52(03A), 0952.
• Nelson, M. O. (1971). The concept of God and feelings toward parents. Journal of Individual Psychology, 27(1), 46–49.
• Rizzuto, A.-M. (1979). The birth of the living God: A psychoanalytic study. University of Chicago Press.
• Stephens, L. D. (1991). A path analysis of a God image model among hospital psychiatric patients (Publication No. 9205374) [Doctoral dissertation, University of North Carolina at Chapel Hill]. Dissertation Abstracts International, 52(10A), 3534.
• Stevens, B. A. (1987). Religious responses to the Rorschach test: An application of the Urist (1977) « Mutuality of Autonomy in Portrayed Relationships » scale (Publication No. 8716301) [Doctoral dissertation, Rosemead School of Psychology]. Dissertation Abstracts International, 48(05B), 1547.
• Strunk, O. (1959). Perceived relationships between parental and deity concepts. Psychology Newsletter, 10, 222–226.
• Tamayo, A., & Desjardins, L. (1976). Belief systems and conceptual images of parents and God. The Journal of Psychology, 92(1), 131–140. https://doi.org/10.1080/00223980.1976.9921344
• Tamayo, A., & Dugas, A. (1977). Conceptual representation of mother, father, and God according to sex and field of study. The Journal of Psychology, 97(1), 79–84. https://doi.org/10.1080/00223980.1977.9923953
• Urist, J. (1977). The Rorschach test and the assessment of object relations. Journal of Personality Assessment, 41(1), 3–9. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4101_1
• Vergote, A., & Aubert, C. (1972). Parental images and representations of God. Social Compass, 19(3), 431–444. https://doi.org/10.1177/003776867201900305
• Vergote, A., Tamayo, A., Pasquali, L., Bonami, M., Pattyn, M., & Custers, A. (1969). Concept of God and parental images. Journal for the Scientific Study of Religion, 8(1), 79–87. https://doi.org/10.2307/1385257
• Winnicott, D. W. (1971). Playing and reality. Tavistock Publications.

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)