Questionnaire sur les aspects de l’identité (AIQ-IV)

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire sur les aspects de l’identité (Aspects of Identity Questionnaire, dans sa quatrième révision standardisée, AIQ-IV), conçu initialement par Jonathan M. Cheek et Stephen R. Briggs puis enrichi par des collaborations successives (notamment Cheek, Tropp, Chen, Underwood et Smith), constitue l’un des instruments psychométriques de référence en psychologie de la personnalité et en psychologie sociale pour l’évaluation empirique des orientations identitaires. L’instrument opérationnalise l’importance relative qu’un individu accorde à différents attributs, rôles, relations et appartenances collectives lors de l’élaboration et du maintien de son sentiment subjectif d’identité et de la définition de soi (self-definition).

L’AIQ-IV comprend 45 items cotés selon une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (« Not important to my sense of who I am » / Pas important pour mon sentiment de qui je suis) à 5 (« Extremely important to my sense of who I am » / Extrêmement important pour mon sentiment de qui je suis). L’architecture psychométrique principale articule quatre échelles fondamentales : l’Identité personnelle (Personal Identity, PI ; 10 items), mesurant la valorisation des attributs psychologiques internes, de la cohérence intrapsychique, de l’unicité et de l’autoréflexion ; l’Identité relationnelle (Relational Identity, RI ; 10 items), évaluant l’importance accordée aux relations interpersonnelles dyadiques, à la confiance mutuelle et à la réciprocité intime ; l’Identité sociale (Social Identity, SI ; 7 items), mesurant la préoccupation pour le regard d’autrui, la réputation, la popularité, l’apparence physique et les impressions publiques ; et l’Identité collective (Collective Identity, CI ; 8 items), mesurant l’appartenance à des groupes sociaux plus larges, la filiation générationnelle, l’ethnicité, la citoyenneté et la religion. Les 10 items restants, qualifiés d’items spéciaux (Special items, SP), permettent d’explorer des facettes complémentaires (telles que l’identité académique, corporelle ou matérielle/superficielle selon les travaux de Dollinger et al.).

Les propriétés psychométriques de l’AIQ-IV démontrent une consistance interne satisfaisante à excellente à travers les échantillons d’adultes et d’étudiants (coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,74 et 0,86 selon les sous-échelles), une stabilité temporelle confirmée par des corrélations test-retest élevées, ainsi qu’une validité factorielle confirmatoire appuyant l’indépendance relative des dimensions de l’identité intrapersonnelle, interpersonnelle et groupale.

2. Mots-clés / Keywords

Identité personnelle, Identité sociale, Identité collective, Identité relationnelle, Concept de soi, Psychométrie, Définition de soi, Orientation identitaire, Évaluation de la personnalité, AIQ-IV

3. Auteurs / Authors

Le développement fondamental de l’instrument est attribué à Jonathan M. Cheek et Stephen R. Briggs, en collaboration avec plusieurs chercheurs ayant contribué aux extensions multidimensionnelles successives du modèle :

• Jonathan M. Cheek, Ph.D. : Professeur de psychologie au Wellesley College (Massachusetts, États-Unis), spécialiste internationalement reconnu de la timidité, du concept de soi et des orientations identitaires. Courriel institutionnel : [email protected].
• Stephen R. Briggs, Ph.D. : Psychologue de la personnalité, chercheur et administrateur universitaire (notamment à l’Université de Tulsa et au Berry College, États-Unis), co-concepteur des premières versions de l’AIQ et de travaux méthodologiques majeurs sur l’analyse factorielle en psychométrie.
• Linda R. Tropp, Ph.D. : Professeure de psychologie à l’Université du Massachusetts à Amherst, collaboratrice clé dans le développement de l’échelle d’identité collective et de l’échelle d’identité relationnelle.
• Stephen M. Smith, Ph.D. : Chercheur associé ayant participé à l’élaboration de la quatrième dimension relative à l’identité relationnelle (Cheek, Smith, & Tropp, 2002).
• Marion K. Underwood, Ph.D. et L. C. Chen : Co-auteurs des travaux empiriques ayant formalisé la scission structurale entre identité sociale publique et identité collective communautaire.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Aspects of Identity Questionnaire (AIQ-IV) est d’opérationnaliser et de quantifier les orientations identitaires individuelles (identity orientations). Selon la définition théorique posée par Cheek (1989), une orientation identitaire correspond au degré d’importance subjective qu’un individu attribue à des caractéristiques spécifiques lorsqu’il répond implicitement ou explicitement à la question ontologique : « Qui suis-je ? ». Contrairement aux approches catégorielles ou qualitatives de l’identité inspirées de l’ego-psychologie ériksonienne, l’AIQ-IV adopte une perspective dimensionnelle et différentielle, mesurant le poids relatif des différentes composantes de l’identité au sein du schéma de soi.

Applications en recherche psychologique

Dans le domaine de la recherche fondamentale, l’AIQ-IV sert d’outil central pour analyser la manière dont la structure du soi module le traitement de l’information sociale, l’autorégulation, le bien-être subjectif et l’adaptation socio-émotionnelle :

• Recherche interculturelle : L’outil offre une granularité indispensable pour dépasser la simple dichotomie entre individualisme et collectivisme (Markus & Kitayama, 1991). Il permet d’étudier comment les cultures occidentales, collectivistes ou relationnelles façonnent différemment l’importance accordée à l’autonomie interne (PI), aux liens dyadiques (RI), aux attentes publiques (SI) et aux allégeances groupales (CI).
• Études longitudinales sur la transition développementale : L’échelle est largement utilisée pour évaluer l’évolution identitaire au cours de l’adolescence et de l’âge adulte émergent (emerging adulthood), période durant laquelle les individus réorganisent leurs priorités entre l’affirmation de leur individualité, la recherche de partenaires intimes et l’insertion dans des structures collectives.
• Psychologie des émotions et de l’estime de soi : L’AIQ-IV permet d’investiguer la vulnérabilité différentielle face au stress psychologique. Les individus à forte orientation d’identité sociale (SI) se révèlent ainsi plus vulnérables à l’anxiété sociale, à la peur de l’évaluation négative et à la timidité, tandis qu’une identité personnelle robuste (PI) est associée à une meilleure clarté du concept de soi et à une estime de soi plus stable.

Applications cliniques et psychosociales

Bien que l’AIQ-IV soit principalement conçu pour la recherche en personnalité, ses applications en évaluation clinique, en counseling d’orientation et en psychothérapie sont significatives :

• Clarification des conflits identitaires : En psychothérapie individuelle, l’AIQ-IV aide à cartographier les déséquilibres entre un investissement excessif dans le regard d’autrui (SI prépondérante au détriment de PI) générant de l’anxiété de performance sociale, ou un retrait des affiliations collectives entraînant un sentiment d’isolement existentiel.
• Thérapie de couple et relationnelle : L’évaluation de l’identité relationnelle (RI) permet d’identifier l’engagement authentique d’un individu dans la mutualité interpersonnelle ou, au contraire, une dépendance affective non régulée.
• Accompagnement universitaire et professionnel : L’utilisation conjointe des items d’identité personnelle et des items spéciaux (académiques et professionnels) permet aux conseillers d’orientation de mesurer si les projets de carrière sont enracinés dans des valeurs intrinsèques ou guidés par des pressions de statut social externe.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit théorique au cœur de l’AIQ-IV repose sur la conception multidimensionnelle du soi (multidimensional self). L’identité n’est pas appréhendée comme un bloc monolithique, mais comme un système hiérarchisé d’orientations qui coexistent au sein de la psyché individuelle. L’AIQ-IV structure ce construit autour de quatre composantes majeures complétées par des indices spécifiques :

1. Identité personnelle (Personal Identity Orientation – PI)

L’identité personnelle reflète la tendance à se définir à travers des caractéristiques intrapersonnelles, privées et autonomes. Elle englobe les dimensions de la vie psychologique qui ne dépendent pas directement de l’approbation sociale ou de la présence d’autrui. Les individus ayant un score élevé sur cette échelle considèrent que leur authenticité réside dans leurs valeurs morales intrinsèques, leurs pensées réflexives, leurs rêves, leurs émotions et leur cohérence interne face aux fluctuations de l’environnement.

Exemples d’attributs évalués :

• Les valeurs personnelles et les critères moraux (Item 2).
• La vie imaginaire et les rêves intérieurs (Item 5).
• La conscience de demeurer essentiellement la même personne à l’intérieur malgré les vicissitudes extérieures (Item 25).
• L’auto-évaluation privée et la connaissance de soi (Items 27 et 32).

2. Identité relationnelle (Relational Identity Orientation – RI)

Introduite dans la quatrième version du questionnaire (Cheek, Smith, & Tropp, 2002), l’identité relationnelle comble une lacune théorique majeure des modèles classiques en isolant la sphère des relations interpersonnelles intimes et directes (le niveau dyadique ou microlocal). Elle se distingue rigoureusement tant de l’identité sociale (qui renvoie au public large et anonyme) que de l’identité collective (qui réfère à de grands groupes sociaux). Elle capture l’importance subjective accordée à la mutualité, à la réciprocité émotionnelle, à l’empathie et à la responsabilité envers des proches identifiés (conjoint, amis intimes).

Exemples d’attributs évalués :

• Le sentiment d’être un ami loyal et attentif envers ceux qui comptent (Item 26).
• L’engagement à être un partenaire relationnel dévoué (Item 28).
• Le partage d’expériences significatives avec des amis intimes (Item 31).
• Le désir de comprendre les pensées et émotions profondes de son meilleur ami ou de son partenaire amoureux (Item 39).

3. Identité sociale (Social Identity Orientation – SI)

L’identité sociale dans le paradigme de Cheek correspond à la dimension publique et interpersonnelle visible du soi (public self). Elle mesure l’importance que l’individu accorde à la manière dont il est perçu, jugé et accepté par les autres dans les interactions sociales courantes. Une forte orientation sociale s’associe à une préoccupation marquée pour l’image sociale, la réputation, la popularité, l’attractivité physique et les manières comportementales adoptées en société.

Exemples d’attributs évalués :

• La popularité auprès des autres (Item 3).
• La façon dont autrui réagit aux paroles et aux actions de l’individu (Item 6).
• La réputation et ce que les autres pensent de soi (Item 12).
• Les gestes, mimiques et l’impression produite sur autrui (Item 17).

4. Identité collective (Collective Identity Orientation – CI)

L’identité collective traduit le sentiment d’appartenance à des entités supra-individuelles, à des communautés larges et à des catégories démographiques ou culturelles partagées. Distincte de la sphère relationnelle (qui porte sur des personnes précises), l’identité collective renvoie au sentiment de continuité historique, à la loyauté envers un groupe, et à la fusion partielle du soi avec des collectifs socioculturels.

Exemples d’attributs évalués :

• Le fait de faire partie des multiples générations de sa famille (Item 4).
• L’origine raciale ou ethnique (Item 7).
• La religion (Item 10).
• Le sentiment de fierté nationale et d’appartenance citoyenne (Item 29).

Items spéciaux (Special Items – SP) et échelles ad hoc

L’AIQ-IV comprend 10 items spéciaux explorant des dimensions identitaires spécifiques issues des modèles d’estime de soi multidimensionnelle (Briggs & Cheek, 1986). Dollinger et ses collègues (1996) ont notamment démontré l’utilité empirique de ces items à travers deux échelles complémentaires :

• L’identité superficielle (Superficial Identity) : Composée de 5 items (Items 1, 9, 15, 16, 19), elle mesure l’accent mis sur les caractéristiques visibles de surface et les possessions matérielles (biens matériels, apparence physique, séduction, âge, sexe).
• L’identité académique / de statut : Regroupant notamment les items relatifs aux compétences scolaires (Item 40), aux choix de carrière (Item 36) et au statut d’étudiant (Item 44).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le socle théorique de l’AIQ s’ancre dans les théories psychosociales de la dualité et de la pluralité du soi développées depuis la fin du XIXe siècle, à commencer par la distinction pionnière introduite par William James (1890) entre le « Soi spirituel » (Spiritual Self, équivalent de l’identité personnelle intrapersonnelle), le « Soi matériel » et les « Sois sociaux » (Social Selves, correspondant aux représentations de soi dans l’esprit des personnes qui nous connaissent).

L’influence des travaux d’Edward E. Sampson (1978)

L’élaboration concrète de l’AIQ est directement issue de l’analyse critique formulée par Sampson (1978) concernant la nature historiquement et culturellement située des conceptions de l’identité. Sampson a proposé une liste exhaustive de descripteurs identitaires afin de contraster les orientations individualistes (caractéristiques psychologiques internes) et les orientations collectivistes ou interdépendantes (appartenances sociales, rôles et réseaux). Cheek et Briggs (1981, 1982) ont sélectionné et calibré psychométriquement ces descripteurs pour créer la première mouture de l’échelle.

De la bipartition à la tripartition : les apports de Hogan et Greenwald

Initialement conçu comme un instrument bipolaire opposant l’identité personnelle et l’identité sociale, l’AIQ s’est enrichi sous l’influence des théories de la personnalité de Robert Hogan (1983) et de la théorie socio-analytique, ainsi que des conceptualisations d’Anthony Greenwald (1982) sur le soi égocentrique et le soi public. Hogan soulignait que l’adaptation humaine nécessite la négociation permanente de deux motifs fondamentaux : « getting ahead » (l’autonomie, la compétence individuelle, le statut personnel) et « getting along » (la conformité sociale, l’affiliation, la communion).

Au fil des analyses factorielles conduites dans les années 1980 (Cheek, Underwood, & Cutler, 1985), il est apparu que les items référant à l’affiliation communautaire (famille, nation, ethnie) formaient un facteur empirique distinct de ceux mesurant la gestion des impressions publiques en face-à-face. Cela a conduit à l’introduction formelle du concept d’identité collective (Cheek, Tropp, Chen, & Underwood, 1994), résonnant étroitement avec la théorie de l’identité sociale d’Henri Tajfel et John Turner.

L’intégration de l’identité relationnelle : Brewer, Gardner et Cross

Au tournant des années 2000, les théoriciens de la cognition sociale et du soi (notamment Marilynn Brewer et Wendi Gardner, 1996 ; Susan Cross et collègues, 2000) ont mis en évidence l’existence d’un niveau intermédiaire fondamental : le soi relationnel. Alors que le soi collectif repose sur l’inclusion dans de larges catégories dépersonnalisées (par exemple, être Français ou être universitaire), le soi relationnel est défini par des relations de rôle personnalisées, dyadiques et interdépendantes. En réponse à cette avancée théorique, Cheek, Smith et Tropp (2002) ont formalisé l’AIQ-IV en y intégrant 10 items consacrés à l’identité relationnelle, stabilisant ainsi le modèle à quatre facteurs qui fait aujourd’hui autorité.

7. Validité / Validity

Les études empiriques accumulées depuis plus de trois décennies ont apporté des preuves rigoureuses quant aux différentes facettes de la validité de l’AIQ-IV :

Validité convergente

La validité convergente de l’AIQ-IV a été établie par la corrélation systématique de ses sous-échelles avec des mesures indépendantes de la personnalité, de la motivation et des processus cognitifs :

• Identité personnelle (PI) : Présente des corrélations positives robustes avec le besoin de cognition (Need for Cognition de Cacioppo & Petty, $r \approx 0{,}35$ à $0{,}45$), l’ouverture à l’expérience du modèle Big Five ($r \approx 0{,}30$ à $0{,}40$), ainsi qu’avec la conscience de soi privée (Private Self-Consciousness de Fenigstein, Scheier, & Buss, $r \approx 0{,}40$).
• Identité relationnelle (RI) : Corrèle très significativement avec l’orientation relationnelle et l’estime de soi relationnelle (Cross et al., 2000, $r > 0{,}55$), l’agréabilité du Big Five ($r \approx 0{,}35$), et les mesures d’attachement sécure.
• Identité sociale (SI) : Manifeste des associations significatives avec la conscience de soi publique (Public Self-Consciousness, $r \approx 0{,}45$ à $0{,}55$), le monitorage de soi (Self-Monitoring de Snyder, $r \approx 0{,}35$), et la peur de l’évaluation négative ($r \approx 0{,}30$).
• Identité collective (CI) : Corrèle fortement avec l’échelle d’estime de soi collective de Luhtanen et Crocker (1992) ($r > 0{,}50$) ainsi qu’avec les inventaires d’identité ethnique (Phinney, 1992).

Validité discriminante

La validité discriminante est démontrée par la dissociation empirique entre les construits. L’identité personnelle (PI) n’est pas ou peu corrélée avec l’anxiété sociale ou le besoin d’approbation d’autrui, contrairement à l’identité sociale (SI). De plus, bien que l’identité relationnelle (RI) et l’identité collective (CI) impliquent toutes deux des liens avec autrui, les analyses ont confirmé qu’elles prédisent des variables distinctes : la RI prédit la satisfaction amoureuse et la proximité dans les relations amicales, tandis que la CI prédit l’engagement civique, le patriotisme et l’identification aux mouvements sociaux.

Validité de critère et autophotographie (Dollinger et al., 1996)

Une validation comportementale remarquable a été menée par Stephen J. Dollinger et ses collaborateurs (1996, 1996b) au moyen de la technique de l’autophotographie (autophotographic identity). Les participants devaient prendre une série de photographies représentant qui ils étaient réellement. Les analyses en aveugle ont montré :

• Les scores d’identité superficielle étaient directement corrélés ($r = 0{,}36$) avec la présence de photographies de biens matériels, de voitures et de tenues vestimentaires.
• L’item d’identité religieuse (CI #10) corrélait de manière congruente ($r = 0{,}16$, $p < 0{,}05$) avec l'inclusion de symboles religieux ou d'églises.
• L’item des aptitudes physiques (SP #30) corrélait significativement ($r = 0{,}23$) avec les photographies de performances sportives et d’activités athlétiques.

8. Fidélité / Reliability

Les analyses psychométriques menées sur des cohortes variées (allant d’étudiants de niveau universitaire à des échantillons représentatifs d’adultes) démontrent des indices de fidélité élevés pour l’AIQ-IV :

Consistance interne (Alpha de Cronbach)

Les estimations de cohérence interne calculées sur les différentes versions de l’instrument affichent des coefficients robustes, systématiquement supérieurs aux seuils psychométriques recommandés de 0,70 :

• Échelle d’identité personnelle (PI – 10 items) : $\alpha$ généralement compris entre 0,82 et 0,86, témoignant d’une très forte homogénéité des items relatifs à l’introspection et aux valeurs morales.
• Échelle d’identité relationnelle (RI – 10 items) : $\alpha$ s’étendant de 0,85 à 0,90, reflétant l’excellente consistance des items ciblant l’engagement et l’intimité relationnelle.
• Échelle d’identité sociale (SI – 7 items) : $\alpha$ se situant entre 0,77 et 0,83, validant la cohérence des indicateurs d’image publique et de réputation.
• Échelle d’identité collective (CI – 8 items) : $\alpha$ oscillant entre 0,70 et 0,76. Ce niveau de consistance, légèrement plus modéré mais satisfaisant, s’explique par la nature hétérogène des collectifs ciblés (famille, nation, communauté, religion, ethnicité).
• Échelle ad hoc d’identité superficielle (5 items, Dollinger et al., 1996) : $\alpha = 0{,}68$ à $0{,}73$ ($M = 17{,}46$, $ET = 3{,}39$).

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

Les études de stabilité temporelle conduites sur des intervalles allant de deux semaines à six mois confirment que les orientations identitaires mesurées par l’AIQ sont des traits dispositionnels stables. Les coefficients de corrélation test-retest rapportés dans la littérature sont de :

• $r_{tt} = 0{,}84$ pour l’identité personnelle.
• $r_{tt} = 0{,}81$ pour l’identité relationnelle.
• $r_{tt} = 0{,}78$ pour l’identité sociale.
• $r_{tt} = 0{,}76$ pour l’identité collective.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle de l’AIQ a fait l’objet d’études rigoureuses depuis les analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales de Briggs et Cheek (1986) jusqu’aux modélisations d’équations structurelles et analyses factorielles confirmatoires (AFC) contemporaines.

Évolution de la structure factorielle

Dans les versions initiales (AIQ-I et AIQ-II), une structure bi-factorielle opposait simplement les attributs personnels et sociaux. Cependant, les analyses ont rapidement révélé que plusieurs items attribués au domaine social (comme l’appartenance générationnelle ou la communauté) présentaient des saturations croisées indésirables ou se regroupaient sur un troisième facteur indépendant. La scission opérée dans l’AIQ-III (Cheek et al., 1994) a isolé ce facteur d’identité collective. Enfin, l’adjonction des items relationnels dans l’AIQ-IV (Cheek et al., 2002) a conduit au modèle tétradique actuel.

Résultats factoriels et saturations des items

Les analyses factorielles confirmatoires soutiennent l’ajustement empirique d’un modèle à quatre facteurs obliques corrélés (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,92 ; TLI > 0,90) :

• Facteur 1 : Identité personnelle (PI) : Les saturations factorielles standardisées s’échelonnent entre 0,48 et 0,74. Les items les plus saturés concernent les valeurs et critères moraux (Item 2), la connaissance de soi (Item 27) et l’auto-évaluation interne (Item 32).
• Facteur 2 : Identité relationnelle (RI) : Présente des saturations factorielles très élevées, variant de 0,55 à 0,81. Les items les plus déterminants sont le fait d’être un ami loyal (Item 26) et la recherche de liens intimes et mutuels (Items 34 et 35).
• Facteur 3 : Identité sociale (SI) : Les saturations s’établissent entre 0,45 et 0,72. Les items de réputation (Item 12), de réaction d’autrui (Item 6) et d’attractivité (Item 15) affichent les poids les plus forts.
• Facteur 4 : Identité collective (CI) : Les saturations se situent entre 0,40 et 0,68. Les items de fierté citoyenne (Item 29), d’appartenance communautaire (Item 24) et de filiation familiale (Item 4) constituent le noyau dur du facteur.

Spécificité des items spéciaux et cas de la classe sociale

Les investigations psychométriques ont mis en lumière le comportement factoriel particulier de certains items spéciaux. Notamment, l’Item 23 (« My social class, the economic group I belong to… ») présente une complexité factorielle notable : Cheek et ses collègues ont observé que chez les étudiants d’universités d’élite (ex. Dartmouth), cet item sature préférentiellement sur l’identité sociale (SI), reflétant une préoccupation de statut immédiat, tandis que dans les populations adultes générales, il sature sur l’identité collective (CI), s’apparentant à une appartenance structurelle et culturelle durable.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique sous forme d’inventaire de personnalité (self-report inventory).
• Nombre total d’items : 45 items au total.
• Échelles standard cotées (35 items) :
  • Identité personnelle (PI) : 10 items (#2, 5, 8, 11, 14, 18, 21, 25, 27, 32).
  • Identité relationnelle (RI) : 10 items (#22, 26, 28, 31, 34, 35, 37, 39, 41, 43).
  • Identité sociale (SI) : 7 items (#3, 6, 9, 12, 15, 17, 20).
  • Identité collective (CI) : 8 items (#4, 7, 10, 13, 24, 29, 38, 42).
• Items spéciaux non cotés sur les 4 échelles principales (10 items) : Items #1, 16, 19, 23, 30, 33, 36, 40, 44, 45 (utilisables individuellement ou pour des échelles composites spécifiques comme l’identité superficielle ou académique).
• Format de réponse : Échelle de Likert en 5 points :
  • 1 = Not important to my sense of who I am (Pas important pour mon sentiment de qui je suis)
  • 2 = Slightly important to my sense of who I am (Légèrement important pour mon sentiment de qui je suis)
  • 3 = Somewhat important to my sense of who I am (Moyennement important pour mon sentiment de qui je suis)
  • 4 = Very important to my sense of who I am (Très important pour mon sentiment de qui je suis)
  • 5 = Extremely important to my sense of who I am (Extrêmement important pour mon sentiment de qui je suis)
• Méthode de cotation (Scoring) :
  • Le score pour chaque sous-échelle s’obtient en calculant la somme (ou la moyenne arithmétique) des items assignés. Aucun item n’est inversé.
  • Score PI : Somme de 10 items (Étendue : 10 à 50).
  • Score RI : Somme de 10 items (Étendue : 10 à 50).
  • Score SI : Somme de 7 items (Étendue : 7 à 35).
  • Score CI : Somme de 8 items (Étendue : 8 à 40).
• Temps de passation estimé : 8 à 12 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de conception et versions :
  • AIQ-I / AIQ-II : 1981-1983.
  • AIQ-III / AIQ-IIIx : 1994.
  • AIQ-IV (version actuelle intégrant l’identité relationnelle) : Conçu durant l’été 2001, présenté officiellement en février 2002 (Cheek, Smith, & Tropp, 2002).
• Statut des droits d’auteur et permissions : L’instrument est un instrument du domaine de la recherche académique mis gracieusement à la disposition des étudiants et des chercheurs par ses auteurs (Jonathan M. Cheek et collaborateurs). Il est libre d’utilisation à des fins scientifiques non commerciales, sans versement de redevance, à condition de citer les publications de référence correspondantes.
• Tarification : Accès libre et gratuit pour la recherche scientifique et l’enseignement supérieur. Pour toute utilisation commerciale ou d’entreprise, une autorisation formelle doit être sollicitée auprès du Dr Jonathan M. Cheek.

12. Références / References

• Brewer, M. B., & Gardner, W. (1996). Who is this « We »? Levels of collective identity and self representations. Journal of Personality and Social Psychology, 71(1), 83–93. https://doi.org/10.1037/0022-3514.71.1.83
• Briggs, S. R., & Cheek, J. M. (1986). The role of factor analysis in the development and evaluation of personality scales. Journal of Personality, 54(1), 106–148. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1986.tb00391.x
• Cheek, J. M. (1989). Identity orientations and self-interpretation. In D. M. Buss & N. Cantor (Eds.), Personality psychology: Recent innovations and emerging issues (pp. 275–285). Springer-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-1-4684-0634-4_21
• Cheek, J. M., & Briggs, S. R. (1982). Self-consciousness and aspects of identity. Paper presented at the 53rd Annual Meeting of the Eastern Psychological Association, Baltimore, MD.
• Cheek, J. M., Smith, S. M., & Tropp, L. R. (2002, February). Relational identity orientation: A fourth scale for the AIQ. Paper presented at the 3rd Annual Meeting of the Society for Personality and Social Psychology, Savannah, GA.
• Cheek, J. M., Tropp, L. R., Chen, L. C., & Underwood, M. K. (1994, August). Identity orientations: Personal, social, and collective aspects of identity. Paper presented at the 102nd Annual Convention of the American Psychological Association, Los Angeles, CA.
• Cheek, J. M., Underwood, M. K., & Cutler, B. L. (1985, August). The aspects of identity questionnaire (III). Paper presented at the 93rd Annual Convention of the American Psychological Association, Los Angeles, CA.
• Cross, S. E., Bacon, P. L., & Morris, M. L. (2000). The relational-interdependent self-construal and relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 78(4), 791–808. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.4.791
• Dollinger, S. J. (1996). Autophotographic identities of young adults: With special reference to alcohol, athletics, achievement, religion and work. Journal of Personality Assessment, 67(2), 384–398. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6702_13
• Dollinger, S. J., Preston, L. A., O’Brien, S. P., & DiLalla, D. L. (1996). Individuality and relatedness of the self: An autophotographic study. Journal of Personality and Social Psychology, 71(6), 1268–1278. https://doi.org/10.1037/0022-3514.71.6.1268
• Hogan, R. (1983). A socioanalytic theory of personality. In M. M. Page (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation 1982: Personality—Current theory and research (Vol. 30, pp. 55–89). University of Nebraska Press.
• James, W. (1890). The principles of psychology (Vol. 1). Henry Holt and Company. https://doi.org/10.1037/10538-000
• Luhtanen, R., & Crocker, J. (1992). A collective self-esteem scale: Self-evaluation of one’s social identity. Personality and Social Psychology Bulletin, 18(3), 302–318. https://doi.org/10.1177/0146167292183006
• Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98(2), 224–253. https://doi.org/10.1037/0033-295X.98.2.224
• Sampson, E. E. (1978). Personality and the location of identity. Journal of Personality, 46(3), 552–568. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1978.tb00189.x

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)