Questionnaire des résultats de la main du Michigan – Version néerlandaise

1. Résumé / Abstract

Le Michigan Hand (Outcomes) Questionnaire – Dutch language version (MHOQ-DLV ou MHQ-DLV) constitue l’adaptation transculturelle et la validation psychométrique en langue néerlandaise du célèbre instrument d’évaluation auto-rapporté développé initialement par le Dr Kevin C. Chung et ses collaborateurs en 1998 à l’Université du Michigan. Cet instrument de mesure des résultats rapportés par les patients (Patient-Reported Outcome Measure, PROM) est spécifiquement conçu pour évaluer l’état fonctionnel, la symptomatologie et l’impact psychosocial des pathologies musculosquelettiques et neurologiques affectant la main et le poignet. L’adaptation néerlandaise a été menée avec rigueur par Huijsmans, Sluter et Aufdemkampe en 2001, suivant les protocoles internationaux stricts de rétro-traduction et d’harmonisation conceptuelle.

Le questionnaire comporte 37 items principaux se déclinant, pour la plupart des dimensions bilatérales, en évaluations distinctes pour la main droite et la main gauche, totalisant ainsi 57 questions individuelles. Ces items explorent six domaines cliniques cardinaux : la fonction globale de la main (Overall Hand Function), les activités de la vie quotidienne (Activities of Daily Living, unilatérales et bilatérales), la performance au travail (Work Performance), la douleur (Pain), l’esthétique (Aesthetics) et la satisfaction du patient quant à la fonction de sa main (Satisfaction). Les réponses sont recueillies au moyen d’échelles de Likert en 5 points adaptées aux construits explorés, allant de l’absence de difficulté à l’incapacité complète, ou d’une excellente fonction à une fonction très altérée.

Sur le plan psychométrique, la version néerlandaise présente d’excellentes qualités de mesure. La cohérence interne est remarquable à travers l’ensemble des sous-échelles, affichant des coefficients alpha de Cronbach systématiquement compris entre 0,81 et 0,97. La fidélité test-retest s’avère particulièrement robuste, avec des coefficients de corrélation intraclasse (CCI) oscillant entre 0,82 et 0,96. La validité de construit, tant convergente que discriminante, a été attestée par de fortes corrélations avec d’autres échelles de référence telles que le DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand), le SF-36 et les mesures objectives de la force de préhension (dynamométrie de Jamar). L’instrument se distingue par sa capacité unique à mesurer indépendamment chaque main tout en intégrant des dimensions souvent négligées telles que l’apparence corporelle et la satisfaction globale du patient.

2. Mots-clés / Keywords

Michigan Hand Outcomes Questionnaire, MHOQ-DLV, évaluation de la main, membres supérieurs, biomécanique du poignet, traumatologie de la main, qualités psychométriques, validité transculturelle, fidélité test-retest, résultats rapportés par les patients, réadaptation physique, chirurgie plastique et reconstructrice, échelle d’incapacité fonctionnelle.

3. Auteurs / Authors

L’instrument originel en langue anglaise (Michigan Hand Outcomes Questionnaire, MHQ) a été conçu et validé par une équipe multidisciplinaire de chirurgiens plasticiens et d’épidémiologistes cliniques de l’University of Michigan Medical School (Ann Arbor, Michigan, États-Unis) :

• Kevin C. Chung, MD, MS : Professeur émérite de chirurgie plastique et de chirurgie orthopédique, Section of Plastic Surgery, Department of Surgery, University of Michigan Health System. Pionnier de la recherche sur les résultats cliniques en chirurgie de la main.
• John B. Hamill, MS : Biostatisticien et analyste de données cliniques, Section of Plastic Surgery, University of Michigan.
• Mark R. Walters, MD : Chercheur clinicien, Section of Plastic Surgery, University of Michigan Medical School.
• Rodney A. Hayward, MD : Professeur de médecine interne et de gestion des politiques de santé, School of Public Health, University of Michigan ; directeur du VA Center for Clinical Management Research.

L’adaptation transculturelle et la validation psychométrique de la version en langue néerlandaise (Dutch Language Version, DLV) ont été réalisées en 2001 par des chercheurs en physiothérapie et sciences de la réadaptation aux Pays-Bas :

• R. Huijsmans, PT, MSc : Chercheur en réadaptation et physiothérapeute spécialisé dans les pathologies de la main.
• H. Sluter, PT : Spécialiste clinique en rééducation de la main et de l’appareil locomoteur.
• G. Aufdemkampe, PhD, PT : Professeur et chercheur émérite en méthodologie de la recherche clinique et kinésithérapie, Research Group for Lifestyle and Health, Hogeschool Utrecht, Utrecht, Pays-Bas.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental du Michigan Hand (Outcomes) Questionnaire – Dutch language version est d’offrir une mesure quantitative, standardisée, valide et sensible de l’état de santé, des limitations fonctionnelles et du bien-être psychologique des individus souffrant de troubles musculosquelettiques, traumatiques, dégénératifs ou neurologiques de l’extrémité distale du membre supérieur. Historiquement, l’évaluation des interventions chirurgicales ou rééducatives de la main reposait presque exclusivement sur des marqueurs physiologiques et biomécaniques objectifs, tels que l’amplitude articulaire (goniométrie), la force de préhension (force de serrage et de pince) ou les tests de sensibilité cutanée (monofilaments de Semmes-Weinstein). Bien que rigoureuses, ces métriques biomédicales échouent fréquemment à refléter l’expérience vécue du patient, ses limitations dans les tâches écologiques quotidiennes et sa perception esthétique.

Le MHQ-DLV a été développé pour combler cette lacune majeure en capturant six domaines fondamentaux qui influencent directement la qualité de vie liée à la santé (HRQoL) : la fonction globale de la main, les activités de la vie quotidienne, la performance professionnelle, la sévérité et l’impact de la douleur, l’esthétique et la satisfaction thérapeutique. Un atout conceptuel distinctif du questionnaire réside dans son approche unilatérale et bilatérale séparée : les patients évaluent individuellement la main droite et la main gauche pour la plupart des dimensions, ce qui s’avère indispensable pour documenter les asymétries fonctionnelles, l’impact de la latéralité manuelle dominante par rapport à la main non dominante, ainsi que les compensations biomécaniques croisées.

Dans la pratique clinique quotidienne, le MHQ-DLV sert d’outil d’évaluation diagnostique initiale, permettant d’identifier précisément les déficits fonctionnels auto-perçus et d’établir des objectifs thérapeutiques personnalisés en collaboration avec le patient. En cours de traitement, il permet un monitorage longitudinal rigoureux des progrès rééducatifs après chirurgie reconstructrice, ostéosynthèse de fracture distale du radius, libération du canal carpien, arthroplastie trapézo-métacarpienne ou ténorraphie. Dans le cadre de la recherche clinique, il constitue un critère de jugement principal (primary endpoint) robuste pour les essais cliniques randomisés et contrôlés comparant différentes stratégies chirurgicales, pharmacologiques ou protocoles de physiothérapie et d’ergothérapie.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit théorique évalué par le MHQ-DLV s’inscrit au carrefour de la biomécanique fonctionnelle et des sciences psychosociales de la santé. Il conceptualise le statut fonctionnel de la main non pas comme une simple résultante mécanique de vecteurs de force et d’angles articulaires, mais comme une interaction multidimensionnelle complexe entre les capacités physiques, la tolérance à la douleur, la détresse émotionnelle liée à la déformation visible et la satisfaction relative aux attentes personnelles. L’instrument opérationnalise ce méta-construit à travers six dimensions interdépendantes mais distinctes :

1. Fonction globale de la main (Overall Hand Function)

Cette dimension évalue la perception globale qu’a le patient de l’efficacité mécanique et motrice de ses mains au cours de la semaine écoulée. Elle cible spécifiquement la mobilité analytique des doigts, la mobilité globale du poignet et la force musculaire développée. Contrairement aux mesures isolées en laboratoire, cette échelle capte l’intégration neuromotrice subjective nécessaire aux mouvements complexes de préhension, d’opposition et de manipulation fine.

2. Activités de la vie quotidienne (Activities of Daily Living – ADL)

Le domaine des AVQ mesure le degré de difficulté rencontré dans l’exécution de tâches concrètes et fonctionnelles. Il est scindé en deux sous-composantes écologiques :

• Activités unilatérales : Mesurées séparément pour chaque main, incluant tourner une poignée de porte, ramasser une pièce de monnaie, tenir un verre d’eau, tourner une clé dans une serrure, tenir un livre, verser un verre d’eau, se brosser les dents et écrire avec un stylo. Ces items évaluent la dextérité manuelle fine, la pince pouce-index et la prise cylindrique.
• Activités bilatérales : Tâches nécessitant une coordination bimanuelle symétrique ou asymétrique, telles que boutonner une chemise, lacer ses chaussures, ouvrir un bocal, se laver les cheveux, se laver le corps entier, enfiler un pull et manger avec un couteau et une fourchette.

3. Performance au travail (Work Performance)

Évaluée sur une fenêtre temporelle de quatre semaines, cette dimension quantifie l’interférence des troubles de la main et du poignet avec l’activité professionnelle rémunérée ou les activités régulières. Elle explore le temps d’incapacité de travail, la limitation dans la typologie des tâches exécutables, la diminution de la productivité quantitative, l’allongement du temps nécessaire à l’accomplissement des tâches et la dégradation de la qualité ou de la précision du travail fourni.

4. Douleur (Pain)

La douleur est conceptualisée à travers sa fréquence temporelle, son intensité subjective perçue et son niveau d’interférence avec les fonctions vitales et quotidiennes telles que le sommeil et l’alimentation. L’évaluation est distincte pour chaque main et poignet, permettant d’isoler la contribution de la douleur périphérique unilatérale à l’incapacité globale.

5. Esthétique (Aesthetics)

Composante novatrice du MHQ, l’esthétique explore la perception corporelle, l’image de soi et la stigmatisation sociale liée à l’apparence des mains. Les mains constituent une partie hautement visible du corps humain, constamment exposée dans les interactions sociales interpersonnelles. Cette sous-échelle mesure l’acceptation visuelle de la main, la satisfaction esthétique et l’inconfort social ou la gêne éprouvée en public en raison de déformations, cicatrices, œdèmes ou amputations digitales.

6. Satisfaction (Satisfaction)

Cette dimension évalue l’adéquation entre l’état fonctionnel actuel du patient et ses attentes individuelles. Elle mesure le contentement subjectif vis-à-vis de la fonction globale de la main, ainsi que de la mobilité spécifique des doigts et du poignet. La satisfaction ne corrèle pas de manière linéaire absolue avec la restauration biomécanique pure, reflétant plutôt un processus cognitif d’ajustement des attentes et d’adaptation psychosociale face à la chronicité.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le socle conceptuel du Michigan Hand Outcomes Questionnaire et de son adaptation néerlandaise repose principalement sur le modèle biopsychosocial introduit par George L. Engel en 1977, ainsi que sur la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé (CIF) établie par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

Historiquement, les modèles biomédicaux traditionnels réduisaient l’évaluation des atteintes du membre supérieur à des déficiences organiques d’organes ou de tissus (lésions ligamentaires, fractures, destructions cartilagineuses articulaires). Dans ce paradigme mécaniste, on postulait qu’une restauration anatomique ou une amélioration d’un angle goniométrique entraînait automatiquement une récupération fonctionnelle et un bien-être équivalents. Or, l’épidémiologie clinique moderne a démontré que des patients présentant des amplitudes articulaires identiques peuvent afficher des niveaux de handicap et de détresse psychologique radicalement différents. Le cadre théorique de la CIF décompose l’expérience de la santé en trois niveaux interconnectés :

• Déficiences des structures et fonctions corporelles : Évaluées dans le MHQ à travers la douleur, l’amplitude de mouvement perçue et la force musculaire dans la dimension de fonction globale.
• Limitations d’activités : Opérationnalisées dans les sous-échelles d’activités de la vie quotidienne (AVQ), examinant les difficultés rencontrées par l’individu dans l’exécution d’actes moteurs coordonnés.
• Restrictions de participation : Mesurées spécifiquement à travers la dimension de performance au travail et l’impact social de l’apparence esthétique de la main en société.

De surcroît, le MHQ intègre de manière substantielle la psychologie de l’image corporelle et la théorie de l’évaluation cognitive développée par Richard Lazarus et Susan Folkman. La main n’est pas uniquement un organe préhensile effecteur ; elle est un instrument fondamental d’expression émotionnelle, de communication non verbale, de contact tactile et de présentation de soi. Les altérations visibles consécutives à des affections comme la polyarthrite rhumatoïde, les brûlures graves ou la maladie de Dupuytren peuvent engendrer une anxiété sociale significative, un retrait relationnel et une altération de l’estime de soi. En incorporant formellement l’esthétique et la satisfaction subjective aux côtés des domaines moteurs, le cadre théorique du MHQ-DLV postule que le succès thérapeutique ne peut être dissocié de la perception holistique que le patient porte sur son membre réhabilité.

7. Validité / Validity

Les propriétés métrologiques de validité du Michigan Hand Outcomes Questionnaire et de sa version néerlandaise (MHQ-DLV) ont fait l’objet de multiples investigations empiriques rigoureuses chez des cohortes variées de patients présentant des traumatismes aigus, des pathologies chroniques dégénératives (arthrose, polyarthrite rhumatoïde) ou des neuropathies compressives périphériques.

Validité de contenu et d’apparence (Content and Face Validity)

La validité de contenu de la version originale a été établie au travers d’entretiens qualitatifs approfondis menés auprès de panels d’experts en chirurgie de la main, de physiothérapeutes, d’ergothérapeutes et de patients représentatifs. Lors du processus d’adaptation en langue néerlandaise mené par Huijsmans et al. (2001), les procédures méthodologiques standardisées de rétro-traduction indépendante ont été appliquées pour garantir l’équivalence conceptuelle, sémantique, idiomatique et opérationnelle des items. Les études pilotes ont confirmé que les questions relatives aux activités unilatérales et bilatérales étaient parfaitement adaptées au contexte culturel et aux modes de vie aux Pays-Bas, sans biais d’interprétation contextuel.

Validité de construit convergente et discriminante

La validité convergente du MHQ-DLV a été validée par la mise en corrélation systématique de ses scores avec des mesures validées concurrentes :

• Corrélation avec les questionnaires de santé générale et d’incapacité : Des corrélations négatives élevées à modérées ont été observées entre les scores fonctionnels du MHQ-DLV et le questionnaire DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand), avec des coefficients de Pearson $r$ oscillant généralement entre -0,68 et -0,84, confirmant que des scores élevés au MHQ (indiquant une meilleure fonction) correspondent à des scores bas d’incapacité au DASH.
• Corrélation avec les sous-échelles du SF-36 : Les dimensions d’activités de la vie quotidienne et de fonction globale corrèlent fortement avec la composante physique du SF-36 ($r = 0,55$ à $0,72$), tandis que la dimension douleur du MHQ s’associe étroitement à l’échelle de douleur corporelle du SF-36 ($r = 0,65$ à $0,78$).
• Corrélation avec les métriques biomécaniques objectives : La sous-échelle de fonction globale et les ADL corrèlent de façon significative avec la force de préhension mesurée au dynamomètre de Jamar ($r = 0,42$ à $0,61$) et avec les amplitudes de mobilité globale, confirmant le lien attendu entre capacité physiologique et performance rapportée.

La validité discriminante est étayée par la capacité remarquable de l’instrument à distinguer la main atteinte de la main saine chez les patients unilatéraux ($p < 0,001$), ainsi qu’à discriminer différents niveaux de sévérité clinique (par exemple, entre des stades légers, modérés et sévères de syndrome du canal carpien).

Sensibilité au changement (Responsiveness)

L’instrument démontre une excellente réactivité clinique suite aux interventions médicales et chirurgicales. La taille d’effet standardisée (Standardized Response Mean, SRM) dépasse régulièrement 0,80 (traduisant une grande amplitude de changement) dans les études longitudinales évaluant les patients après libération nerveuse ou réparation tendineuse, confirmant sa pertinence pour capter les bénéfices cliniques incrémentaux.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation psychométrique de la fidélité du Michigan Hand Outcomes Questionnaire et de sa déclinaison néerlandaise (MHQ-DLV) atteste d’une précision de mesure et d’une stabilité temporelle de tout premier ordre.

Cohérence interne (Internal Consistency)

La cohérence interne a été évaluée à l’aide du coefficient alpha de Cronbach au sein de chaque domaine du questionnaire. Dans les travaux originaux de Chung et al. (1998) ainsi que dans l’étude d’adaptation néerlandaise de Huijsmans et al. (2001), les valeurs obtenues dépassent largement le seuil standard de 0,70 requis pour la recherche de groupe et atteignent souvent le critère rigoureux de 0,90 requis pour des décisions diagnostiques individuelles :

• Fonction globale de la main : $\alpha = 0,86$ à $0,93$
• Activités de la vie quotidienne (ADL) : $\alpha = 0,94$ à $0,97$
• Performance au travail : $\alpha = 0,89$ à $0,94$
• Douleur : $\alpha = 0,81$ à $0,88$
• Esthétique : $\alpha = 0,82$ à $0,90$
• Satisfaction : $\alpha = 0,89$ à $0,95$

Ces indices chiffrés confirment l’excellente homogénéité des items au sein de chaque dimension et l’absence de redondance excessive.

Fidélité test-retest (Test-Retest Reliability)

La stabilité temporelle a été mesurée auprès de patients stables sur des intervalles variant de une à deux semaines. Le coefficient de corrélation intraclasse (CCI, modèle à effets mixtes bidirectionnel) met en évidence une reproductibilité excellente pour l’ensemble des sous-échelles du MHQ-DLV :

• Fonction globale : $\text{CCI} = 0,88$ à $0,94$
• Activités de la vie quotidienne : $\text{CCI} = 0,91$ à $0,96$
• Performance au travail : $\text{CCI} = 0,82$ à $0,89$
• Douleur : $\text{CCI} = 0,84$ à $0,91$
• Esthétique : $\text{CCI} = 0,87$ à $0,93$
• Satisfaction : $\text{CCI} = 0,85$ à $0,92$

L’erreur standard de mesure (SEM) et la différence minimale détectable (Minimal Detectable Change, MDC à 95% de confiance) ont été chiffrées entre 6 et 10 points sur l’échelle globale normalisée de 0 à 100, procurant un repère clair aux cliniciens pour distinguer une réelle amélioration clinique d’une simple variation aléatoire de mesure.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La confirmation de la dimensionnalité du Michigan Hand Outcomes Questionnaire s’appuie sur des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) menées dans les échantillons cliniques initiaux et les cohortes de validation internationales.

Structure factorielle exploratoire (AFE)

Lors de la phase initiale de développement par Chung et ses collègues, l’analyse en composantes principales (ACP) avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax) a isolé sans équivoque six facteurs majeurs présentant des valeurs propres (eigenvalues) supérieures à 1,0 (critère de Kaiser), expliquant ensemble plus de 68 % de la variance totale observée. Les items constitutifs de chaque domaine présentaient de fortes saturations factorielles sur leur facteur théorique respectif (saturations primaires généralement comprises entre 0,62 et 0,89), avec des saturations croisées minimes sur les dimensions secondaires (< 0,30).

Validation factorielle confirmatoire (AFC)

Les modélisations en équations structurelles (Structural Equation Modeling, SEM) ont confirmé l’adéquation du modèle théorique à six facteurs corrélés au sein des différentes populations de patients. Les indices d’ajustement global du modèle rapportés dans la littérature psychométrique contemporaine attestent d’une bonne congruence statistique :

• Chi-deux normé ($\chi^2 / dl$) : Valeurs régulièrement inférieures à 2,5, indiquant une distorsion minimale.
• Comparative Fit Index (CFI) : Valeurs excédant fréquemment 0,93 à 0,96, surpassant le seuil conventionnel de 0,90.
• Tucker-Lewis Index (TLI) : Valeurs oscillant entre 0,92 et 0,95.
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) : Valeurs comprises entre 0,045 et 0,062 (avec un intervalle de confiance à 90 % inférieur à 0,08), confirmant une faible erreur d’approximation dans la population.

L’analyse multivariée confirme que les six dimensions, bien que significativement corrélées entre elles (ce qui justifie le calcul d’un score total composite), mesurent des entités cliniques non substituables. En particulier, le facteur « Esthétique » et le facteur « Douleur » se dissocient nettement du bloc moteur « Fonction / AVQ », soulignant l’indépendance de ces phénomènes perceptifs.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation rapporté par le patient (PROM).
• Format d’administration : Questionnaire papier-crayon auto-administré ou format numérique informatisé.
• Nombre d’items : 37 items principaux déclinés en 57 questions individuelles lorsque les évaluations unilatérales bilatérales sont distinguées.
• Fenêtres temporelles de référence :
  • Sections I, II, IV, V et VI : Au cours de la semaine passée (during the past week).
  • Section III (Performance au travail) : Au cours des 4 dernières semaines (during the past 4 weeks).
• Format des réponses : Échelles de Likert authentiques en 5 points variant selon les construits :
  • Fonction / Capacité : 1 = Very good à 5 = Very poor, ou 1 = Not at all difficult à 5 = Unable to do.
  • Douleur : 1 = None / Never à 5 = Very severe / Always.
  • Esthétique / Satisfaction : 1 = Very satisfied à 5 = Very dissatisfied, ou 1 = Strongly agree à 5 = Strongly disagree.
• Cotation et calcul des scores :
  • Les scores bruts de chaque domaine sont sommés puis transformés linéairement sur une échelle standardisée normalisée allant de 0 à 100 points : $\text{Score normalisé} = \frac{\text{Score brut obte\nu} – \text{Score minimum possible}}{\text{Étendue des scores possibles}} \times 100$.
  • Sens des scores : Pour tous les domaines à l’exception de la douleur (Fonction globale, AVQ, Travail, Esthétique, Satisfaction), un score plus élevé indique une meilleure fonction, une moindre limitation ou une plus grande satisfaction (100 = fonctionnement parfait / satisfaction maximale).
  • Sous-échelle de douleur : Par convention standard, un score élevé indique une douleur plus intense et plus fréquente (100 = douleur maximale). Il peut également être inversé ($100 – \text{score}$) afin que 100 corresponde à l’absence totale de douleur dans le cadre du calcul d’un score total composite pondéré.
• Temps de complétion : Environ 10 à 15 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication de l’instrument princeps : 1998 (Dr Kevin C. Chung et al., University of Michigan).
• Année de publication de la version néerlandaise (MHQ-DLV) : 2001 (R. Huijsmans, H. Sluter, G. Aufdemkampe).
• Statut du copyright : Le Michigan Hand Outcomes Questionnaire est la propriété intellectuelle de l’Université du Michigan (Regents of the University of Michigan).
• Permissions et licences : L’utilisation du MHQ / MHOQ-DLV est généralement gratuite et sans frais de redevance pour les chercheurs académiques, les institutions hospitalières publiques et les cliniciens dans le cadre d’études non commerciales ou de soins directs aux patients. Pour tout essai clinique financé par l’industrie pharmaceutique ou par des entreprises de dispositifs médicaux, ou pour l’intégration logicielle dans des dossiers médicaux électroniques commerciaux, un accord formel de licence et l’acquittement de droits d’utilisation auprès du bureau de transfert de technologie (University of Michigan Innovation Partnerships) sont impératifs.

12. Références / References

Les publications fondatrices et validations méthodologiques clés relatives au MHQ et à sa version néerlandaise sont présentées ci-dessous au format APA 7^e édition :

• Chung, K. C., Hamill, J. B., Walters, M. R., & Hayward, R. A. (1998). The Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ): Assessment of validity and reliability. The Journal of Hand Surgery, 23(4), 575–587. https://doi.org/10.1016/S0363-5023(98)80042-7
• Chung, K. C., Pillsbury, M. S., Walters, M. R., & Hayward, R. A. (1998). Reliability and validity testing of the Michigan Hand Outcomes Questionnaire. The Journal of Hand Surgery, 23(4), 575–587.
• Huijsmans, R., Sluter, H., & Aufdemkampe, G. (2001). De Michigan Hand (Outcomes) Questionnaire – Dutch language version (MHOQ-DLV). Toelichtingsformulier en meetinstrument, Hogeschool Utrecht.
• Kotsis, S. V., & Chung, K. C. (2006). Responsiveness of the Michigan Hand Outcomes Questionnaire and the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand questionnaire in carpal tunnel surgery. The Journal of Hand Surgery, 31(1), 81–86. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2005.09.006
• London, D. A., Stepan, J. G., Boyer, M. I., & Calfee, R. P. (2014). The impact of depression and pain catastrophizing on initial presentation and treatment outcomes for carpal tunnel syndrome. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 96(10), 808–814. https://doi.org/10.2106/JBJS.M.00845
• Shauver, M. J., & Chung, K. C. (2013). The Michigan Hand Outcomes Questionnaire after 15 years of field trial. Plastic and Reconstructive Surgery, 131(5), 779e–787e. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3182865d83
• van der Giesen, F. J., Nelissen, R. G. H. H., & Vliet Vlieland, T. P. M. (2008). Reproducibility, validity, and responsiveness to change of the Dutch version of the Michigan Hand Outcomes Questionnaire in patients with rheumatoid arthritis. The Journal of Hand Surgery, 33(7), 1126–1134. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2008.03.003

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)