Questionnaire de régulation des émotions (ERQ-D-FK)

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire de régulation des émotions (ERQ-D-FK), correspondant à la version allemande adaptée aux cadres et dirigeants (Emotion Regulation Questionnaire – German Version for Leaders), est un instrument psychométrique d’auto-évaluation conçu pour mesurer les différences individuelles dans l’utilisation habituelle de deux stratégies fondamentales de régulation émotionnelle : la réévaluation cognitive (cognitive reappraisal ou Neubewerten) et la suppression expressive (expressive suppression ou Unterdrücken). Développé sur la base des travaux séminaux de James J. Gross et Oliver P. John (2003), cet outil a été adapté et validé spécifiquement pour le contexte organisationnel germanophone par Ulrich W. Stadelmaier (2008), afin d’appréhender les dynamiques affectives inhérentes aux fonctions de direction et de gestion managériale.

L’instrument comprend 10 items évalués au moyen d’une échelle de Likert en 7 points allant de 1 (« fortement en désaccord » / stimme überhaupt nicht zu) à 7 (« tout à fait d’accord » / stimme vollkommen zu), avec un point médian neutre à 4. La dimension de réévaluation cognitive compte 6 items mesurant des stratégies centrées sur les antécédents émotionnels, tandis que la sous-échelle de suppression expressive se compose de 4 items évaluant la modulation de la réponse émotionnelle par le contrôle de l’expression motrice et comportementale. L’échelle traite indifféremment des émotions à valence positive et négative.

Sur le plan des qualités métrologiques, l’analyse en composantes principales (ACP) avec rotation Varimax et analyse parallèle confirme l’existence de deux dimensions indépendantes et orthogonales, répliquant la structure factorielle du modèle américain original. La fidélité interne, quantifiée par le coefficient alpha de Cronbach, oscille entre .73 et .83 (avec .79 pour la réévaluation, augmentant à .83 après exclusion empirique de l’item R3 en raison de particularités sémantiques, et .73 pour la suppression expressive). La validité de construit est étayée par des corrélations convergentes et divergentes théoriquement cohérentes avec le travail émotionnel (surface acting vs deep acting), les traits de personnalité du modèle des Big Five, l’orientation vers l’action et le style de leadership transformationnel.

2. Mots-clés / Keywords

Régulation émotionnelle, réévaluation cognitive, suppression expressive, leadership, comportement managérial, psychométrie, ERQ, travail émotionnel, leadership transformationnel, validation d’échelle, personnalité, psychologie organisationnelle, affectivité au travail.

3. Auteurs / Authors

L’adaptation et la validation psychométrique de la version pour cadres (ERQ-D-FK) ont été conduites sous la direction du psychologue diplômé Ulrich W. Stadelmaier (Dipl.-Psych.), en collaboration avec les travaux académiques conduits dans le cadre des recherches en psychologie du travail et des organisations en Allemagne (notamment en association avec les travaux de Neubert en 2007 et Stadelmaier en 2008).

• Auteur de l’adaptation germanophone (ERQ-D-FK) : Ulrich W. Stadelmaier, Dipl. Psych.
• Courriel institutionnel de contact : [email protected] (Deutsche Gesellschaft für Psychologie / réseau professionnel).
• Auteurs de l’instrument original anglophone (ERQ) : James J. Gross (Département de psychologie, Université de Stanford, États-Unis) et Oliver P. John (Département de psychologie, Université de Californie à Berkeley, États-Unis).

4. Objectif / Purpose

Le Questionnaire de régulation des émotions adapté aux dirigeants a pour objectif fondamental d’opérationnaliser et de quantifier les processus par lesquels les leaders influencent quelles émotions ils ressentent, à quel moment ils les éprouvent, et de quelle manière ces états affectifs se manifestent au sein de leur environnement professionnel. Dans la théorie managériale moderne, le leadership est intrinsèquement un processus d’interaction sociale hautement chargé sur le plan affectif. Les dirigeants sont continuellement confrontés à des stimuli ambigus, des crises organisationnelles, des évaluations de performance délicates et des exigences de transmission de vision inspirante, autant de situations nécessitant une modulation émotionnelle constante et flexible.

L’objectif de cette adaptation linguistique et contextuelle est double :

• Objectif de recherche fondamentale et appliquée : Fournir aux chercheurs en psychologie du travail et des organisations un outil standardisé, fiable et valide sur le plan transculturel, permettant d’étudier comment les dispositions individuelles de régulation des émotions modèrent ou médient la relation entre les stresseurs professionnels, le bien-être subjectif, l’épuisement professionnel (burnout) et l’efficacité managériale. L’adaptation visait spécifiquement à surmonter les biais d’item (item-bias) fréquents lors du passage de l’anglais à l’allemand, en particulier sur la distinction sémantique entre le recentrage attentionnel (attentional deployment) et la véritable réévaluation cognitive.
• Objectif diagnostique et de développement du leadership : Dans le cadre d’audits organisationnels, d’évaluations de cadres dirigeants (management assessment) ou d’interventions de coaching exécutif, l’ERQ-D-FK permet d’objectiver le répertoire de régulation émotionnelle des professionnels. Cela permet d’identifier si un dirigeant recourt de manière excessive à la suppression expressive — une stratégie notoirement associée à une augmentation de la tension cardiovasculaire, à une sensation d’inauthenticité et à une dégradation de la communication interpersonnelle — ou s’il sait mobiliser proactivement la réévaluation cognitive pour maintenir son sang-froid et stimuler l’adhésion de ses collaborateurs.

La justification théorique sous-tendant l’application de ce modèle aux cadres repose sur l’hypothèse que la régulation émotionnelle des leaders colore directement le climat émotionnel d’une organisation. Un leader qui supprime ses affects négatifs peut susciter la méfiance et la distance émotionnelle chez ses subordonnés, tandis qu’un leader capable de réinterpréter cognitivement les échecs favorisera la résilience collective et l’adoption d’un leadership transformationnel.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique appréhendé par l’ERQ-D-FK repose sur la distinction conceptuelle entre deux styles ou tendances dispositionnelles de régulation des émotions. Gross et John (2003) ont postulé que, bien que la régulation affective puisse être mise en œuvre de façon dynamique en fonction du contexte immédiat, les individus manifestent des préférences dispositionnelles stables dans le choix de leurs stratégies de régulation.

1. La Réévaluation Cognitive (Cognitive Reappraisal / Neubewerten)

La réévaluation cognitive constitue une stratégie de régulation dite centrée sur les antécédents (antecedent-focused strategy). Elle intervient précocement dans le processus de génération émotionnelle, avant même que les tendances de réponse affective ne soient pleinement consolidées ou perceptibles sur les plans physiologique et comportemental. Cette stratégie implique une modification active et cognitive de la signification subjective attribuée à un stimulus ou à une situation potentiellement déclencheuse d’émotions.

Dans le contexte managérial, la réévaluation consiste, par exemple, pour un cadre recevant l’annonce d’une baisse imprévue des parts de marché de son unité, à recadrer mentalement cette menace apparente comme une opportunité stratégique de rationalisation et d’innovation pédagogique pour son équipe. Au lieu de succomber à l’anxiété ou à la colère, le dirigeant transforme délibérément l’évaluation primaire (« C’est une catastrophe irrémédiable ») en une évaluation secondaire constructive (« C’est un défi complexe qui va tester et consolider notre agilité collective »). Sur l’échelle, cette dimension est saisie à travers des items examinant la capacité à modifier sa pensée pour intensifier les émotions positives (par exemple l’amusement, l’optimisme) ou pour atténuer les émotions négatives (par exemple l’amertume, l’irritation).

2. La Suppression Expressive (Expressive Suppression / Unterdrücken)

À l’opposé, la suppression expressive représente une stratégie dite centrée sur la réponse (response-focused strategy). Elle opère tardivement dans le processus de déroulement de l’émotion, précisément au moment où les tendances de réponse ont déjà été déclenchées et activées au niveau neuro-végétatif, expérientiel et postural. La suppression vise délibérément à inhiber, masquer ou étouffer l’affichage comportemental et mimique de l’état émotionnel interne ressenti.

Dans la vie d’une entreprise, cette stratégie correspond au maintien d’un « masque d’impassibilité » (poker face) par le dirigeant qui éprouve une vive frustration ou une inquiétude profonde face à ses subordonnés ou à des clients lors d’une négociation tendue. Le cadre choisit délibérément de dissimuler ses émotions pour préserver une façade d’autorité ou éviter d’inquiéter autrui. Cependant, les recherches psychophysiologiques démontrent que la suppression n’annule pas la détresse affective interne : elle s’accompagne d’un coût métabolique élevé, d’une hyperactivité sympathique soutenue, d’un sentiment d’inauthenticité interne et d’un appauvrissement des capacités de mémorisation des informations verbales échangées lors de l’interaction.

Indépendance des dimensions

Un aspect fondamental établi par Gross et John, et validé empiriquement par Stadelmaier, est l’orthogonalité de ces deux dimensions. La réévaluation cognitive et la suppression expressive ne constituent pas les pôles opposés d’un même continuum univarié, mais deux processus indépendants. Un individu peut présenter des scores élevés sur les deux dimensions (individu régulateur global), faibles sur les deux (individu peu régulateur), ou préférentiellement élevés sur l’une et faibles sur l’autre.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’assise conceptuelle du questionnaire s’ancre dans le modèle processuel de la régulation des émotions développé par James J. Gross (1998a, 1998b, 2001). Ce modèle s’inscrit au carrefour de la psychologie cognitive, des neurosciences affectives et des théories de l’évaluation cognitive (cognitive appraisal theories) initialement formulées par des pionniers tels que Richard Lazarus (1991) et Klaus Scherer.

Le processus temporel de génération de l’émotion

Gross conceptualise l’émotion non pas comme un événement statique, mais comme une séquence temporelle et dynamique qui s’initie par une situation donnée (interne ou externe), laquelle est perçue, soumise à une allocation attentionnelle, évaluée quant à sa congruence avec les buts de l’individu, et donne finalement lieu à une réponse multisystémique coordonnée (expérientielle, comportementale, physiologique). Gross formule sa définition canonique : la régulation émotionnelle renvoie aux « tentatives conscientes ou automatisées visant à influencer quelles émotions nous ressentons, quand nous les ressentons, et comment ces émotions sont vécues ou exprimées » (Gross, 1998a, p. 224).

Taxonomie des cinq familles de processus régulateurs

Gross identifie cinq points d’ancrage séquentiels où la régulation peut s’opérer, regroupés en deux méta-classes :

• Stratégies focalisées sur les conditions / antécédents (Bedingungs-fokussierte Strategien) :
  1. La sélection de la situation (situation selection) : démarche proactive par laquelle un individu s’approche ou évite délibérément certaines personnes, lieux ou contextes pour moduler l’amorce émotionnelle.
  2. La modification de la situation (situation modification) : actions directes sur l’environnement externe afin d’en transformer l’impact affectif.
  3. Le déploiement attentionnel (attentional deployment) : orientation stratégique du focus perceptif, incluant la distraction sélective ou la rumination.
  4. Le changement cognitif (cognitive change) : réévaluation de la signification situationnelle, pierre angulaire de la réévaluation cognitive telle qu’opérationnalisée dans l’ERQ.
• Stratégies focalisées sur la réponse (Reaktions-fokussierte Strategien) :
  5. La modulation de la réponse (response modulation) : tentative d’altération de l’expression physiologique, expérientielle ou comportementale une fois la réponse émotionnelle initiée. C’est ici que se loge la suppression expressive mesurée par l’ERQ.

Dans la formalisation de l’ERQ, Gross et John (2003) ont fait le choix pragmatique d’extraire les deux stratégies les plus distinctes et écologiquement prévalentes de chaque famille (la réévaluation cognitive et la suppression expressive) pour concevoir un inventaire standardisé capable d’isoler la variance interindividuelle.

7. Validité / Validity

L’évaluation psychométrique de la version ERQ-D-FK menée par Ulrich W. Stadelmaier (2008) a permis d’explorer en profondeur la validité de construit, la validité convergente et la validité discriminante auprès d’un échantillon de $N = 94$ cadres dirigeants issus de 23 secteurs d’activité économique différents, complété par une étude comparative impliquant une cohorte mixte de $N = 91$ sujets (41 cadres dirigeants et 50 salariés opérationnels du secteur des services ; Neubert, 2007).

Validité convergente avec les facettes du travail émotionnel (Emotional Labor)

Le travail émotionnel désigne l’effort consenti par les employés pour afficher les émotions requises par leur rôle organisationnel (Hochschild, 1983). Deux stratégies principales y sont documentées : le Surface Acting (jeu en surface, où l’employé feint l’émotion sans la ressentir) et le Deep Acting (jeu en profondeur, où l’individu tente d’aligner son ressenti réel sur les attentes) :

• Comme prédit sur le plan conceptuel, la sous-échelle Suppression expressive présente une corrélation positive statistiquement significative avec le Surface Acting ($r_s = .28, p < .05$). Ce résultat atteste de la validité de l’outil : les leaders qui recourent habituellement à la suppression de l’expression faciale utilisent de manière préférentielle le jeu en surface pour se conformer aux normes de l’entreprise.
• Concernant la sous-échelle Réévaluation cognitive, aucune corrélation significative n’a été mise en évidence avec le Deep Acting ($r_s = .13, ns$), ce qui constitue un résultat inattendu au vu des modèles théoriques associant le jeu en profondeur au recadrage cognitif. Les auteurs suggèrent que le Deep Acting en contexte managérial implique des nuances motivationnelles interpersonnelles que la réévaluation cognitive dispositionnelle pure ne capture pas de façon monolithique.
• L’influence émotionnelle managériale (emotionale Einflussnahme) n’a montré aucune corrélation significative avec les deux échelles ($r_s = .19$ avec la réévaluation ; $r_s = -.06$ avec la suppression), confirmant que la régulation intra-individuelle n’est pas réductible aux tactiques interpersonnelles de persuasion des collaborateurs.

Validité divergente et intégration au modèle des Big Five

Les relations avec les cinq grands traits de la personnalité (mesurés via le BFI ; Rammstedt & John, 2005) confirment l’insertion adéquate de l’échelle au sein du réseau nomologique :

• Extraversion : Corrélée très négativement avec la suppression expressive ($r_s = -.48, p < .01$), mais non corrélée avec la réévaluation cognitive ($r_s = .07, ns$). Les cadres introvertis rapportent une rétention beaucoup plus forte de leurs manifestations émotionnelles.
• Ouverture à l’expérience : Corrélée positivement avec la réévaluation cognitive ($r_s = .26, p < .05$) et négativement avec la suppression expressive ($r_s = -.25, p < .05$). La flexibilité intellectuelle favorise la recherche de nouveaux cadres interprétatifs et décourage l’inhibition expressive rigide.
• Conscienciosité : Associée positivement à la réévaluation cognitive ($r_s = .25, p < .05$), traduisant la volonté méthodique d’ajustement cognitif face aux exigences de la tâche, sans corrélation avec la suppression ($r_s = -.05, ns$).
• Névrosisme et Agréabilité : Aucune corrélation statistiquement significative n’a été détectée avec les deux sous-échelles ($r_s$ compris entre $-.14$ et $.16$), confirmant que les stratégies de régulation ne se confondent pas avec le niveau de vulnérabilité affective ou la propension à la cordialité relationnelle.

Validité prédictive : Style de leadership et orientation vers l’action

L’ERQ-D-FK démontre une sensibilité prédictive aiguë vis-à-vis des comportements de leadership :

• Le leadership transformationnel (Felfe & Goihl, 2006) est positivement corrélé à la réévaluation cognitive ($r_s = .23, p < .05$) et négativement lié à la suppression expressive ($r_s = -.25, p < .05$). Les dirigeants capables d’inspirer leurs équipes sont ceux qui privilégient le recadrage cognitif plutôt que le cloisonnement expressif.
• L’orientation vers l’action lors de l’exécution de tâches (Handlungsorientierung bei Tätigkeitsausführung ; Kuhl, 1994) est corrélée négativement avec la suppression expressive ($r_s = -.28, p < .01$). Les leaders dotés d’une régulation rapide de l’action ont moins besoin d’utiliser l’inhibition expressive tardive.

Contrôle de la désirabilité sociale

L’évaluation de la tromperie délibérée ou conformisme social (Fremdtäuschung ; Musch et al., 2002) ne révèle aucune association notable ($r_s = .09$ pour la réévaluation, $r_s = .02$ pour la suppression), attestant que l’ERQ-D-FK est robuste face aux biais de gestion d’impression en situation managériale.

8. Fidélité / Reliability

La consistance interne de l’ERQ-D-FK a été examinée sur un échantillon cumulé de $N = 185$ participants (regroupant les deux cohortes de Stadelmaier et Neubert). Les résultats témoignent d’une précision de mesure satisfaisante, conforme aux normes académiques en psychométrie organisationnelle :

Sous-échelle de Réévaluation Cognitive (Neubewerten)

• Le coefficient global $\alpha$ de Cronbach pour les 6 items originaux est de .79, ce qui équivaut rigoureusement au niveau de consistance interne de l’échelle d’origine américaine (Gross & John, 2003, rapportant $\alpha = .79$).
• L’analyse détaillée des items démontre cependant que l’item R3 (« Wenn ich mich in einer stressigen Situation befinde, dann denke ich so darüber, dass ich ruhig bleibe ») présente une corrélation item-total corrigée particulièrement basse ($r_{it} = .20$). L’omission de l’item R3 entraîne une élévation substantielle de la fidélité de l’échelle, amenant le coefficient $\alpha$ à .83.
• L’homogénéité moyenne des cinq items restants (R1, R2, R4, R5, R6) est confirmée par des corrélations item-total variant entre $.57$ et $.64$ (corrélation moyenne $r_{it} = .61$).

Sous-échelle de Suppression Expressive (Unterdrücken)

• Pour les 4 items de la sous-échelle de suppression, le coefficient $\alpha$ de Cronbach s’établit à .73, ce qui est tout à fait satisfaisant pour une échelle courte de 4 items et identique aux valeurs rapportées dans les étalonnages anglophones ($lpha = .73$).
• Les corrélations item-total corrigées pour cette dimension s’échelonnent de $.37$ à $.63$, avec une corrélation moyenne satisfaisante de $.53$ (correspondant à un $Z$ de Fisher moyen de $.59$). L’item S3 (« Ich kontrolliere meine Emotionen dadurch, dass ich sie nicht zeige ») constitue l’item le plus représentatif du pôle avec un indice de discrimination de $.63$.

Stabilité temporelle (Test-Retest)

Bien que l’étude initiale de Stadelmaier se soit concentrée sur la consistance interne, les recherches longitudinales adossées à l’ERQ standard démontrent une stabilité test-retest substantielle ($r_{tt} > .69$ sur un intervalle de 3 mois), confirmant le caractère dispositionnel et stable des scores dans le temps.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Afin de sonder la structure latente de la version germanophone adaptée aux dirigeants, les 10 items de l’ERQ-D-FK ont fait l’objet d’une Analyse en Composantes Principales (ACP) suivie d’une rotation orthogonale Varimax menée sur l’échantillon global de $N = 185$ observations. Le nombre de composantes à extraire a été rigoureusement déterminé par la méthode de l’analyse parallèle d’O’Connor (2000), comparant les valeurs propres observées à celles obtenues sur des matrices de données aléatoires simulées.

Structure à deux composantes orthogonales

L’analyse parallèle a mis en évidence la pertinence d’extraire exactement deux composantes principales, répliquant avec clarté la structure théorique bipolaire originelle :

• Première composante (Réévaluation cognitive) : Valeur propre empirique = 3.1, expliquant 30.5 % de la variance totale (alors que la valeur propre générée par permutation aléatoire de premier rang ne dépassait pas 1.4).
• Seconde composante (Suppression expressive) : Valeur propre empirique = 2.4, expliquant 23.7 % de la variance totale (valeur propre aléatoire de second rang = 1.3).
• L’ensemble des deux facteurs rend compte d’une part cumulée substantielle de 54.2 % de la variance totale des scores.

Saturations factorielles des items (Matrice après rotation)

Les saturations factorielles issues de l’ACP mettent en évidence une discrimination élevée pour l’écrasante majorité des énoncés (seules les saturations $ge .20$ sont rapportées) :

Le statut psychométrique particulier de l’Item R3

Un constat psychométrique majeur concerne le comportement de l’item R3 (« Face à une situation stressante, je m’efforce de penser d’une façon qui m’aide à rester calme »). Cet item sature paradoxalement de manière plus élevée sur le facteur de Suppression (.39) que sur son facteur théorique de Réévaluation (.26). Les analyses qualitatives indiquent que la présence du prédicat « situation stressante » induit chez les professionnels une représentation liée à l’urgence de la contenance corporelle et émotionnelle (rester calme extérieurement pour ne pas déstabiliser les équipes), glissant fonctionnellement vers la suppression. Il est dès lors formellement recommandé par l’auteur d’exclure l’item R3 lors du calcul du score agrégé de réévaluation cognitive.

Un autre résultat fondamental réside dans l’invariance factorielle quant à la valence émotionnelle : la répartition des items n’est pas déterminée par la polarité (positive versus négative) de l’émotion régulée. Les items traitant de la joie s’agrègent sur le même facteur que ceux traitant de la colère ou de la tristesse, confirmant que le construit évalue bien le mécanisme processuel de régulation et non la réactivité affective à une valence donnée.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation psychométrique (Self-report inventory).
• Domaine d’application : Évaluation de la régulation émotionnelle chez les cadres, managers, professionnels en responsabilité d’équipe et personnels en interaction de service.
• Format : Formulaire papier-crayon ou passation informatisée / en ligne.
• Nombre total d’items : 10 énoncés (6 items pour la sous-échelle Réévaluation, 4 items pour la sous-échelle Suppression).
• Format de réponse : Échelle de Likert authentique en 7 points :
  7-point Likert scale (1 = stimme überhaupt nicht zu / strongly disagree, 2 = stimme nicht zu, 3 = stimme eher nicht zu, 4 = weder noch / neutral, 5 = stimme eher zu, 6 = stimme zu, 7 = stimme vollkommen zu / strongly agree)
• Consignes de passation : Les participants reçoivent une instruction explicite les invitant à différencier leur vécu affectif intime (ce qu’ils ressentent à l’intérieur) de leur expression extérieure (intonation, gestes, posture corporelle).
• Règles de cotation (Scoring) :
  • Sous-échelle Réévaluation Cognitive (Neubewerten) : Calculée en effectuant la moyenne arithmétique ou la somme des items 1, 3, (5/R3), 7, 8 et 10. Recommandation psychométrique critique : Conformément aux préconisations de l’auteur, il est fortement conseillé de ne pas inclure l’item R3 (Item 5) dans le calcul du score final de réévaluation (calculer la moyenne sur les 5 items : 1, 3, 7, 8, 10) pour garantir une fidélité optimale ($\alpha = .83$).
  • Sous-échelle Suppression Expressive (Unterdrücken) : Calculée en effectuant la moyenne arithmétique ou la somme des items 2, 4, 6 et 9.
  • Inversion d’items : Aucun item n’est inversé (aucun score inversé).
• Temps moyen de passation : Environ 3 à 5 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année d’introduction de la version cadres (ERQ-D-FK) : 2008 (thèse et documentation psychométrique d’Ulrich W. Stadelmaier ; étude pilote comparative par Neubert en 2007).
• Année de l’échelle princeps (ERQ) : 2003 (Gross & John, Journal of Personality and Social Psychology).
• Statut des droits et conditions d’utilisation : L’ERQ-D-FK relève du domaine de la recherche académique ouverte. Il est accessible gratuitement sans redevance financière à des fins de recherche scientifique non commerciale et d’enseignement universitaire.
• Coût / Tarifs : Libre d’accès ($0 €$) pour les applications académiques. Les utilisateurs sont invités à citer formellement les publications méthodologiques de référence. L’auteur (U. W. Stadelmaier) invite expressément les praticiens et chercheurs à lui transmettre leurs données anonymisées afin d’alimenter une base normative globale de données comparatives pour le monde managérial.
• Contact pour autorisation et transmission de données : Dipl.-Psych. Ulrich W. Stadelmaier ([email protected]).

12. Références / References

Les publications fondatrices et validations associées à cet instrument incluent :

• Borg, I. (2003). Führungsorientierte Organisationsberatung: Grundlagen, Methoden und Praxisbeispiele. Hogrefe.
• Felfe, J., & Goihl, K. (2006). Deutsche Version des „Multifactor Leadership Questionnaire“ (MLQ). Dans A. Glöckner-Rist (Ed.), Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). ZUMA. https://doi.org/10.15460/zis.79
• Gross, J. J. (1998a). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General Psychology, 2(3), 271–299. https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.3.271
• Gross, J. J. (1998b). Antecedent- and response-focused emotion regulation: Divergent consequences for experience, expression, and physiology. Journal of Personality and Social Psychology, 74(1), 224–237. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.1.224
• Gross, J. J. (2001). Emotion regulation in adulthood: Timing is everything. Current Directions in Psychological Science, 10(6), 214–219. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00152
• Gross, J. J., & John, O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation processes: Implications for affect, relationships, and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 85(2), 348–362. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.2.348
• Hochschild, A. R. (1983). The managed heart: Commercialization of human feeling. University of California Press.
• John, O. P., & Gross, J. J. (2004). Healthy and unhealthy emotion regulation: Personality processes, individual differences, and life span development. Journal of Personality, 72(6), 1301–1334. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2004.00298.x
• Kuhl, J. (1994). Action versus state orientation: Psychometric properties of the Action Control Scale (ACS-90). Dans J. Kuhl & J. Beckmann (Eds.), Volition and personality: Action versus state orientation (pp. 47–59). Hogrefe.
• Musch, J., Brockhaus, R., & Bröder, A. (2002). Ein Inventar zur Erfassung von zwei Faktoren sozialer Erwünschtheit. Diagnostica, 48(3), 121–129. https://doi.org/10.1026//0012-1924.48.3.121
• Neubert, C. (2007). Emotionsregulation am Arbeitsplatz: Ein Vergleich von Führungskräften und Dienstleistungsbeschäftigten (Unveröffentlichte Diplomarbeit). Universität Trier.
• O’Connor, B. P. (2000). SPSS and SAS programs for determining the number of components using parallel analysis and Velicer’s MAP test. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 32(3), 396–402. https://doi.org/10.3758/BF03200807
• Paul, T. (2006). Skala zur Erfassung emotionaler Einflussnahme in Führungssituationen (Forschungsbericht). Universität Heidelberg.
• Rammstedt, B., & John, O. P. (2005). Kurzversion des Big Five Inventory (BFI-K): Entwicklung und Validierung eines ökonomischen Inventars zur Erfassung der fünf vorrangigen Persönlichkeitsdimensionen. Diagnostica, 51(4), 195–206. https://doi.org/10.1026/0012-1924.51.4.195
• Stadelmaier, U. W. (2008). Emotionsregulation von Führungskräften: Psychometrische Eigenschaften der deutschen Führungskräfte-Version des Emotion Regulation Questionnaire (ERQ-D-FK) (Dokumentation & Forschungsbericht). Universität Mannheim.
• van de Vijver, F. J. R., & Hambleton, R. K. (1996). Translating tests: Some practical guidelines. European Psychologist, 1(2), 89–99. https://doi.org/10.1027/1016-9040.1.2.89
• Warntjen, K. (2006). Emotionsarbeit bei Führungskräften: Erfassung von Surface Acting und Deep Acting (Diplomarbeit). Universität Mainz.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items