Questionnaire du modèle Comportement-Cognition-Affect-Intention comportementale

1. Résumé

Le Questionnaire du modèle Comportement-Cognition-Affect-Intention comportementale (en anglais, Behavior-Cognition-Affect-Behavioral Intention Model Questionnaire ou modèle BCABI), élaboré par Cao, Xie et Qu (2023), constitue un instrument psychométrique composé de 17 items conçu pour évaluer la trajectoire séquentielle reliant les comportements passés, les évaluations cognitives, les réponses affectives et les intentions comportementales futures. Ancré dans la logique dominante des services (Service-Dominant Logic) et le principe d’auto-cohérence issu des théories de l’attitude, ce modèle opérationnalise la co-création d’expérience touristique selon une perspective dynamique et procédurale.

L’instrument investigue comment l’implication comportementale préalable au voyage (pre-trip involvement, 4 items) influence l’intention comportementale ultérieure, matérialisée par la fidélité à la destination (destination loyalty, 3 items), par le biais de deux médiateurs successifs : la satisfaction cognitive relative à la co-création d’expérience (satisfaction with the co-creation of experience, 4 items) et l’attachement au lieu (place attachment), ce dernier étant subdivisé en identité au lieu (place identity, 3 items) et dépendance au lieu (place dependence, 3 items). Les participants expriment leur degré d’accord sur une échelle de type Likert en 5 ou 7 points, s’étendant de « fortement en désaccord » à « fortement d’accord ».

Les évaluations psychométriques menées auprès de deux échantillons indépendants de touristes démontrent une excellente validité et une grande fiabilité. Les saturations factorielles standardisées oscillent entre 0,773 et 0,913, tandis que la fiabilité composite (CR) s’établit entre 0,860 et 0,946. Les variances moyennes extraites (AVE) dépassent largement le seuil requis de 0,50, s’échelonnant de 0,672 à 0,813. La validité discriminante est rigoureusement confirmée selon les critères de Fornell-Larcker et le ratio Hétérotrait-Monotrait (HTMT < 0,900). Les analyses factorielles confirmatoires mettent en exergue des indices d'ajustement remarquables (χ²(2) = 2,743, CFI = 0,998, TLI = 0,995, RMSEA = 0,053, SRMR = 0,009), faisant du modèle BCABI un outil d'investigation empirique robuste pour la recherche en psychologie du consommateur et en gestion touristique.

2. Mots-clés

Modèle BCABI, co-création d’expérience, implication avant voyage, fidélité à la destination, attachement au lieu, identité au lieu, dépendance au lieu, psychométrie, logique dominante des services, théorie de l’auto-cohérence, satisfaction touristique, intention comportementale.

3. Auteurs

Le modèle et le questionnaire BCABI ont été développés et validés par une équipe de chercheurs spécialisés en gestion du tourisme et comportement des consommateurs :

• Limei Cao : École de commerce (School of Business), Université Sun Yat-sen, Canton, Chine. Adresse électronique institutionnelle : [email protected].
• Dengming Xie (Auteur correspondant) : Faculté de gestion de l’hôtellerie et du tourisme (Faculty of Hospitality and Tourism Management), Université des Sciences et Technologies de Macao, Taipa, Macao, Chine. Identifiant ORCID : 0000-0003-3489-9504. Adresse électronique : [email protected].
• Ying Qu : École de planification touristique et urbano-rurale (School of Tourism and Urban-rural Planning), Université Gongshang du Zhejiang, Hangzhou, Chine. Adresse électronique : [email protected].

4. Objectif

Le Questionnaire du modèle Comportement-Cognition-Affect-Intention comportementale a pour objectif fondamental de décrypter les mécanismes psychologiques sous-jacents qui relient l’effort comportemental anticipatoire d’un individu à ses dispositions conatives à long terme envers un environnement ou une destination. Alors que la littérature traditionnelle s’est fréquemment focalisée sur les expériences vécues exclusivement in situ, le modèle BCABI introduit une perspective diachronique et processuelle de la co-création de valeur, postulant que les actions entreprises avant le voyage conditionnent activement l’évaluation de l’expérience et la formation du lien affectif.

Sur le plan fondamental, l’instrument vise à combler un vide méthodologique en intégrant, au sein d’une même chaîne causale unifiée (Comportement → Cognition → Affect → Intention), les quatre piliers de l’architecture attitudinale :

• Comportement préalable (Pre-Trip Involvement) : Mesurer l’intensité de la préparation autonome, de l’investissement temporel et cognitif du touriste avant son départ.
• Évaluation cognitive (Satisfaction with Co-Creation) : Évaluer la satisfaction découlant des interactions sociales effectives établies tant avec la population locale qu’avec les autres voyageurs.
• Réponse affective (Place Attachment) : Quantifier l’ancrage émotionnel et symbolique développé envers le lieu visité, appréhendé à travers ses deux facettes canoniques que sont l’identité et la dépendance fonctionnelle.
• Intention comportementale (Destination Loyalty) : Prédire les comportements futurs post-voyage, notamment l’intention de revisite et la recommandation interpersonnelle positive (bouche-à-oreille).

Dans le domaine de la recherche académique en psychologie du consommateur, cet outil permet de tester empiriquement des modèles d’équations structurelles complexes (SEM) fondés sur la théorie de la cohérence de soi. En contexte managérial et appliqué, le questionnaire fournit aux organismes de gestion des destinations (OGD), aux agences de voyage et aux urbanistes des métriques fiables pour concevoir des plateformes interactives pré-voyage, optimiser les environnements d’interaction communautaire et maximiser la fidélité durable des usagers en stimulant leur engagement en amont.

5. Construit psychologique

Le modèle BCABI opérationnalise une structure multidimensionnelle articulée autour de cinq sous-construits interdépendants, chacun mesurant une facette distincte de la chaîne psychologique globale :

1. Implication avant le voyage (Pre-trip involvement)

Ce construit comportemental et proactif désigne le niveau d’investissement temporel, physique et psychologique déployé par l’individu dans la conception autonome de son séjour (par exemple, la planification « Do-It-Yourself »). Loin d’être une simple collecte d’informations passive, l’implication pré-voyage reflète une appropriation active où la préparation du voyage est vécue comme une gratification personnelle ou un « cadeau à soi-même » (gift to oneself). Ce comportement constitue la base de la co-création de valeur initiée par le consommateur.

2. Satisfaction relative à la co-création d’expérience (Satisfaction with the co-creation of experience)

Ce construit représente la composante cognitive de l’évaluation du séjour. Conformément à la logique dominante des services, la valeur n’est pas simplement délivrée par le prestataire mais co-créée par l’usager lors de ses interactions directes avec l’écosystème récepteur. L’échelle évalue spécifiquement l’aisance perçue et l’efficacité des interactions sociales vécues sur place, tant avec les résidents locaux qu’avec les autres touristes. Il s’agit d’une appréciation rationnelle de la qualité des échanges interpersonnels vécus durant le voyage.

3. Attachement au lieu (Place attachment)

Le modèle BCABI appréhende l’attachement au lieu en tant que réponse affective médiatrice, scindée en deux dimensions psychométriquement distinctes mais complémentaires issues des travaux en psychologie environnementale :

• Identité au lieu (Place identity) : Composante symbolique et affective profonde décrivant l’incorporation cognitive du lieu dans le concept de soi de l’individu. Le lieu reflète les valeurs fondamentales de l’usager, lui procure un fort sentiment d’appartenance et lui permet d’exprimer son identité authentique (« I can really be myself at this place »).
• Dépendance au lieu (Place dependence) : Composante fonctionnelle et comparative reflétant l’adéquation perçue entre les caractéristiques physiques/infrastructurelles du lieu et les objectifs spécifiques de l’individu. Le touriste juge que nulle part ailleurs il ne pourrait atteindre un niveau d’accomplissement ou de satisfaction comparable pour les activités envisagées.

4. Fidélité à la destination (Destination loyalty)

Représentant la phase conative terminale de la chaîne (intention comportementale), ce construit mesure la volonté d’engagement à long terme envers la destination. Il se manifeste par la propension affirmée à recommander le lieu à autrui (recommandation informelle), la priorité accordée à cette destination par rapport à des alternatives comparables, et l’intention ferme de revisite ultérieure.

6. Cadre théorique

L’architecture conceptuelle du questionnaire BCABI repose sur l’articulation féconde de deux courants théoriques majeurs des sciences cognitives et du marketing des services :

La logique dominante des services et la co-création de valeur

Historiquement développée par Vargo et Lusch (2004, 2016), la Service-Dominant Logic (S-D Logic) postule que le client est toujours un co-créateur actif de valeur. Dans le paradigme touristique, l’expérience ne saurait être assimilée à un produit manufacturé figé ; elle émerge d’une dialectique dynamique entre les ressources opérantes du consommateur (compétences, savoirs, temps de planification) et l’environnement d’accueil. Cao, Xie et Qu (2023) étendent cette perspective en proposant une approche temporelle continue : l’acte de co-création débute dès la phase de planification domestique (ressources intrinsèques investies) et se cristallise sur site par l’interaction avec les acteurs locaux.

Le principe d’auto-cohérence des attitudes

Le modèle s’inspire directement du principe d’auto-cohérence (self-consistency principle) ancré dans les théories des attitudes formulées par Albarracin et Wyer (2000) et approfondies par Harmon-Jones, Armstrong et Olson (2018). Selon ce principe, les individus éprouvent un besoin fondamental d’aligner leurs cognitions, leurs affects et leurs intentions futures avec leurs comportements préalablement accomplis. L’investissement massif de ressources cognitives et temporelles avant le voyage (comportement passé) agit comme une amorce psychologique : pour préserver leur cohérence interne, les touristes développent une attitude favorable lors des interactions (cognition), intensifient leur attachement affectif au lieu (affect), et projettent logiquement de maintenir ce lien par la fidélité et la revisite (intention comportementale).

7. Validité

La validation empirique du modèle BCABI a été établie en appliquant les normes méthodologiques les plus strictes de la modélisation par équations structurelles (PLS-SEM et CB-SEM) préconisées par Hair et al. (2011) et Henseler et al. (2015).

Validité de contenu

La validité de contenu a fait l’objet d’un examen minutieux lors de la phase pilote auprès d’un panel de neuf experts académiques indépendants. Pour l’échelle d’implication préalable au voyage, l’indice de validité de contenu des items (Item Content Validity Index, I-CVI) s’est établi entre 0,889 et 1,000, attestant d’une adéquation sémantique et conceptuelle parfaite avec les définitions théoriques de référence (Polit, Beck, & Owen, 2007).

Validité convergente

L’ensemble des items manifeste des saturations factorielles standardisées hautement significatives (p < 0,001), variant de 0,773 à 0,913, excédant sans exception le seuil conventionnel de 0,70. Les variances moyennes extraites (Average Variance Extracted, AVE) pour chaque dimension se situent entre 0,672 et 0,813, confirmant que chaque construit latent explique plus de 67 % de la variance de ses indicateurs respectifs (critère d’acceptation > 0,50).

Validité discriminante

La validité discriminante a été corroborée par deux méthodologies complémentaires :

• Critère de Fornell-Larcker : Pour chaque construit latent, la racine carrée de l’AVE s’est révélée strictement supérieure aux corrélations bivariées partagées avec l’ensemble des autres construits du modèle structurel.
• Ratio Hétérotrait-Monotrait (HTMT) : Toutes les valeurs obtenues se sont maintenues en deçà du seuil critique conservateur de 0,85 à 0,900, attestant de l’indépendance statistique et conceptuelle rigoureuse des cinq sous-échelles.

Biais de méthode commune

Le test unifactoriel de Harman (Podsakoff & Organ, 1986) appliqué sans rotation a révélé que le premier facteur n’expliquait que 47,794 % de la variance totale, se situant sous le plafond de 50 %, démontrant ainsi l’absence de biais de méthode commune significatif au sein des données recueillies.

8. Fidélité

La consistance interne du questionnaire BCABI a été démontrée à travers deux échantillons distincts de touristes, consolidant sa stabilité psychométrique :

Premier échantillon de validation

Dans la première cohorte d’évaluation, les coefficients alpha de Cronbach (α) des différents construits se sont échelonnés de 0,755 à 0,923. Parallèlement, les valeurs de fiabilité composite (Composite Reliability, CR) ont oscillé entre 0,860 et 0,946, surpassant très largement les critères conventionnels d’admissibilité fixés à 0,70, ce qui démontre une remarquable cohérence des items au sein de leurs dimensions respectives.

Second échantillon de réplication

L’administration de l’instrument auprès d’un second groupe indépendant a confirmé ces propriétés, avec des coefficients alpha de Cronbach compris entre 0,682 et 0,882. Bien que certaines estimations ponctuelles se soient révélées légèrement plus faibles dans cette réplication, elles demeurent pleinement satisfaisantes et acceptables pour la recherche confirmatoire selon les standards psychométriques établis par Nunnally et Bernstein (1994).

9. Analyse factorielle

L’architecture factorielle des échelles a fait l’objet d’investigations exploratoires et confirmatoires rigoureuses.

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Une analyse factorielle exploratoire conduite spécifiquement lors de la phase préliminaire sur les 4 items de l’échelle d’implication avant le voyage (Pre-trip involvement) a extrait un facteur unique dominant possédant une valeur propre supérieure à 1. Ce facteur isolé explique à lui seul 82,45 % de la variance totale observée, fournissant une preuve éclatante de l’unidimensionnalité intrinsèque de ce construit d’amorce comportementale.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

Une analyse factorielle confirmatoire menée sur l’ensemble des construits structurels a permis de valider la modélisation à facteurs spécifiques corrélés. Concernant la sous-échelle d’implication pré-voyage, les indices d’adéquation se sont avérés exemplaires :

• Chi-carré normé : χ²(2) = 2,743 (p > 0,01)
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) : 0,009
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) : 0,053
• Comparative Fit Index (CFI) : 0,998
• Tucker-Lewis Index (TLI) : 0,995

La totalité des saturations factorielles standardisées s’est révélée hautement significative (p < 0,001), corroborant avec netteté la structure factorielle postulée par les auteurs.

10. Instrument de mesure

• Type d’instrument : Questionnaire auto-administré / Inventaire de mesure psychologique et attitudinale.
• Nombre d’items : 17 items au total, structurés en cinq sous-construits : Implication avant le voyage (4 items), Satisfaction relative à la co-création d’expérience (4 items), Identité au lieu (3 items), Dépendance au lieu (3 items), et Fidélité à la destination (3 items).
• Format et échelle de réponse : Les items sont évalués au moyen d’une échelle de type Likert en 5 points ou en 7 points (selon la granularité statistique recherchée par le chercheur), dont les ancrages s’étendent de « 1 = Fortement en désaccord » (Strongly disagree) à « 5 ou 7 = Fortement d’accord » (Strongly agree).
• Mode de passation : Auto-évaluation sur questionnaire papier ou numérique (en ligne).
• Calcul des scores et cotation : L’instrument ne comporte aucun item inversé. Le score de chaque dimension est obtenu en calculant la moyenne arithmétique ou la somme des items constitutifs de chaque sous-échelle. Pour la modélisation structurelle (PLS-SEM / CB-SEM), les variables latentes sont modélisées sous forme de construits réflectifs de premier ordre.
• Population cible : Voyageurs et touristes, adolescents et adultes (tranches d’âge couvertes lors des études de validation : 13-17 ans, 18-29 ans, 30-39 ans, 40-64 ans et plus).
• Langues disponibles : Anglais (items source) et Chinois mandarin (version traduite et rétro-traduite selon le protocole de Brislin, 1970).

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Année de publication : 2023.
• Permissions d’utilisation : Le questionnaire du modèle BCABI est librement accessible et utilisable sans frais à des fins de recherche académique, d’enseignement et d’études scientifiques, sous réserve de citer expressément la publication originale des auteurs (Cao, Xie, & Qu, 2023).
• Tarifs / Redevances : Gratuit pour la recherche non commerciale. Aucune redevance n’est exigée pour son administration dans le cadre d’études universitaires.
• Exploitation commerciale : Pour toute utilisation à caractère commercial, les praticiens sont invités à se référer aux conditions générales de l’éditeur (Elsevier) ou à contacter directement les auteurs correspondants.

12. Références

Les sources académiques fondant la conception et la validation psychométrique du modèle BCABI sont les suivantes :

• Albarracin, D., & Wyer, R. S. (2000). The cognitive impact of past behavior: Influences on beliefs, attitudes, and future behavioral decisions. Journal of Personality and Social Psychology, 79(1), 5–22. https://doi.org/10.1037/0022-3514.79.1.5
• Brislin, R. W. (1970). Back-translation for cross-cultural research. Journal of Cross-Cultural Psychology, 1(3), 185–216. https://doi.org/10.1177/135910457000100301
• Cao, L., Xie, D., & Qu, Y. (2023). A process perspective on experience co-creation: How pre-trip involvement prompts destination loyalty. Tourism Management, 96, 104711. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2022.104711
• Hair, J. F., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2011). PLS-SEM: Indeed a silver bullet. Journal of Marketing Theory and Practice, 19(2), 139–152. https://doi.org/10.2753/MTP1069-6679190202
• Harmon-Jones, E., Armstrong, K., & Olson, J. M. (2018). The role of action-orientation in cognitive consistency: A review of cognitive dissonance theory. In J. M. Olson (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 57, pp. 249–291). Academic Press. https://doi.org/10.1016/bs.aesp.2017.10.002
• Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115–135. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8
• Lee, T. H. (2013). Influence analysis of visitor involvement and place attachment on destination loyalty: A case study of Taomi Green Eco-Community, Taiwan. Tourism Management, 35, 197–208. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2012.06.009
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
• Podsakoff, P. M., & Organ, D. W. (1986). Self-reports in organizational research: Problems and prospects. Journal of Management, 12(4), 531–544. https://doi.org/10.1177/014920638601200408
• Polit, D. F., Beck, C. T., & Owen, S. V. (2007). Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations. Research in Nursing & Health, 30(4), 459–467. https://doi.org/10.1002/nur.20199
• Sun, X., Chi, C. G. Q., & Xu, H. (2013). Developing destination loyalty: The case of Hainan Island. Annals of Tourism Research, 43, 547–577. https://doi.org/10.1016/j.annals.2013.04.006
• Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2016). Institutions and axioms: An extension and update of service-dominant logic. Journal of the Academy of Marketing Science, 44(1), 5–23. https://doi.org/10.1007/s11747-015-0456-3
• Yuksel, A., Yuksel, F., & Bilim, Y. (2010). Destination attachment: Effects on customer satisfaction and cognitive, affective and conative loyalty. Tourism Management, 31(2), 274–284. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2009.03.007
• Zhang, H., Xu, H., & Leung, X. Y. (2019). The influence of tourism value co-creation on destination loyalty: Mediating role of satisfaction. Journal of Destination Marketing & Management, 14, 100371. https://doi.org/10.1016/j.jdmm.2019.100371

13. Questions et items du questionnaire

Les items du modèle BCABI sont présentés ci-dessous dans leur libellé source officiel. Les répondants évaluent chaque affirmation à l’aide de l’échelle de mesure authentique :

The items of the BCABI model can be rated using either a 5-point or a 7-point Likert-type scale. The response options range from "strongly disagree" to "strongly agree."