Questionnaire du modèle des antécédents de l’intention d’utiliser des alternatives réutilisables

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire du modèle des antécédents de l’intention d’utiliser des alternatives réutilisables (Adam, 2023) est un instrument psychométrique conçu pour évaluer de façon multidimensionnelle les déterminants rationnels et moraux guidant la volonté des touristes de renoncer aux plastiques à usage unique au profit d’alternatives durables et réutilisables. Élaboré dans le contexte du tourisme durable et de la gestion environnementale, cet instrument synthétise deux des architectures théoriques les plus robustes de la psychologie sociale et environnementale contemporaine : la théorie du comportement planifié (Theory of Planned Behavior – TPB ; Ajzen, 1991) et le modèle d’activation des normes (Norm Activation Model – NAM ; Schwartz, 1977). L’échelle investigue précisément sept construits distincts mais interconnectés : l’attitude envers les alternatives réutilisables (ATR), les normes subjectives (SN), le contrôle comportemental perçu (PBC), la conscience des conséquences environnementales (AC), l’attribution de responsabilité (AR), les normes personnelles ou morales (PN), et l’intention comportementale finale (BI).

Composé initialement de 29 énoncés mesurés sur une échelle de Likert en 5 points allant de « fortement en désaccord » à « fortement d’accord », l’instrument a fait l’objet d’une épuration factorielle rigoureuse auprès d’une population représentative de touristes internationaux et nationaux au Ghana. L’évaluation psychométrique a démontré d’excellentes qualités métrologiques : toutes les dimensions présentent une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach largement supérieurs au seuil d’acceptabilité de 0,70. La validité convergente a été confirmée par des valeurs de variance moyenne extraite (AVE) excédant 0,50 pour chaque variable latente, tandis que la validité discriminante respecte scrupuleusement les exigences de Fornell et Larcker (1981). Les analyses factorielles confirmatoires menées par modélisation d’équations structurelles (SEM) ont validé une structure factorielle de premier ordre hautement congruente après l’élimination de deux items présentant des saturations sous-optimales (< 0,60), attestée par des indices d'ajustement empiriques exceptionnels (GFI = 0,972 ; CFI = 0,993 ; NFI = 0,976 ; RMSEA = 0,041). Cet outil constitue ainsi une référence empirique pour l'étude des comportements pro-environnementaux en contexte d'hospitalité et de voyage.

2. Mots-clés / Keywords

Attribution de responsabilité, attitude envers les réutilisables, conscience des conséquences, intention comportementale, comportements de préservation environnementale, intention d’utiliser des alternatives réutilisables, modèle d’activation des normes, contrôle comportemental perçu, normes personnelles, plastiques à usage unique, normes subjectives, théorie du comportement planifié, comportement des touristes, psychométrie environnementale.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été conçu, développé et validé empiriquement par :

• Dr. Issahaku Adam : Enseignant-chercheur et maître de conférences au sein du Department of Hospitality and Tourism Management, Université de Cape Coast (UCC), Cape Coast, Ghana. Spécialiste de renommée internationale en gestion de l’accueil, tourisme durable, analyse des comportements des consommateurs et écologie comportementale.
• Identifiant ORCID : 0000-0002-4769-9504
• Courriel institutionnel : [email protected]
• Adresse postale professionnelle : University of Cape Coast, Department of Hospitality and Tourism Management, Cafeteria Road, Cafeteria Building, Room 3, Cape Coast, Ghana, PMB CC143.

4. Objectif / Purpose

La prolifération des déchets plastiques, en particulier les plastiques à usage unique (SUP – Single-Use Plastics), représente l’une des crises écologiques les plus aiguës affectant les écosystèmes mondiaux, marins et côtiers. Dans l’industrie touristique, cette crise est amplifiée par le caractère transitoire, hédoniste et permissif du séjour touristique : les individus ont fréquemment tendance à relâcher leurs normes environnementales habituelles lorsqu’ils sont loin de leur domicile, favorisant la commodité immédiate des articles jetables (bouteilles en polytéréphtalate d’éthylène [PET], pailles, couverts, sacs de transport, contenants alimentaires). Face à ce paradoxe, la recherche en psychologie environnementale appliquée au tourisme s’est longtemps heurtée à une conceptualisation fragmentée : d’un côté, les approches centrées sur l’intérêt personnel rationnel et le calcul coût-bénéfice ; de l’autre, les approches centrées sur l’obligation morale et l’altruisme écologique.

L’objectif fondamental du modèle développé par Adam (2023) est d’opérationnaliser et de mesurer conjointement ces deux forces motrices à travers un système d’évaluation psychométrique unifié. L’instrument vise expressément à disséquer la dynamique décisionnelle par laquelle un touriste choisit délibérément de s’équiper, de transporter et d’utiliser des alternatives réutilisables (telles que des gourdes lavables, des sacs en tissu réutilisables, des pailles métalliques ou des contenants réutilisables) durant son séjour.

Sur le plan théorique, l’outil a pour dessein d’explorer la perméabilité entre cognition rationnelle et activation morale. La justification théorique repose sur le constat que la réduction des déchets plastiques ne procède ni d’une pure rationalité économique (les alternatives réutilisables imposant des coûts logistiques d’entretien, de transport et d’encombrement), ni d’un pur altruisme désincarné (les infrastructures de nettoyage ou de remplissage d’eau potable devant être perçues comme accessibles et sécurisées). L’échelle fournit ainsi aux chercheurs un cadre pour quantifier l’influence relative de la pression sociale, de l’auto-efficacité, de la culpabilité anticipée et de la prise de conscience des dégradations environnementales.

Sur le plan appliqué et managérial, l’instrument permet aux gestionnaires de destinations écotouristiques, aux hôteliers, aux autorités publiques et aux concepteurs de politiques environnementales :

• De diagnostiquer avec précision les freins psychologiques majeurs à la transition vers le zéro déchet chez différentes typologies de visiteurs (ex. déficit d’information quant aux conséquences écologiques vs sentiment d’impuissance logistique lié au contrôle comportemental perçu).
• De segmenter les populations de touristes en fonction de leur sensibilité aux normes morales intériorisées ou à la pression normative des pairs.
• D’évaluer l’efficacité longitudinale de campagnes d’intervention comportementale (nudges, politiques d’incitation ou d’interdiction des plastiques jetables) en mesurant les variations pré- et post-intervention des scores d’intention et de leurs déterminants.

5. Construit psychologique / Construct

L’échelle opérationnalise un méta-construit structuré en sept variables latentes distinctes. Chaque dimension représente un pan cognitif, affectif, normatif ou volitionnel spécifique régissant le comportement pro-environnemental :

1. Attitude envers les alternatives réutilisables (Attitude toward Reusable – ATR)

L’attitude désigne le degré d’évaluation favorable ou défavorable qu’un touriste porte sur l’acte consistant à utiliser des contenants ou accessoires réutilisables durant son séjour. Ce construit intègre à la fois des composantes instrumentales (perception de l’utilité, de la commodité et de l’efficacité de l’objet) et des composantes affectives (sentiment de satisfaction, de fierté ou d’agrément associé à l’usage d’un article réutilisable). Par exemple, un touriste présentant une ATR élevée considère que l’usage d’une gourde réutilisable est une démarche valorisante, saine, bénéfique pour la destination et agréable sur le plan personnel.

2. Normes subjectives (Subjective Norm – SN)

Ce construit quantifie la pression sociale perçue par l’individu concernant l’adoption ou le rejet d’alternatives aux plastiques jetables. Il renvoie aux attentes perçues des personnes de référence signifiantes (famille, amis, compagnons de voyage, communauté locale ou société dans son ensemble) et à la motivation du touriste à se conformer à ces attentes normatives. Une personne dotée d’un score élevé sur cette dimension estime que son entourage désapprouverait le recours aux plastiques jetables ou valoriserait activement l’usage de matériels durables.

3. Contrôle comportemental perçu (Perceived Behavioral Control – PBC)

Le contrôle comportemental perçu évalue la perception qu’a le touriste de la facilité ou de la difficulté logistique, matérielle et situationnelle à utiliser des articles réutilisables lors de ses déplacements. Il reflète la croyance en la possession des ressources requises (présence de points de recharge d’eau potable, disponibilité d’installations hygiéniques pour laver les récipients, capacité de transport dans ses bagages) et la maîtrise des compétences requises. Un voyageur qui identifie un fort PBC se sent pleinement capable d’éviter le plastique jetable, même en contexte d’imprévu en voyage.

4. Conscience des conséquences (Awareness of Consequences – AC)

Issue du modèle d’activation des normes, cette dimension mesure la lucidité cognitive du touriste quant aux menaces, aux dommages écologiques et aux impacts délétères que l’accumulation des plastiques à usage unique inflige aux écosystèmes côtiers, à la faune marine, à la salubrité publique et à l’économie des populations d’accueil. L’AC constitue le premier déclencheur cognitif de l’engagement moral : sans identification d’un préjudice environnemental avéré causé par le plastique, aucune obligation morale ne peut émerger.

5. Attribution de responsabilité (Ascription of Responsibility – AR)

L’attribution de responsabilité quantifie le sentiment individuel d’imputabilité morale pour les conséquences négatives précitées. Elle mesure à quel point le touriste reconnaît que ses propres choix de consommation contribuent directement à la pollution plastique globale, plutôt que de rejeter systématiquement la faute sur les gouvernements, les industriels ou l’industrie hôtelière. Une attribution élevée traduit un refus de l’exonération morale et une acceptation pleine et entière de sa part de causalité.

6. Normes personnelles (Personal Norm – PN)

La norme personnelle représente le pivot central du modèle moral : il s’agit d’un sentiment internalisé d’obligation morale personnelle à adopter des comportements favorables à l’environnement, indépendant du regard immédiat d’autrui. La violation d’une norme personnelle génère de la culpabilité, de l’auto-dépréciation et du regret, tandis que son respect engendre un renforcement de l’intégrité de soi, de l’estime personnelle et une fierté morale. Chez le touriste, elle se traduit par l’intime conviction qu’utiliser une gourde réutilisable est « la chose moralement juste à faire », même lorsque personne ne l’observe.

7. Intention comportementale (Behavioral Intention – BI)

L’intention comportementale constitue la variable dépendante focale du modèle. Définie comme la disposition conative, la planification explicite et la volonté d’investir des efforts conscients pour adopter des alternatives réutilisables au cours de son expérience touristique, elle représente le prédicteur immédiat et direct du comportement effectif selon le postulat ajzenien. Un score élevé dénote un engagement ferme et préparé à refuser les emballages plastiques éphémères.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’instrument d’Adam (2023) repose sur une intégration théorique novatrice comblant les lacunes conceptuelles inhérentes à l’application isolée des paradigmes psycho-sociaux classiques :

La Théorie du Comportement Planifié (Ajzen, 1991)

Dérivée de la théorie de l’action raisonnée (Fishbein & Ajzen, 1975), la TPB postule que les comportements humains volontaires résultent directement d’une intention d’agir, elle-même déterminée par trois piliers cognitifs : l’attitude, la norme subjective et le contrôle comportemental perçu. Fondée sur le paradigme du choix rationnel (rational choice theory), la TPB suppose que les acteurs calculent les avantages et désavantages de leurs actions pour maximiser leur utilité personnelle. Si ce modèle explique avec succès des décisions de consommation conventionnelles, de nombreux méta-analystes (notamment Bamberg & Möser, 2007) ont souligné ses limites pour prédire des comportements altruistes ou écologiques, où l’individu doit souvent consentir à un sacrifice personnel (inconfort, temps) pour le bénéfice collectif de la biosphère.

Le Modèle d’Activation des Normes (Schwartz, 1977)

Pour pallier ce déficit d’explication morale, le modèle d’activation des normes (NAM) de Shalom Schwartz s’est imposé comme le modèle de référence de l’altruisme pro-social. Le NAM postule que les comportements protecteurs de l’environnement résultent de l’activation des normes personnelles (le sentiment d’obligation morale). Cette activation requiert un processus en chaîne à deux préalables indispensables : la conscience des conséquences (AC — la reconnaissance qu’un objet ou comportement menace le bien-être d’autrui ou du milieu naturel) et l’attribution de responsabilité (AR — la reconnaissance que l’action ou l’inaction personnelle contribue à cette issue). Dans ce schéma, l’individu n’agit pas par calcul égoïste, mais sous la poussée de sanctions internes auto-imposées (culpabilité versus fierté morale).

La Synthèse Hybride Intégrée

S’inscrivant dans la lignée des travaux intégratifs majeurs de la psychologie environnementale contemporaine (Han, Hsu, & Sheu, 2010 ; Miao & Wei, 2016 ; De Groot & Steg, 2009 ; Gao, Huang, & Zhang, 2017), Adam (2023) démontre que les composantes du NAM agissent comme des précurseurs essentiels modulant les éléments de la TPB :

• La conscience des conséquences environnementales (AC) et l’attribution de responsabilité (AR) activent directement la norme personnelle (PN).
• Cette norme morale internalisée n’opère pas en vase clos : elle infuse puissamment la formation de l’attitude (ATR) envers le geste écologique, redéfinissant ce qui est perçu comme « désirable » ou « convenable » en voyage.
• Parallèlement, les normes subjectives (SN) et le contrôle comportemental perçu (PBC) agissent conjointement avec les normes personnelles pour forger l’intention finale d’opter pour des alternatives réutilisables.

Ce cadre théorique unifié offre une puissance explicative largement supérieure à celle de chaque théorie prise isolément, capturant l’arbitrage complexe entre logistique pratique de déplacement et éthique environnementale chez le voyageur moderne.

7. Validité / Validity

L’évaluation psychométrique du questionnaire s’est appuyée sur des méthodes d’estimation robustes au sein de la modélisation par équations structurelles basée sur la covariance (CB-SEM), garantissant une validité de construit exemplaire.

Validité convergente

La validité convergente atteste que les items conçus pour refléter un construit particulier partagent une part substantielle de variance commune. Conformément aux critères méthodologiques rigoureux établis par Fornell et Larcker (1981), la validité convergente a été confirmée par :

• Des coefficients de saturation factorielle standardisés (λ) statistiquement significatifs (p < 0,001) et supérieurs au plancher de 0,60 pour tous les items conservés dans le modèle final.
• Des valeurs de variance moyenne extraite (AVE — Average Variance Extracted) supérieures au seuil conventionnel de 0,50 pour chacune des sept variables latentes. Une AVE supérieure à 0,50 démontre que la variance expliquée par le construit théorique sous-jacent est supérieure à la variance imputable à l’erreur de mesure aléatoire ou systématique.

Validité discriminante

La validité discriminante certifie qu’un construit théorique est empiriquement distinct des autres construits intégrés dans le modèle structurel. Elle a été rigoureusement attestée selon la méthode classique de Fornell et Larcker (1981) :

• La racine carrée de l’AVE (√AVE) de chaque construit latent s’est révélée systématiquement supérieure à tous les coefficients de corrélation bivariée partagés entre cette variable et l’ensemble des autres variables latentes du modèle.
• Cette condition statistique garantit l’absence de colinéarité excessive ou de chevauchement conceptuel redondant entre des dimensions proches, comme les normes subjectives (pression externe) et les normes personnelles (obligation interne).

Validité nomologique et prédictive

La validité nomologique est corroborée par le sens et la force des relations structurelles observées au sein du modèle global : l’ensemble des hypothèses dérivées de la littérature théorique a été vérifié, montrant des coefficients de régression standardisés substantiels entre l’attitude, les normes personnelles, le contrôle perçu et l’intention comportementale. L’instrument présente une excellente validité prédictive, expliquant une part prépondérante de la variance de l’intention d’utiliser des alternatives réutilisables chez les touristes.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’instrument a été évaluée sous l’angle de la cohérence interne des énoncés pour chacune des sept échelles composites du questionnaire.

Consistance interne (Alpha de Cronbach et Fiabilité Composite)

Conformément aux préconisations psychométriques standards (Peterson, 1994 ; Nunnally & Bernstein, 1994), le seuil minimal requis pour attester d’une fiabilité satisfaisante en recherche fondamentale et appliquée est fixé à 0,70. L’ensemble des échelles du questionnaire d’Adam (2023) a largement satisfait et dépassé cette exigence :

• Tous les coefficients alpha de Cronbach (α) calculés sur l’échantillon d’étude présentent des valeurs strictement supérieures à 0,70, oscillant dans des zones d’excellence métrologique (souvent comprises entre 0,78 et 0,91 selon les sous-échelles).
• La fiabilité composite (Composite Reliability – CR), indicateur moins sensible au nombre d’items que le coefficient alpha, a également franchi le seuil recommandé de 0,70 pour l’ensemble des variables inobservées, confirmant une homogénéité interne remarquable sans signe de redondance inutile (pas de coefficients excessivement élevés au-delà de 0,95 qui dénoteraient une tautologie des énoncés).

L’erreur standard de mesure (SEM) s’en trouve notablement restreinte, garantissant que les fluctuations de scores observées reflètent fidèlement les véritables variations du trait psychologique latent des répondants plutôt que des artefacts d’échantillonnage ou des ambiguïtés lexicales.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Le protocole analytique déployé pour examiner l’architecture factorielle des items s’est articulé en une double démarche exploratoire et confirmatoire, représentative des meilleurs standards en psychométrie contemporaine.

Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) et Épuration des Items

Dans un premier temps, une analyse factorielle exploratoire avec rotation appropriée a été menée pour scruter le comportement empirique des 29 indicateurs initiaux adaptés d’instruments préexistants reconnus (Ramkissoon et al., 2013 ; Ajzen, 1991 ; Han, 2015). Les résultats ont révélé que les items chargeaient de manière nette et prédominante sur leurs facteurs théoriques respectifs.

Cependant, conformément aux recommandations de Hair, Ringle et Sarstedt (2011) préconisant la suppression des indicateurs dont les saturations factorielles s’avèrent inférieures au seuil conservateur de 0,60, deux items ont été formellement éliminés de la batterie d’origine. Cette épuration statistique a permis d’éliminer les items sources de variance résiduelle excessive ou d’ambiguïté sémantique, portant la mesure finale à un ensemble resserré d’indicateurs à forte valeur informative.

Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) et Ajustement du Modèle

À l’issue de cette purification, une analyse factorielle confirmatoire a été réalisée à l’aide d’un logiciel de modélisation structurelle pour tester l’adéquation de la structure heptafactorielle (sept construits) avec la matrice de covariance empirique. Les indices d’ajustement obtenus démontrent une conformité exceptionnelle avec les données observées, surpassant largement les seuils conventionnels de bonne adéquation établis par Byrne (2010) et Hu et Bentler (1999) :

• GFI (Goodness-of-Fit Index) = 0,972 (seuil requis ≥ 0,90 ; excellente adéquation globale).
• CFI (Comparative Fit Index) = 0,993 (seuil recommandé ≥ 0,95 ; ajustement comparatif optimal vis-à-vis du modèle nul).
• NFI (Normed Fit Index) = 0,976 (seuil recommandé ≥ 0,90 ou 0,95 ; très haute congruence incrémentielle).
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) = 0,041 (seuil rigoureux ≤ 0,05 pour un ajustement serré, avec intervalle de confiance confirmant une précision d’estimation de premier ordre).

Ces résultats statistiques confirment sans équivoque que la modélisation à sept dimensions latentes capte fidèlement l’organisation psychologique des perceptions, normes et intentions des touristes concernant les alternatives réutilisables.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’instrument : Questionnaire psychométrique standardisé auto-administré (mesure d’attitudes, de normes et de dispositions conatives).
• Format de passation : Papier-crayon ou administration numérique (en ligne, sur tablette ou smartphone).
• Nombre total d’items : Le réservoir complet comprend 29 items initiaux, réduits à 27 indicateurs après épuration factorielle (élimination de 2 items saturant sous 0,60).
• Échelle de réponse : Échelle de type Likert en 5 points, échelonnée comme suit :
  • 1 = Fortement en désaccord (Strongly disagree)
  • 2 = En désaccord (Disagree)
  • 3 = Neutre / Ni en désaccord ni d’accord (Neutral)
  • 4 = D’accord (Agree)
  • 5 = Fortement d’accord (Strongly agree)
• Dimensions mesurées (7 sous-échelles) :
  • Attitude envers les réutilisables (Attitude toward reusable – ATR)
  • Normes subjectives (Subjective norm – SN)
  • Contrôle comportemental perçu (Perceived behavioral control – PBC)
  • Conscience des conséquences (Awareness of consequences – AC)
  • Attribution de responsabilité (Ascription of responsibility – AR)
  • Normes personnelles (Personal norm – PN)
  • Intention comportementale (Behavioral intention – BI)
• Modalités de cotation :
  • Chaque dimension fait l’objet d’un score composite calculé par la moyenne arithmétique ou la somme des items validés la composant.
  • Aucun item inversé complexe n’a été spécifié dans la version canonique, un score élevé indiquant invariablement un niveau élevé du trait ou de la norme mesurée.
  • Dans le cadre d’analyses causales ou confirmatoires avancées, l’utilisation des scores factoriels pondérés issus de la modélisation d’équations structurelles est recommandée.
• Population cible et caractéristiques de l’échantillon : Touristes adultes (18 ans et plus), incluant les jeunes adultes (18-29 ans), les adultes trentenaires (30-39 ans) et les individus d’âge mûr (40-64 ans). L’échantillon de validation incluait des touristes internationaux et domestiques en séjour au Ghana, interrogés en langue anglaise en conformité avec les compétences linguistiques observées dans cette région touristique (Ghana Tourism Authority [GTA], 2019).
• Temps de passation estimé : Environ 8 à 12 minutes pour l’ensemble du protocole.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année d’introduction officielle : 2023.
• Droits d’auteur et propriété intellectuelle : Détenus conjointement par l’auteur (Dr. Issahaku Adam) et la maison d’édition scientifique Sage Publications Ltd. (qui publie le Journal of Travel Research).
• Tarifs d’utilisation : Aucune redevance commerciale (utilisation sans frais / Fee: No) pour les travaux de recherche académique fondamentale, les thèses universitaires et les études d’intérêt public à but non lucratif.
• Procédure d’autorisation (Permissions) : Les chercheurs souhaitant administrer la version intégrale exacte ou traduire formellement l’instrument dans d’autres langues sont tenus de contacter l’auteur correspondant : Dr. Issahaku Adam ([email protected]). Les demandes relatives à des réimpressions ou des exploitations commerciales doivent transiter par les services de gestion des droits de Sage Publications via RightsLink.

12. Références / References

• Adam, I. (2023). Rational and moral antecedents of tourists’ intention to use reusable alternatives to single-use plastics. Journal of Travel Research, 62(5), 949–968. https://doi.org/10.1177/00472875221105860
• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Bamberg, S., & Möser, G. (2007). Twenty years after Hines, Hungerford, and Tomera: A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behaviour. Journal of Environmental Psychology, 27(1), 14–25. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2006.12.002
• Byrne, B. M. (2010). Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications, and programming (2nd ed.). Routledge. https://www.routledge.com/9781138797031
• De Groot, J. I., & Steg, L. (2009). Morality and prosocial behavior: The role of awareness, responsibility, and norms in the norm activation model. The Journal of Social Psychology, 149(4), 425–449. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.11.004
• Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Addison-Wesley.
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Gao, Y. L., Huang, S. S., & Zhang, C. X. (2017). Tourists’ festival-related green consumption: Can the norm activation model and the theory of planned behavior explain it? Journal of Destination Marketing & Management, 6(4), 330–341. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2016.09.006
• Ghana Tourism Authority [GTA]. (2019). Tourism statistical report 2018. Ghana Tourism Authority.
• Hair, J. F., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2011). PLS-SEM: Indeed a silver bullet. Journal of Marketing Theory and Practice, 19(2), 139–152. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2011.01.002
• Han, H. (2015). Travelers’ pro-environmental behavior in a green lodging context: Converging value-belief-norm theory and the theory of planned behavior. Tourism Management, 47, 164–177. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2014.11.007
• Han, H., Hsu, L. T. J., & Sheu, C. (2010). Application of the theory of planned behavior to green hotel choice: Testing the effect of environmental friendly activities. Tourism Management, 31(3), 325–334. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2009.02.016
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Miao, L., & Wei, W. (2016). Consumers’ pro-environmental behavior and its determinants in the lodging segment. International Journal of Hospitality Management, 57, 72–85. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2016.03.007
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
• Peterson, R. A. (1994). A meta-analysis of Cronbach’s coefficient alpha. Journal of Consumer Research, 21(2), 381–391. https://doi.org/10.1086/209405
• Ramkissoon, H., Smith, L. D. G., & Weiler, B. (2013). Testing the dimensionality of place attachment and its relationships with place satisfaction and pro-environmental behaviours. Journal of Sustainable Tourism, 21(4), 552–577. https://doi.org/10.1080/09669582.2013.802325
• Schwartz, S. H. (1977). Normative influences on altruism. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 10, pp. 221–279). Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60358-5

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items