Questionnaire d’évaluation des compétences alimentaires et nutritionnelles chez les adolescents (AFANCA)

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire d’évaluation des compétences alimentaires et nutritionnelles chez les adolescents (en anglais, Assessment of Foods and Nutrition Competencies in Adolescents Questionnaire, abrégé sous l’acronyme AFANCA ; Wang et al., 2023) est un instrument psychométrique d’auto-évaluation conçu pour mesurer de façon holistique les connaissances, les aptitudes pratiques, les comportements de sécurité sanitaire et l’autorégulation diététique chez les jeunes âgés de 11 à 19 ans. Développé initialement pour évaluer l’impact éducatif du programme de développement de la jeunesse 4-H Foods and Nutrition Project dispensé par le Texas A&M AgriLife Extension Service, cet outil s’ancre dans la théorie du changement et répond à un besoin urgent de santé publique : quantifier avec rigueur la littératie alimentaire (food literacy) et culinaire durant la période critique de la transition adolescente.

L’instrument final se compose de 24 items explorant six domaines essentiels : la consommation de fruits et légumes, la modification de recettes pour des profils plus sains, la compréhension des repères nutritionnels (tels que le modèle MyPlate de l’USDA), la préparation culinaire et la manipulation sécuritaire des ustensiles, la salubrité et l’hygiène des denrées (prévention des contaminations croisées, gestion thermique), ainsi que l’aptitude à interpréter les étiquettes nutritionnelles pour réguler les apports en sodium, sucres ajoutés et lipides saturés. Les participants expriment leur degré d’accord sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (« Pas du tout d’accord ») à 5 (« Tout à fait d’accord »).

Sur le plan métrologique, l’AFANCA démontre des qualités psychométriques remarquables établies auprès d’adolescents scolarisés de la 6e à la 12e année (Grades 6–12). L’analyse factorielle confirmatoire (AFC) valide une structure à six facteurs corrélés présentant d’excellents indices d’ajustement après élimination d’items redondants ou imprécis (χ² = 401,48, df = 237, p < 0,001 ; RMSEA = 0,049 [IC à 90 % : 0,041–0,058] ; CFI = 0,042 ; TLI = 0,933 ; SRMR = 0,045), avec des saturations factorielles standardisées robustes comprises entre 0,57 et 0,89. La cohérence interne, estimée par l’indice oméga de McDonald (ω), est jugée de bonne à excellente pour l’ensemble des sous-échelles, oscillant de 0,74 pour la modification de recettes à 0,91 pour les techniques de préparation culinaire. De surcroît, des analyses d’invariance de mesure confirment l’équivalence configurale, métrique et scalaire selon le genre, la tranche d’âge et le statut de participation aux ateliers éducatifs, consacrant l’AFANCA comme un dispositif d’évaluation de référence pour la recherche épidémiologique et les interventions en promotion de la santé nutritionnelle.

2. Mots-clés / Keywords

Compétences alimentaires, nutrition des adolescents, littératie nutritionnelle, préparation culinaire, étiquetage nutritionnel, sécurité alimentaire, comportements diététiques, psychométrie, analyse factorielle confirmatoire, promotion de la santé, auto-efficacité alimentaire, programme 4-H.

3. Auteurs / Authors

Le développement et la validation psychométrique de l’échelle AFANCA ont été réalisés par une équipe pluridisciplinaire de chercheurs rattachés à la Texas A&M University (College Station, Texas, États-Unis) :

• Jun Wang, Ph.D. : Professeur adjoint au Department of Agricultural Leadership, Education, and Communications, Texas A&M University. Spécialiste de l’évaluation de programmes pour la jeunesse et de la modélisation statistique avancée. Identifiant ORCID : 0000-0003-4485-7201. Adresse électronique institutionnelle : [email protected].
• Allison G. Drabek, M.S. : Spécialiste de programme au sein du Texas A&M AgriLife Extension Service. Experte en éducation nutritionnelle communautaire et conception d’interventions culinaires pour adolescents. Identifiant ORCID : 0000-0001-7126-6736.
• Xin Li, Ph.D. : Chercheur associé au Department of Recreation, Park, and Tourism Sciences, Texas A&M University. Ses travaux portent sur le bien-être des jeunes et les méthodologies quantitatives appliquées aux sciences sociales. Identifiant ORCID : 0000-0003-4717-4860.
• Darlene H. Locke, Ph.D. : Professeure agrégée au Department of Agricultural Leadership, Education, and Communications, Texas A&M University. Spécialiste du leadership chez les jeunes et de la formation des éducateurs du réseau 4-H. Identifiant ORCID : 0000-0001-5491-5538.
• Julie G. Gardner, Ph.D. : Spécialiste émérite en développement des jeunes et programmes de santé publique au Texas A&M AgriLife Extension Service. Co-conceptrice des modules d’apprentissage expérientiel appliqués à la nutrition.

Adresse de correspondance : Jun Wang, Department of Agricultural Leadership, Education, and Communications, Texas A&M University, 2116 John Kimbrough Blvd, College Station, Texas 77843, États-Unis. Courriel : [email protected].

4. Objectif / Purpose

L’adolescence représente une phase ontogénétique pivot, caractérisée par une autonomisation graduelle des choix alimentaires, un élargissement des environnements de socialisation et la cristallisation de patterns comportementaux durables. Paradoxalement, cette période coïncide fréquemment avec une dégradation sensible de la qualité diététique : consommation accrue de boissons sucrées, recours intensif aux produits ultra-transformés riches en lipides saturés et sodium, omission répétée des déjeuners et déficit chronique en fibres alimentaires issues des fruits et légumes. Face à cette vulnérabilité épidémiologique, l’évaluation empirique des leviers cognitifs, comportementaux et techniques sous-tendant les conduites nutritionnelles des jeunes demeure un impératif de santé publique.

L’objectif fondamental du Questionnaire d’évaluation des compétences alimentaires et nutritionnelles chez les adolescents (AFANCA) est de fournir un instrument psychométriquement standardisé, écologiquement valide et concis, capable de capturer l’ensemble du spectre de la « littératie alimentaire » (food literacy). Alors que les instruments antérieurs se cantonnaient souvent soit à des questionnaires académiques de connaissances déclaratives (ex. : retenir le nombre de calories par gramme de nutriment), soit à de fastidieux bilans diététiques rétrospectifs (ex. : rappels des 24 heures) sujets à d’importants biais de remémoration, l’AFANCA fusionne l’évaluation des savoirs conceptuels, des habiletés culinaires procédurales, de la sécurité sanitaire et du sentiment d’auto-efficacité comportementale.

Dans le contexte de la recherche académique, l’AFANCA répond à la nécessité d’objectiver la théorie du changement des interventions d’éducation nutritionnelle périscolaires et scolaires, telles que le 4-H Foods and Nutrition Project. Il permet d’élucider les mécanismes médiateurs et modérateurs par lesquels des apprentissages expérientiels (ateliers de cuisine, décryptage d’emballages au supermarché, manipulation sécuritaire d’équipements thermiques) se traduisent par une amélioration effective des habitudes alimentaires au quotidien. L’échelle vise à répondre à la question suivante : dans quelle mesure le développement de compétences pratiques en cuisine confère-t-il aux adolescents l’agentivité nécessaire pour résister à un environnement alimentaire obésogène ?

Sur le plan des applications appliquées et cliniques, l’AFANCA constitue un outil diagnostique et d’évaluation pré- et post-intervention précieux pour les diététiciens pédiatriques, les infirmiers scolaires, les éducateurs pour la santé et les concepteurs de politiques publiques. En identifiant précisément les carences individuelles ou collectives d’un groupe d’adolescents — qu’il s’agisse d’une incapacité à interpréter les portions mentionnées sur les étiquettes, d’une méconnaissance des règles d’hygiène prévenant les intoxications bactériennes, ou d’une appréhension face à l’utilisation des couteaux de cuisine —, les intervenants peuvent calibrer des modules pédagogiques individualisés et ciblés, maximisant ainsi l’efficience des programmes de prévention primaire du diabète de type 2 et des maladies cardiovasculaires.

5. Construit psychologique / Construct

L’AFANCA opérationnalise un métaconstruit multidimensionnel englobant les savoirs, savoir-faire et savoir-être indispensables à l’acquisition d’une autonomie diététique saine. Contrairement à une vision réductrice assimilant la compétence à la simple rétention mémorielle de recommandations institutionnelles, l’instrument déploie une conceptualisation intégrative subdivisée en six sous-dimensions étroitement articulées :

1. Connaissances nutritionnelles et repères diététiques (Nutrition Knowledge & Guidelines)

Cette dimension évalue l’assimilation cognitive des repères structurant une alimentation équilibrée, notamment incarnés par l’assiette pédagogique MyPlate de l’USDA. Le construit dépasse le simple savoir déclaratif pour mesurer la capacité de l’adolescent à transposer ces repères dans ses prises de décisions quotidiennes : identification des cinq groupes alimentaires majeurs (céréales complètes, légumes, fruits, produits laitiers, protéines), compréhension des portions recommandées pour chaque catégorie et conscience des fonctions physiologiques des micronutriments (vitamines et minéraux essentiels) dans le métabolisme, la croissance et le maintien immunitaire.

2. Déchiffrage et utilisation des étiquettes nutritionnelles (Nutrition Labels)

Le déchiffrage des étiquetages obligatoires (Nutrition Facts) constitue une compétence pivot dans les sociétés industrialisées où prédominent les denrées préemballées. Cette sous-échelle mesure l’aptitude métacognitive de l’adolescent à rechercher activement les données chiffrées sur les emballages, à ajuster son estimation en fonction de la taille de portion réelle (serving size), à comparer la densité nutritionnelle de deux produits concurrents, et à utiliser ces informations pour restreindre délibérément ses apports en sucres libres ajoutés, en sodium et en acides gras saturés.

3. Sécurité sanitaire, salubrité et conservation des aliments (Food Safety & Storage)

Souvent négligée dans les bilans nutritionnels classiques, la sécurité sanitaire des aliments conditionne pourtant directement la santé digestive et immunitaire. Ce domaine quantifie l’adoption systématique des gestes barrières prévenant les toxi-infections alimentaires d’origine microbienne : hygiène des mains par friction au savon et à l’eau avant toute manipulation, prophylaxie de la contamination croisée (usage de planches à découper distinctes pour les viandes crues et les crudités végétales, désinfection immédiate des plans de travail), vérification attentive des dates limites de consommation (DLC/DLUO) et respect scrupuleux de la chaîne du froid (maintien des denrées périssables au réfrigérateur et respect de la règle des deux heures maximales à température ambiante).

4. Préparation culinaire et aisance technique (Food Preparation Skills)

La dimension procédurale et motrice mesure l’aisance technique et le sentiment de compétence dans l’espace domestique de la cuisine. Elle explore la maîtrise gestuelle des instruments élémentaires (préhension sécurisée et découpe aux couteaux de cuisine, maniement sans risque des plaques de cuisson, fours et appareils électroménagers), la précision métrologique lors du dosage des ingrédients secs et liquides au moyen de récipients gradués, ainsi que la capacité exécutive à planifier et exécuter pas à pas les instructions séquentielles d’une recette pour confectionner un plat ou une collation équilibrée de façon autonome.

5. Modification de recettes et sélection critique des aliments (Recipe Modification & Food Selection)

Ce construit d’ordre supérieur évalue l’agentivité transformatrice de l’adolescent au sein de son foyer. Il explore son aptitude à concevoir des alternatives diététiques avantageuses en modifiant une recette traditionnelle (substitution des farines raffinées par des céréales complètes, réduction substantielle du saccharose ajouté, remplacement des matières grasses saturées par des lipides mono- ou polyinsaturés, baisse du chlorure de sodium au profit d’herbes aromatiques) et son rôle d’influence positive dans la planification des menus familiaux et le choix de collations saines lors de déplacements extra-domiciliaires.

6. Consommation et choix effectifs de fruits et légumes (Fruit and Vegetable Intake & Dietary Regulation)

Cette dimension focalise sur les comportements d’ingestion réguliers et l’autorégulation qualitative des repas. Elle opérationnalise la volonté proactive de végétaliser son alimentation en incorporant une diversité chromatique de fruits et légumes frais ou peu transformés, l’adoption préférentielle de l’eau comme boisson hydrique exclusive face aux boissons édulcorées ou sucrées (sodas, jus industriels), et le façonnement visuel de son assiette afin qu’au moins la moitié de son volume soit constituée de végétaux.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’architecture conceptuelle de l’AFANCA s’appuie sur une synthèse articulée de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie de la santé, des théories socio-cognitives et de la pédagogie expérientielle.

La théorie socio-cognitive d’Albert Bandura

Le socle théorique prééminent de l’instrument réside dans la théorie socio-cognitive développée par Albert Bandura (1986). Au cœur de ce modèle figure le concept central d’auto-efficacité perçue (self-efficacy), défini comme la croyance d’un individu en ses capacités organisationnelles et exécutives pour mener à bien les actions requises afin d’atteindre un niveau de performance donné. Dans le contexte alimentaire, Bandura postule que la simple acquisition de connaissances physiologiques demeure stérile si l’individu ne nourrit pas un sentiment robuste d’efficacité personnelle vis-à-vis des compétences opérationnelles indispensables pour agir.

L’AFANCA intègre pleinement ce paradigme : un adolescent peut parfaitement savoir qu’il est préconisé de consommer cinq portions végétales quotidiennes tout en étant incapable de manipuler un économe ou un couteau de chef sans crainte de blessure. En évaluant conjointement l’expertise technique perçue (item 12 : maniement sécuritaire des outils de cuisine) et l’auto-efficacité globale dans les choix alimentaires quotidiens (item 24), l’instrument capte ce levier motivationnel déterminant. Le modèle triadique de Bandura (interaction réciproque entre déterminants cognitifs/personnels, dynamiques comportementales et influences de l’environnement physique et social) explique également pourquoi l’implication dans la préparation culinaire familiale (item 16) favorise une internalisation durable des normes diététiques saines.

La théorie du changement du 4-H Youth Development Program

Sur le plan programmatique, l’AFANCA tire sa substance de la Théorie du Changement (Theory of Change) propre au réseau d’éducation non formelle 4-H, affilié au système des universités Land-Grant aux États-Unis. Ce modèle programmatique stipule que le développement positif des jeunes (Positive Youth Development, PYD) repose sur l’engagement dans des activités pratiques guidées, favorisant les « 5 C » : Compétence, Confiance, Connexion, Caractère et Compassion/Contribution.

Dans le 4-H Foods and Nutrition Project, la théorie postule une chaîne d’impact séquentielle : les expériences éducatives structurées augmentent d’abord les connaissances et les habiletés psycho-motrices (manipulation thermique, découpe, dosage) ; cette acquisition technique nourrit la confiance en soi culinaire ; celle-ci libère à son tour l’agentivité de l’adolescent, l’amenant à participer activement à la modification des recettes familiales et à résister aux pressions marketing environnantes par la lecture critique des étiquettes.

La théorie de l’apprentissage expérientiel de David Kolb

La pédagogie sous-jacente s’inspire du cycle d’apprentissage expérientiel proposé par David Kolb (1984), qui décompose l’apprentissage en quatre phases itératives : l’expérience concrète (cuisiner un aliment), l’observation réfléchie (constater l’impact de l’excès de matière grasse ou de sucre sur le goût et la texture), la conceptualisation abstraite (relier ces observations aux concepts d’apport énergétique et de maladies chroniques) et l’expérimentation active (modifier soi-même la recette lors du prochain repas pour la rendre plus vertueuse). L’AFANCA mesure le produit finalisé de ce cycle expérientiel, où l’adolescent n’est plus un récepteur passif d’injonctions sanitaires descendantes, mais un praticien réfléchi de sa propre subsistance.

7. Validité / Validity

La validation psychométrique du questionnaire AFANCA a été conduite avec une rigueur méthodologique exemplaire lors de sa publication princeps (Wang et al., 2023), mobilisant des techniques statistiques confirmatoires avancées pour attester des différentes formes de validité de construit, convergente et discriminante.

Validité de contenu et d’apparence

Le développement initial du pool d’items a fait l’objet d’un examen approfondi par un panel d’experts composé d’universitaires en sciences de la nutrition, de pédagogues en vulgarisation agricole, de spécialistes du développement de l’adolescent et d’éducateurs de terrain. Ce panel a jugé la clarté linguistique, la pertinence culturelle et l’adéquation au niveau de développement cognitif des élèves scolarisés du 6e au 12e grade (11–19 ans). Les items ambigus, trop complexes sur le plan syntaxique ou présentant des redondances de contenu ont été expurgés ou reformulés lors d’une phase pilote préliminaire.

Validité de construit (Analyses Factorielles Confirmatoires)

La structure dimensionnelle théorisée a été confrontée aux données empiriques issues d’un large échantillon d’adolescents membres du réseau 4-H au Texas. Alors qu’un modèle unifactoriel global s’avérait statistiquement inacceptable, confirmant la nature hautement multidimensionnelle de la littératie alimentaire, la structure à six facteurs corrélés a démontré un ajustement exceptionnel aux données une fois éliminés cinq items problématiques présentant des résidus substantiels ou des saturations croisées. Les indices d’adéquation du modèle final à 24 items se sont avérés pleinement conformes aux seuils méthodologiques conventionnels les plus stricts (Hu & Bentler, 1999) :

• Ratio Chi-carré / degrés de liberté : χ² = 401,48 pour 237 degrés de liberté (p < 0,001), soit un rapport χ²/df de 1,69, largement inférieur au seuil usuel maximal de 3,00.
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) : 0,049, assorti d’un intervalle de confiance à 90 % étroit compris entre 0,041 et 0,058 (la borne supérieure demeurant sous le seuil critique de 0,06).
• Comparative Fit Index (CFI) : 0,942, attestant d’une amélioration très substantielle vis-à-vis du modèle nul.
• Tucker-Lewis Index (TLI) : 0,933, confirmant la parcimonie et la robustesse de l’ajustement.
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) : 0,045, bien inférieur au seuil recommandé de 0,08.

Toutes les saturations factorielles standardisées (λ) des 24 items retenus se sont révélées statistiquement significatives (p < 0,001) et d’une magnitude élevée, s’échelonnant de 0,57 à 0,89, démontrant que chaque énoncé reflète fidèlement sa variable latente assignée.

Validité convergente et discriminante

La validité convergente a été attestée par le fait que l’ensemble des saturations factorielles standardisées excédaient substantiellement le plancher de 0,50, avec une variance moyenne extraite (AVE) satisfaisante pour chaque domaine conceptuel. Quant à la validité discriminante, elle a été étayée par l’examen minutieux de la matrice de corrélations inter-facteurs. Les corrélations bivariées entre les six dimensions latentes étaient toutes positives et statistiquement significatives (p < 0,01), oscillant entre r = 0,21 (corrélation modérée, par exemple entre les techniques pures de manipulation des ustensiles et l’incorporation de portions de fruits au dîner) et r = 0,81 (corrélation forte, observée logiquement entre la compréhension des repères MyPlate et l’utilisation systématique des étiquettes pour moduler les apports sodés ou sucrés). Aucune corrélation n’atteignant un niveau de colinéarité critique (≥ 0,85 ou 0,90), ces résultats confirment que chaque sous-échelle apporte une part d’information unique et distincte tout en concourant à un ensemble théorique cohérent.

8. Fidélité / Reliability

L’estimation de la précision de mesure de l’AFANCA a été menée en privilégiant des coefficients de consistance interne contemporains, affranchis des limitations inhérentes à l’alpha de Cronbach traditionnel (lequel tend à sous-estimer la fiabilité lorsque l’hypothèse de tau-équivalence stricte des items est enfreinte, ce qui est quasi universellement le cas dans les échelles multidimensionnelles en psychologie de la santé).

Consistance interne : Coefficient Oméga de McDonald

Les auteurs ont calculé la fiabilité composite au moyen de l’indice Oméga de McDonald (ω) pour chacune des six sous-constructions du questionnaire à 24 items. Les résultats obtenus témoignent d’une homogénéité psychométrique robuste pour l’ensemble des dimensions :

• Techniques de préparation culinaire (Food Preparation) : ω = 0,91. Ce coefficient particulièrement élevé démontre l’excellente synergie des items mesurant la tenue des couteaux, le maniement des appareils de cuisson et le dosage des ingrédients.
• Déchiffrage des étiquettes nutritionnelles (Nutrition Labels) : ω = 0,88. Indique une précision d’échantillonnage remarquable pour la lecture active des valeurs en calories, graisses et sel.
• Sécurité sanitaire et salubrité (Food Safety) : ω = 0,84. Témoigne d’une cohérence élevée dans la déclaration des comportements hygiéniques (lavage des mains, désinfection des surfaces, séparation viandes/légumes).
• Connaissances nutritionnelles et repères MyPlate (Nutrition Knowledge) : ω = 0,82. Confirme la solidité métrologique de la compréhension des portions et des groupes d’aliments.
• Consommation et choix de fruits/légumes (Fruit and Vegetable Intake) : ω = 0,79. Reflète une fidélité tout à fait satisfaisante pour des comportements d’ingestion déclarés.
• Modification de recettes (Recipe Modification) : ω = 0,74. Bien que constituant la valeur la plus basse du profil, ce coefficient surpasse amplement le critère d’acceptabilité conventionnel (≥ 0,70) requis pour les outils de recherche et d’évaluation psycho-éducative.

L’erreur standard de mesure (SEM) associée aux scores composites demeure minime, conférant à l’AFANCA une sensibilité suffisante pour discriminer des variations fines d’aptitude intra-individuelles au fil du temps ou entre cohortes distinctes.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La découverte et la confirmation de la matrice structurale de l’AFANCA représentent un volet méthodologique central des travaux de Wang et collaborateurs (2023). Le processus d’analyse factorielle s’est déployé en phases analytiques rigoureuses combinant modélisation par équations structurelles et vérification systématique de l’invariance métrologique.

Épuration du modèle et modélisation confirmatoire

À l’origine, le questionnaire comprenait 29 items formulés pour refléter les modules d’enseignement dispensés dans le cursus 4-H. Lors des premières itérations de l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) sous estimateur du maximum de vraisemblance robuste (MLR), cinq items ont posé des difficultés statistiques substantielles : des saturations factorielles anormalement basses (< 0,40), des corrélations résiduelles excessives signalant une redondance sémantique manifeste, ou des indices de modification (Modification Indices, MI) suggérant d’importantes saturations croisées sur des dimensions non congruentes.

Conformément aux standards méthodologiques recommandés par Byrne (2016) et Kline (2016), ces cinq items problématiques ont été éliminés de façon parcimonieuse. Le modèle épuré à 24 items et 6 facteurs corrélés a généré une amélioration spectaculaire de l’ensemble des métriques d’adéquation :

Invariance de mesure (Measurement Invariance)

Une force métrologique majeure de l’AFANCA réside dans la démonstration empirique de son invariance de mesure multigroupes. Pour qu’un instrument puisse servir à comparer des populations hétérogènes sans introduire de biais d’évaluation systématique, il doit mesurer les mêmes construits psychologiques avec la même unité et la même origine métrique dans tous les sous-groupes examinés. Les auteurs ont ainsi testé trois niveaux d’invariance séquentiels :

1. Invariance configurale : La structure factorielle de base (6 facteurs et distribution des items) s’est avérée identique à travers les groupes d’adolescents garçons et filles, les tranches d’âge (collégiens en grades 6–8 vs lycéens en grades 9–12), ainsi qu’entre les participants activement impliqués dans le projet 4-H et les non-participants.
2. Invariance métrique (faible) : L’égalité contrainte des saturations factorielles (ΔCFI < 0,010 et ΔRMSEA < 0,015) a été rigoureusement respectée, démontrant que les énoncés ont la même signification conceptuelle et la même sensibilité métrique pour tous les sous-groupes démographiques.
3. Invariance scalaire (forte) : L’égalité contrainte des seuils ou ordonnées à l’origine (intercepts) des items a également été satisfaite (ΔCFI < 0,010). Cette découverte fondamentale autorise formellement les chercheurs et praticiens à comparer directement les moyennes latentes des scores entre garçons et filles ou entre groupes d’âge, sans craindre qu’un écart statistique ne soit imputable à un biais de réponse différentiel.

10. Instrument de mesure / Instrument

Le Questionnaire d’évaluation des compétences alimentaires et nutritionnelles chez les adolescents (AFANCA) se présente sous la forme d’un inventaire auto-administré, clair et rapide à compléter (temps de passation moyen estimé entre 8 et 12 minutes). Il est conçu pour être accessible tant en format papier-crayon classique qu’en passation informatisée sur tablette, smartphone ou ordinateur.

• Type d’instrument : Inventaire auto-rapporté / Questionnaire standardisé d’évaluation des compétences psychosociales et pratiques en nutrition.
• Population cible : Enfants scolarisés, adolescents et jeunes adultes (de la 6e année d’école secondaire jusqu’à la 12e année, correspondant approximativement aux âges de 11 à 19 ans).
• Nombre d’items : 24 énoncés rédigés sous forme d’affirmations affirmatives à la première personne (« Je… »).
• Format et échelle de réponse : L’ensemble des 24 items est évalué au moyen d’une échelle de Likert authentique à 5 points d’ancrage ordonnés :
  • 1 = Strongly Disagree (Pas du tout d’accord)
  • 2 = Disagree (Pas d’accord)
  • 3 = Neither Agree nor Disagree (Ni en désaccord ni d’accord / Neutre)
  • 4 = Agree (D’accord)
  • 5 = Strongly Agree (Tout à fait d’accord)
• Directives de cotation (Scoring) :
  • Sens de cotation : L’ensemble des 24 items est formulé de manière positive dans le sens du construit ; aucun item ne requiert d’inversion de score (aucun item inversé).
  • Scores de sous-échelles : Les scores de chaque domaine s’obtiennent en calculant la somme brute ou la moyenne arithmétique des items constitutifs de la sous-échelle respective :
    • Connaissances nutritionnelles & Repères diététiques : Items 1, 2, 3, 22, 23.
    • Déchiffrage des étiquettes nutritionnelles : Items 4, 5, 6, 7.
    • Sécurité sanitaire, hygiène & Conservation : Items 8, 9, 10, 11.
    • Préparation culinaire & Maîtrise des ustensiles : Items 12, 13, 14, 15.
    • Modification de recettes & Planification de repas : Items 16, 17, 21.
    • Choix diététiques effectifs & Consommation végétale : Items 18, 19, 20, 24.
  • Score global : Un score total composite peut être obtenu en sommant l’ensemble des 24 items (score théorique s’échelonnant de 24 à 120) ou en effectuant la moyenne générale (score variant de 1,00 à 5,00).
  • Interprétation : Des scores plus élevés traduisent une compétence alimentaire, une littératie nutritionnelle et une auto-efficacité comportementale accrues.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Le questionnaire AFANCA a été initialement publié en 2023 dans le Journal of Nutrition Education and Behavior. Conformément aux missions de service public et de vulgarisation scientifique de l’organisme de vulgarisation Texas A&M AgriLife Extension Service et de la Texas A&M University :

• Droits d’utilisation et permissions : L’instrument est mis à la libre disposition de la communauté scientifique internationale, des établissements scolaires, des professionnels de santé et des éducateurs pour des usages strictement non commerciaux, d’enseignement, de recherche clinique ou épidémiologique. Aucune autorisation payante préalable n’est requise sous réserve de citer scrupuleusement la publication de référence (Wang et al., 2023).
• Frais d’utilisation (Fees) : Gratuit (aucun coût d’acquisition de licence ni redevance par passation).
• Usage commercial : Toute exploitation lucrative, intégration dans un logiciel commercial payant ou revente à des tiers demeure strictement prohibée sans accord contractuel formalisé auprès du Texas A&M AgriLife Extension Service.

12. Références / References

• Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.
• Byrne, B. M. (2016). Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications, and programming (3rd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315757421
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.
• Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Prentice-Hall.
• Texas 4-H Food & Nutrition. (2023). Texas 4-H food and nutrition project guide. Texas A&M AgriLife Extension Service. https://texas4-h.tamu.edu/projects/food-nutrition/
• Wang, J., Drabek, A. G., Li, X., Locke, D. H., & Gardner, J. G. (2023). Assessing foods and nutrition competencies in youth. Journal of Nutrition Education and Behavior, 55(5), 354–362. https://doi.org/10.1016/j.jneb.2023.02.007

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)