Questionnaire des attributs personnels

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire des attributs personnels (Personal Attributes Questionnaire, PAQ), conçu initialement en 1974 par les psychologues Janet Taylor Spence, Robert L. Helmreich et Joy Stapp à l’Université du Texas à Austin, constitue l’un des instruments psychométriques les plus influents dans l’étude des rôles de genre, des stéréotypes sexués et de l’auto-attribution des traits de personnalité associés à la masculinité et à la féminité. Développé pour surmonter les limites des modèles unidimensionnels traditionnels qui postulaient une opposition binaire stricte entre masculinité et féminité, le PAQ opérationnalise ces dimensions comme deux construits orthogonaux et indépendants, ancrés conceptuellement dans les notions fondamentales d’instrumentalité (orientation vers l’action, l’affirmation de soi et l’atteinte d’objectifs) et d’expressivité (orientation interpersonnelle, sollicitude et sensibilité affective), théorisées notamment par Talcott Parsons et David Bakan.

La version originale de l’instrument comprenait 55 items, issue d’une réserve de plus de 130 qualificatifs générés empiriquement par des étudiants universitaires. Afin d’optimiser l’efficacité de passation dans les contextes de recherche fondamentale et clinique, Spence et ses collaborateurs ont élaboré une version abrégée standardisée de 24 items, répartis de manière équilibrée en trois sous-échelles de 8 items chacune : la sous-échelle de Masculinité (M), la sous-échelle de Féminité (F), et la sous-échelle de Masculinité-Féminité (M-F). Chaque item se présente sous la forme d’un différentiel sémantique bipolaire en 5 points (coté de 0 à 4), ancré par des descriptions comportementales contrastées.

Sur le plan psychométrique, le PAQ à 24 items démontre une cohérence interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach rapportés de 0,85 pour l’échelle M, 0,82 pour l’échelle F, et 0,78 pour l’échelle M-F. Les corrélations entre la forme courte de 24 items et la forme longue de 55 items atteignent 0,93 pour les échelles M et F, et 0,91 pour l’échelle M-F, attestant une fidélité d’échantillonnage de contenu remarquable. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires corroborent l’unidimensionnalité et l’orthogonalité des dimensions M et F. Utilisé de manière intensive dans les domaines de la psychologie sociale, de la psychologie clinique, de la santé organisationnelle et des études de genre, le PAQ permet une classification typologique quadripartite des individus (masculin, féminin, androgyne, indifférencié) via la méthode de séparation par la médiane, offrant un modèle empirique robuste pour analyser le bien-être psychologique, l’adaptation psychosociale et les comportements interpersonnels.

2. Mots-clés / Keywords

Questionnaire des attributs personnels, PAQ, instrumentalité, expressivité, rôles de genre, masculinité, féminité, androgynie psychologique, stéréotypes sexués, évaluation psychométrique, Janet Taylor Spence, différentiel sémantique, psychologie sociale, validité de construit.

3. Auteurs / Authors

Le Personal Attributes Questionnaire a été créé et développé par une équipe de chercheurs du Département de psychologie de l’Université du Texas à Austin (États-Unis) :

• Janet Taylor Spence, Ph.D. (1923–2015) : Figure majeure de la psychologie américaine du XXe siècle, professeure émérite à l’Université du Texas à Austin, présidente de l’American Psychological Association (APA, 1985) et présidente fondatrice de l’Association for Psychological Science (APS). Ses travaux pionniers ont transformé la mesure de l’anxiété (avec la Taylor Manifest Anxiety Scale) ainsi que l’étude psychologique des rôles sexuels, de la motivation à l’accomplissement et de l’identité de genre.
• Robert L. Helmreich, Ph.D. (1937–2012) : Professeur de psychologie à l’Université du Texas à Austin, chercheur de renommée internationale en psychologie sociale et en facteurs humains, pionnier des modèles de gestion des erreurs de l’équipage (Crew Resource Management) auprès de la NASA et des compagnies aériennes commerciales.
• Joy Stapp, Ph.D. : Chercheuse en psychologie sociale à l’Université du Texas à Austin, co-autrice des premières études normatives et psychométriques sur le PAQ et l’Attitudes toward Women Scale (AWS), ayant également contribué aux travaux statistiques de l’APA.

Les correspondances académiques historiques étaient adressées au Department of Psychology, The University of Texas at Austin, Austin, Texas 78712, USA.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental du Questionnaire des attributs personnels est de mesurer quantitativement l’auto-concept individuel en lien avec les caractéristiques de personnalité socialement typées selon le genre, sans assimiler mécaniquement l’identité de genre ou l’orientation sexuelle à ces attributs. À l’époque de sa création au début des années 1970, la littérature en psychométrie était dominée par une conception bipolaire linéaire du genre (incarnée notamment par l’échelle Mf du MMPI ou le California Psychological Inventory), où un individu était nécessairement positionné sur un continuum unique : plus une personne était considérée comme masculine, moins elle était réputée féminine, et inversement.

Spence, Helmreich et Stapp ont conçu le PAQ pour invalider empiriquement ce paradigme unidimensionnel obsolète. L’instrument a été formulé avec plusieurs finalités spécifiques :

• Désenchevêtrer l’instrumentalité et l’expressivité : Fournir une mesure standardisée distinguant nettement les traits d’auto-affirmation et de compétence orientée vers la tâche (instrumentalité) des traits socio-émotionnels et de sollicitude relationnelle (expressivité).
• Évaluer les auto-attributions par rapport aux stéréotypes partagés : Évaluer dans quelle mesure un individu s’auto-attribue des traits de personnalité reconnus par le consensus social comme différenciant les hommes et les femmes dans la culture nord-américaine contemporaine.
• Opérationnaliser le modèle de l’androgynie psychologique : Permettre le test empirique de l’hypothèse selon laquelle les individus combinant des niveaux élevés d’instrumentalité et d’expressivité (individus dits androgynes) possèdent une flexibilité comportementale et une résilience psychosociale supérieures par rapport à ceux présentant un schéma strictement typé par le sexe ou indifférencié.

Dans les applications contemporaines, le PAQ est largement mobilisé dans la recherche en psychologie sociale, organisationnelle et de la santé. En milieu organisationnel, il permet d’analyser l’influence des styles de leadership instrumental versus expressif sur la dynamique de groupe, la résolution de conflits et le plafond de verre. En psychologie de la santé et clinique, l’échelle est utilisée pour explorer les liens entre les rôles de genre internalisés, les conduites à risque, la détresse psychologique, l’estime de soi, l’auto-compassion et les stratégies d’adaptation face aux stresseurs chroniques.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par le PAQ repose sur la décomposition analytique des traits de personnalité stéréotypiquement associés aux sexes en fonction de leur désirabilité sociale relative et de leur attribution normative. Contrairement à une idée reçue fréquente, Spence et ses collègues ont insisté sur le fait que le PAQ n’évalue pas l’ensemble de l’identité de rôle de genre, mais spécifiquement des traits de personnalité auto-attribués à valence positive ou différentielle. L’instrument comprend trois dimensions distinctes :

1. L’Échelle de Masculinité (M — Instrumentalité socialement désirable)

L’échelle M est composée de 8 items représentant des caractéristiques instrumentales considérées comme socialement désirables chez les deux sexes dans la société globale, mais que l’on croit stéréotypiquement possédées à un degré supérieur par les hommes. Ces traits renvoient à l’autonomie, à l’agentivité, à l’assurance personnelle et à la capacité à agir sur l’environnement pour atteindre des buts précis. Les individus qui obtiennent un score élevé sur cette dimension se perçoivent comme particulièrement indépendants, compétitifs, confiants en leurs capacités, capables de prendre des décisions sous pression et peu enclins à abandonner devant la difficulté. Exemples de caractéristiques évaluées :

• Très indépendant (opposé à Pas du tout indépendant)
• Très confiant en soi (opposé à Pas du tout confiant en soi)
• Prend des décisions facilement (opposé à A de la difficulté à prendre des décisions)
• Ne capitule jamais facilement (opposé à Capitule très facilement)

2. L’Échelle de Féminité (F — Expressivité socialement désirable)

L’échelle F comporte 8 items représentant des attributs expressifs ou interpersonnels, jugés hautement désirables chez tout individu indépendamment de son genre, mais que l’on juge stéréotypiquement plus développés ou plus fréquents chez les femmes. Cette dimension englobe la réactivité affective, la chaleur humaine, l’empathie, l’altruisme et la disposition à prendre soin d’autrui. Les individus ayant des scores élevés sur cette échelle se décrivent comme attentifs aux besoins émotionnels des autres, doux, chaleureux dans leurs relations interpersonnelles et prêts à se dévouer. Exemples de caractéristiques évaluées :

• Très attentif aux sentiments d’autrui (opposé à Pas du tout attentif aux sentiments d’autrui)
• Très chaleureux dans les relations avec les autres (opposé à Très froid dans les relations avec les autres)
• Très serviable envers autrui (opposé à Pas du tout serviable envers autrui)
• Capable de se dévouer entièrement aux autres (opposé à Pas du tout capable de se dévouer entièrement aux autres)

3. L’Échelle de Masculinité-Féminité (M-F — Traits à désirabilité sociale différentielle)

L’échelle M-F regroupe 8 items dont la désirabilité sociale perçue varie explicitement en fonction du sexe de la personne évaluée. Les items de cette échelle mesurent des traits pour lesquels le pôle considéré comme socialement valorisé chez l’homme est socialement dévalorisé ou moins prescrit chez la femme, et réciproquement. Les hommes obtiennent systématiquement des moyennes plus élevées que les femmes sur cette échelle en raison de traits tels que l’agressivité, la domination, l’invulnérabilité émotionnelle apparente ou le faible besoin de sécurité. Exemples d’items :

• Très agressif versus Pas du tout agressif
• Très dominant versus Très soumis
• Sentiments pas facilement blessés versus Sentiments facilement blessés
• Ne pleure jamais versus Pleure très facilement

À partir du croisement des scores obtenus sur les échelles M et F (généralement via une scission au niveau de la médiane de chaque échelle), quatre profils psychologiques distincts sont dégagés :

1. Androgyne : Score élevé en Masculinité (M ≥ médiane) et élevé en Féminité (F ≥ médiane).
2. Typé masculin : Score élevé en Masculinité (M ≥ médiane) et faible en Féminité (F < médiane).
3. Typé féminin : Score faible en Masculinité (M < médiane) et élevé en Féminité (F ≥ médiane).
4. Indifférencié : Score faible en Masculinité (M < médiane) et faible en Féminité (F < médiane).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le fondement théorique du PAQ s’articule autour de la convergence féconde entre deux courants sociologiques et psychologiques majeurs du milieu du XXe siècle : la théorie fonctionnelle des rôles sociaux de Talcott Parsons et Robert Bales (1955), et l’analyse philosophico-psychologique des modalités existentielles de David Bakan (1966).

La distinction fonctionnelle entre instrumentalité et expressivité

Parsons et Bales ont postulé que tout système social — de la cellule familiale aux organisations complexes — doit satisfaire deux exigences fonctionnelles impératives pour survivre et prospérer : une fonction instrumentale et une fonction expressive. La fonction instrumentale concerne l’adaptation du système à l’environnement extérieur, l’acquisition de ressources matérielles, la prise de décision logique et la réalisation d’objectifs orientés vers la tâche. Historiquement, les normes sociales ont prescrit ce rôle de manière privilégiée aux hommes (le modèle du « gagne-pain »). À l’inverse, la fonction expressive s’attache à la régulation des tensions internes du groupe, au maintien de l’harmonie interpersonnelle, à la socialisation affective et au soin des membres dépendants, rôles traditionnellement assignés aux femmes.

Agency et Communion selon Bakan

David Bakan (1966), dans son ouvrage fondateur The Duality of Human Existence, a théorisé que l’existence humaine est gouvernée par deux forces fondamentales : l’Agency (l’agentivité) et la Communion. L’agentivité représente l’affirmation de l’individu en tant qu’entité autonome, caractérisée par la séparation, l’auto-expansion, la maîtrise de soi et le contrôle de l’environnement physique et social. La communion symbolise la participation de l’individu à un ensemble plus vaste, caractérisée par la connexion, la coopération, la non-séparation, la réceptivité et l’ouverture à autrui. Bakan soutenait que la santé psychique et l’équilibre social requièrent l’intégration harmonieuse de l’agentivité et de la communion, leur dissociation pathologique conduisant soit à un individualisme destructeur (agentivité sans communion), soit à une perte d’identité personnelle dans la soumission sacrificielle (communion sans agentivité).

La conceptualisation critique de Spence et ses collègues

Tout en partageant avec Sandra Bem (créatrice du Bem Sex-Role Inventory ou BSRI, 1974) le rejet du modèle unidimensionnel bipolaire, Janet Taylor Spence a développé une position épistémologique nettement plus nuancée et rigoureuse. Spence a soutenu avec force que le PAQ mesure des constellats de traits de personnalité (instrumentaux et expressifs) et non l’identité de genre globale ni l’adhésion idéologique aux rôles de sexe. Selon Spence, l’hypothèse de Bem voulant que le BSRI mesure le degré général de « sex-typing » ou la structure cognitive globale de genre (Gender Schema Theory) était trop vaste et empiriquement contestable. Pour Spence, les traits instrumentaux et expressifs ne sont que des composantes spécifiques et partielles de l’auto-concept, qui corrèlent modérément entre elles et n’expliquent qu’une fraction de la variance des choix de carrière, des préférences sexuelles ou des attitudes sociopolitiques féministes. Cette distinction a conduit Spence et Helmreich à développer en parallèle l’échelle Attitudes toward Women Scale (AWS) pour mesurer distinctement l’idéologie sociopolitique relative aux droits des femmes.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du Questionnaire des attributs personnels a fait l’objet de vérifications empiriques poussées dès sa conception originale et au cours de décennies d’utilisation internationale.

Validité de contenu et validité apparente

La validité de contenu repose sur la méthode rigoureuse de sélection initiale des items : plus de 130 traits descriptifs ont été générés par des échantillons d’étudiants masculins et féminins pour décrire les caractéristiques typiques de chaque sexe. Les 55 items retenus dans la forme longue, puis les 24 items de la forme abrégée, ont été sélectionnés sur la base de critères statistiques stricts : les hommes et les femmes devaient s’accorder de manière consensuelle sur le fait que le trait était significativement plus fréquent chez un sexe que chez l’autre, tout en conservant une évaluation claire de la désirabilité sociale du trait.

Validité de construit et différenciation selon le sexe

Les études empiriques initiales menées sur deux échantillons indépendants d’étudiants universitaires (Spence et al., 1974, 1975) ont mis en évidence des différences statistiquement significatives ($p < 0,001$) entre les moyennes des hommes et des femmes sur l’intégralité des 24 items :

• Les hommes obtiennent des scores significativement plus élevés que les femmes sur l’échelle de Masculinité (M) et sur l’échelle de Masculinité-Féminité (M-F).
• Les femmes obtiennent des scores significativement plus élevés que les hommes sur l’échelle de Féminité (F).
• Conformément aux prédictions théoriques de l’orthogonalité, les corrélations inter-échelles entre M et F demeurent extrêmement faibles (proches de zéro ou très légèrement positives, généralement comprises entre $r = 0,02$ et $r = 0,15$), démontrant que posséder des traits instrumentaux n’inhibe nullement la présence de traits expressifs.

Validité convergente et discriminante

La validité convergente du PAQ a été largement démontrée par ses corrélations substantielles avec le Bem Sex-Role Inventory (BSRI) : la sous-échelle M du PAQ corrèle fortement avec l’échelle de masculinité de Bem ($r > 0,75$), et l’échelle F corrèle fortement avec l’échelle de féminité de Bem ($r > 0,70$). Sur le plan de la validité discriminante, Spence et Helmreich ont démontré que les scores du PAQ ne corrèlent que faiblement ($r < 0,20$) avec les scores de l’Attitudes toward Women Scale (AWS). Cela confirme que l’auto-attribution de traits instrumentaux ou expressifs est conceptuellement et empiriquement dissociable de l’adhésion idéologique aux rôles égalitaires ou traditionnels de la femme dans la société.

Validité prédictive et critères d’adaptation

Des dizaines d’études empiriques ont documenté la validité prédictive du PAQ à l’égard de divers critères psychosociaux :

• Estime de soi et bien-être : Les individus classés comme androgynes (M élevé, F élevé) ou typés masculins (M élevé, F faible) présentent systématiquement des niveaux d’estime de soi globale (mesurée par l’échelle de Rosenberg) et d’efficacité personnelle supérieurs aux individus typés féminins ou indifférenciés (Spence et al., 1975).
• Compassion et auto-compassion : Les recherches doctorales (ex. Tatum, 2012) confirment que l’échelle F prédit significativement la compassion envers autrui, tandis que l’échelle M est le prédicateur prédominant de l’auto-compassion et de la tolérance à l’échec.
• Gestion des conflits : Les études sur les adolescents et jeunes adultes (ex. Keener, 2010) démontrent que des scores élevés sur l’échelle F prédisent le recours à des stratégies de négociation coopérative et de résolution intégrative de conflits, tandis que des scores élevés sur M-F prédisent des réactions plus compétitives ou d’affrontement direct.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité métrologique du Questionnaire des attributs personnels a été solidement documentée dans les études princeps ainsi que dans les réplications ultérieures.

Cohérence interne

Les coefficients de cohérence interne mesurés par le coefficient alpha de Cronbach pour la forme standard de 24 items démontrent une homogénéité satisfaisante pour des échelles courtes de 8 items :

• Échelle de Masculinité (M) : $\alpha = 0,85$
• Échelle de Féminité (F) : $\alpha = 0,82$
• Échelle de Masculinité-Féminité (M-F) : $\alpha = 0,78$

Ces indices sont remarquables pour des échelles composées de seulement 8 items chacune, traduisant une excellente représentativité du domaine de contenu et une faible variance d’erreur aléatoire.

Équivalence forme courte – forme longue

L’analyse corrélationnelle item-total et les corrélations d’équivalence entre la forme originale complète de 55 items et la forme abrégée de 24 items confirment la fidélité de sélection :

• Échelle M (forme 24 items vs forme 55 items) : $r = 0,93$
• Échelle F (forme 24 items vs forme 55 items) : $r = 0,93$
• Échelle M-F (forme 24 items vs forme 55 items) : $r = 0,91$

Ces coefficients supérieurs à 0,90 démontrent que la version de 24 items capture pratiquement la totalité de la variance fiable de la version longue tout en réduisant considérablement la charge cognitive et le temps d’administration.

Stabilité temporelle (Test-Retest)

Les études de fidélité test-retest menées sur des intervalles de quatre à huit semaines chez des étudiants universitaires rapportent des coefficients de stabilité oscillant entre 0,79 et 0,86 pour l’ensemble des trois échelles, indiquant que le PAQ mesure des dispositions de personnalité stables dans le temps plutôt que des états affectifs transitoires ou fluctuants.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Les investigations en analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) ont constitué un argument central dans la validation des thèses de Janet Spence contre les conceptions unidimensionnelles antérieures.

Structure factorielle et orthogonalité

Dès les premières analyses factorielles conduites sur la matrice d’intercorrélations des items du PAQ (Spence & Helmreich, 1978), les solutions à deux facteurs principaux avec rotation varimax (orthogonale) ont clairement fait émerger deux facteurs indépendants majeurs :

• Facteur 1 (Instrumentalité / Masculinité) : Regroupe avec de fortes saturations (généralement comprises entre 0,52 et 0,76) les items évaluant l’auto-confiance, la décision rapide, la persévérance, l’activité et l’indépendance (items 2, 4, 6, 10, 16, 17, 19, 24).
• Facteur 2 (Expressivité / Féminité) : Regroupe avec des saturations élevées (entre 0,48 et 0,74) les items évaluant l’attention aux sentiments d’autrui, la gentillesse, la serviabilité, la chaleur affective et la capacité de dévouement (items 3, 7, 8, 9, 12, 15, 21, 22).

L’orthogonalité factorielle observée atteste que les deux construits partagent moins de 2 % de variance commune, confirmant que l’instrumentalité et l’expressivité ne sont pas les pôles opposés d’un axe unique, mais des axes factoriels distincts et complémentaires.

Statut psychométrique de l’échelle M-F

Lors de l’extraction de solutions à trois facteurs, les 8 items de l’échelle de Masculinité-Féminité saturent sur un facteur distinct, caractérisé par des items polaires dont l’un des ancrages implique une vulnérabilité émotionnelle (ex. pleurer facilement, susceptibilité) ou une agressivité explicite. Cependant, Spence a elle-même souligné dans ses écrits méthodologiques ultérieurs que l’échelle M-F possède une structure plus hétérogène que les échelles M et F, raison pour laquelle de nombreuses recherches contemporaines privilégient l’utilisation conjointe des seules échelles M et F pour déterminer les catégories d’androgynie.

Analyses confirmatoires contemporaines

Les études modernes d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) appliquant des modèles d’équations structurelles (SEM) confirment l’adéquation d’un modèle binaire orthogonal (Instrumentalité et Expressivité) lorsque les items M-F sont traités séparément, affichant des indices d’ajustement satisfaisants (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,92 ; TLI > 0,90).

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Questionnaire des attributs personnels (Personal Attributes Questionnaire, PAQ).
• Formes disponibles : Forme abrégée standardisée à 24 items (la plus couramment administrée) et forme originale de recherche à 55 items (EPAQ étendu disponible pour des études approfondies des traits négatifs).
• Domaine d’application : Psychologie de la personnalité, psychologie sociale, études de genre, psychologie organisationnelle, recherche clinique.
• Format de passation : Auto-questionnaire papier-crayon ou informatisé/en ligne.
• Temps de passation : Environ 5 à 10 minutes pour la version à 24 items.
• Structure des échelles : 24 items divisés en trois sous-échelles de 8 items chacune :
  • Échelle de Masculinité (M) : Évalue les traits instrumentaux socialement désirables chez les deux sexes.
  • Échelle de Féminité (F) : Évalue les traits expressifs socialement désirables chez les deux sexes.
  • Échelle de Masculinité-Féminité (M-F) : Évalue les traits dont la désirabilité sociale est différenciée selon le sexe.
• Format d’échelle de réponse : Échelle de différentiel sémantique bipolaire en 5 points, lettrée de A à E et cotée numériquement de 0 à 4 :
  • A = 0
  • B = 1
  • C = 2
  • D = 3
  • E = 4
• Règles de cotation et inversion :
  • Chaque item reçoit un score compris entre 0 et 4.
  • Certains items requièrent une inversion du score (cotation de droite à gauche, c’est-à-dire A = 4, B = 3, C = 2, D = 1, E = 0) afin que le score le plus élevé reflète toujours le niveau maximal du trait instrumental (pour l’échelle M), expressif (pour l’échelle F) ou traditionnellement masculin (pour l’échelle M-F).
  • Sous-échelle Masculinité (M, 8 items) : Items 4*, 5, 12*, 14*, 16, 17, 18*, 19.
  • Sous-échelle Féminité (F, 8 items) : Items 3, 7*, 8, 9, 13, 20, 21, 22*.
  • Sous-échelle Masculinité-Féminité (M-F, 8 items) : Items 1*, 2*, 6*, 10*, 11, 15, 23, 24*.
  • Note sur la notation avec astérisque (*) : L’astérisque signale les items faisant l’objet d’une inversion de cotation selon le sens des qualificatifs extrêmes définis par les auteurs.
• Scores totaux par échelle : Le score de chaque sous-échelle s’obtient en sommant les scores des 8 items constitutifs (après inversion appropriée). Le score varie de 0 à 32 pour chaque dimension (M, F, et M-F).
• Classification typologique quadripartite : Déterminée par la technique de séparation par la médiane (median-split) calculée sur les normes de l’échantillon de référence :
  • Androgyne : Score M ≥ médiane et Score F ≥ médiane.
  • Typé masculin : Score M ≥ médiane et Score F < médiane.
  • Typé féminin : Score M < médiane et Score F ≥ médiane.
  • Indifférencié : Score M < médiane et Score F < médiane.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 1974 (forme originale de 55 items publiée dans le JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology) ; révision et forme courte de 24 items validée en 1975.
• Auteurs et détenteurs des droits : Janet Taylor Spence, Robert L. Helmreich et Joy Stapp. Les publications princeps ont été diffusées par l’American Psychological Association (APA).
• Statut d’utilisation et licence : Le PAQ fait partie du domaine public académique. Les auteurs ont expressément autorisé son utilisation libre et gratuite pour les projets de recherche scientifique non commerciale, les mémoires de master et les thèses doctorales.
• Tarifs : Aucun coût d’achat de licence ni redevance pour les chercheurs universitaires. L’instrument peut être reproduit librement dans les protocoles de recherche en citant les publications princeps.
• Conditions d’utilisation : Respect de l’intégrité du libellé des items originaux et référencement bibliographique adéquat selon les normes académiques (APA 7e édition).

12. Références / References

Les références suivantes documentent la conception, la validation psychométrique et les applications empiriques du Personal Attributes Questionnaire :

• Bakan, D. (1966). The duality of human existence: Isolation and communion in Western man. Rand McNally.
• Bem, S. L. (1974). The measurement of psychological androgyny. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42(2), 155–162. https://doi.org/10.1037/h0036215
• Coleman, H. L. (2009). The personality traits of instrumentality and expressiveness in relation to microcomputer playfulness (Publication No. 3369408) [Doctoral dissertation, The University of Texas at Austin]. ProQuest Dissertations and Theses Global.
• Gerhardstein, K. R. (2010). Attitudes toward transsexual people: Effects of gender and appearance (Publication No. 3433502) [Doctoral dissertation, Indiana State University]. ProQuest Dissertations and Theses Global.
• Keener, E. (2010). Boys’ and girls’ strategies for managing peer conflict in adolescence (Publication No. 3433604) [Doctoral dissertation, West Virginia University]. ProQuest Dissertations and Theses Global.
• Parsons, T., & Bales, R. F. (1955). Family, socialization and interaction process. Free Press.
• Persky, D. R. (2010). The ethical orientation of advertising executives: The relationship among ethical climate, sex role identity, and selected demographic and job variables (Publication No. 3408272) [Doctoral dissertation, New York University]. ProQuest Dissertations and Theses Global.
• Spence, J. T., & Helmreich, R. L. (1978). Masculinity and femininity: Their psychological dimensions, correlates, and antecedents. University of Texas Press.
• Spence, J. T., Helmreich, R. L., & Holahan, C. K. (1979). Negative and positive components of psychological masculinity and femininity and their relationships to self-reports of neurotic and acting out behaviors. Journal of Personality and Social Psychology, 37(10), 1673–1682. https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.10.1673
• Spence, J. T., Helmreich, R., & Stapp, J. (1974). The Personal Attributes Questionnaire: A measure of sex-role stereotypes and masculinity-femininity. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 4, 42 (Ms. No. 617).
• Spence, J. T., Helmreich, R., & Stapp, J. (1975). Ratings of self and peers on sex role attributes and their relation to self-esteem and conceptions of masculinity and femininity. Journal of Personality and Social Psychology, 32(1), 29–39. https://doi.org/10.1037/h0076857
• Tatum, K. J. (2012). Adherence to gender roles as a predictor of compassion and self-compassion in women and men (Publication No. 3515865) [Doctoral dissertation, Baylor University]. ProQuest Dissertations and Theses Global.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items