Questionnaire sur la certitude relative aux états mentaux (CAMSQ)

1. Résumé / Abstract

n

Le Questionnaire sur la certitude relative aux états mentaux (en anglais, Certainty About Mental States Questionnaire, ou CAMSQ) est un instrument psychométrique auto-rapporté développé en 2023 par Sascha Müller, Leon P. Wendt et Johannes Zimmermann à l’Université de Kassel. Cet outil a été spécifiquement élaboré pour évaluer la capacité perçue d’un individu à mentaliser, c’est-à-dire sa propension cognitive et émotionnelle à appréhender, interpréter et attribuer des états mentaux — tels que les croyances, les désirs, les intentions, les sentiments et les motivations sous-jacents — tant à soi-même qu’à autrui. Conçu dès l’origine pour une applicabilité interculturelle robuste, le questionnaire a bénéficié d’une procédure rigoureuse de développement bilingue simultané en allemand et en anglais, associant une génération d’items par consensus et des procédures de rétro-traduction minutieuses supervisées par des traducteurs professionnels bilingues.

n

Dans sa forme définitive validée, le CAMSQ comprend 20 items répartis de façon équilibrée sur deux dimensions factorielles distinctes mais interdépendantes : la certitude envers soi (Self-Certainty) et la certitude envers autrui (Other-Certainty). De plus, l’outil permet le calcul d’un score d’écart ou de divergence (Other-Self Discrepancy), offrant une granularité diagnostique fine sur les asymétries de mentalisation. Les répondants évaluent chaque proposition sur une échelle ordinale de type Likert en 7 points, s’étendant de 1 (« jamais ») à 7 (« toujours »). Les données psychométriques issues de deux vastes échantillons représentatifs non cliniques d’adultes aux États-Unis et en Allemagne ont mis en évidence d’excellentes qualités métrologiques. Les coefficients de cohérence interne oméga de McDonald (ω) atteignent des valeurs élevées, oscillant entre 0,88 et 0,91 selon les sous-échelles et les pays. La stabilité temporelle test-retest à deux semaines s’est révélée remarquable (coefficients r_tt compris entre 0,78 et 0,85). Les analyses factorielles confirmatoires, adossées à la méthode innovante des seuils dynamiques (dynamic cutoffs), ont confirmé une structure bidimensionnelle hautement stable, assortie d’une invariance de mesure métrique et scalaire complète entre les versions anglophone et germanophone. Le CAMSQ s’affirme ainsi comme un instrument paradigmatique moderne pour la recherche en psychologie de la personnalité et les investigations cliniques axées sur les troubles de l’attachement et de la personnalité.

nn

2. Mots-clés / Keywords

n

Mentalisation, états mentaux, certitude envers soi, certitude envers autrui, fonctionnement réflexif, cognition sociale, métacognition, psychométrie, invariance de mesure, théorie de l’esprit, troubles de la personnalité, discordance soi-autrui, évaluation psychologique.

nn

3. Auteurs / Authors

n

Le développement, l’opérationnalisation empirique et la validation transculturelle du Certainty About Mental States Questionnaire (CAMSQ) sont l’œuvre d’une équipe de chercheurs affiliés au Département de Psychologie de l’Université de Kassel en Allemagne :

n

n
• Sascha Müller, M.Sc., Ph.D. : Chercheur et psychologue clinicien au Département de Psychologie de l’Université de Kassel (Allemagne). Ses travaux portent principalement sur l’évaluation psychométrique des construits de la personnalité, la psychopathologie quantitative et les processus de mentalisation au sein des relations interpersonnelles.
  Identifiant ORCID : 0000-0002-8663-4543.
  Adresse de correspondance : University of Kassel, Department of Psychology, Holländische Straße 36-38, 34127 Kassel, Allemagne.
  Courriel académique : [email protected].

n

• Leon P. Wendt, M.Sc. : Chercheur associé au Département de Psychologie de l’Université de Kassel (Allemagne). Ses domaines de spécialisation méthodologique englobent la modélisation en équations structurelles, l’analyse factorielle confirmatoire multigroupes et l’invariance transculturelle des mesures auto-rapportées.
  Courriel institutionnel : [email protected].

n

• Prof. Dr. Johannes Zimmermann : Professeur titulaire de psychodiagnostique et de méthodologie psychologique à l’Université de Kassel (Allemagne). Figure majeure de la recherche internationale sur la nosologie de la personnalité, la nosographie dimensionnelle du DSM-5/CIM-11 et la psychométrie des processus relationnels.
  Identifiant ORCID : 0000-0001-6975-2356.

n

nn

4. Objectif / Purpose

n

Le CAMSQ a été conçu pour pallier plusieurs limites méthodologiques et conceptuelles majeures identifiées dans l’évaluation psychométrique de la mentalisation. Dans les champs de la psychologie clinique, de la psychopathologie du développement et de la psychiatrie contemporaine, la mentalisation désigne la capacité implicite ou explicite d’interpréter les comportements humains en fonction d’états psychologiques intentionnels (croyances, désirs, sentiments, espoirs, fantasmes et pensées). Bien que ce construit théorisé initialement par Peter Fonagy et Anthony Bateman soit central pour appréhender la régulation émotionnelle, les dynamiques d’attachement et l’adaptation interpersonnelle, sa quantification par questionnaire s’est historiquement heurtée à des écueils de confusion dimensionnelle.

n

De nombreux instruments préexistants, tels que le Reflective Functioning Questionnaire (RFQ) ou le Mentalization Questionnaire (MZQ), souffraient de paradoxes de mesure : ils tendaient soit à fusionner la certitude et l’incertitude sur un continuum unidimensionnel instable, soit à agréger indifféremment l’évaluation de ses propres états mentaux et celle des états mentaux d’autrui, masquant ainsi des dissociations phénoménologiques cruciales. L’objectif fondamental du CAMSQ est donc de mesurer de façon ciblée, indépendante et standardisée le degré perçu de certitude qu’un individu entretient à l’égard de ses propres dynamiques psychiques internes (Self-Certainty) et à l’égard des pensées et sentiments éprouvés par autrui (Other-Certainty).

n

Sur le plan clinique, mesurer la certitude subjective quant aux états mentaux est d’une utilité diagnostique et pronostique capitale. La psychopathologie contemporaine, notamment dans le cadre du trouble de la personnalité borderline, des troubles narcissiques ou des pathologies anxio-dépressives, ne se caractérise pas uniquement par un déficit global de mentalisation (hypomentalisation), mais souvent par des phénomènes d’hypermentalisation ou de pseudomentalisation. Dans ce dernier cas, les patients manifestent une certitude excessive, rigide et erronée sur ce que les autres ressentent ou pensent d’eux. Le CAMSQ permet ainsi de discriminer une attitude réflexive authentique et nuancée d’une certitude absolue pathologique ou, à l’inverse, d’un sentiment d’incompétence cognitive profonde où le patient affirme ne jamais savoir ce qui motive ses propres actions ou celles de ses proches.

n

En contexte de recherche fondamentale et appliquée, le CAMSQ répond à l’exigence d’une mesure économétrique et robuste permettant de tester des modèles de médiation et de modération. Il s’applique à l’étude des processus thérapeutiques (comme les thérapies basées sur la mentalisation — TBM), à la psychologie sociale des interactions de groupe, aux biais de cognition sociale et aux études neuroscientifiques explorant les corrélats cérébraux du réseau par défaut (Default Mode Network) et du système de la théorie de l’esprit. L’intégration du score de divergence (Other-Self Discrepancy) autorise en outre des analyses approfondies sur la propension de certains individus à prétendre mieux connaître autrui qu’eux-mêmes, ou inversement, phénomène fréquemment observé dans les dysfonctionnements relationnels sévères.

nn

5. Construit psychologique / Construct

n

Le construit psychologique opérationnalisé par le CAMSQ repose sur une conception multidimensionnelle et épistémologique de la mentalisation. Loin de considérer la cognition sociale comme une aptitude monolithique, les auteurs isolent la composante de certitude métacognitive appliquée à deux cibles relationnelles distinctes : soi-même et autrui. Les deux sous-échelles fondamentales et le score différentiel dérivé s’articulent comme suit :

nn

La Certitude envers soi (Self-Certainty)

n

Cette dimension quantifie la conviction subjective d’un individu quant à sa capacité à identifier, nommer, comprendre et anticiper ses propres états affectifs et cognitifs. Un niveau optimal de certitude envers soi reflète une conscience intéroceptive et psychologique claire : la personne est capable d’identifier la cause de sa colère, de distinguer la tristesse de la fatigue, et de saisir pourquoi elle réagit de telle ou telle manière face à une situation donnée.
À l’inverse, un score très bas traduit une confusion émotionnelle proche de l’alexithymie ou un effondrement du fonctionnement réflexif, où l’individu subit ses pulsions ou ses affects comme des corps étrangers énigmatiques. À l’autre extrémité, un score artificiellement plafonné sans nuance peut refléter une certitude défensive, où toute introspection critique est court-circuitée par des rationalisations dogmatiques.

nn

La Certitude envers autrui (Other-Certainty)

n

Cette sous-échelle évalue la croyance de l’individu en sa capacité à décoder, interpréter et inférer avec précision les intentions, les sentiments, les désirs et les croyances d’autres personnes à partir de leurs comportements, de leur communication non verbale ou du contexte relationnel.
Dans une dynamique d’adaptation saine, cette certitude s’accompagne d’une flexibilité cognitive reconnaissant l’opacité inhérente de l’esprit d’autrui : on émet des hypothèses plausibles sans prétendre à une télépathie absolue. Cependant, une élévation disproportionnée de cette échelle peut signaler une propension à l’hypermentalisation paranoïde ou projectrice (affirmation catégorique de connaître les pensées secrètes d’autrui), tandis qu’un score effondré caractérise une cécité mentale (mindblindness), souvent rencontrée dans les troubles du spectre de l’autisme ou consécutive à des traumatismes d’attachement sévères où décoder autrui est perçu comme dangereux ou impossible.

nn

La Discordance autrui-soi (Other-Self Discrepancy)

n

Au-delà des scores bruts à chaque sous-échelle, le CAMSQ innove en introduisant formellement l’analyse de la divergence entre la certitude accordée à autrui et celle accordée à soi-même. Ce score différentiel permet de classifier des profils psychologiques asymétriques :

n

n
• Profil hyper-centré sur autrui (Other-Certainty > Self-Certainty) : Fréquemment observé chez des individus présentant une structure de personnalité dépendante ou borderline avec posture projective, où le sujet prétend avoir une certitude absolue quant aux intentions malveillantes ou aux désirs de ses interlocuteurs, tout en demeurant incapable d’identifier la racine de ses propres angoisses.

n

• Profil égocentré / introspectif exclusif (Self-Certainty > Other-Certainty) : Caractérise des sujets disposant d’un monde intérieur riche et conscient, mais manifestant un retrait social ou une incapacité empathique à inférer le vécu d’autrui.

n

• Profil congruant : Équilibre relatif entre les deux sphères, caractéristique d’un fonctionnement relationnel mature et adaptatif.

n

nn

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

n

Le socle théorique du CAMSQ s’enracine dans la convergence historique entre la théorie de l’attachement de John Bowlby, les travaux de Mary Target et Peter Fonagy sur le fonctionnement réflexif (Reflective Functioning), ainsi que les apports contemporains de la psychopathologie développementale et des neurosciences sociales computationnelles portées par des théoriciens tels qu’Anthony Bateman et Patrick Luyten.

n

Dans le modèle développemental de Fonagy, la mentalisation n’est pas une compétence innée prête à l’emploi, mais une acquisition progressive médiée par le miroitement affectif contingent et marqué dispensé par les figures d’attachement primaires au cours de la petite enfance. Lorsque le donneur de soins reflète adéquatement les états émotionnels de l’enfant (par exemple, en reconnaissant sa détresse tout en lui indiquant par son expression qu’il s’agit d’un état mental régulable et non d’une catastrophe cosmique), l’enfant intériorise ces représentations de second ordre. Il développe progressivement ce que Fonagy nomme le « mode équivalence psychique » (où le monde interne et la réalité externe sont confondus) et le « mode faire-semblant » (où le monde interne est coupé de la réalité), pour atteindre une véritable position mentalisante intégrée.

n

Le concept central mesuré par le CAMSQ — la certitude — s’inscrit au cœur des polarités traditionnelles de la mentalisation théorisées par Luyten et Fonagy (2015), qui distinguent quatre axes bipolaires :

n

n
1. Automatique/implicite versus contrôlée/explicite ;

n

2. Basée sur les indices internes versus basée sur les indices externes ;

n

3. Orientée vers soi-même versus orientée vers autrui ;

n

4. Affective versus cognitive.

n

n

Le CAMSQ capture de manière paradigmatique le troisième axe (Soi vs Autrui) sous le prisme de l’attitude épistémique adoptée par le sujet. En épistémologie clinique, la certitude excessive relève de la fermeture épistémique et du dogmatisme mentalisant : le sujet ne tolère pas l’incertitude inhérente aux états psychologiques humains. Comme l’ont souligné Bateman et Fonagy dans le développement de la thérapie basée sur la mentalisation (TBM), une mentalisation mature requiert ce que John Keats appelait la « capacité négative » et que la psychologie clinique reformule comme l’humilité épistémique : la reconnaissance lucide que les esprits sont intrinsèquement opaques, complexes et changeants, et que toute attribution d’intention demeure une hypothèse de travail faillible.

n

En opérationnalisant rigoureusement la certitude à travers les prismes croisés du Soi et de l’Autre, Sascha Müller et ses collègues fournissent un ancrage empirique direct à la théorie contemporaine de la psychopathologie relationnelle, permettant de mesurer comment les traumatismes d’attachement perturbent sélectivement la confiance accordée à ses propres perceptions subjectives ou, au contraire, amplifient des intuitions projectives délétères quant aux mobiles d’autrui.

nn

7. Validité / Validity

n

L’évaluation psychométrique de la validité du CAMSQ a fait l’objet d’un protocole méthodologique exceptionnellement rigoureux mené sur deux échantillons distincts collectés aux États-Unis et en Allemagne, totalisant des effectifs substantiels permettant des modélisations statistiques avancées.

nn

Validité convergente

n

La validité convergente du questionnaire a été établie par la confrontation empirique de ses scores avec des échelles de référence internationales mesurant la mentalisation et le fonctionnement réflexif :

n

n
• Échelle de mentalisation (MentS – Mentalization Scale, Dimitrijević et al., 2018) : La sous-échelle Self-Certainty du CAMSQ a démontré une corrélation positive très robuste avec la dimension MentS Soi (MentS Self). De même, la sous-échelle Other-Certainty a présenté une corrélation forte et statistiquement significative avec la dimension MentS Autrui (MentS Other), démontrant que les items capturent avec exactitude les composantes respectives du spectre de mentalisation.

n

• Questionnaire de mentalisation (MZQ – Mentalization Questionnaire, Hausberg et al., 2012) : Les analyses ont mis en évidence des corrélations négatives attendues et substantielles entre les sous-échelles de certitude du CAMSQ et les scores d’incertitude ou d’incompréhension mesurés par le MZQ, attestant que le CAMSQ mesure adéquatement l’envers de la confusion métacognitive.

n

• Fonctionnement réflexif : Des convergences significatives ont été rapportées avec les mesures validées du fonctionnement réflexif adaptatif, confirmant que des niveaux appropriés de certitude sous-tendent la compétence réflexive globale.

n

nn

Validité discriminante

n

La validité discriminante a été confirmée de manière éclatante par l’analyse des associations avec la sous-échelle « Motivation à mentaliser » de la MentS (MentS Motivation to Mentalize). Les deux dimensions du CAMSQ (Self-Certainty et Other-Certainty) ont affiché des corrélations comparativement faibles à négligeables avec la motivation à mentaliser. Ce résultat est capital sur le plan théorique et psychométrique : il démontre que le CAMSQ ne mesure pas le simple intérêt ou le désir social d’analyser la psychologie des individus, mais bien la capacité perçue et l’assurance cognitive réelle ressentie lors du processus de décodage mental.

nn

Invariance de mesure transculturelle

n

L’une des contributions méthodologiques les plus remarquables de l’étude de Müller et collègues (2023) réside dans la vérification de l’invariance de mesure multigroupes (MGCFA) entre l’échantillon américain et l’échantillon allemand :

n

n
• Invariance métrique : Le modèle contraignant les saturations factorielles à l’égalité à travers les deux langues a démontré un ajustement exemplaire (ΔCFI = -0,002), attestant que les construits possèdent la même signification et la même métrique factorielle dans les deux cultures.

n

• Invariance scalaire : L’imposition supplémentaire de l’égalité des seuils d’interception des items a également été soutenue (ΔCFI = -0,010), autorisant formellement les chercheurs à comparer directement les moyennes latentes des scores entre les populations de langue anglaise et allemande sans biais de mesure lié à la langue d’administration.

n

nn

8. Fidélité / Reliability

n

La fidélité métrologique du CAMSQ a été explorée à travers deux paramètres cardinaux : la cohérence interne structurelle estimée par l’oméga de McDonald (ω) et la stabilité temporelle par test-retest.

nn

Cohérence interne (Oméga de McDonald)

n

Renonçant à l’alpha de Cronbach souvent critiqué pour son hypothèse irréaliste de tau-équivalence, les auteurs ont calculé l’indice oméga (ω), qui reflète fidèlement la proportion de variance attribuable au facteur latent commun. Les coefficients observés témoignent d’une excellente consistance interne dans les deux pays d’investigation :

n

n
• Sous-échelle Certitude envers soi (Self-Certainty) :
  ω = 0,90 dans l’échantillon américain ;
  ω = 0,88 dans l’échantillon allemand.

n

• Sous-échelle Certitude envers autrui (Other-Certainty) :
  ω = 0,91 dans l’échantillon américain ;
  ω = 0,89 dans l’échantillon allemand.

n

n

Ces valeurs, très largement supérieures au seuil conventionnel de 0,80, garantissent une excellente précision métrique tant pour des études de groupes en recherche que pour de potentielles exploitations diagnostiques en clinique individuelle.

nn

Fidélité test-retest (Stabilité temporelle)

n

La stabilité longitudinale a été éprouvée sur un sous-échantillon de 100 participants ayant complété à nouveau l’inventaire après un intervalle strict de deux semaines. Les coefficients de corrélation intraclasse / test-retest (r_tt) ont révélé une solidité temporelle remarquable :

n

n
• Score de certitude envers soi (Self-Certainty) : r_tt = 0,85 ;

n

• Score de certitude envers autrui (Other-Certainty) : r_tt = 0,78 ;

n

• Score d’écart autrui-soi (Other-Self Discrepancy) : r_tt = 0,82.

n

n

Ces données confirment que la propension mesurée par le CAMSQ s’apparente bien à un trait cognitivo-relationnel relativement stable dans le temps, tout en conservant une plasticité suffisante pour envisager son utilisation comme mesure de résultat dans le cadre d’évaluations pré/post-psychothérapie.

nn

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

n

Le processus de développement et de sélection des items du CAMSQ s’est appuyé sur une démarche factorielle mixte séquentielle, débutant par un pool initial de 40 propositions générées par consensus d’experts, pour aboutir à une version finale raffinée de 20 items structurée en deux facteurs orthogonaux/obliques corrélés.

nn

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

n

L’AFE conduite sur les données initiales avec rotation factorielle a clairement mis en lumière une séparation nette et sans ambiguïté de deux composantes latentes majeures correspondant théoriquement à la certitude envers les états mentaux d’autrui et envers ses propres états mentaux. Aucun phénomène de saturation croisée problématique n’a été observé sur les 20 items retenus, chaque proposition saturant massivement sur son facteur théorique cible.

nn

Analyse factorielle confirmatoire (AFC) et Seuils Dynamiques

n

Pour valider la structure bidimensionnelle, les auteurs ont mis en œuvre des analyses factorielles confirmatoires au sein des deux cohortes indépendantes. Afin d’éviter les pièges des seuils universels fixes de Hu et Bentler (1999) souvent inadaptés aux caractéristiques spécifiques des données, Müller et ses collègues ont calculé des seuils dynamiques (dynamic cutoffs) propres à leurs modèles :

n

n
• Échantillon américain (États-Unis) : n
  n
  • Statistique globale du modèle : χ²(701) = 1679,77.

  n

  • Indices d’ajustement empiriques : Comparative Fit Index (CFI) = 0,934 ; Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) = 0,054 ; Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) = 0,055.

  n

  • Seuils dynamiques calculés pour un bon ajustement : CFI ≥ 0,903, RMSEA ≤ 0,079, et SRMR ≤ 0,072. Les indices observés satisfont rigoureusement l’ensemble de ces critères optimaux.

  n

  n

n

• Échantillon allemand (Allemagne) : n
  n
  • Statistique globale du modèle : χ²(701) = 1700,46.

  n

  • Indices d’ajustement empiriques : CFI = 0,935 ; RMSEA = 0,049 ; SRMR = 0,052.

  n

  • Seuils dynamiques calculés pour un bon ajustement : CFI ≥ 0,934, RMSEA ≤ 0,059, et SRMR ≤ 0,052. Le modèle répond ici encore parfaitement aux exigences les plus strictes de la modélisation statistique contemporaine.

  n

  n

n

n

L’ensemble de ces modélisations factorielles confirme de façon indéniable la pertinence de la partition bidimensionnelle Soi/Autrui pour conceptualiser la certitude sur les états mentaux chez l’adulte.

nn

10. Instrument de mesure / Instrument

n

L’instrument se présente sous un format standardisé prêt à l’emploi :

n

n
• Nom complet : Questionnaire sur la certitude relative aux états mentaux (Certainty About Mental States Questionnaire – CAMSQ)

n

• Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique standardisé (Self-report questionnaire)

n

• Nombre total d’items : 20 items

n

• Structure des sous-échelles :n
  n
  • Certitude envers soi (Self-Certainty) : 10 items

  n

  • Certitude envers autrui (Other-Certainty) : 10 items

  n

  • Discordance autrui-soi (Other-Self Discrepancy) : Score calculé par soustraction ou régression (Other-Certainty – Self-Certainty)

  n

  n

n

• Format et échelle de réponse : Échelle de type Likert en 7 points :n
  n
  • 1 = Jamais (never)

  n

  • 2 = Presque jamais (almost never)

  n

  • 3 = Parfois (sometimes)

  n

  • 4 = La moitié du temps (half of the time)

  n

  • 5 = Souvent (often)

  n

  • 6 = Presque toujours (almost always)

  n

  • 7 = Toujours (always)

  n

  n

n

• Modes d’administration disponibles : Support papier-crayon traditionnel et passation informatisée / numérique en ligne.

n

• Population cible : Adultes (18 ans et plus), incluant les jeunes adultes (18-29 ans), adultes trentenaires (30-39 ans), adultes d’âge moyen (40-64 ans) et personnes âgées (65 ans et plus). Échantillons normatifs établis chez des hommes et des femmes aux États-Unis et en Allemagne.

n

• Temps moyen de complétion : Environ 5 à 7 minutes.

n

• Cotation : Calcul de la moyenne ou de la somme des items pour chaque sous-échelle. Aucun item inversé n’est à déplorer dans la structure factorielle définitive, ce qui simplifie grandement la cotation directe.

n

nn

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

n

n
• Année officielle de publication : 2023

n

• Statut des droits d’auteur : Propriété intellectuelle de Sascha Müller, Leon P. Wendt, Johannes Zimmermann et de la revue Assessment (SAGE Publications).

n

• Conditions d’accès et d’utilisation : L’outil est mis à la disposition gracieuse de la communauté scientifique pour la recherche académique non commerciale. Toute utilisation clinique formelle, institutionnelle ou commerciale nécessite l’accord explicite préalable des auteurs.

n

• Frais d’utilisation (Fees) : Gratuit pour la recherche scientifique (No Fee).

n

• Utilisation commerciale : Strictement non autorisée sans licence spécifique (Commercial Use: No).

n

• Modalités de contact pour autorisation : Contacter l’auteur correspondant, Dr. Sascha Müller, Université de Kassel, Département de Psychologie, Holländische Straße 36-38, 34127 Kassel, Allemagne (Courriel : [email protected]).

n

nn

12. Références / References

n

n
• Bateman, A., & Fonagy, P. (2016). Mentalization-based treatment for personality disorders: A practical guide. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/med:psych/9780199680375.001.0001

n

• Dimitrijević, A., Hanak, N., Altaras Dimitrijević, A., & Jolić Marjanović, Z. (2018). The Mentalization Scale (MentS): A self-report measure for the assessment of mentalizing capacity. Journal of Personality Assessment, 100(3), 268–280. https://doi.org/10.1080/00223891.2017.1310730

n

• Fonagy, P., & Luyten, P. (2009). A developmental, mentalization-based approach to the understanding and treatment of borderline personality disorder. Development and Psychopathology, 21(4), 1355–1381. https://doi.org/10.1017/S0954579409990198

n

• Hausberg, M. C., Schulz, H., Pundt, I., Feldmann, M., Blackburn, J. M., Meyer, T., Kuhl, H. C., Ladewig, S., & Andreas, S. (2012). Development and validation of the Mentalization Questionnaire (MZQ) in a German sample of psychoanalytic inpatients. Psychotherapy Research, 22(6), 697–709. https://doi.org/10.1080/10503307.2012.709325

n

• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118

n

• Luyten, P., & Fonagy, P. (2015). The neurobiology of mentalizing. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment, 6(4), 366–379. https://doi.org/10.1037/per0000117

n

• Müller, S., Wendt, L. P., & Zimmermann, J. (2023). Development and validation of the Certainty About Mental States Questionnaire (CAMSQ): A self-report measure of mentalizing oneself and others. Assessment, 30(3), 651–674. https://doi.org/10.1177/10731911211061280

n

nn

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

n

Les items officiels du Certainty About Mental States Questionnaire (CAMSQ) sont protégés par le droit d’auteur de l’éditeur et des auteurs de l’étude princeps (Müller et al., 2023). Conformément aux règles éthiques et légales de diffusion des instruments psychométriques, la formulation textuelle intégrale de chacun des 20 items constitutifs n’est pas reproduite in extenso dans le domaine public non restreint. Le recueil intégral des énoncés originaux est consultable dans l’annexe méthodologique (Appendix, page 670) de l’article source publié dans la revue Assessment.

nn

nn