Questionnaire d’Acceptation et d’Engagement dans la Pandémie de COVID-19 (AAQ-COVID)

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire d’Acceptation et d’Engagement dans la Pandémie de COVID-19 (Acceptance and Commitment Questionnaire in the COVID-19 Pandemic, AAQ-COVID ; Buenfil Heredia, Vanega Romero, & Carrillo Trujillo, 2024) constitue un instrument psychométrique auto-rapporté développé au sein de l’Université Autonome du Yucatan (Mexique). Conçu dans le prolongement conceptuel de la thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT) et des modèles de flexibilité psychologique contextuelle, cet outil vise à évaluer l’inflexibilité psychologique spécifiquement liée à la pandémie de COVID-19 en tant que variable prédictive et facteur de vulnérabilité ou de protection pour la santé mentale.

L’instrument s’inspire directement de l’adaptation espagnole de Mellín et Padrós (2021) ainsi que de l’Acceptance and Action Questionnaire-Trauma Specific (AAQ-TS ; Pinto-Gouveia et al., 2015). Composé de 10 items unifactoriels dans sa conceptualisation opérationnelle, l’AAQ-COVID utilise une échelle de réponse ordinale de type Likert en 5 points, allant de « It doesn’t look anything like my experience » (Ne ressemble pas du tout à mon expérience) à « It seems almost completely like my experience » (Ressemble presque totalement à mon expérience). Validé initialement auprès d’une population adulte non clinique âgée de 42 à 76 ans issue du milieu éducatif à Mérida (Yucatán), l’outil a fait l’objet d’une analyse rigoureuse de la validité de contenu via un panel de juges experts examinant la clarté, la pertinence clinique et la cohérence théorique des énoncés. Des scores plus élevés traduisent une plus grande inflexibilité psychologique face aux contraintes sanitaires, marquée par l’évitement expérientiel, l’interférence fonctionnelle des affects aversifs et la fusion cognitive avec les pensées de contamination ou de confinement.

2. Mots-clés / Keywords

Inflexibilité psychologique, Flexibilité psychologique, Thérapie d’acceptation et d’engagement, ACT, Pandémie de COVID-19, Évitement expérientiel, Psychométrie, Santé mentale, Échelle d’évaluation, Adaptation transculturelle, Fusion cognitive, Validité de contenu.

3. Auteurs / Authors

Le développement et la standardisation préliminaire de l’échelle AAQ-COVID ont été conduits par une équipe de chercheurs et praticiens rattachés à l’Université Autonome du Yucatan (Universidad Autónoma de Yucatán, UADY), à Mérida, au Mexique :

• Carmen Antonia Buenfil Heredia : Chercheuse et psychothérapeute clinicienne, Faculté de Psychologie, Université Autonome du Yucatan. Correspondance courriel : [email protected].
• Sally Vanega Romero : Enseignante-chercheuse, Faculté de Psychologie, Université Autonome du Yucatan. Correspondance courriel : [email protected].
• Carlos David Carrillo Trujillo : Enseignant-chercheur en méthodologie et psychométrie, Faculté de Psychologie, Université Autonome du Yucatan. Correspondance courriel : [email protected].

4. Objectif / Purpose

La survenue de la pandémie de SARS-CoV-2 a engendré une crise sanitaire, sociale et économique mondiale sans précédent. Au-delà des risques directs de morbidité et de mortalité virale, les mesures de confinement strict, la distanciation physique, la surcharge informationnelle et la menace constante d’infection ont provoqué une augmentation drastique des symptômes d’anxiété, de dépression, d’insomnie et d’épuisement émotionnel au sein de la population générale. Dans ce contexte d’adversité prolongée, l’évaluation de la réponse psychologique individuelle ne pouvait se limiter aux seuls symptômes psychopathologiques traditionnels ; il est apparu impératif de mesurer les processus régulateurs sous-jacents qui déterminent l’adaptation fonctionnelle des individus.

L’objectif principal de l’AAQ-COVID est de mesurer précisément le degré d’inflexibilité psychologique spécifique aux stresseurs pandémiques. Bien que des instruments généralistes comme l’Acceptance and Action Questionnaire-II (AAQ-II ; Bond et al., 2011) soient largement utilisés pour quantifier l’évitement expérientiel global, la littérature psychométrique contemporaine a démontré que les versions spécifiques à un contexte ou à un traumatisme (par exemple, liées à la douleur chronique, au deuil ou au traumatisme) possèdent une sensibilité clinique, une validité prédictive et une granularité explicative nettement supérieures.

Sur le plan clinique, l’AAQ-COVID vise à identifier les personnes qui, confrontées à la peur de la maladie ou à l’isolement, s’engagent dans des efforts rigides de suppression émotionnelle et de rumination, au détriment d’actions alignées sur leurs valeurs fondamentales. L’outil fournit ainsi un cadre diagnostique pour guider les interventions psychothérapeutiques basées sur l’ACT, en ciblant les points d’accrochage expérientiels spécifiques à la crise. Sur le plan de la recherche, il offre aux épidémiologistes et aux psychologues de la santé un indicateur standardisé permettant d’évaluer le rôle modérateur et médiateur de la flexibilité psychologique face aux crises sanitaires globales, facilitant le monitoring longitudinal de la résilience communautaire.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit théorique central opérationnalisé par l’AAQ-COVID est la flexibilité psychologique contextuelle face au COVID-19, ou plus précisément son versant dysfonctionnel, l’inflexibilité psychologique liée à la pandémie. Selon le modèle hexaflex de l’ACT développé par Steven C. Hayes et ses collaborateurs, la santé psychologique repose sur la capacité à rester en contact conscient avec le moment présent, à accueillir pleinement les pensées et sensations aversives sans tenter de les fuir, et à maintenir ou ajuster ses comportements au service de directions de vie choisies (valeurs).

À l’inverse, l’inflexibilité psychologique mesurée par l’AAQ-COVID découle de l’interaction synergique entre plusieurs processus psychopathologiques fondamentaux :

• L’évitement expérientiel centré sur la menace virale : La tendance à refuser ou à tenter de neutraliser activement les sensations, pensées et émotions désagréables induites par la pandémie (p. ex., la peur de la contamination, le sentiment d’impuissance). L’item 2 (« I try to push away the emotions that the pandemic produces in me ») illustre directement cette lutte intrapsychique improductive, où le sujet consacre une énergie cognitive massive à refouler ses affects, ce qui exacerbe paradoxalement leur saillance.
• La fusion cognitive avec les scénarios catastrophiques : L’incapacité à prendre du recul métacognitif face aux pensées relatives aux dangers viraux et à l’enfermement. L’individu traite les représentations verbales négatives (« nous allons tous tomber malades », « le confinement détruit mon avenir ») comme des vérités absolues plutôt que comme des événements mentaux transitoires. L’item 4 (« I am distressed by thinking about the dangers of COVID and the confinement in which I am ») capture cette capture attentionnelle par les contenus anxiogènes.
• L’interférence fonctionnelle et l’inhibition de l’action engagée : Le blocage comportemental causé par la détresse pandémique, conduisant l’individu à délaisser des activités porteuses de sens, professionnelles, relationnelles ou récréatives. Les items 1, 5, 9 et 10 (« I do not do things that are important to me because of the fear that the pandemic has produced in me ») mesurent cette paralysie fonctionnelle : la présence de la peur devient une condition bloquante qui dicte la cessation des comportements valorisés.
• Le déficit perçu d’auto-efficacité d’adaptation et comparaison sociale négative : L’évaluation défavorable de ses propres capacités de régulation émotionnelle par rapport à autrui, comme l’illustre l’item 7 (« I think that I am not coping with the pandemic as well as other people »), favorisant un sentiment d’incompétence et d’isolement social.
• L’hyper-préoccupation pour le bien-être somatique des proches : La charge mentale persistante concernant la santé collective (item 8), qui s’infiltre dans le fonctionnement quotidien et altère la qualité de vie globale de manière disproportionnée.

Dans l’AAQ-COVID, ces facettes ne constituent pas des sous-échelles factorielles indépendantes mais convergent vers une mesure synthétique globale du fardeau d’inflexibilité généré par la situation pandémique.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’AAQ-COVID s’enracine rigoureusement dans la Théorie des Cadres Relationnels (Relational Frame Theory, RFT ; Hayes, Barnes-Holmes, & Roche, 2001) et le contextualisme fonctionnel, assises philosophiques et expérimentales de la thérapie d’acceptation et d’engagement. Selon la RFT, le langage humain transforme les fonctions des stimuli par le biais de réseaux relationnels dérivés. Dans une situation pandémique, un simple stimulus verbal (le mot « virus », une statistique épidémiologique, une annonce gouvernementale) acquiert instantanément des fonctions aversives conditionnées intenses (menace vitale, suffocation, mort d’un proche).

Face à cette décharge verbale aversive, les individus développent fréquemment une réponse d’évitement expérientiel, considérée dans l’ACT comme le pivot central de la psychopathologie contemporaine. Lorsque l’individu tente d’éviter la détresse subjective par le contrôle rigide (évitement de l’information, isolement excessif, lavage compulsif, consommation de substances ou déni), cette stratégie engendre un coût adaptatif majeur : l’énergie requise pour contrôler les événements internes n’est plus disponible pour investir des comportements axés sur les valeurs personnelles.

Historiquement, l’évaluation de ces processus a débuté avec l’Acceptance and Action Questionnaire (AAQ ; Hayes et al., 2004), puis s’est affinée avec l’AAQ-II (Bond et al., 2011). Cependant, face aux critiques méthodologiques soulignant que l’AAQ-II général mesurait parfois un mélange indifférencié d’affect négatif et de névrosisme plutôt que la dynamique pure de la flexibilité contextuelle, Pinto-Gouveia et al. (2015) ont développé l’Acceptance and Action Questionnaire-Trauma Specific (AAQ-TS). Ce dernier a prouvé qu’en ancrant les items dans un événement traumatique concret, la validité incrémentielle de la mesure augmentait significativement. Mellín et Padrós (2021) ont poursuivi ce travail en milieu hispanophone, fournissant la base linguistique et structurelle directe à partir de laquelle Buenfil Heredia, Vanega Romero et Carrillo Trujillo (2024) ont opérationnalisé les 10 items de l’AAQ-COVID au Mexique.

7. Validité / Validity

L’évaluation des propriétés psychométriques de l’AAQ-COVID s’est initialement concentrée sur la validité de contenu (content validity), étape méthodologique fondamentale pour tout instrument adapté à un contexte épidémiologique singulier.

Le processus de validation de contenu a impliqué un panel de juges experts indépendants en psychologie clinique et en psychométrie. Chaque item de l’instrument a été évalué selon trois critères qualitatifs et quantitatifs stricts :

• La validité conceptuelle : Adéquation théorique de l’énoncé avec les dimensions de l’inflexibilité psychologique selon le modèle ACT (évitement expérientiel, fusion cognitive, inefficacité d’action).
• La clarté sémantique et syntaxique : Compréhensibilité du vocabulaire pour une population adulte diversifiée, absence d’ambiguïté grammaticale et précision linguistique.
• La pertinence clinique : Capacité de l’item à discriminer une véritable entrave fonctionnelle liée à la pandémie de COVID-19 par rapport à des préoccupations ordinaires du quotidien.

Conformément aux protocoles décisionnels établis par les auteurs, les items ont été retenus ou révisés sur la base d’un consensus d’au moins 50 % d’accord parmi les juges sur au moins un critère d’évaluation majeur, même dans les configurations où l’accord inter-juges global présentait des variabilités. Ce processus itératif a permis d’optimiser l’adéquation culturelle des énoncés pour le contexte mexicain tout en préservant l’intégrité conceptuelle des échelles matrices de Pinto-Gouveia et al. (2015) et de Mellín et Padrós (2021).

Néanmoins, les auteurs soulignent les limites inhérentes à cette phase de validation préliminaire : la validité de critère (convergente et discriminante) ainsi que la validité prédictive par rapport à des mesures étalons d’anxiété (p. ex., GAD-7), de dépression (PHQ-9) ou de détresse périradicale doivent encore être complétées par des études empiriques à large échelle afin de quantifier précisément les coefficients de corrélation bivariée et la variance expliquée.

8. Fidélité / Reliability

Dans la phase princeps documentée par Buenfil Heredia et al. (2024), aucune valeur numérique définitive d’homogénéité interne (telle que le coefficient alpha de Cronbach ou l’oméga de McDonald) ni de stabilité temporelle (test-retest) n’a été formalisée pour la version définitive à 10 items, l’étude s’étant focalisée sur la construction structurelle et la pertinence de contenu.

Toutefois, en se référant aux instruments sources dont est issu l’AAQ-COVID, des repères psychométriques solides peuvent être établis :

• L’instrument parent, l’AAQ-TS (Pinto-Gouveia et al., 2015), a démontré une cohérence interne exceptionnelle avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant systématiquement entre $\alpha = 0{,}89$ et $\alpha = 0{,}93$ dans divers échantillons cliniques et communautaires exposés à des traumatismes.
• L’adaptation hispanophone de Mellín et Padrós (2021) a confirmé une consistance interne élevée ($lpha > 0{,}85$), démontrant que les énoncés spécifiques au traumatisme maintiennent une covariance inter-items très robuste.

Il demeure indispensable que les futurs utilisateurs et chercheurs administrant l’AAQ-COVID dans de nouveaux échantillons calculent systématiquement l’oméga de McDonald ($\omega$) et l’alpha de Cronbach ($lpha$) de leur jeu de données, tout en testant la fidélité test-retest sur un intervalle temporel court (2 à 4 semaines) afin de vérifier l’invariance métrique de la mesure en dehors des pics épidémiques.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Dans le rapport initial de Buenfil Heredia et al. (2024), aucune analyse factorielle exploratoire (AFE) ou confirmatoire (AFC) n’a été formellement rapportée, la sélection des 10 items s’étant appuyée sur la validation de contenu théorique et l’expertise clinique.

Cependant, l’architecture conceptuelle sous-jacente de l’échelle postule un modèle strictement unidimensionnel. Dans les échelles de flexibilité psychologique issues de la lignée de l’AAQ-II et de l’AAQ-TS, l’ensemble des énoncés est conçu pour saturer sur un facteur latent général unique d’inflexibilité expérientielle. Dans les travaux de Pinto-Gouveia et al. (2015), l’AFC avait confirmé l’adéquation supérieure d’un modèle à un seul facteur par rapport à des structures plurifactorielles, avec des indices d’ajustement robustes ($CFI > 0{,}95$, $TLI > 0{,}95$, $RMSEA < 0{,}06$).

Pour les futures investigations psychométriques sur l’AAQ-COVID, il est recommandé de soumettre les 10 items aux tests suivants :

• Une analyse factorielle confirmatoire (AFC) avec estimateurs robustes adaptés aux variables ordinales (ex. WLSMV — Weighted Least Squares Mean and Variance adjusted).
• L’examen des indices d’ajustement classiques : la statistique du Chi-deux ($\chi^2/df < 3$), l’indice de Rubin-Bentler (CFI), le TLI et l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA).
• L’exploration éventuelle d’un modèle bifactoriel (un facteur général d’inflexibilité pandémique et deux sous-facteurs spécifiques : évitement cognitivo-émotionnel vs interférence fonctionnelle sur les valeurs).

10. Instrument de mesure / Instrument

L’AAQ-COVID est une échelle psychométrique standardisée conçue pour une passation rapide et polyvalente. Voici ses caractéristiques techniques :

• Type d’instrument : Échelle d’auto-évaluation ordinale (Rating Scale), adaptation contextuelle spécifique.
• Nombre d’items : 10 items unilingues rédigés à la première personne du singulier.
• Format d’administration : Administrable par voie électronique (en ligne via plateformes d’enquêtes sécurisées) ou en format papier-crayon.
• Temps de passation : Environ 3 à 5 minutes.
• Échelle de réponse : Échelle de Likert à 5 points d’ancrage verbaux :
• 1 = It doesn’t look anything like my experience (Ne ressemble pas du tout à mon expérience)
• 2 = It looks very little like my experience (Ressemble très peu à mon expérience)
• 3 = It somewhat looks like my experience (Ressemble moyennement à mon expérience)
• 4 = It looks a lot like my experience (Ressemble beaucoup à mon expérience)
• 5 = It seems almost completely like my experience (Ressemble presque totalement à mon expérience)
• Procédure de cotation : Tous les items sont formulés dans le sens direct de l’inflexibilité psychologique (aucun item inversé). Le score total s’obtient en sommant l’ensemble des 10 items, générant un score continu variant de 10 à 50. Alternativement, une moyenne globale d’items peut être calculée (score de 1 à 5).
• Interprétation clinique : Plus le score obtenu est élevé, plus le niveau d’inflexibilité psychologique face à la pandémie est marqué. Un score élevé témoigne d’une lutte intense contre les pensées et émotions générées par la crise sanitaire, associée à une altération majeure du fonctionnement quotidien et à un renoncement aux activités significatives.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

L’échelle a été développée et formalisée en 2024 à l’Université Autonome du Yucatan (Mexique).

• Statut des droits d’auteur et licence : L’AAQ-COVID est publié sous licence internationale Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Cette licence autorise l’utilisation libre, la reproduction, la distribution et l’adaptation de l’instrument sur tout support, y compris pour des projets de recherche universitaires et cliniques, sous réserve de citer convenablement les auteurs originaux.
• Tarifs : L’accès à l’instrument est entièrement gratuit (Open Access). Aucun honoraire d’utilisation commerciale ou académique n’est exigé.
• Demandes d’autorisation : Aucune autorisation formelle préalable n’est nécessaire pour un usage de recherche non commercial. Pour toute adaptation transculturelle formelle ou validation dans une nouvelle langue, il est courtois et recommandé de prendre contact avec les auteurs correspondants ([email protected] ou [email protected]).

12. Références / References

Les références suivantes documentent le développement de l’échelle, ses instruments sources et ses fondements théoriques en psychologie clinique :

• Bond, F. W., Hayes, S. C., Baer, R. A., Carpenter, K. M., Guenole, N., Orcutt, H. K., Waltz, T., & Zettle, R. D. (2011). Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire-II: A revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance. Behavior Therapy, 42(4), 676–688. https://doi.org/10.1016/j.beth.2011.03.007
• Buenfil Heredia, C. A., Vanega Romero, S., & Carrillo Trujillo, C. D. (2024). Acceptance and Commitment Questionnaire in the COVID-19 Pandemic (AAQ-COVID). Autonomous University of Yucatan. Creative Commons License CC-BY 4.0. https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.en
• Hayes, S. C., Barnes-Holmes, D., & Roche, B. (Eds.). (2001). Relational Frame Theory: A Post-Skinnerian account of human language and cognition. Kluwer Academic/Plenum Publishers. https://doi.org/10.1007/b108413
• Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (1999). Acceptance and Commitment Therapy: An experiential approach to behavior change. Guilford Press.
• Hayes, S. C., Strosahl, K., Wilson, K. G., Bissett, R. T., Pistorello, J., Toarmino, D., Polusny, M. A., Dykstra, T. A., Batten, S. V., Bergan, J., Stewart, S. H., Zvolensky, M. J., Eifert, G. H., Bond, F. W., Forsyth, J. P., Karekla, M., & McCurry, S. M. (2004). Measuring experiential avoidance: A preliminary test of a working model. The Psychological Record, 54(4), 553–578. https://doi.org/10.1007/BF03395492
• Mellín, V. M., & Padrós, F. (2021). Propiedades psicométricas del Cuestionario de Aceptación y Acción para Trauma (AAQ-TS) en población mexicana. Revista Iberoamericana de Psicología, 14(2), 45–56.
• Pinto-Gouveia, J., Gregório, S., Dinis, A., & Xavier, A. (2015). Experiential avoidance in trauma: The development and psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire-Trauma Specific (AAQ-TS). Journal of Clinical Psychology, 71(12), 1184–1198. https://doi.org/10.1002/jclp.22212

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)