Profil de Réaction Psychotique (PRP)

1. Résumé / Abstract

Le Profil de Réaction Psychotique (Psychotic Reaction Profile ou PRP ; Lorr, O’Connor, & Stafford, 1960) constitue un jalon historique et méthodologique majeur dans l’évaluation quantitative des manifestations psychopathologiques en milieu psychiatrique institutionnel. Développé à la fin des années 1950 au sein du réseau des hôpitaux de l’Administration des Vétérans (Veterans Administration) aux États-Unis, cet inventaire comportemental multidimensionnel a été conçu pour standardiser et objectiver la description des comportements psychotiques directement observables chez les patients hospitalisés. Contrairement aux approches psychiatriques purement interprétatives ou aux entretiens psychanalytiques prévalant à l’époque, le PRP s’appuie sur une démarche résolument béhavioriste et empirique, reposant sur l’observation systématique des conduites quotidiennes par le personnel infirmier et les aides-soignants des services de psychiatrie.

L’instrument a été élaboré à partir d’une recension exhaustive de plus de 400 énoncés comportementaux issus de la littérature clinique, d’échelles préexistantes et de traités psychiatriques de référence. Au terme d’un processus rigoureux de sélection d’items et d’analyses cliniques menées par des psychiatres et des psychologues, un ensemble de 124 items a été retenu pour constituer l’inventaire global. L’analyse structurale a permis de regrouper ces comportements en quatre sous-échelles distinctes : le Repli (Withdrawal, 38 items), la Désorganisation de la pensée (Thinking Disorganization, 18 items), la Belligérance paranoïaque (Paranoid Belligerence, 24 items) et la Dépression agitée (Agitated Depression, 5 items). L’évaluation s’effectue par un système triadique de réponse (« Vrai », « Faux » ou « Ne s’applique pas »), permettant de quantifier l’intensité des perturbations manifestes.

Sur le plan psychométrique, le PRP a fait l’objet d’une vaste validation portant sur un échantillon remarquable de 1 400 patients psychotiques hospitalisés répartis dans 47 établissements hospitaliers. Les coefficients de cohérence interne calculés via la formule 20 de Kuder-Richardson (KR-20) se sont révélés exceptionnellement élevés pour trois des quatre dimensions (supérieurs ou égaux à 0,90 pour le Repli, la Désorganisation de la pensée et la Belligérance paranoïaque), attestant d’une homogénéité remarquable. La sous-échelle de Dépression agitée, plus brève, a présenté des indices de fidélité plus modestes. La fidélité inter-juges s’est montrée très satisfaisante dans l’ensemble. Enfin, la validité de construit a été appuyée par la capacité des dimensions du PRP à différencier significativement les patients assignés aux services fermés de ceux pris en charge en services ouverts, conférant à l’outil une utilité déterminante pour l’orientation clinique, le suivi pharmacologique et la recherche nosologique en psychiatrie.

2. Mots-clés / Keywords

Profil de Réaction Psychotique, PRP, Maurice Lorr, échelle d’évaluation comportementale, schizophrénie, désorganisation de la pensée, repli autistique, belligérance paranoïaque, dépression agitée, psychométrie psychiatrique, observation infirmière, fidélité inter-juges, nosologie quantitative, milieu asilaire, évaluation hospitalière.

3. Auteurs / Authors

Le Profil de Réaction Psychotique a été conçu par une équipe de chercheurs et psychologues cliniciens affiliés à la Catholic University of America et au réseau de recherche psychiatrique de la Veterans Administration (Washington, D.C., États-Unis) :

• Maurice Lorr, Ph.D. (1910–1998) : Psychologue clinicien et psychométricien de renommée internationale, professeur de psychologie à la Catholic University of America et directeur du Neuropsychiatric Research Laboratory de la Veterans Administration. Reconnu comme l’un des pères fondateurs de l’évaluation dimensionnelle moderne en psychiatrie, il a également conçu l’Inpatient Multidimensional Psychiatric Scale (IMPS) et a été co-auteur du célèbre Profile of Mood States (POMS).
• James P. O’Connor, Ph.D. : Psychologue clinicien et chercheur en psychopathologie quantitative, ayant collaboré activement aux projets d’évaluation standardisée des psychoses au sein de la Veterans Administration et de la Catholic University of America.
• John W. Stafford, Ph.D. : Professeur et chercheur au département de psychologie et de psychiatrie de la Catholic University of America, impliqué dans la formalisation des méthodes d’évaluation des conduites anormales en milieu institutionnel.

4. Objectif / Purpose

Fondements et vocation générale

L’objectif fondamental du Profil de Réaction Psychotique (PRP) est de fournir un instrument standardisé, objectif et reproductible permettant de décrire, quantifier et surveiller les comportements observables des patients atteints de troubles psychotiques en milieu hospitalier. Au moment de sa création en 1960, la psychiatrie clinique souffrait d’un déficit méthodologique criant : les diagnostics reposaient quasi exclusivement sur des impressions cliniques idiosyncrasiques, des entretiens anamnestiques non structurés et des dénominations diagnostiques instables influencées par le paradigme psychanalytique. Maurice Lorr et ses collègues visaient à combler cette lacune en développant une méthode d’évaluation ancrée dans l’observation éthologique directe au sein du cadre de vie quotidien du patient.

Le PRP n’a pas été conçu comme un test psychologique introspectif (auto-questionnaire) où le patient est sollicité pour rapporter ses états internes — démarche souvent compromise chez les personnes en phase aiguë de psychose, présentant une désorganisation cognitive sévère, une anosognosie ou un mutisme. L’outil a été spécifiquement structuré comme un hétéro-questionnaire comportemental rempli par les professionnels de santé qui partagent le quotidien des patients : les infirmiers en psychiatrie, les aides-soignants et le personnel éducatif. Ces soignants disposent d’un observatoire privilégié pour noter la récurrence, l’intensité et l’évolution de conduites pathologiques telles que l’isolement, les rituels moteurs, l’agressivité verbale ou les soliloques incohérents.

Applications cliniques et de recherche

Sur le plan des applications pratiques, le PRP poursuit plusieurs finalités complémentaires :

• Le profilage clinique individuel : Plutôt que de confiner un patient dans une étiquette diagnostique catégorielle globale (comme la démence précoce ou la schizophrénie indifférenciée), le PRP dresse une cartographie multidimensionnelle de sa symptomatologie comportementale active, identifiant les pôles de vulnérabilité prédominants (retrait versus agitation belliqueuse).
• Le suivi des interventions thérapeutiques et psychopharmacologiques : Avec l’avènement des premiers antipsychotiques neuroleptiques (notamment la chlorpromazine) dans les années 1950, la communauté médicale nécessitait impérativement des instruments sensibles au changement pour mesurer l’efficacité des molécules sur des cibles comportementales précises (réduction de l’hostilité, reprise des interactions sociales, atténuation des conduites hallucinatoires).
• L’orientation et la gestion des unités de soins : L’outil a servi d’appui décisionnel pour déterminer le placement des patients au sein de structures plus ou moins restrictives (unités fermées de haute sécurité contre unités ouvertes de réadaptation), en fonction de leur niveau de désorganisation et de dangerosité relationnelle.
• La recherche nosologique : Le PRP a alimenté les travaux de taxonomie empirique des psychoses, favorisant l’émergence d’approches dimensionnelles et factorielles qui préfigureront les classifications modernes de l’American Psychiatric Association (DSM) et de l’Organisation Mondiale de la Santé (CIM).

5. Construit psychologique / Construct

Le PRP opérationnalise le construit de comportement psychotique observable (observable psychotic behavior). Ce macro-construit ne postule pas une entité unitaire de la psychose, mais appréhende la pathologie comme un ensemble de configurations comportementales dysfonctionnelles se manifestant dans la vie relationnelle, l’organisation de la pensée et la régulation affective. L’inventaire segmente ce domaine en quatre dimensions majeures rigoureusement définies :

1. Le Repli (Withdrawal – 38 items)

Cette dimension capture le versant déficitaire ou négatif de la pathologie psychotique, souvent associé au concept bléulérien d’autisme ou de perte de contact avec la réalité. Elle traduit une désactivation relationnelle, motrice et communicationnelle globale. Les comportements mesurés incluent l’évitement actif ou passif des interactions avec les autres patients et les membres du personnel soignant, l’absence d’initiative dans les activités de la vie quotidienne, l’apathie, l’immobilité prolongée, le regard fixe dans le vide, ainsi que la négligence radicale de l’hygiène personnelle et vestimentaire. Le patient typique obtenant un score élevé sur cette échelle reste assis dans un coin de la salle commune, refuse de répondre aux questions ou le fait par monosyllabes indistinctes, et demeure insensible aux stimulations de l’environnement social.

2. La Désorganisation de la pensée (Thinking Disorganization – 18 items)

Cette sous-échelle est centrée sur les manifestations comportementales directes des troubles du cours et de la forme de la pensée, ainsi que sur l’activité hallucinatoire manifeste. Ne pouvant sonder directement l’esprit du patient par introspection, l’échelle recense les signes tangibles de rupture cognitive : propos incohérents, salades de mots, passages illogiques d’un thème à l’autre (coq-à-l’âne), rires immotivés, soliloques bruyants en réponse à des stimuli internes (hallucinations acoustico-verbales présumées), et gesticulations stéréotypées bizarres. L’observateur note des comportements où le sujet semble captif d’un monde perceptif privé, interrompant brutalement une action pour écouter des voix ou accomplir des gestes de protection inadaptés.

3. La Belligérance paranoïaque (Paranoid Belligerence – 24 items)

La belligérance paranoïaque regroupe les manifestations d’hostilité, d’opposition agressive, de méfiance pathologique et de revendication persécutoire. Les items ciblent les conduites d’intimidation verbale, les menaces physiques, les accusations portées contre le personnel (par exemple, prétendre que la nourriture est empoisonnée ou que les soignants sont des imposteurs), le ressentiment violent, l’arrogance, l’injonction impérieuse et le refus systématique de coopérer avec les règles institutionnelles. Cette dimension met en lumière l’aspect positif et projectif de la psychose, où le patient extériorise son angoisse sous forme d’une combativité hostile et défensive dirigée contre l’entourage.

4. La Dépression agitée (Agitated Depression – 5 items)

Bien que plus courte, cette dimension vise à isoler un complexe affectif marqué par la souffrance dépressive extériorisée et l’agitation motrice anxieuse. Elle intègre des signes d’abattement profond combinés à une nervosité visible : pleurs fréquents, gémissements, déambulation anxieuse incessante, torsion des mains, expressions verbales de culpabilité délirante, d’indignité ou de ruine imminente. Contrairement à la dépression stuporeuse (qui tend à saturer dans l’échelle de Repli), la dépression agitée se manifeste par une détresse extériorisée motrice et émotionnelle particulièrement éprouvante pour le patient et le groupe.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le contexte néo-kraepelinien et la psychométrie d’après-guerre

Le développement du PRP s’inscrit au cœur d’une révolution épistémologique au sein de la psychiatrie américaine de l’après-Seconde Guerre mondiale. À cette époque, la clinique était dominée par les formulations psychodynamiques issues de la psychanalyse freudienne et de l’école de Harry Stack Sullivan, qui privilégiaient l’interprétation des conflits inconscients et des mécanismes de défense. Cependant, ce modèle s’avérait peu opérationnel pour évaluer l’efficacité des nouveaux traitements somatiques et pharmacologiques au sein des vastes hôpitaux psychiatriques publics.

Maurice Lorr et son équipe se sont ralliés à une posture empirique et néo-kraepelinienne, inspirée des principes de la psychométrie différentielle introduits par Louis Leon Thurstone. L’approche théorique de Lorr postule que :

• Les entités morbides psychiatriques ne sont pas des blocs monolithiques discrets, mais des constellations de dimensions comportementales continues.
• La mesure de la psychopathologie doit être découplée des théories étiologiques spéculatives pour se concentrer sur la sémiologie objective et descriptive.
• L’observation standardisée en milieu écologique (le pavillon hospitalier) possède une validité écologique supérieure aux examens cliniques ponctuels en cabinet, car elle neutralise le biais de réactivité associé à la situation d’entretien face-à-face.

Comparaison avec les modèles contemporains de Wittenborn et de l’IMPS

Dans les années 1950, d’autres chercheurs comme J. Richard Wittenborn (avec les Wittenborn Psychiatric Rating Scales) tentaient d’introduire des échelles comportementales. Toutefois, les échelles de Wittenborn s’adressaient majoritairement à des psychiatres ou des psychologues évaluant le patient lors d’un entretien formel. Maurice Lorr a perçu les limites de cette approche : un patient psychotique peut « donner le change » pendant une demi-heure de consultation ou, à l’inverse, se murer dans le mutisme le plus complet, masquant les fluctuations de son comportement sur 24 heures.

Le PRP a donc été conçu en complémentarité avec l’autre instrument emblématique de Lorr, l’Inpatient Multidimensional Psychiatric Scale (IMPS ; Lorr et al., 1962). Alors que l’IMPS formalise les observations issues de l’entretien clinique mené par le médecin, le PRP formalise les observations de la vie de pavillon recueillies par l’équipe soignante infirmière. Cette double perspective (clinique en entretien versus observation infirmière en milieu de vie) a jeté les bases des batteries d’évaluation multivariée qui dominent encore la psychopharmacologie clinique contemporaine (telles que la PANSS ou la BPRS).

7. Validité / Validity

Validité de contenu et d’élaboration

La validité de contenu du PRP repose sur un travail d’extraction exhaustif. Lorr et ses collaborateurs ont analysé la totalité des inventaires comportementaux, des grilles d’évaluation et des traités nosologiques majeurs disponibles à la fin des années 1950. Ce corpus initial a généré un ensemble de 400 descripteurs comportementaux couvrant l’ensemble du spectre de la désorganisation psychotique. Un panel d’experts composé de psychologues cliniciens et de psychiatres chevronnés a ensuite classé ces énoncés dans neuf domaines symptomatiques hypothétiques. Les items ambigus, redondants, trop interprétatifs ou ne désignant pas une conduite directement observable ont été éliminés, aboutissant à une version expérimentale de 124 items dotée d’une très haute pertinence clinique apparente.

Validité de construit et discrimination écologique

L’administration de l’échelle à une cohorte monumentale de 1 400 patients psychotiques répartis dans 47 hôpitaux a permis de soumettre l’instrument à des épreuves rigoureuses de validation de construit. L’un des critères de validation écologique les plus probants a été la comparaison entre les patients résidant en pavillons ouverts (open wards) et ceux internés en pavillons fermés de haute surveillance (closed wards) :

• Les patients des pavillons fermés présentaient des scores significativement plus élevés sur les échelles de Repli et de Désorganisation de la pensée par rapport à leurs pairs des pavillons ouverts ($p < 0,001$). Cela confirme que ces deux dimensions reflètent la sévérité du déficit cognitif et de l'incapacité d'autonomie fonctionnelle.
• L’échelle de Dépression agitée a également montré un pouvoir de différenciation significatif entre les types de services, les formes aiguës nécessitant une surveillance accrue en milieu fermé pour prévenir le passage à l’acte suicidaire.
• Fait remarquable documenté par Lorr et al. (1960), seule l’échelle de Belligérance paranoïaque n’a pas discriminé nettement les pavillons ouverts des pavillons fermés. Les analyses qualitatives et statistiques ont montré que des comportements paranoïaques résiduels mais contrôlés (méfiance, querelles verbales mineures) étaient tolérés dans certains services ouverts, tandis que la belligérance physique aiguë était neutralisée par l’isolement ou la sédation en service fermé, créant un nivellement des scores observables.

Validité convergente et concourante

Des corrélations substantielles ont été établies entre les scores aux dimensions du PRP et d’autres critères externes de morbidité psychiatrique, notamment la durée totale d’institutionnalisation, l’indice de réinsertion sociale post-hospitalisation et les jugements cliniques globaux posés indépendamment par les psychiatres traitants. Les dimensions de Repli et de Désorganisation de la pensée prédisaient de manière particulièrement robuste l’échec de la sortie d’hôpital et la chronicisation de la prise en charge.

8. Fidélité / Reliability

Cohérence interne (Formule 20 de Kuder-Richardson)

Les propriétés de cohérence interne du PRP ont été établies sur l’échantillon national de standardisation de 1 400 patients. Les données étant recueillies sous une forme dichotomique/trichotomique, les auteurs ont appliqué la formule de Kuder-Richardson 20 (KR-20), équivalent de l’alpha de Cronbach pour les variables binaires/indicatrices. Les résultats obtenus sont particulièrement élevés pour les échelles principales :

• Repli (38 items) : $r_{KR-20} ge 0,90$, traduisant une excellente homogénéité du construit d’isolement et de passivité comportementale.
• Désorganisation de la pensée (18 items) : $r_{KR-20} ge 0,90$, confirmant que les comportements manifestant un trouble de la pensée covarient de manière très étroite.
• Belligérance paranoïaque (24 items) : $r_{KR-20} ge 0,90$, attestant d’une grande consistance des manifestations d’hostilité et de méfiance.
• Dépression agitée (5 items) : Cette échelle a affiché une fidélité jugée insatisfaisante par les auteurs ($r_{KR-20} < 0,70$). Ce manque d'homogénéité s'explique structurellement par le très faible nombre d'items (seulement cinq énoncés) et par la coexistence instable de symptômes anxieux moteurs et de composantes mélancoliques verbales.

Fidélité inter-juges (Accord inter-observateurs)

Dans la mesure où le PRP repose sur le jugement des soignants, la fidélité inter-évaluateurs constituait un enjeu critique. Des paires d’infirmiers et d’aides-soignants ont évalué de manière indépendante les mêmes cohortes de patients au cours de la même période d’observation sans se concerter. Les coefficients de corrélation inter-juges se sont avérés hautement satisfaisants pour le Repli, la Désorganisation de la pensée et la Belligérance paranoïaque (généralement compris entre 0,75 et 0,88 selon les services), démontrant que les définitions comportementales fournies dans le manuel étaient suffisamment précises pour neutraliser la subjectivité des soignants. À l’instar des résultats de cohérence interne, l’accord inter-juges pour la Dépression agitée est demeuré médiocre, recommandant une prudence clinique accrue quant à l’interprétation isolée de ce score.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Démarche de réduction et d’extraction

Bien que l’article princeps de Lorr, O’Connor et Stafford (1960) mentionne que l’architecture finale du PRP découle d’une combinaison d’analyses d’items cliniques, de catégorisations d’experts et d’analyses typologiques empiriques sans présenter le détail exhaustif d’une matrice factorielle formelle, les travaux préparatoires et ultérieurs menés au sein du laboratoire de Maurice Lorr ont appliqué des méthodes rigoureuses d’analyse en composantes principales et d’analyse factorielle selon la méthode des axes principaux avec rotation varimax.

Le pool initial de 400 descripteurs comportementaux a été soumis à des analyses de corrélation inter-items sur des sous-échantillons exploratoires de patients psychiatriques. Ces analyses ont visé à identifier les faisceaux d’intercorrélations fortes permettant de condenser la variance phénotypique des comportements de pavillon en dimensions orthogonales ou faiblement corrélées :

• Le premier grand axe factoriel à émerger systématiquement représentait la dimension d’inhibition motrice et sociale, saturé très lourdement par les items de passivité, d’évitement d’autrui et de non-réponse aux stimuli ambiants. Cet axe a constitué l’armature de l’échelle de Repli (38 items).
• Le deuxième axe regroupait les manifestations d’extériorisation agressive et de persécution, associant les conduites de menace verbale, de rébellion et de méfiance active. Ce facteur a fourni le socle de la Belligérance paranoïaque (24 items).
• Le troisième axe isolait les conduites de rupture cognitive et de production hallucinatoire apparente, caractérisées par les stéréotypies, le langage décousu et les rires inappropriés, devenant l’échelle de Désorganisation de la pensée (18 items).
• Un facteur secondaire résiduel, plus ténu et instable, regroupait l’expression motrice de la détresse et du désespoir (pleurs, agitation anxieuse), aboutissant au regroupement des 5 items de la Dépression agitée.

Saturations factorielles et indépendance des dimensions

Les analyses de validité structurelle ont confirmé une relative indépendance entre la Belligérance paranoïaque et le Repli, deux dimensions souvent considérées comme les pôles opposés de l’engagement comportemental dans la psychose (l’un hyper-réactif et combatif, l’autre hypo-réactif et désinvesti). En revanche, la Désorganisation de la pensée présentait des corrélations modérées et positives avec le Repli, reflétant la tendance des processus psychotiques chroniques à combiner déficit cognitif et altération du lien social. Les 124 items originaux contenaient également des items neutres ou tampons, mais les 85 items assignés aux quatre sous-échelles finales affichaient des saturations primaires remarquables (> 0,40) sur leurs composantes respectives, sans interférences factorielles massives.

10. Instrument de mesure / Instrument

Caractéristiques formelles

• Nom complet de l’outil : Psychotic Reaction Profile (Profil de Réaction Psychotique)
• Sigle : PRP
• Auteurs : Maurice Lorr, James P. O’Connor, et John W. Stafford
• Date de publication princeps : 1960
• Type d’évaluation : Hétéro-évaluation comportementale standardisée (grille d’observation remplie par des tiers professionnels)
• Destinataires / Observateurs : Personnel soignant hospitalier (infirmiers de secteur psychiatrique, aides-soignants, surveillants de pavillon)
• Population cible : Adultes (18 ans et plus) hospitalisés pour troubles psychotiques (schizophrénies, paraphrénies, troubles affectifs avec caractéristiques psychotiques)
• Nombre total d’items : 124 énoncés comportementaux dans le protocole complet ; 85 items composant les 4 sous-échelles scorées :
  • Sous-échelle 1 : Repli (Withdrawal) — 38 items
  • Sous-échelle 2 : Désorganisation de la pensée (Thinking Disorganization) — 18 items
  • Sous-échelle 3 : Belligérance paranoïaque (Paranoid Belligerence) — 24 items
  • Sous-échelle 4 : Dépression agitée (Agitated Depression) — 5 items
• Format de réponse : Système triadique à choix forcé pour chaque énoncé :
  • Vrai (True) : Le comportement a été manifestement observé au cours de la période de référence.
  • Faux / Pas vrai (Not true) : Le comportement n’a pas été observé ou l’inverse a été constaté.
  • Ne s’applique pas (Doesn’t apply) : L’opportunité d’observer le comportement ne s’est pas présentée ou l’item est sans objet pour ce patient.
• Période d’observation de référence : Généralement fixée aux 3 à 7 jours précédant l’évaluation afin de capturer l’état clinique actuel du patient dans l’unité.
• Cotation et calcul des scores : Chaque item scoré coté dans le sens pathologique apporte 1 point (ou une pondération spécifique selon la clé de correction). Les points sont sommés au sein de chaque sous-échelle pour obtenir quatre scores bruts dimensionnels, lesquels peuvent être convertis en percentiles ou en scores standardisés (scores T) à l’aide des tables normatives de 1960 établies sur les 1 400 patients de référence.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Statut légal et droits de reproduction

Le Profil de Réaction Psychotique a été initialement publié en 1960 dans le cadre d’articles scientifiques et de manuels édités sous l’égide de la recherche psychiatrique institutionnelle et du Journal of Clinical Psychology. Les droits d’auteur associés aux publications de Maurice Lorr et de ses collaborateurs ont été historiquement gérés par les éditeurs scientifiques concernés et, pour certains instruments connexes, par des diffuseurs spécialisés d’échelles de psychologie (tels que la Veterans Administration ou l’éditeur du journal).

Accès pour la recherche et licences

• Disponibilité opérationnelle : Le PRP n’est plus commercialisé sous forme de mallette de test propriétaire payante grand public à l’heure actuelle. L’inventaire relève du patrimoine scientifique de la psychométrie psychiatrique historique.
• Usage académique : L’utilisation du PRP dans des travaux d’érudition, d’histoire de la psychiatrie ou de recherche fondamentale nécessite la consultation des articles princeps et le respect des droits des ayant-droits de la succession de Maurice Lorr ainsi que du Journal of Clinical Psychology (John Wiley & Sons, Inc.).
• Tarification : Aucun droit d’usage commercial standard n’est prélevé directement aujourd’hui pour des reproductions à but de citation d’étude ; toutefois, le formulaire intégral officiel doit être obtenu auprès des archives de l’éditeur ou de bibliothèques universitaires spécialisées.

12. Références / References

Les publications fondatrices et contextuelles relatives au Profil de Réaction Psychotique et aux travaux psychométriques associés sont répertoriées ci-dessous en style APA (7e édition) :

• Lorr, M., O’Connor, J. P., & Stafford, J. W. (1960). The psychotic reaction profile. Journal of Clinical Psychology, 16(3), 241–245. https://doi.org/10.1037/h0040683
• Lorr, M., & O’Connor, J. P. (1962). The Psychotic Reaction Profile: A companion to the IMPS. Veterans Administration Department of Medicine and Surgery Medical Research Monograph, 8, 112–119.
• Overall, J. E., & Gorham, D. R. (1962). The Brief Psychiatric Rating Scale. Psychological Reports, 10(3), 799–812. https://doi.org/10.2466/pr0.1962.10.3.799
• Wittenborn, J. R. (1951). Symptom patterns in a group of mental hospital patients. Journal of Consulting Psychology, 15(4), 290–302. https://doi.org/10.1037/h0054238

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items