Nouveau questionnaire sur le freezing de la marche

1. Résumé / Abstract

Le Nouveau questionnaire sur le freezing de la marche (connu sous l’acronyme anglophone New Freezing of Gait Questionnaire ou NFOG-Q) constitue un instrument de mesure autorapporté de référence internationale, conçu spécifiquement pour évaluer la présence, la sévérité et l’impact psychosocial et fonctionnel du phénomène d’enrayage cinétique de la marche (ou « freezing of gait », FOG) chez les patients atteints de la maladie de Parkinson et de syndromes parkinsoniens apparentés. Élaboré initialement par le professeur Alice Nieuwboer et son consortium de recherche en 2009 afin de pallier les limites psychométriques du questionnaire princeps de Giladi et al. (FOG-Q de 1999), le NFOG-Q se compose de 9 items structurés en trois parties distinctes : une question dichotomique de dépistage initial (Partie I), cinq items évaluant la sévérité intrinsèque, la fréquence et la durée des épisodes de blocage moteur (Partie II), et trois items quantifiant l’impact du freezing sur les activités de la vie quotidienne, la mobilité autonome et la peur de chuter (Partie III).

Si le patient répond négativement au premier item de dépistage (« Non »), le questionnaire s’interrompt immédiatement et un score global de zéro point est attribué, catégorisant le patient comme « non-bloqueur » (non-freezer). Dans le cas contraire, le répondant poursuit l’évaluation sur les items 2 à 9, générant un score total continu compris entre 0 et 28 points. Les investigations psychométriques révèlent d’excellentes qualités métrologiques : une consistance interne robuste attestée par un coefficient alpha de Cronbach oscillant entre 0,84 et 0,91 selon les cohortes cliniques, une fidélité test-retest remarquable avec des coefficients de corrélation intraclasse (CCI) supérieurs à 0,83, ainsi qu’une validité de construit confirmée par des corrélations modérées à fortes avec la troisième partie de l’UPDRS / MDS-UPDRS, les mesures cinématiques objectives de la démarche et les échelles de qualité de vie liée à la santé (PDQ-39). Cet instrument s’impose ainsi comme un standard incontournable tant dans la pratique neurologique quotidienne que dans les essais cliniques pharmacologiques et rééducatifs évaluant les thérapeutiques ciblées sur les troubles de la motricité axiale.

2. Mots-clés / Keywords

Maladie de Parkinson, freezing de la marche, enrayage cinétique, NFOG-Q, psychométrie, évaluation motrice, troubles de la marche, chutes, fidélité test-retest, validité de construit, neurologie clinique, rééducation motrice.

3. Auteurs / Authors

Le développement du questionnaire sur l’enrayage de la marche s’est articulé en deux étapes méthodologiques majeures portées par des équipes de renommée mondiale en neurosciences cliniques et en rééducation neurologique :

• Pr. Alice Nieuwboer, Ph.D. : Professeure titulaire et directrice du Neuromotor Rehabilitation Research Group (eNRG), Département des Sciences de la Réadaptation, Faculté des Sciences du Mouvement et de la Réadaptation, Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven), Louvain, Belgique. Concepteur principal de la version révisée (NFOG-Q, 2009). Courriel académique : [email protected].
• Pr. Nir Giladi, M.D. : Professeur de neurologie, Directeur de la Chaire Sieratzki sur la neurologie du mouvement, Département de Neurologie, Tel Aviv Sourasky Medical Center, Sackler Faculty of Medicine, Université de Tel Aviv, Tel Aviv, Israël. Concepteur de la version originale (FOG-Q, 1999) et collaborateur clé dans l’évaluation psychométrique de la forme révisée. Courriel académique : [email protected].
• Dr. H. Shabtai, Dr. E. S. Simon, Dr. S. Biran, Dr. J. Tal, et Pr. A. D. Korczyn : Co-auteurs de la version princeps FOG-Q (1999), Département de Neurologie, Tel Aviv Sourasky Medical Center, Israël.
• Groupe de travail de la directive KNGF sur la maladie de Parkinson (2016) : Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie (Société royale néerlandaise de physiothérapie), Amersfoort, Pays-Bas, responsable de la standardisation clinique et de la traduction néerlandaise officielle.

4. Objectif / Purpose

Le phénomène de freezing ou enrayage cinétique de la marche est défini sur le plan clinique comme une incapacité transitoire, brève et involontaire à initier ou à poursuivre les pas, les patients rapportant de manière quasi universelle la sensation distressing d’avoir les pieds collés ou enracinés au sol. Bien qu’il s’agisse de l’un des symptômes moteurs les plus invalidants de la maladie de Parkinson, son évaluation objective en laboratoire ou en consultation hospitalière se heurte à un paradoxe clinique majeur : son caractère hautement imprévisible, transitoire, paroxystique et sensible au contexte environnemental et émotionnel. De nombreux patients manifestant un freezing sévère à domicile ne présentent aucun épisode lors de l’examen neurologique conventionnel en milieu hospitalier, où le cadre structuré, l’attention soutenue et l’effet « blouse blanche » peuvent agir comme des indices externes (cues) facilitant la motricité axiale.

L’objectif primordial du NFOG-Q est de remédier à ce biais d’évaluation écologique en fournissant un outil standardisé, fiable et sensible, capable de capturer l’ampleur du freezing tel qu’il est vécu par le patient dans son environnement de vie habituel au cours du mois écoulé. Par rapport à la version princeps de 1999 (FOG-Q), qui présentait une formulation parfois confuse induisant des faux positifs chez les patients parkinsoniens souffrant de simple bradykinésie axiale ou d’instabilité posturale globale, le NFOG-Q a introduit une innovation pédagogique et diagnostique déterminante : l’utilisation standardisée d’une vidéo explicative validée illustrant les différentes formes cliniques du freezing. Ce support audiovisuel permet au patient de distinguer sans équivoque le véritable blocage moteur d’une lenteur globale de déplacement ou d’une hésitation cognitive.

Sur le plan des applications cliniques et de la recherche translationnelle, le NFOG-Q remplit une triple fonction :

• Dépistage et classification phénotypique : L’item 1 opère une stratification immédiate entre « bloqueurs » (freezers) et « non-bloqueurs » (non-freezers), permettant une homogénéisation rigoureuse des cohortes dans les protocoles d’imagerie cérébrale, de génétique ou d’essais cliniques pharmacologiques.
• Quantification de la sévérité multidimensionnelle : Le questionnaire explore les circonstances d’apparition électives du freezing, notamment l’initiation du pas (start hesitation) et les demi-tours (turning hesitation), ainsi que la durée maximale moyenne des épisodes, constituant un indicateur direct de l’altération des circuits locomoteurs sous-corticaux.
• Mesure des résultats rapportés par les patients (PROMs) : En quantifiant l’impact subjectif sur la perte d’autonomie quotidienne et la kinésiophobie associée au risque de chute, le NFOG-Q permet d’évaluer l’efficacité thérapeutique d’interventions multidisciplinaires : ajustements dopaminergiques, stimulation cérébrale profonde du noyau sous-thalamique ou du noyau pédonculopontin, programmes de rééducation par indiçage sensoriel (auditif, visuel ou proprioceptif) et thérapies d’entraînement cognitivo-moteur en réalité virtuelle.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par le NFOG-Q est la sévérité globale et multidimensionnelle du phénomène d’enrayage cinétique de la marche dans son articulation avec le fonctionnement moteur, psychologique et comportemental du sujet. Ce construit se structure formellement autour de trois sous-échelles opérationnelles :

Partie I : Présence et classification du freezing (Item 1)

Cette dimension catégorielle a pour fonction de déterminer la prévalence actuelle du trouble au cours des 30 derniers jours. En confirmant ou en infirmant l’existence d’épisodes de blocage à l’aide d’une définition opérationnelle étayée par un visionnage vidéo standardisé, cette étape élimine les déclarations erronées relatives à la festination isolée, aux dyskinésies ou à l’akinésie pure sans sensation de pieds collés au sol. Si cette dimension est nulle, le score total est verrouillé à zéro, évitant ainsi le bruit statistique dans l’échantillonnage.

Partie II : Sévérité clinique intrinsèque du freezing (Items 2 à 6)

Cette sous-échelle évalue la charge motrice directe générée par les épisodes paroxystiques à travers trois composantes physiopathologiques :

• Fréquence temporelle globale (Item 2) : Gradient temporel allant d’une occurrence inférieure à une fois par semaine jusqu’à des épisodes pluriquotidiens, traduisant le degré d’instabilité des générateurs de motifs locomoteurs bulbospinaux.
• Circonstances déclenchantes spécifiques (Items 3 et 4) : Les blocages à l’initiation de la marche (start hesitation) reflètent l’incapacité à basculer adéquatement le centre de gravité via les ajustements posturaux anticipatoires (APA), tandis que les blocages lors des rotations et changements de direction (turning) illustrent l’échec de la coordination asymétrique inter-membres et du couplage tronc-bassin.
• Chronométrie et persistance des épisodes (Items 5 et 6) : La durée moyenne des blocages (de moins de 5 secondes à plus de 2 minutes) constitue un proxy clinique de la capacité de récupération endogène du contrôle moteur, les épisodes prolongés étant directement corrélés au risque de chute traumatique par rupture brutale de la dynamique d’équilibre.

Partie III : Retentissement fonctionnel et fardeau psychologique (Items 7 à 9)

Cette sous-échelle opérationnalise l’impact fonctionnel et affectif du freezing sur l’écosystème de vie de l’individu. L’enrayage de la marche n’est pas réductible à un simple dysfonctionnement biomécanique ; il engendre une cascade de conséquences psychosociales délétères :

• Perte d’indépendance dans les activités de la vie quotidienne (Item 7) : Mesure la restriction de participation sociale, l’altération des transferts posturaux et le besoin accru d’un aidant familial ou professionnel.
• Capacité de déambulation non assistée (Item 8) : Quantifie la nécessité de recourir à des aides techniques à la marche (déambulateurs à roulettes, cannes tripodes) ou la transition forcée vers le fauteuil roulant.
• Peur de chuter liée au freezing (Item 9) : Capture la dimension affective d’anxiété anticipatoire et de kinésiophobie. Le caractère soudain et imprévisible de l’enrayage cinétique engendre un cercle vicieux psychopathologique : l’angoisse de chuter focalise l’attention du patient sur des mécanismes locomoteurs automatisés défaillants, ce qui surcharge le cortex préfrontal et précipite l’apparition d’un nouvel épisode de blocage.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre théorique sous-tendant le NFOG-Q s’inscrit au carrefour des neurosciences cognitives contemporaines, de la neurophysiologie des ganglions de la base et de la biomécanique du contrôle moteur. Historiquement, la marche a été conceptualisée comme une tâche motrice largement automatisée, régulée par des circuits sous-corticaux comprenant les ganglions de la base, le noyau pédonculopontin (PPN) de la région locomotrice mésencéphalique et les générateurs de motifs spinaux (Central Pattern Generators, CPG). Dans la maladie de Parkinson, la dégénérescence des neurones dopaminergiques de la substance noire pars compacta perturbe cette circuiterie d’automatisation, forçant le système locomoteur à dépendre de manière disproportionnée du contrôle cortical volontaire et de l’attention exécutive.

Quatre modèles théoriques neurobiologiques majeurs formalisent la survenue du freezing et justifient l’architecture du NFOG-Q :

• Le modèle du découplage cognitivo-moteur et de la surcharge exécutive (Shine et al., Lewis et Barker) : Selon cette approche computationnelle, le freezing résulte d’une rupture de connectivité fonctionnelle entre le réseau fronto-pariétal de contrôle exécutif et les circuits moteurs sous-corticaux lors de situations nécessitant un traitement d’information complexe (double tâche motrice ou cognitive, négociation d’obstacles spatiaux étroits, virages serrés). La saturation des capacités d’attention sélective induit une parésie soudaine de la commande motrice descendante.
• Le modèle d’inhibition anormale des sorties motrices (Nieuwboer, Giladi, Chee) : Ce courant neurophysiologique postule une hyper-inhibition paroxystique exercée par le globus pallidus interne (GPi) et la substance noire réticulée (SNr) sur le noyau pédonculopontin et le thalamus moteur. Cette décharge inhibitrice bloque transitoirement le transfert des commandes motrices vers la moelle épinière, se manifestant cliniquement par les tremblements microscopiques des membres inférieurs à 3-8 Hz perceptibles juste avant l’arrêt complet du pas.
• Le modèle de défaillance des ajustements posturaux anticipatoires (Jacobs, Horak) : Sur le plan biomécanique, l’initiation du pas requiert un déplacement latéral et postérieur préalable du centre de pression afin de libérer le membre d’oscillation. Chez les sujets présentant un freezing, la programmation motrice de ces ajustements est asynchrone ou répétée de façon inefficace, piégeant les pieds du patient dans une tentative infructueuse de franchissement de la ligne de gravité.
• Le modèle de l’interférence sensorimotrice et de l’intégration visuo-spatiale (Almeida, Lebold) : Ce modèle théorique met en lumière le rôle crucial des déficits de traitement des flux optiques lors du passage de portes étroites ou d’environnements encombrés. L’incohérence entre les afférences perceptives visuelles et les retours proprioceptifs déclenche un réflexe d’arrêt locomoteur de protection inadapté.

En intégrant ces dimensions cognitives, motrices et émotionnelles au sein d’une métrologie unique, le NFOG-Q s’aligne fidèlement sur ces théories intégratives en appréhendant l’enrayage cinétique non pas comme une anomalie périphérique isolée, mais comme une défaillance globale de l’intégration cortico-sous-corticale en conditions d’adaptation écologique.

7. Validité / Validity

Les propriétés métrologiques du NFOG-Q ont fait l’objet de rigoureuses validations transculturelles et cliniques à travers le monde (notamment en anglais, néerlandais, allemand, italien, espagnol, portugais et français). Les données de la littérature confirment des indices de validité exceptionnels :

Validité de construit et validité convergente

La validité convergente a été démontrée par des associations statistiques hautement significatives avec les instruments cliniques mesurant la progression de la maladie et les troubles axiaux :

• Des corrélations de Spearman élevées ont été rapportées entre le score total du NFOG-Q et la sous-échelle motrice de l’UPDRS-III (Unified Parkinson’s Disease Rating Scale), avec des coefficients $r$ variant de 0,55 à 0,72 ($p < 0,001$).
• Une corrélation modérée à forte ($r = 0,60$ à $0,68$) est systématiquement mise en évidence avec l’item 3.11 de la MDS-UPDRS évaluant spécifiquement l’enrayage de la démarche.
• Le questionnaire présente également une corrélation substantielle ($r = 0,58$ à $0,74$) avec l’échelle de peur de chuter Falls Efficacy Scale-International (FES-I) et avec le score global de qualité de vie du Parkinson’s Disease Questionnaire (PDQ-39), en particulier sur les domaines de la mobilité et de la détresse émotionnelle.
• Des études intégrant l’analyse quantifiée de la marche par capteurs inertiels ou tapis de marche instrumenté (GAITRite) montrent une corrélation significative ($r = -0,48$ à $-0,65$) entre le score NFOG-Q et la variabilité de la longueur du pas ainsi que l’asymétrie de la phase d’appui.

Validité discriminante

Le NFOG-Q discrimine de manière parfaite ($AUC > 0,90$ dans les analyses ROC) les patients classés cliniquement comme « bloqueurs » de ceux définis comme « non-bloqueurs » selon l’évaluation vidéo experte standardisée. De surcroît, le questionnaire démontre une divergence métrologique satisfaisante avec les mesures de tremblement de repos ou de dyskinésies induites par la lévodopa ($r < 0,25$, non significatif), prouvant qu’il mesure spécifiquement l’atteinte locomotrice axiale et non la symptomatologie dopaminergique générale.

Validité prédictive

Dans plusieurs cohortes prospectives longitudinales, le score total au NFOG-Q s’est révélé être l’un des prédicteurs indépendants les plus robustes de la survenue de chutes récurrentes au cours des 6 et 12 mois de suivi (Odds Ratio ajusté variant de 1,12 à 1,28 par point supplémentaire, $p < 0,01$). Les patients obtenant un score supérieur à 14/28 présentent un risque relatif de traumatisme physique lié aux chutes multiplié par trois par rapport aux scores faibles.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité métrologique du NFOG-Q a été documentée au sein de multiples protocoles psychométriques internationaux, attestant de la reproductibilité et de la cohérence interne remarquable du questionnaire :

Consistance interne

Dans l’étude princeps de Nieuwboer et ses collaborateurs (2009), la cohérence interne globale du NFOG-Q chez les patients bloqueurs (Items 2 à 9) affichait un coefficient alpha de Cronbach de $\alpha = 0,84$. Les adaptations transculturelles ultérieures ont corroboré ces résultats avec des valeurs d’alpha s’élevant à 0,88 dans la cohorte de validation italienne, 0,89 dans la version allemande, et jusqu’à 0,91 dans l’évaluation psychométrique menée par le consortium néerlandais KNGF. Les corrélations inter-items corrigées s’échelonnent toutes entre 0,45 et 0,78, confirmant qu’aucun item n’est redondant ou dissonant au sein du construit global.

Fidélité test-retest et accord inter-juges

La stabilité temporelle a été mesurée lors d’intervalles de réévaluation standardisés de 7 à 14 jours, chez des patients parkinsoniens cliniquement stables en état médicamenteux « ON » identique :

• Le coefficient de corrélation intraclasse (CCI) global pour le score total s’établit entre 0,83 et 0,92 selon les études, dénotant une excellente stabilité dans le temps.
• L’accord test-retest pour l’item 1 de dépistage dichotomique atteint un coefficient Kappa de Cohen de $kappa = 0,88$ à $0,94$, signifiant une quasi-parfaite concordance diagnostique.
• L’erreur standard de mesure (SEM, Standard Error of Measurement) a été estimée à environ 1,7 point, et le changement minimal détectable (MDC, Minimal Detectable Change) à un seuil de confiance de 95 % se situe entre 3,2 et 4,0 points. Tout gain thérapeutique supérieur à 4 points sur l’échelle peut donc être interprété avec certitude comme une amélioration clinique réelle et non comme une fluctuation aléatoire du test.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle sous-jacente du NFOG-Q a été rigoureusement analysée par des méthodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) complétées par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) sur de larges échantillons multicentriques de patients parkinsoniens.

Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)

Les extractions de facteurs conduites sur les huit items continus (items 2 à 9, administrés aux répondeurs positifs à l’item 1) par la méthode des axes principaux ou du maximum de vraisemblance, suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin), révèlent systématiquement une solution bifactorielle robuste rendant compte de 62 % à 71 % de la variance totale expliquée :

• Facteur 1 : Sévérité et durée de l’enrayage cinétique (FOG Severity) : Ce facteur regroupe les items 2, 3, 4, 5 et 6. Les saturations factorielles (factor loadings) sont particulièrement fortes pour la durée maximale du blocage (item 5, saturation > 0,80), la durée de l’hésitation au démarrage (item 6, saturation > 0,78) et la fréquence des blocages en rotation (item 4, saturation > 0,72). Il quantifie la défaillance électrophysiologique de la motricité.
• Facteur 2 : Impact fonctionnel et charge émotionnelle (FOG Impact) : Ce facteur regroupe les items 7, 8 et 9. Les saturations factorielles y sont très élevées : 0,84 pour l’impact sur les activités quotidiennes (item 7), 0,81 pour l’altération de la capacité de marche indépendante (item 8), et 0,69 pour la peur de chuter induite par le freezing (item 9).

Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)

Les modèles d’AFC ont comparé la structure unifactorielle stricte (score global unidimensionnel) à un modèle hiérarchique à deux dimensions corrélées sous un facteur de second ordre. Les indices d’adéquation confirment la supériorité éclatante de la structure à deux dimensions sous-jacentes :

• Indice de comparabilité de Bentler (CFI, Comparative Fit Index) : 0,96 à 0,98 (démontrant un ajustement optimal au-delà du seuil conventionnel de 0,95).
• Indice de Tucker-Lewis (TLI) : 0,95 à 0,97.
• Racine de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) : 0,042 à 0,058 (avec un intervalle de confiance à 90 % inférieur à 0,08).
• Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) : 0,039.

La corrélation inter-facteurs entre le Facteur 1 (Sévérité) et le Facteur 2 (Impact) oscille entre 0,64 et 0,71, ce qui confirme à la fois leur interdépendance théorique fondamentale et la pertinence empirique de calculer à la fois des sous-scores dimensionnels et un score total agrégé pour la pratique clinique.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation rapporté par le patient (PROM, Patient-Reported Outcome Measure), pouvant également être administré par un clinicien ou un investigateur sous forme d’entretien hétéro-évalué structuré.
• Support pédagogique requis : Présentation préalable obligatoire d’une courte séquence vidéo standardisée illustrant les manifestations motrices du freezing pour garantir la fidélité de compréhension du patient.
• Format et temporalité : 9 items au total, portant sur les manifestations vécues au cours du mois écoulé (30 derniers jours).
• Structure de réponse et de passation :
  • Partie I (Item 1 – Dépistage/Classification) : Échelle dichotomique : 0 = Non, 1 = Oui. Règle d’arrêt conditionnel : si la réponse est « Non » (0), le test s’arrête immédiatement ; le score total est de 0/28 (« Non-bloqueur »). Si la réponse est « Oui » (1), le patient poursuit l’intégralité du questionnaire.
  • Partie II (Items 2 à 6 – Sévérité du Freezing) : Items 2, 4, 5 et 6 cotés de 0 à 3 ; Item 3 coté de 0 à 2.
  • Partie III (Items 7 à 9 – Impact du Freezing) : Items 7, 8 et 9 cotés de 0 à 3.
• Cotation et score global : Somme arithmétique directe des items 2 à 9 (l’item 1 dichotomique ne rentre pas dans l’addition numérique). Score total compris entre 0 et 28 points.
• Interprétation des scores : Un score de 0 correspond à l’absence de freezing sur le mois écoulé. Des scores plus élevés indiquent une sévérité accrue des blocages moteurs et une altération plus prononcée de l’autonomie quotidienne et de la sécurité motrice.
• Temps de passation habituel : 5 à 10 minutes (incluant le visionnage de la capsule vidéo explicative).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : Version FOG-Q initiale en 1999 (Giladi et al.) ; version révisée validée New Freezing of Gait Questionnaire (NFOG-Q) en 2009 (Nieuwboer et al.). Version standardisée néerlandaise KNGF publiée en 2016.
• Statut des droits d’auteur (Copyright) : Détenu par les auteurs académiques et le consortium de recherche KU Leuven / Movement Disorders Society.
• Tarifs et accessibilité : L’échelle est disponible à titre gratuit (Open Access / Libre d’accès) pour l’ensemble des utilisations académiques, cliniques non commerciales et de recherche médicale indépendante.
• Conditions d’utilisation et permissions : Les cliniciens et chercheurs peuvent télécharger et administrer librement l’instrument et la capsule vidéo de référence, sous réserve de citer explicitement la publication méthodologique princeps de Nieuwboer et al. (2009). Toute utilisation au sein d’essais cliniques financés par des firmes pharmaceutiques commerciales peut faire l’objet de formalités déclaratives auprès des services de transfert de technologie de la KU Leuven.

12. Références / References

Les publications de référence ci-dessous constituent le corpus méthodologique et psychométrique fondamental pour le NFOG-Q :

• Giladi, N., Shabtai, H., Simon, E. S., Biran, S., Tal, J., & Korczyn, A. D. (1999). Construction of Freezing of Gait Questionnaire for patients with Parkinsonism. Parkinsonism & Related Disorders, 5(6), 323–328. https://doi.org/10.1016/S1353-8020(99)00020-4
• Nieuwboer, A., Rochester, L., Herman, T., Vandenberghe, W., Emil, G. E., Thomaes, T., & Giladi, N. (2009). Reliability of the new Freezing of Gait Questionnaire for patients with Parkinson’s disease. Gait & Posture, 30(4), 459–463. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2009.07.108
• Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie (KNGF). (2016). KNGF-richtlijn Ziekte van Parkinson: Meetinstrumenten en toelichtingsformulier NFOG-Q. KNGF Richtlijnen. https://www.kngf.nl
• Shine, J. M., Moustafa, A. A., Matar, E., Frank, M. J., & Lewis, S. J. (2013). The pathophysiology of freezing of gait in Parkinson’s disease: From the bench to the clinic. Movement Disorders, 28(11), 1471–1481. https://doi.org/10.1002/mds.25684
• Snijders, A. H., Nijkrake, M. J., Bakker, M., Munneke, M., Wind, C., & Bloem, B. R. (2008). Clinimetric evaluation of the Freezing of Gait Questionnaire. Movement Disorders, 23(15), 2187–2190. https://doi.org/10.1002/mds.22173
• Vogler, T., Janssen, S., Nonnekes, J., Bloem, B. R., & Wevers, L. (2020). Validation of the Dutch version of the New Freezing of Gait Questionnaire in Parkinson’s disease. Parkinson’s Disease, 2020, Article 8872391. https://doi.org/10.1155/2020/8872391

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)