Inventaire du modèle des déterminants du soutien aux mesures de confinement liées à la COVID-19

1. Résumé / Abstract

L’Inventaire du modèle des déterminants du soutien aux mesures de confinement liées à la COVID-19 (Determinants of Support for COVID-19 Lockdown Measures—Model Inventory) a été développé et validé par Xiao Wang (2022) dans le cadre d’une recherche empirique explorant les facteurs psychosociaux et comportementaux associés à l’adhésion de la population chinoise aux politiques strictes de confinement sanitaire mises en place pour endiguer la propagation de la pandémie de COVID-19. Cet instrument psychométrique de 24 items intègre des dimensions fondamentales issues de multiples corpus théoriques reconnus en psychologie sociale et en santé publique, notamment le modèle des croyances en santé (Health Belief Model ; Rosenstock, 1974), l’approche par l’action raisonnée et le comportement planifié (Fishbein & Ajzen, 2010), ainsi que les conceptualisations de l’individualisme et du collectivisme culturel (Triandis & Gelfand, 1998).

L’échelle évalue sept construits distincts et interdépendants : les visions du monde communautariennes (communitarian worldviews), la susceptibilité perçue (perceived susceptibility), la gravité perçue (perceived severity), les attitudes expérientielles (experiential attitudes), les attitudes instrumentales (instrumental attitudes), les normes subjectives (subjective norms) et le soutien politique au confinement (policy support). L’administration de l’échelle repose sur une échelle de réponse ordinale de type Likert en 7 points s’étendant de 1 (« fortement en désaccord ») à 7 (« fortement en accord »).

Les évaluations psychométriques menées sur un échantillon de 528 adultes chinois (âge moyen = 29,7 ans) attestent de remarquables propriétés statistiques. L’analyse factorielle confirmatoire (AFC) sous estimation robuste du maximum de vraisemblance (MLR dans LISREL) a révélé un ajustement satisfaisant du modèle structurel : χ² de Satorra-Bentler (209, N = 528) = 318,8, p < ,001 ; RMSEA = ,032 avec un intervalle de confiance à 90 % compris entre ,024 et ,038 ; CFI = ,99 ; SRMR = ,045. La consistance interne est solide, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre ,65 et ,93 et une fiabilité composite (construct reliability) s’échelonnant de ,73 à ,94. Malgré des variances moyennes extraites (AVE) légèrement inférieures au seuil habituel de ,50 pour deux dimensions (,47 et ,48), les saturations factorielles standardisées significatives (allant de ,62 à ,74) et la fiabilité élevée confirment la validité convergente et la pertinence opérationnelle de l’inventaire.

2. Mots-clés / Keywords

Soutien aux politiques publiques, confinement sanitaire, COVID-19, modèle des croyances en santé, visions du monde communautariennes, attitudes instrumentales, attitudes expérientielles, normes subjectives, perception du risque, psychométrie de la santé, analyse factorielle confirmatoire, adhésion comportementale.

3. Auteurs / Authors

L’inventaire a été conçu et évalué sous la direction scientifique du chercheur suivant :

• Dr. Xiao Wang : School of Communication, Rochester Institute of Technology (RIT), Rochester, New York, États-Unis.
  • Identifiant ORCID : 0000-0002-0326-4832
  • Adresse institutionnelle : Rochester Institute of Technology, School of Communication, 92 Lomb Memorial Drive, Rochester, NY 14623, United States
  • Courriel de correspondance : [email protected]

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de cet inventaire de mesure est d’opérationnaliser et de quantifier avec rigueur les déterminants psychosociaux, axiologiques et cognitifs qui régissent le consentement citoyen face aux mesures restrictives de santé publique, et plus spécifiquement le confinement généralisé (lockdown) décrété durant la crise sanitaire de la COVID-19. Lors de situations épidémiques majeures, les interventions non pharmacologiques (INP) telles que l’isolement communautaire, la fermeture des commerces et la restriction des déplacements constituent les outils les plus immédiats pour briser les chaînes de transmission virale. Toutefois, l’efficacité épidémiologique de ces politiques contraignantes dépend quasi exclusivement du niveau d’acceptation et d’adhésion volontaire de la population.

Dans cette perspective, l’inventaire de Wang (2022) a été élaboré pour combler un manque conceptuel : celui de disposer d’un modèle d’évaluation unifié capable de saisir simultanément des variables macro-culturelles (comme le collectivisme ou le communautarisme), des variables d’évaluation du risque épidémique (susceptibilité et sévérité perçues), des composantes évaluatives individuelles (attitudes expérientielles affectives versus attitudes instrumentales cognitives) et des pressions normatives interpersonnelles (normes subjectives). L’instrument permet d’élucider la trajectoire psychologique qui transforme les croyances sanitaires fondamentales en soutien explicite aux politiques gouvernementales coercitives.

Sur le plan de la recherche, cet instrument offre aux chercheurs en communication publique, en psychologie sociale et en épidémiologie comportementale une batterie métrologique standardisée pour disséquer les mécanismes d’adhésion aux politiques gouvernementales d’urgence. Sur le plan appliqué et clinique, l’échelle fournit aux décideurs institutionnels, aux directeurs d’agences de santé publique et aux spécialistes de la communication de crise un cadre diagnostique empirique. Il permet d’identifier précisément les segments de population réfractaires, de diagnostiquer les freins psychologiques (par exemple, un déficit perçu d’efficacité instrumentale ou un coût affectif trop élevé) et d’adapter les campagnes de sensibilisation afin d’accroître la conformité sanitaire sans recourir exclusivement à des mesures punitives.

5. Construit psychologique / Construct

L’inventaire opérationnalise sept construits psychologiques interreliés qui s’articulent en un réseau nomologique cohérent. Chacune de ces dimensions capte une facette spécifique du traitement de l’information et de la disposition comportementale vis-à-vis des mesures sanitaires exceptionnelles :

1. Visions du monde communautariennes (Communitarian Worldviews)

Cette dimension puise dans les théories du collectivisme horizontal et vertical ainsi que dans les orientations culturelles de solidarité sociale. Elle mesure la propension de l’individu à accorder la primauté aux intérêts du groupe, de la communauté ou de la nation par rapport aux libertés ou bénéfices individuels stricts. Par exemple, un citoyen doté d’une forte orientation communautarienne perçoit le confinement non comme une privation intolérable de liberté individuelle, mais comme un devoir civique légitime destiné à préserver la sécurité des membres les plus vulnérables du tissu social.

2. Susceptibilité perçue (Perceived Susceptibility)

Directement issue du Health Belief Model, cette dimension évalue la perception subjective qu’a l’individu de son risque personnel d’exposition et de contraction de l’agent pathogène (SARS-CoV-2). Une susceptibilité perçue élevée traduit le sentiment de vulnérabilité biologique et contextuelle face au virus, réduisant les biais d’optimisme comparatif selon lesquels « cela n’arrive qu’aux autres ».

3. Gravité perçue (Perceived Severity)

Cette variable capte l’évaluation cognitive et émotionnelle de l’intensité des conséquences négatives potentielles qu’entraînerait une contamination virale, que ces conséquences soient médicales (hospitalisation, séquelles, décès) ou sociales et économiques. La combinaison de la susceptibilité perçue et de la gravité perçue forme le socle de la perception globale de la menace épidémique.

4. Attitudes expérientielles (Experiential Attitudes)

Dérivée de la théorie du comportement planifié intégrée (Fishbein & Ajzen, 2010), l’attitude expérientielle (ou affective) reflète les réactions émotionnelles, sensorielles et vécues associées à la mise en œuvre du confinement. Elle quantifie le degré auquel l’expérience de rester enfermé chez soi est anticipée ou perçue comme émotionnellement pénible, oppressante, anxiogène, ou au contraire sécurisante et moralement satisfaisante.

5. Attitudes instrumentales (Instrumental Attitudes)

Contrairement à la composante affective, l’attitude instrumentale mesure l’évaluation cognitive et rationnelle de l’utilité, de la valeur fonctionnelle et de l’efficacité intrinsèque du confinement. Le sujet évalue si le confinement constitue un moyen pertinent, logique et adapté pour endiguer l’épidémie, indépendamment des désagréments personnels qu’il engendre.

6. Normes subjectives (Subjective Norms)

Ce construit traduit la perception de la pression sociale exercée par les référents significatifs (membres de la famille, amis proches, pairs, collègues et figures d’autorité morale). Il quantifie la croyance selon laquelle les personnes comptant pour le participant approuvent, recommandent et attendent de lui un respect strict des règles de confinement sanitaire.

7. Soutien politique au confinement (Policy Support)

Construit cible (variable dépendante principale du modèle), il mesure l’adhésion explicite, le consentement démocratique et l’approbation formelle des décisions gouvernementales imposant le verrouillage de la société. Il dépasse la simple obéissance passive pour capturer un alignement positif avec l’action étatique de gestion de crise.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

La structuration de l’inventaire repose sur l’intégration harmonieuse de trois grands cadres théoriques de la psychologie sociale, de la psychologie de la santé et de la sociologie politique :

L’approche par l’action raisonnée et la théorie du comportement planifié

Le modèle conceptuel s’appuie massivement sur la formulation intégrée de l’action raisonnée de Fishbein et Ajzen (2010). Selon cette théorie, les intentions d’action et le soutien à des politiques comportementales complexes résultent d’un arbitrage entre attitudes (divisées en dimensions instrumentales et expérientielles), normes perçues (injonctives et descriptives) et sentiment d’efficacité. Wang isole spécifiquement la distinction entre composante instrumentale (jugement pragmatique sur l’efficacité des mesures) et composante expérientielle (ressenti direct de l’inconfort lié à l’isolement) afin d’expliquer pourquoi des individus convaincus de l’utilité théorique du confinement peuvent néanmoins manifester des résistances s’ils anticipent une détresse expérientielle insurmontable.

Le modèle des croyances en santé (Health Belief Model – HBM)

Formulé originellement par Rosenstock (1974), le HBM postule que la propension d’un sujet à adopter un comportement protecteur face à une maladie infectieuse est conditionnée par son évaluation de la menace sanitaire. Wang mobilise les deux piliers fondamentaux de cette évaluation : la susceptibilité perçue (estimation de la probabilité de contagion) et la sévérité perçue (gravité des répercussions cliniques). Dans le modèle de Wang, la perception de la menace agit comme un moteur cognitif primaire venant stimuler positivement les attitudes favorables aux mesures sanitaires restrictives.

Les théories du collectivisme culturel et des visions du monde

En complément des variables cognitives individuelles, l’instrument convoque les travaux de Triandis et Gelfand (1998) relatifs aux orientations d’individualisme et de collectivisme. Dans les contextes socioculturels asiatiques, et en particulier en Chine continentale, les représentations normatives sont profondément imprégnées par une éthique confucéenne valorisant l’ordre collectif, l’interdépendance sociale et le primat de l’intérêt général. L’inclusion des visions du monde communautariennes fournit un ancrage axiologique fondamental au modèle, postulant que les valeurs collectives prédisposent les citoyens à une plus grande acceptation des sacrifices personnels requis par la quarantaine généralisée.

7. Validité / Validity

Les caractéristiques métrologiques de l’inventaire ont été explorées de manière exhaustive lors de l’étude princeps menée auprès de 528 participants adultes résidant en Chine (Wang, 2022). Les analyses confirment la solidité des diverses formes de validité psychométrique :

Validité de construit et saturations factorielles

La validité factorielle de l’instrument a été établie par l’examen des saturations factorielles standardisées (factor loadings). L’ensemble des items composant les sept facteurs présente des saturations statistiquement significatives et substantielles, comprises entre ,62 et ,74. Ces valeurs démontrent que chaque énoncé opérationnalise fidèlement la variable latente à laquelle il est rattaché et que le modèle d’observation reflète de manière robuste l’architecture théorique sous-jacente.

Validité convergente et discriminante

Pour la majorité des dimensions, la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted, AVE) atteint ou dépasse les standards conventionnels. Pour deux des construits du modèle, l’AVE s’établit à ,47 et ,48, des valeurs marginalement inférieures au seuil conservateur de ,50 proposé par Fornell et Larcker. Néanmoins, conformément aux recommandations méthodologiques de la littérature psychométrique, lorsque l’AVE est légèrement inférieure à ,50 mais que la fiabilité composite (construct reliability) se maintient à des niveaux élevés (en l’espèce ,73 et ,77 pour ces deux facteurs), la validité convergente du construit est pleinement satisfaisante et acceptable. Les corrélations entre construits n’indiquent aucun chevauchement excessif, attestant d’une nette différenciation empirique entre les sept dimensions.

Validité prédictive et nomologique

Le modèle structurel confirme les hypothèses théoriques formulées : les visions du monde communautariennes exercent des influences directes et indirectes puissantes sur le soutien aux politiques sanitaires. De même, les attitudes instrumentales et les normes subjectives émergent comme des médiateurs cruciaux reliant la perception du risque (susceptibilité et gravité) à la variable d’adhésion finale (policy support). Cette congruence entre les prédictions théoriques et les coefficients de régression structurels confirme la haute validité nomologique du dispositif d’évaluation.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité de l’inventaire de Wang (2022) a fait l’objet d’analyses approfondies combinant indices traditionnels de cohérence interne et indicateurs issus de la modélisation en équations structurelles :

Consistance interne (Alpha de Cronbach)

Les indices de consistance interne calculés pour les sept construits démontrent une excellente homogénéité thématique des items au sein de chaque échelle. Les coefficients alpha de Cronbach (α) s’échelonnent dans une fourchette allant de ,65 à ,93 selon les sous-échelles :

• Les dimensions évaluant le soutien politique, les attitudes instrumentales et la gravité perçue présentent des alphas très élevés (souvent > ,85, atteignant jusqu’à ,93).
• Les dimensions plus nuancées, telles que certaines composantes normatives ou expérientielles, affichent des coefficients modérés à solides (avec un minimum observé à ,65, ce qui demeure pleinement acceptable pour des échelles concises de recherche comportementale).

Fiabilité composite (Construct Reliability)

L’estimation de la fiabilité composite (oméga ou construct reliability selon la formulation de Jöreskog) apporte une confirmation décisive de la précision de mesure de l’instrument. Les valeurs de construct reliability s’étendent de ,73 à ,94 pour l’ensemble des sept variables latentes. L’ensemble de ces coefficients dépasse largement le seuil standard de recevabilité fixé à ,70, attestant que l’erreur de mesure aléatoire est minime et que la part de variance attribuable au construit latent est prépondérante dans chaque dimension.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle de l’inventaire a été testée et validée par une modélisation factorielle confirmatoire rigoureuse mise en œuvre sous le logiciel LISREL :

Procédure d’estimation

En raison de la nature ordinale des réponses Likert et de potentielles déviations par rapport à la normalité multivariée, l’auteur a utilisé la méthode d’estimation robuste du maximum de vraisemblance (Robust Maximum Likelihood, RML). Cette approche permet de corriger les statistiques de test et d’obtenir des erreurs types robustes ainsi que la statistique corrigée du chi-deux de Satorra-Bentler.

Indices d’ajustement global du modèle

L’analyse factorielle confirmatoire à sept facteurs interreliés, testée sur les réponses des 528 participants chinois, a démontré une adéquation remarquable entre les données empiriques et le modèle théorique :

• Chi-deux de Satorra-Bentler : χ² (209, N = 528) = 318,8, p < ,001. Bien que significatif (résultat usuel compte tenu de la puissance statistique associée à un échantillon supérieur à 500 individus), le ratio χ²/df de 1,52 indique un ajustement particulièrement parcimonieux.
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) : ,032. Cette valeur se situe très en dessous du seuil strict de ,05, témoignant d’un ajustement exceptionnel.
• Intervalle de confiance à 90 % du RMSEA : [,024 ; ,038]. La borne supérieure de l’intervalle demeurant nettement sous le seuil critique de ,05 confirme la stabilité de l’estimation.
• Comparative Fit Index (CFI) : ,99. Cette valeur quasi unitaire reflète une supériorité éclatante du modèle de mesure face au modèle d’indépendance de référence.
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) : ,045. Établi en dessous du seuil classique de ,05, cet indice confirme que les résidus de covariance entre items sont minimes.

L’ensemble des saturations factorielles standardisées s’est avéré statistiquement significatif au seuil de p < ,001, avec des amplitudes s’échelonnant de ,62 à ,74, confirmant ainsi que chaque groupe d’items participe de façon robuste et univoque à la mesure de son facteur respectif.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’inventaire présente les caractéristiques formelles et opérationnelles suivantes :

• Type de test : Instrument de mesure psychométrique original / Modèle d’évaluation psychosociale en santé publique.
• Format d’administration : Questionnaire auto-rapporté administré sur support numérique ou papier-crayon.
• Nombre total d’items : 24 items répartis sur les sept construits théoriques.
• Échelle de réponse : Échelle ordinale de type Likert en 7 points allant de 1 (« fortement en désaccord » / strongly disagree) à 7 (« fortement en accord » / strongly agree).
• Dimensions mesurées :
  1. Visions du monde communautariennes (Communitarian worldviews)
  2. Susceptibilité perçue (Perceived susceptibility)
  3. Gravité perçue (Perceived severity)
  4. Attitudes expérientielles (Experiential attitudes)
  5. Attitudes instrumentales (Instrumental attitudes)
  6. Normes subjectives (Subjective norms)
  7. Soutien politique au confinement (Policy support)
• Modalités de cotation : Le calcul des scores par sous-échelle s’effectue en établissant la moyenne arithmétique ou la somme pondérée des items constitutifs de chaque facteur (après inversion préalable des énoncés négatifs le cas échéant). Un score élevé sur une dimension spécifique traduit un degré supérieur d’adhésion au construit ciblé.
• Population cible : Adultes issus de la population générale (étudiée initialement sur une cohorte chinoise mixte masculine et féminine d’un âge moyen de 29,7 ans).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année d’introduction métrologique : 2022 (publication de l’étude princeps) / Référencement de l’inventaire : 2023.
• Statut commercial : Non commercial (instrument développé à des fins exclusives de recherche scientifique).
• Tarification : Accès gratuit sans redevance financière dans le cadre d’études universitaires ou institutionnelles non lucratives.
• Gestion des droits et permissions : Les droits moraux et d’auteur appartiennent au chercheur Xiao Wang et à l’éditeur académique Wiley (John Wiley & Sons). L’utilisation intégrale ou l’adaptation de l’instrument requiert une demande formelle d’autorisation auprès de l’auteur correspondant : Dr. Xiao Wang ([email protected]), Rochester Institute of Technology.

12. Références / References

Les publications fondatrices et les cadres méthodologiques relatifs au développement de l’inventaire sont répertoriés ci-dessous :

• Fishbein, M., & Ajzen, I. (2010). Predicting and changing behavior: The reasoned action approach. Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9780203838020
• Rosenstock, I. M. (1974). Historical origins of the health belief model. Health Education Monographs, 2(4), 328–335. https://doi.org/10.1177/109019817400200403
• Triandis, H. C., & Gelfand, M. J. (1998). Converging measurement of horizontal and vertical individualism and collectivism. Journal of Personality and Social Psychology, 74(1), 118–128. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.1.118
• Wang, X. (2022). Factors associated with public support for a lockdown measure in China during the COVID-19 pandemic. Asian Journal of Social Psychology, 25(4), 658–673. https://doi.org/10.1111/ajsp.12526

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les items constitutifs de l’inventaire officiel de Wang (2022) sont protégés par le droit d’auteur de l’auteur et de l’éditeur scientifique, et leur énoncé textuel exhaustif n’est pas reproduit dans le domaine public ouvert.