Mesure de la trahison émotionnelle liée aux abus sexuels dans l’enfance (EBCSAM)

1. Résumé / Abstract

La Mesure de la trahison émotionnelle liée aux abus sexuels dans l’enfance (en anglais : Emotional Betrayal From Child Sexual Abuse Measure, ou EBCSAM), également connue dans la littérature clinique et scientifique sous la désignation de Child Sexual Abuse and Betrayal Questionnaire, est un instrument psychométrique standardisé élaboré par Molly R. Wolf, Braden K. Linn et Lisa D. Butler en 2023. Cet outil d’auto-évaluation a été conçu pour opérationnaliser et quantifier avec précision les sentiments complexes de trahison vécus par les adultes ayant été victimes de violences sexuelles durant leur enfance (child sexual abuse ou CSA). Contrairement aux échelles d’évaluation des traumatismes axées exclusivement sur la menace vitale ou les symptômes d’anxiété, l’EBCSAM capture l’impact relationnel de l’abus en distinguant la trahison perpétrée directement par l’agresseur de celle émanant de l’entourage social proche (parents, figures d’attachement, fratrie, proches aidants et institutions d’autorité) au moment des faits ou dans les suites de la révélation.

Les fondements théoriques et le contenu des items ont été rigoureusement dérivés de deux instruments majeurs du champ de la psychotraumatologie : l’Institutional Betrayal Questionnaire (IBQ) développé par Smith et Freyd (2013) et la sous-échelle de trahison issue des Measures of Stigma, Betrayal, Powerlessness, and Self-Blame formulée par Coffey et ses collègues (1996). La version finale de l’instrument comprend 6 items administrés par voie électronique. Les participants évaluent chaque énoncé selon une échelle de réponse ordinale en 5 points allant de « Not at all » (Pas du tout) à « Extremely » (Extrêmement). La structure factorielle de l’outil a été établie auprès d’un échantillon d’adultes américains survivants de violences sexuelles infantiles. L’analyse factorielle exploratoire (AFE) a mis en évidence une configuration bidimensionnelle expliquant 74,18 % de la variance totale, confirmée ensuite par une analyse factorielle confirmatoire (AFC) indiquant des indices d’adéquation robustes (CFI = 0,99 ; TLI = 0,99 ; RMSEA = 0,05 ; SRMR = 0,03). La consistance interne globale est solide, marquée par un coefficient alpha de Cronbach (α) de 0,85. L’EBCSAM constitue ainsi une mesure brève, valide et cliniquement pertinente pour évaluer le traumatisme de trahison interpersonnelle et guider la prise en charge thérapeutique spécialisée.

2. Mots-clés / Keywords

Abus sexuels sur mineurs, traumatisme de trahison, trahison relationnelle, survivants adultes, théorie du traumatisme de trahison, cécité à la trahison, rupture d’attachement, entourage familial, psychométrie, analyse factorielle, évaluation post-traumatique, détresse émotionnelle.

3. Auteurs / Authors

• Molly R. Wolf, Ph.D., LCSW
  • Affiliation institutionnelle : PennWest University, Department of Social Work, Edinboro, Pennsylvanie, États-Unis.
  • Identifiant chercheur : ORCID 0000-0003-4939-1412.
  • Adresse de correspondance : PennWest University, Department of Social Work, 235 Scotland Road, Hendricks Hall, G33, Edinboro, PA 16444, États-Unis.
  • Courriel : [email protected]
• Braden K. Linn, Ph.D., LMSW
  • Affiliation institutionnelle : State University of New York (SUNY) at Buffalo, School of Social Work, Buffalo, New York, États-Unis.
  • Identifiant chercheur : ORCID 0000-0002-8068-1795.
• Lisa D. Butler, Ph.D.
  • Affiliation institutionnelle : State University of New York (SUNY) at Buffalo, School of Social Work, Buffalo, New York, États-Unis.
  • Données ORCID : Non disponibles.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de la Mesure de la trahison émotionnelle liée aux abus sexuels dans l’enfance (EBCSAM) est de fournir aux chercheurs et aux cliniciens spécialisés en psychotraumatologie un instrument quantitatif rigoureux, standardisé et concis permettant d’évaluer la profondeur et la nature de la trahison ressentie par les adultes ayant subi des violences sexuelles au cours de leur enfance. Historiquement, l’évaluation des conséquences psychologiques des abus sexuels infantiles s’est focalisée de manière prédominante sur la peur, la terreur, le danger physique direct et les manifestations neurobiologiques classiques du trouble de stress post-traumatique (TSPT), telles que l’hyperactivation neurovégétative, les reviviscences intrusives et les conduites d’évitement.

Néanmoins, les recherches contemporaines en psychologie clinique et sociale ont souligné qu’une proportion substantielle de la souffrance des survivants ne relève pas uniquement de la peur de la mort ou de la douleur physique, mais de l’anéantissement de la confiance relationnelle, de la rupture du lien d’attachement et de l’isolement consécutif à l’invalidation sociale. Lorsqu’un enfant est abusé par une personne de son entourage ou dans un environnement censé assurer sa protection, la transgression ne constitue pas seulement une agression physique ou sexuelle : elle incarne une violation éthique et affective dévastatrice. De surcroît, le silence, l’incrédulité, la minimisation, le blâme de la victime ou l’inaction de la cellule familiale et des figures d’autorité constituent une seconde vague de traumatisation, souvent dénommée « trahison de l’entourage » ou « victimisation secondaire ».

Dans le domaine de la recherche, l’EBCSAM répond au besoin impérieux de dissocier les effets de la trahison directe (par l’auteur de l’acte) des répercussions de la trahison indirecte ou environnementale (par les témoins, les proches ou les référents institutionnels). Cette distinction empirique s’avère indispensable pour élucider les trajectoires développementales complexes menant à des pathologies sévères à l’âge adulte, telles que le trouble de stress post-traumatique complexe (TSPT-C), les troubles dissociatifs, les perturbations de l’identité, les troubles dépressifs majeurs et les difficultés relationnelles chroniques (attachement insécure ou désorganisé, méfiance interpersonnelle généralisée).

Sur le plan clinique, l’échelle remplit une fonction diagnostique et prescriptive de premier ordre. Son administration permet au thérapeute d’établir une cartographie précise des blessures de confiance du patient. En identifiant si le sentiment prédominant de trahison est orienté vers l’agresseur, vers l’environnement protecteur défaillant, ou vers la foi générale en l’humanité, l’équipe soignante peut moduler ses interventions psychothérapeutiques. Par exemple, des approches ciblant la renégociation de l’attachement, la thérapie de traitement cognitif (Cognitive Processing Therapy – CPT), l’intégration neuro-émotionnelle par les mouvements oculaires (EMDR) ou les interventions basées sur la mentalisation peuvent être ajustées spécifiquement pour traiter les distorsions cognitives liées à la culpabilité de la victime, la colère non résolue envers les tiers passifs et l’aliénation interpersonnelle.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique mesuré par l’EBCSAM est la trahison liée aux abus sexuels dans l’enfance (Child Sexual Abuse Betrayal). Dans le modèle psychométrique établi par Wolf, Linn et Butler (2024), ce construit est conceptualisé comme une expérience phénoménologique multidimensionnelle englobant la rupture intentionnelle ou par négligence de la confiance, de la loyauté, du devoir de protection et de la sécurité relationnelle au sein du réseau social immédiat de l’enfant. L’analyse factorielle a mis en relief deux dimensions fondamentales constitutives de ce méta-construit :

1. Sous-échelle : Trahison émotionnelle par l’agresseur (Emotional Betrayal by the Perpetrator)

Cette première dimension (items 1 et 3) évalue le sentiment subjectif de déloyauté, d’exploitation et de violation de la confiance perpétré par l’auteur direct de l’abus sexuel. L’enfant investit initialement l’agresseur — qui est fréquemment un parent, un membre de la famille élargie, un éducateur, un entraîneur ou une figure d’autorité — d’un rôle de guide ou de protecteur légitime. La dimension capture la prise de conscience rétroactive ou contemporaine du fait que cette autorité ou proximité affective a été instrumentalisée pour commettre des actes de prédation sexuelle.

Exemples de manifestations cliniques : Le sentiment intense d’avoir été manipulé affectivement par une figure bienveillante apparente, la prise de conscience que l’affection manifestée était un levier d’emprise psychologique (conditionnement ou grooming), et la sensation viscérale d’avoir été dupé dans son besoin fondamental de sécurité et d’amour inconditionnel.

2. Sous-échelle : Trahison émotionnelle par autrui / l’entourage (Emotional Betrayal by Others)

Cette seconde dimension (items 2, 4, 5 et 6) présente une portée systémique plus vaste et évalue les répercussions de la faillite de l’environnement humain entourant la victime au moment des violences ou de leur divulgation. Elle englobe non seulement le manque d’intervention des figures d’attachement primaires (telles que le parent non agresseur) et des membres de la communauté, mais également les conséquences existentielles et philosophiques globales de cette défaillance sur la vision du monde du survivant.

Cette dimension s’articule autour de trois composantes interdépendantes :

• La trahison par l’environnement immédiat (Items 2 et 4) : La perception que les personnes composant l’écosystème de vie de l’enfant n’ont pas su voir, ont ignoré délibérément, ont nié ou n’ont pas validé les appels au secours de la victime, rompant ainsi le pacte de protection fondamental qui lie la communauté à l’enfant.
• L’abandon relationnel perçu (Item 5) : Le sentiment précis que des individus de confiance spécifiques ont « laissé tomber » le survivant lors de la crise traumatique, privilégiant la réputation familiale, la lâcheté, le déni ou le maintien du statu quo social au détriment de l’intégrité de l’enfant.
• L’effondrement de la confiance existentielle en autrui (Item 6) : L’altération généralisée et persistante de la foi en l’être humain (« faith in people »). Il s’agit d’un schème cognitif désadaptatif durable où l’ensemble du genre humain est perçu comme fondamentalement indigne de confiance, prédateur ou incapable d’empathie sincère, conduisant à un isolement social protecteur mais pathogène.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’EBCSAM s’ancre à l’intersection de deux courants paradigmatiques majeurs de la psychologie contemporaine : la théorie du traumatisme de trahison (Betrayal Trauma Theory) initiée par Jennifer J. Freyd, et la théorie de l’attachement formulée originellement par John Bowlby et développée par Mary Ainsworth.

La théorie du traumatisme de trahison (Freyd, 1996, 2013)

La théorie du traumatisme de trahison postule que les conséquences psychologiques et cognitives d’un traumatisme ne dépendent pas uniquement de l’intensité de la menace physique perçue, mais du degré auquel la victime dépend de l’agresseur ou de l’institution pour assurer sa survie physique, son statut social ou sa subsistance affective. Selon Jennifer J. Freyd, lorsqu’un enfant est maltraité par une figure dont il dépend vitalement, le système cognitif de la victime est confronté à un dilemme adaptatif insoluble : reconnaître ouvertement la trahison conduirait à confronter l’agresseur ou à fuir, ce qui mettrait en péril la survie immédiate de l’enfant (risque d’abandon total, de mort ou de représailles violentes).

Pour préserver ce lien vital, l’enfant met en place un mécanisme d’adaptation psychologique désigné sous le terme d’« aveuglement à la trahison » (betrayal blindness). Ce processus implique l’inhibition du traitement cognitif de l’abus, l’amnésie psychogène ou la dissociation péritraumatique. À l’âge adulte, lors de la levée progressive de cet aveuglement adaptatif, le survivant fait face à une prise de conscience brutale et rétroactive de l’ampleur de la trahison. L’EBCSAM operationalise précisément ce point d’aboutissement : l’évaluation par l’adulte de cette déchirure cognitive et affective longtemps refoulée ou compartimentée.

La théorie de l’attachement et les modèles internes opérants (Bowlby, 1988)

Le cadre théorique de l’attachement stipule que l’enfant élabore, au fil de ses interactions précoces avec ses donneurs de soins primaires, des « modèles internes opérants » (MIO) de soi et d’autrui. Dans un développement sain, autrui est intériorisé comme fiable, disponible et protecteur, tandis que le soi est intériorisé comme digne d’amour. Les abus sexuels intrafamiliaux ou perpétrés par des proches détruisent ce postulat de base. Les figures d’attachement censées être des havres de sécurité deviennent simultanément la source de la terreur et de la souillure.

De plus, lorsque l’autre parent ou l’entourage social n’intervient pas, le modèle interne opérant d’autrui se rigidifie dans une certitude de défaillance relationnelle inévitable. L’item 6 de l’EBCSAM (« Votre foi envers les gens a-t-elle été brisée par cette expérience d’abus ? ») capture fidèlement la détérioration structurelle de ce modèle interne d’autrui, transformant le monde social en un territoire hostile et imprévisible.

L’élargissement au traumatisme institutionnel et contextuel

L’architecture de l’EBCSAM procède également des travaux de Smith et Freyd (2013, 2014) sur la trahison institutionnelle (mesurée par l’IBQ) et des conceptualisations de Coffey et al. (1996) relatives aux dimensions cognitives de la stigmatisation, du sentiment d’impuissance et du blâme. L’EBCSAM intègre la réalité sociologique du traumatisme : l’abus ne se produit jamais dans un vacuum relationnel. La réponse du microcosme entourant la victime — caractérisée par l’omerta, la complicité passive ou laGaslighting familial — amplifie la blessure primaire. L’échelle formalise cette dynamique en réunissant dans un modèle unifié la responsabilité de l’agresseur et la carence protectrice de l’environnement social.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique d’un instrument d’évaluation reflète sa capacité à mesurer de façon fidèle, adéquate et exhaustive le construit psychologique ciblé. Dans le cadre du développement initial de l’EBCSAM par Wolf, Linn et Butler (2024), les aspects de validité ont été traités principalement à travers la validité de contenu et la validité structurelle (de construit) :

Validité de contenu et apparente

La validité de contenu de l’EBCSAM repose sur une démarche de dérivation théorique rigoureuse. Les items n’ont pas été formulés ex nihilo, mais adaptés et synthétisés à partir d’instruments déjà solidement validés dans la littérature psychologique : l’Institutional Betrayal Questionnaire (IBQ ; Smith & Freyd, 2013) et la sous-échelle de trahison du questionnaire de Coffey et al. (1996) portant sur le stigmate, l’impuissance et le blâme. Cette transposition a permis de conserver des formulations cliniquement significatives, facilement intelligibles pour les survivants adultes, tout en ciblant spécifiquement le contexte singulier des violences sexuelles subies pendant l’enfance.

Validité de construit et structure factorielle

La validité de construit est hautement corroborée par les analyses factorielles (AFE et AFC). La séparation nette des saturations factorielles entre la trahison issue de l’agresseur (Facteur 1) et celle issue de l’entourage (Facteur 2) démontre empiriquement que ces deux réalités relationnelles ne se confondent pas dans l’esprit des victimes. Le modèle bidimensionnel capture adéquatement la double valence de la déloyauté interpersonnelle, prouvant la pertinence structurelle de l’échelle.

Données disponibles sur la validité convergente et discriminante

Dans la notice méthodologique préliminaire de la publication originale, il est mentionné qu’aucune donnée complète et indépendante de validité externe (validité convergente avec des échelles concurrentes d’attachement insécure ou de TSPT, validité discriminante par rapport à la dépression non traumatique, et validité prédictive longitudinale) n’a été formalisée au-delà des résultats structurels initiaux. Bien que les indices factoriels soient exceptionnellement élevés (CFI = 0,99), les auteurs reconnaissent que la validité convergente et discriminante standardisée de l’EBCSAM nécessite des études empiriques complémentaires pour quantifier précisément sa corrélation avec des mesures établies comme la Posttraumatic Cognitions Inventory (PTCI), la Trauma Symptom Checklist ou l’échelle de dissociation DES.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité psychométrique caractérise la précision des mesures et la cohérence interne des scores produits par l’instrument. L’évaluation de l’EBCSAM menée par Wolf et ses collaborateurs a révélé d’excellentes propriétés de consistance interne auprès de la population ciblée :

Consistance interne globale

Le coefficient alpha de Cronbach (α) calculé pour l’ensemble de l’échelle de 6 items a atteint la valeur de 0,85. En psychométrie standard, un coefficient d’au moins 0,70 est requis pour la recherche de groupe, tandis qu’un seuil de 0,80 à 0,85 est recommandé pour une utilisation clinique individualisée. Cette valeur de 0,85 atteste d’une remarquable homogénéité des items : bien que l’échelle ne contienne que six questions, chacune d’entre elles contribue significativement et de manière convergente à l’estimation du sentiment de trahison globale, sans redondance excessive.

Homogénéité dimensionnelle et fidélité sous-échelles

Bien que les scores alpha distincts pour chaque sous-échelle spécifique n’aient pas fait l’objet d’un rapport numérique isolé dans les données résumées initiales, la rétention d’un modèle factoriel robuste et la variance élevée expliquée (74,18 %) garantissent une excellente précision pour la sous-échelle « Trahison par l’agresseur » (2 items) et la sous-échelle « Trahison par l’entourage » (4 items). La forte cohérence interne globale (α = 0,85) malgré la brièveté de l’outil souligne la clarté cognitive des formulations et la limitation du bruit de mesure.

Fidélité test-retest et stabilité temporelle

L’administration originale ayant reposé sur une enquête transversale anonyme en ligne auprès d’adultes survivants situés aux États-Unis, les données de stabilité temporelle test-retest (coefficients de corrélation intraclasse ou Pearson à moyen terme) n’ont pas été évaluées dans cette première cohorte. Des recherches de réplication longitudinale demeurent nécessaires pour examiner la réactivité de l’EBCSAM aux interventions thérapeutiques et sa stabilité dans le temps hors intervention.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Le protocole psychométrique mis en œuvre par Wolf, Linn et Butler pour valider l’EBCSAM a suivi une modélisation statistique rigoureuse en deux étapes distinctes : une Analyse Factorielle Exploratoire (AFE), suivie d’une Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC).

Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)

À partir du bassin initial d’items adaptés de l’IBQ et des échelles de Coffey et al., une analyse factorielle exploratoire a été exécutée afin de scruter la dimensionnalité sous-jacente du construit. À l’issue de l’épuration psychométrique et de l’élimination des items problématiques (items présentant des saturations croisées indésirables, des faibles poids factoriels ou une ambiguïté sémantique), l’AFE a isolé une structure nette et parcimonieuse à deux facteurs :

• Facteur 1 : Trahison émotionnelle par l’agresseur (items 1 et 3).
• Facteur 2 : Trahison émotionnelle par l’entourage (items 2, 4, 5 et 6).

Cette solution factorielle à deux composantes a rendu compte collectivement de 74,18 % de la variance totale, une performance analytique très élevée pour une échelle psychologique de seulement six énoncés, indiquant que la majorité des variations des réponses est directement imputable au méta-construit théorisé plutôt qu’à une erreur de mesure.

Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

Afin de tester la validité structurelle de ce modèle bifactoriel, les auteurs ont conduit une analyse factorielle confirmatoire. Le modèle initial à deux facteurs présentait déjà une adéquation globale satisfaisante avec les données empiriques. Toutefois, l’examen scrupuleux des indices de modification (indices de Lagrange) a suggéré qu’une covariance résiduelle devait être autorisée entre les erreurs de mesure de deux items précis de la phase de développement (identifiés sous les numéros 8 et 10 dans la matrice étendue initiale des items testés).

Après avoir spécifié et autorisé cette covariance d’erreur entre ces deux paramètres, l’ajustement du modèle final a dépassé l’ensemble des seuils critiques recommandés par la littérature méthodologique (Hu & Bentler, 1999) :

Indice d’ajustement	Valeur observée	Seuil conventionnel d’excellence
CFI (Comparative Fit Index)	0,99	≥ 0,95
TLI (Tucker-Lewis Index)	0,99	≥ 0,95
RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation)	0,05	≤ 0,06 (ajustement rigoureux)
SRMR (Standardized Root Mean Squared Residual)	0,03	≤ 0,08

Ces indices empiriques quasi-optimaux corroborent formellement la robustesse du modèle théorique sous-jacent et valident l’architecture psychométrique de l’EBCSAM.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Désignation officielle : Mesure de la trahison émotionnelle liée aux abus sexuels dans l’enfance (Emotional Betrayal From Child Sexual Abuse Measure – EBCSAM) / Child Sexual Abuse and Betrayal Questionnaire.
• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation psychologique original / Inventaire psychométrique standardisé.
• Format d’administration : Administration informatisée / électronique en ligne (ou format papier conventionnel en contexte clinique individuel).
• Nombre total d’items : 6 items.
• Échelle de réponse : Échelle ordinale de type Likert en 5 points comprenant les ancres obligatoires suivantes :
  • Not at all (Pas du tout)
  • A little bit (Un petit peu)
  • Moderately (Modérément)
  • Quite a bit (Beaucoup / Tout à fait)
  • Extremely (Extrêmement)
• Sous-échelles et structure de cotation :
  • Sous-échelle 1 : Trahison émotionnelle par l’agresseur (Emotional Betrayal by the Perpetrator) — Composée des Items 1 et 3. Évalue la violation de la confiance et la trahison opérée directement par l’auteur des abus.
  • Sous-échelle 2 : Trahison émotionnelle par autrui (Emotional Betrayal by Others) — Composée des Items 2, 4, 5 et 6. Évalue la trahison par l’environnement social immédiat, l’abandon relationnel perçu et la destruction générale de la confiance envers autrui.
• Population cible : Adultes (âgés de 18 ans et plus), sans distinction de sexe ou de genre, ayant été exposés à des violences sexuelles durant l’enfance.
• Temps de passation estimé : Environ 2 à 4 minutes, ce qui en fait un outil de dépistage clinique particulièrement maniable et peu vulnérable à l’épuisement cognitif des patients.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement et de publication originale : 2023 (diffusion officielle dans la revue spécialisée en 2024).
• Permissions d’utilisation : L’instrument est mis gracieusement à la disposition des professionnels pour une utilisation à des fins de recherche scientifique et d’enseignement académique.
• Frais d’utilisation (Fees) : Gratuit (aucun coût d’acquisition ou redevance pour les contextes académiques et de recherche non commerciale).
• Usage commercial : Non autorisé sans une entente contractuelle explicite préalable avec les titulaires des droits d’auteur.
• Personne contact pour toute demande d’autorisation : Dr. Molly R. Wolf, PennWest University, Department of Social Work, 235 Scotland Road, Hendricks Hall, G33, Edinboro, Pennsylvanie, 16444, États-Unis. Courriel : [email protected].

12. Références / References

• Bowlby, J. (1988). A secure base: Parent-child attachment and healthy human development. Basic Books.
• Coffey, P., Leitenberg, H., Henning, K., Turner, T., & Bennett, V. E. (1996). The relation between childhood sexual abuse and adult functioning: The role of stigma, betrayal, powerlessness, and self-blame. Child Abuse & Neglect, 20(1), 73–85. https://doi.org/10.1016/0145-2134(95)00122-0
• Freyd, J. J. (1996). Betrayal trauma: The logic of forgetting childhood abuse. Harvard University Press.
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Smith, C. P., & Freyd, J. J. (2013). Dangerous safe havens: Institutional betrayal exacerbates sexual trauma. Journal of Traumatic Stress, 26(1), 119–124. https://doi.org/10.1002/jts.21778
• Smith, C. P., & Freyd, J. J. (2014). Institutional betrayal: Conceptual framework and research findings. American Psychologist, 69(6), 575–587. https://doi.org/10.1037/a0037564
• Wolf, M. R., Linn, B. K., & Butler, L. D. (2024). Emotional Betrayal From Child Sexual Abuse Measure (EBSCAM): A psychometric analysis. Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy, 16(3), 416–424. https://doi.org/10.1037/tra0001514

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items