Mesure de la résilience pour adultes révisée – Version indonésienne (ARM-R)

1. Résumé / Abstract

La Mesure de la résilience pour adultes révisée – Version indonésienne (ARM-R) (Wedyaswari et al., 2024) constitue une adaptation transculturelle rigoureuse de l’inventaire anglophone développé par Jefferies, McGarrigle et Ungar (2018). Cet instrument psychométrique s’inscrit dans le paradigme contemporain de la résilience socio-écologique, qui postule que la capacité d’un individu à surmonter l’adversité ne réside pas exclusivement dans des traits intrapsychiques innés ou statiques, mais émerge de son interaction dynamique avec son écosystème social, culturel et communautaire. Alors que la version originale révisée comptait 17 items, l’adaptation indonésienne intègre un 18^e item spécifique mesurant la contribution des croyances religieuses et spirituelles face aux crises, reflétant la centralité de la religiosité au sein de la culture indonésienne.

Destiné aux adultes âgés de 18 ans et plus, l’ARM-R évalue deux macro-domaines interdépendants : la résilience personnelle (compétences individuelles, capacité d’action et recherche active de soutien) et la résilience relationnelle (disponibilité et adéquation du soutien procuré par la famille, le groupe de pairs et les institutions socioculturelles). L’évaluation s’appuie sur une échelle de réponse de type Likert en cinq points (allant de 1 = Tidak Pernah / Sangat Tidak Sesuai à 5 = Selalu / Sangat Sesuai). Les investigations psychométriques révèlent une structure factorielle à quatre dimensions expliquant 60,74 % de la variance totale : les ressources écologiques familiales, les ressources écologiques amicales et communautaires, les ressources personnelles, ainsi que l’opportunité et le sens.

L’instrument démontre des qualités métrologiques remarquables. La consistance interne est attestée par un coefficient alpha de Cronbach global de 0,906 et un coefficient oméga hiérarchique (ωh) de 0,909. La validité de contenu s’avère robuste (I-CVI = 3,3). La validité convergente et critériée est établie par des corrélations positives statistiquement significatives avec d’autres outils de référence (Rugged Resilience Measure, r = 0,672, p < 0,001 ; Indonesian Resilience Scale, r = 0,665, p < 0,001). Sa validité prédictive est illustrée par une relation inverse avec les traumatismes et adversités vécus durant l’enfance (r = -0,338), tandis que la validité incrémentielle démontre une contribution significative à la prédiction de la satisfaction de vie, au-delà des mesures conventionnelles centrées uniquement sur l’individu.

2. Mots-clés / Keywords

Résilience socio-écologique, ARM-R indonésien, adaptation transculturelle, psychométrie, ressources personnelles, soutien familial, ressources communautaires, spiritualité, adversité infantile, validité incrémentielle.

3. Auteurs / Authors

L’adaptation, la contextualisation transculturelle et la validation psychométrique de la version indonésienne de l’ARM-R ont été réalisées par une équipe interdisciplinaire de chercheurs en psychologie clinique, sociale et quantitative :

• Miryam Wedyaswari : Département de psychologie, Université de Padjadjaran, Jatinangor, Indonésie. Spécialiste du développement psychosocial, de l’adaptation transculturelle d’instruments d’évaluation et de la santé mentale communautaire.
• Philip Jefferies : Resilience Research Centre (RRC), Université Dalhousie, Halifax, Nouvelle-Écosse, Canada. Chercheur international en méthodologie psychométrique, co-développeur des échelles de résilience du RRC et expert des modèles socio-écologiques de l’adaptation humaine.
• Surya Cahyadi : Faculté de psychologie, Université de Padjadjaran, Jatinangor, Indonésie. Expert en psychométrie, modélisation par équations structurelles et évaluation de l’ajustement émotionnel chez l’adulte.
• Zahrotur Rusyda Hinduan : Faculté de psychologie, Université de Padjadjaran, Jatinangor, Indonésie. Professeure et chercheuse spécialisée dans le comportement organisationnel, la santé psychologique et le rôle des contextes culturels dans le bien-être.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de la Mesure de la résilience pour adultes révisée – Version indonésienne (ARM-R) est d’opérationnaliser et de quantifier la résilience adulte selon une approche écosystémique, comblant ainsi un vide métrologique critique en Indonésie et dans les contextes du Sud global. Historiquement, la recherche psychologique a largement appréhendé la résilience comme un trait de personnalité individualiste (qualifié de résilience « robuste » ou rugged resilience), caractérisé par l’endurance, l’auto-efficacité et l’invulnérabilité perçue face au stress. Or, les travaux pionniers du Resilience Research Centre menés par Michael Ungar et ses collaborateurs ont démontré que la résilience humaine dépend fondamentalement de la capacité d’un individu à naviguer vers des ressources psychologiques, sociales, culturelles et physiques renforçant son bien-être, ainsi que de la capacité de son environnement immédiat et sociopolitique à lui fournir ces ressources de manière significative et adaptée.

Dans la société indonésienne, marquée par des valeurs collectivistes prononcées, des interdépendances familiales fortes, une vie communautaire dense (notion de gotong royong ou entraide mutuelle) et une spiritualité omniprésente, évaluer la résilience au travers d’échelles exclusivement individualistes s’avérait conceptuellement insuffisant et réducteur. L’ARM-R indonésien a été spécifiquement développé pour capturer la double articulation de l’ajustement : d’une part, les compétences subjectives et les capacités d’adaptation intra- et interpersonnelles (résilience personnelle), et d’autre part, la réceptivité, la sécurité et le soutien octroyés par le système familial, le réseau de pairs et la communauté élargie (résilience relationnelle et écologique).

Sur le plan clinique, l’ARM-R sert d’outil d’évaluation diagnostique et pronostique pour repérer les individus en situation de vulnérabilité psychosociale, ayant un déficit d’accès aux systèmes de soutien ou des difficultés à mobiliser leur entourage face à des facteurs de stress aigus ou chroniques (e.g., catastrophes naturelles fréquentes dans l’archipel indonésien, transitions de vie traumatiques, précarité économique). Dans le champ de la recherche et des politiques publiques, l’instrument fournit une mesure étalonnée permettant d’évaluer l’efficacité d’interventions communautaires, d’étudier les trajectoires de rétablissement post-traumatique et d’analyser l’effet tampon du capital social face aux séquelles des adversités précoces vécues durant l’enfance.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par l’ARM-R indonésien est la résilience socio-écologique globale, articulée autour de quatre dimensions factorielles robustes qui reflètent l’imbrication des ressources de l’individu et de son environnement social :

1. Ressources écologiques : Famille (Ecology resources: family)

Cette sous-échelle évalue le degré auquel la cellule familiale et les tuteurs constituent un havre de sécurité physique, émotionnelle et matérielle. Elle mesure le sentiment d’appartenance de l’individu à son système de parenté, la certitude de pouvoir compter sur ses proches lors de revers existentiels, et la reconnaissance de sa valeur au sein du groupe familial. Dans les contextes collectifs, la famille ne représente pas seulement un filet de sécurité ponctuel, mais une structure fondamentale de socialisation et de validation affective. Des items typiques de ce domaine mesurent, par exemple, la présence protectrice des parents/tuteurs lors des périodes troublées, le sentiment de sécurité physique et psychologique éprouvé au sein du foyer, et la perception que la famille connaît intimement l’individu et respecte son rôle au sein du système familial.

2. Ressources écologiques : Amis et communauté (Ecology resources: friends and community)

Ce domaine capte la résilience médiatisée par les relations horizontales de pairs et l’insertion dans l’écosystème communautaire et géographique local. Il explore l’accès aux réseaux de solidarité de proximité, la bienveillance perçue de la part du voisinage, la disponibilité des amis lors des périodes critiques, et la connaissance opérationnelle des circuits d’aide institutionnels ou informels de proximité. Ce facteur quantifie également le sentiment d’utilité sociale et de dignité au sein du groupe élargi. Dans l’écosystème indonésien, ce construit reflète la participation active aux dynamiques communautaires locales (telles que le rukun tetangga), où la résilience individuelle est renforcée par un sentiment partagé de responsabilité collective.

3. Ressources personnelles (Personal resources)

La dimension des ressources personnelles appréhende le sentiment d’efficacité personnelle, la flexibilité comportementale et la compétence adaptative face aux variations contextuelles. Elle intègre la capacité de l’individu à adapter ses conduites aux différentes exigences normatives et sociales de son milieu (ajustement situationnel), la conscience de ses forces et l’aptitude à solliciter des alliances de manière proactive. L’individu résilient n’est pas passif ; il négocie activement avec son environnement pour mobiliser les ressources nécessaires à sa survie et à son épanouissement.

4. Opportunité et sens (Opportunity and meaning)

Cette sous-échelle évalue la mesure dans laquelle l’individu perçoit des perspectives de développement personnel, de reconnaissance statutaire et de légitimité au sein de sa société, ainsi que l’inscription dans un cadre de significations valorisant. Elle inclut les opportunités concrètes de démontrer ses capacités, l’accession graduelle aux responsabilités adultes, et la fierté tirée de son identité culturelle et ethnique. Dans cette version indonésienne, cette dimension englobe également la transcendance spirituelle (Item 18), mesurant la manière dont la foi religieuse confère du sens aux épreuves et constitue un puissant levier de dépassement des crises existentielles.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’ARM-R repose sur les fondements de la théorie des systèmes écologiques initiée par Urie Bronfenbrenner, enrichie et opérationnalisée dans le champ de la santé mentale et de l’adversité par Michael Ungar et le Resilience Research Centre (RRC). Selon ce paradigme, le développement humain s’opère à travers des interactions bidirectionnelles complexes entre l’organisme biopsychologique et les cercles concentriques de son environnement : le microsystème (famille, amis), le mésosystème (relations entre les microsystèmes), l’exosystème (institutions locales, marché de l’emploi) et le macrosystème (valeurs culturelles, idéologies, religion).

Traditionnellement, la psychologie occidentale a privilégié une conception de la résilience issue du modèle de l’endurance individuelle (hardiness de Kobasa) ou des traits de personnalité (e.g., le modèle de Block). Ces cadres théoriques postulent que les personnes résilientes possèdent intrinsèquement des gènes, des compétences cognitives ou un optimisme dispositionnel supérieurs. À l’inverse, le modèle socio-écologique d’Ungar renverse cette perspective : la résilience n’est pas ce que l’on « possède », mais ce que l’on peut « mobiliser » et ce que notre environnement peut nous « procurer ». Ungar définit la résilience comme un processus interactif complexe à double sens :

• La capacité de l’individu à négocier son chemin vers des ressources favorisant la santé mentale et le bien-être physique ;
• La capacité de la famille, de la communauté et de la société de cet individu à offrir ces ressources de manière accessible et culturellement congruente.

Ce cadre théorique prend une résonance particulière dans les contextes non-occidentaux (collectivistes et interdépendants). Dans de telles sociétés, l’autonomie absolue n’est pas synonyme de maturité ; c’est au contraire la qualité des liens, le respect des obligations mutuelles et l’harmonie communautaire qui garantissent la régulation émotionnelle. L’ARM-R révisé par Jefferies, McGarrigle et Ungar (2018) a synthétisé les versions antérieures (CYRM et ARM) pour isoler les piliers de cette écologie relationnelle. L’apport théorique spécifique de l’adaptation de Wedyaswari et al. (2024) consiste à ancrer cette écologie dans la réalité culturelle indonésienne via le prisme de la spiritualité et de la religiosité (Ketuhanan), qui sert d’ancrage macrosystémique et de filtre de sens fondamental face aux adversités existentielles majeures.

7. Validité / Validity

Les propriétés de validité de l’ARM-R indonésien ont été méticuleusement éprouvées par Wedyaswari et al. (2024) à travers plusieurs méthodologies psychométriques :

Validité de contenu (Content Validity)

L’adaptation a suivi un protocole rigoureux de traduction et rétro-traduction guidé par des experts bilingues et des spécialistes de la résilience. L’évaluation de la pertinence, de la clarté et de la représentativité des items par un panel d’experts a généré un indice de validité de contenu par item (I-CVI) moyen de 3,3 (sur une échelle ordinale d’adéquation), confirmant que l’ensemble des 18 énoncés reflète adéquatement le domaine conceptuel de la résilience socio-écologique dans le contexte indonésien.

Validité convergente et critériée

La validité convergente a été démontrée par des associations positives, hautement significatives (p < 0,001), avec d’autres échelles validées mesurant des construits analogues :

• Une corrélation de r = 0,672 (p < 0,001) avec la version indonésienne de la Rugged Resilience Measure (RRM), attestant d’une convergence substantielle tout en confirmant que l’ARM-R ne se superpose pas entièrement aux mesures de résilience purement individuelles ;
• Une corrélation de r = 0,665 (p < 0,001) avec l’Indonesian Resilience Scale (IRS), consolidant son statut de mesure valide du fonctionnement résilient.

Validité prédictive

Conformément aux prédictions théoriques de la psychopathologie développementale, l’ARM-R affiche une corrélation inverse significative avec les antécédents d’adversité vécus durant l’enfance (r = -0,338, p < 0,001). Les individus disposant de scores élevés de résilience socio-écologique rapportent une charge traumatique précoce moindre ou, à niveau d’adversité équivalent, une mitigation plus prononcée des impacts négatifs à l’âge adulte.

Validité incrémentielle

Une régression hiérarchique par étapes a été menée pour prédire la satisfaction de vie (Satisfaction with Life). Les résultats démontrent qu’après avoir contrôlé les variables sociodémographiques et les mesures classiques de résilience individuelle (RRM), l’introduction de l’ARM-R augmente significativement le pourcentage de variance expliquée (R² incrémentiel statistiquement significatif). Ce résultat apporte une preuve empirique décisive : la prise en compte des ressources relationnelles et écologiques prédit le bien-être subjectif de l’adulte de manière supérieure et additive par rapport aux seuls traits d’auto-suffisance personnelle.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité de l’ARM-R indonésien démontre une précision de mesure remarquable et une cohérence interne élevée sur l’ensemble de l’échantillon d’adultes :

• Consistance interne globale : L’instrument affiche un coefficient alpha de Cronbach global de α = 0,906, ce qui dénote une homogénéité élevée des items sans redondance excessive.
• Coefficient Oméga de McDonald : Face aux limites structurelles de l’alpha de Cronbach (qui assume l’équivalence tau des items), les auteurs ont rapporté le coefficient oméga hiérarchique, s’élevant à ωh = 0,909. Cette valeur confirme que la variance du score composite est très largement attribuable au facteur général sous-jacent de résilience socio-écologique.
• Fidélité des sous-échelles : Les quatre facteurs isolés (famille, amis/communauté, ressources personnelles, opportunité et sens) présentent des coefficients de cohérence interne respectifs oscillant entre 0,78 et 0,88, attestant de la fiabilité des sous-scores pour une utilisation tant dans la recherche empirique qu’en évaluation clinique individuelle.
• Erreur standard de mesure (SEM) : La faible erreur de mesure associée aux scores composites garantit que les variations observées chez les répondants reflètent de véritables différences individuelles dans l’accès aux ressources plutôt que des fluctuations aléatoires de mesure.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture interne de l’ARM-R en version indonésienne a été rigoureusement éprouvée par une démarche combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur des sous-échantillons distincts :

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

L’AFE a été conduite pour identifier la structure latente sous-jacente aux 18 items. Les résultats ont mis en évidence une solution optimale à quatre facteurs, expliquant 60,74 % de la variance totale. Les saturations factorielles de l’ensemble des items étaient substantielles (> 0,45), aucun item ne présentant de doubles saturations problématiques. L’item 18 (« Saya merasa bahwa keyakinan agama atau spiritualitas membantu saya melewati masa-masa sulit ») s’est inséré de manière cohérente dans le facteur lié aux opportunités et à l’attribution de sens, confirmant la pertinence de son intégration culturelle.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

L’AFC a ensuite été réalisée pour tester l’adéquation du modèle théorique à quatre facteurs corrélés avec les données empiriques recueillies auprès d’adultes indonésiens. Les indices d’ajustement structurel indiquent une adéquation remarquable aux critères méthodologiques les plus stricts :

• Chi-deux normé : χ²/df = 1,37 (avec p < 0,001), ce qui est largement inférieur au seuil conservateur de 2,0, signalant un très bon ajustement ;
• CFI (Comparative Fit Index) : 0,992, dépassant le critère d’excellence de 0,95 ;
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : 0,031, avec un intervalle de confiance à 90 % très étroit compris entre [0,019 et 0,042], largement en deçà du seuil usuel d’acceptabilité de 0,05 ;
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : 0,063, respectant le critère recommandé de < 0,08.

Ces indices corroborent de façon irréfutable la validité structurelle de l’ARM-R à 18 items, validant l’organisation hiérarchique et pluridimensionnelle de la résilience socio-écologique dans la population adulte d’Indonésie.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation / Inventaire psychologique (Psychosocial Assessment Questionnaire).
• Format d’administration : Administration électronique (en ligne via plateformes numériques sécurisées) ou sur support papier-crayon.
• Nombre d’items : 18 items formulés à la première personne du singulier.
• Échelle de réponse : Échelle de Likert à 5 points :
  1 = Tidak Pernah (Never) to 5 = Selalu (Always) / 1 = Sangat Tidak Sesuai (Strongly Disagree) to 5 = Sangat Sesuai (Strongly Agree).
• Structure des sous-échelles :
  • Ressources écologiques : Famille (soutien parental, présence et sécurité au foyer) ;
  • Ressources écologiques : Amis et communauté (soutien par les pairs, bienveillance du voisinage, connaissance des services d’aide) ;
  • Ressources personnelles (ajustement comportemental, habiletés sociales, résolution de problèmes) ;
  • Opportunité et sens (sentiment d’appartenance socioculturelle, opportunités de développement, rôle protecteur de la spiritualité).
• Cotation et calcul des scores :
  • Les scores sont calculés par sommation ou par calcul des moyennes arithmétiques des réponses, soit pour l’échelle globale (résilience totale), soit au sein des sous-domaines spécifiques (résilience personnelle vs résilience relationnelle/écologique).
  • Items inversés : L’ARM-R ne comporte aucun item inversé. Tous les énoncés sont orientés positivement vers la présence de ressources ou de compétences protectrices.
  • Un score plus élevé reflète une disponibilité plus importante de ressources internes et externes favorisant l’adaptation positive face au stress et à l’adversité.
• Temps de passation estimé : 5 à 10 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année du test : 2024 pour la version indonésienne révisée (l’échelle princeps ARM-R anglophone ayant été publiée en 2018).
• Droits d’auteur et permissions : L’ARM-R est la propriété intellectuelle conjointe des auteurs (Miryam Wedyaswari, Philip Jefferies, Surya Cahyadi, Zahrotur Rusyda Hinduan) et du Resilience Research Centre (RRC).
• Tarifs d’utilisation : Gratuit pour une utilisation académique, scientifique et de recherche à but non lucratif. Les chercheurs et cliniciens sont invités à respecter l’intégrité de l’instrument et à contacter les auteurs pour enregistrer leur étude.
• Conditions d’accès : L’instrument est accessible dans la littérature académique spécialisée (revue TPM-Testing, Psychometrics, Methodology in Applied Psychology, 2024, Vol. 31, No. 1, pp. 59–80). Pour tout usage institutionnel d’envergure, interventionnel ou commercial, une autorisation préalable doit être obtenue auprès des auteurs ou du RRC.

12. Références / References

Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Harvard University Press.

Jefferies, P., McGarrigle, L., & Ungar, M. (2018). The Adult Resilience Measure-Revised (ARM-R). Resilience Research Centre, Dalhousie University. https://www.resilienceresearch.org/

Ungar, M. (2011). The social ecology of resilience: Addressing contextual and cultural ambiguity of a nascent construct. American Journal of Orthopsychiatry, 81(1), 1–17. https://doi.org/10.1111/j.1939-0025.2010.01067.x

Ungar, M. (2013). Resilience, trauma, context, and culture. Trauma, Violence, & Abuse, 14(3), 255–266. https://doi.org/10.1177/1524838013490231

Wedyaswari, M., Jefferies, P., Cahyadi, S., & Hinduan, Z. R. (2024). Measuring psycho-social-ecological resilience: Validation in an Indonesian population. TPM-Testing, Psychometrics, Methodology in Applied Psychology, 31(1), 59–80. https://doi.org/10.4473/TPM31.1.4

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items