Mesure des Épisodes d’Expérience Religieuse (REEM)

1. Résumé / Abstract

La Mesure des Épisodes d’Expérience Religieuse (Religious Experience Episodes Measure, ou REEM) est un instrument psychométrique pionnier conçu pour quantifier l’intensité et la fréquence des vécus religieux et spirituels subjectifs rapportés par un individu. Élaborée initialement par le psychologue américain Ralph W. Hood Jr. en 1970, l’échelle a été conçue pour surmonter les limites méthodologiques et les simplifications abusives qui entravaient alors la recherche empirique en psychologie de la religion. Afin de contourner les ambiguïtés interprétatives inhérentes aux définitions conceptuelles abstraites de l’expérience religieuse, Hood a adopté une démarche méthodologique novatrice dite des « exemplaires littéraires » (literary exemplar approach). Dans sa version originale, la REEM expose les répondants à 15 récits phénoménologiques à la première personne, extraits de l’ouvrage classique de William James, The Varieties of Religious Experience (1902). Les sujets évaluent dans quelle mesure leurs propres vécus intimes résonnent avec chaque description sur une échelle ordinale en cinq points allant de 1 (« Je n’ai eu absolument aucune expérience de ce genre ») à 5 (« J’ai eu une expérience presque identique à celle-ci »), générant un score total compris entre 15 et 75.

Une révision substantielle a été proposée par John Rosegrant en 1976 (REEM Form 2), modernisant le lexique du début du XXe siècle, écartant les cinq items dont l’imagerie était explicitement et exclusivement tributaire du christianisme confessionnel, et déployant une échelle de réponse élargie en 9 points afin d’accroître la sensibilité discriminative de la mesure. Sur le plan psychométrique, la REEM démontre une stabilité temporelle remarquable (fidélité test-retest à deux semaines de r = 0,93) ainsi qu’une consistance interne robuste (formule de Kuder-Richardson de 0,84 pour l’échelle originale de Hood et coefficient alpha de Cronbach de 0,73 pour la variante en 10 items de Rosegrant). Sur le plan de la validité de construit, les scores à la REEM présentent des corrélations positives modérées avec l’orientation religieuse intrinsèque d’Allport et Ross, tout en demeurant indépendants de l’orientation religieuse extrinsèque. Bien qu’elle ait été partiellement éclipsée par l’avènement de la Mysticism Scale (Hood, 1975), la REEM demeure une référence historique et conceptuelle majeure dans la modélisation des états non ordinaires de conscience à résonance religieuse.

2. Mots-clés / Keywords

Mesure des épisodes d’expérience religieuse, REEM, Ralph W. Hood Jr., William James, psychologie de la religion, exemplarité littéraire, phénoménologie religieuse, orientation religieuse intrinsèque, états modifiés de conscience, mysticisme, psychométrie, évaluation spirituelle.

3. Auteurs / Authors

L’instrument original de la Religious Experience Episodes Measure (REEM) a été conceptualisé et validé par Ralph W. Hood Jr., professeur émérite de psychologie à l’Université du Tennessee à Chattanooga (États-Unis). Figure de proue mondiale de la psychologie scientifique de la religion, Ralph W. Hood Jr. a exercé la fonction de président de la Division 36 (Society for the Psychology of Religion and Spirituality) de l’American Psychological Association (APA) et a été rédacteur en chef du prestigieux Journal for the Scientific Study of Religion.

Une version adaptée et largement diffusée sous le nom de REEM Form 2 a été introduite par John Rosegrant en 1976 lors de ses recherches consacrées à l’impact des dispositifs naturels et des dispositions psychologiques sur l’émergence des expériences transcendantes. Des travaux complémentaires de contextualisation culturelle et linguistique ont également été menés par le psychologue et théologien scandinave Nils G. Holm à l’Åbo Akademi University (Finlande), ainsi que par James R. Hall en collaboration avec Ralph W. Hood Jr. pour explorer l’invariance transculturelle de la mesure.

4. Objectif / Purpose

La REEM a été expressément élaborée pour combler une lacune fondamentale dans la recherche empirique des années 1960 et 1970 : le désintérêt des psychologues pour l’expérience religieuse vécue, résultant principalement de l’absence d’opérationnalisation méthodologiquement rigoureuse et non réductrice du construit. À l’époque, la plupart des investigations psychométriques appréhendaient la religiosité par le prisme exclusif de comportements publics institutionnalisés (comme l’assistance au culte ou la fréquence des prières) ou par l’adhésion cognitive à des propositions dogmatiques strictes (croyances théologiques, orthodoxie confessionnelle). La composante expérientielle, phénoménologique et affective du sacré — pourtant reconnue par des théoriciens fondateurs tels que Rudolf Otto ou William James comme le cœur battant de la vie religieuse — demeurait largement inexplorée par manque d’outils quantitatifs fiables.

L’objectif sous-jacent de Hood (1970) était d’éliminer l’arbitraire et la polysémie du vocable « religieux ». Interroger directement un sujet en lui demandant s’il a déjà vécu une « expérience religieuse » introduit un biais sémantique massif : certains participants restreignent le terme à des miracles théologiques stricts, d’autres à un conformisme moral, et d’autres encore refusent d’étiqueter comme religieuses des expériences d’émerveillement océanique ou d’extase unitive vécues hors de toute confession. En substituant à la définition verbale abstraite une collection d’exemplaires narratifs authentiques décrivant des épisodes intenses (perte de la frontière entre soi et la nature, intuition noétique soudaine, sentiment d’une présence divine transcendante, désespoir métaphysique ouvrant sur une renaissance spirituelle), la REEM permet au participant d’opérer un jugement de similarité phénoménologique : « Mon vécu intérieur ressemble-t-il à ce que cet être humain décrit ? »

Sur le plan des applications, la REEM a été mobilisée dans des contextes de recherche fondamentale et de psychologie expérimentale. Elle permet notamment :

• D’évaluer le retentissement des contextes physiques immersifs (tels que la solitude en pleine nature) sur l’induction d’états de transcendance (Hood, 1978a ; Rosegrant, 1976).
• D’étudier les liens entre susceptibilité hypnotique, absorption psychologique et réceptivité aux épisodes religieux intenses (Hood, 1973).
• D’analyser la robustesse et la force du moi (psychological strength) chez les individus rapportant des expériences de crête ou des crises spirituelles (Hood, 1974).
• De différencier empiriquement les rapports authentiques d’expériences subjectives des distorsions liées au conformisme social ou à l’attitude religieuse indiscriminée (Hood, 1978b).

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par la REEM est défini de manière pragmatique comme le degré d’analogie entre l’expérience subjective du répondant et une série d’épisodes phénoménologiques prototypiques de la littérature spirituelle mondiale. Ce construit n’est pas réductible à l’assentiment dogmatique, mais cible des dimensions affectives, cognitives et perceptuelles spécifiques caractéristiques des états religieux et mystiques :

1. Le sentiment unitaire et la communion panthéiste avec la nature

Cette composante capture l’effacement temporaire de la dichotomie entre le sujet percevant et le monde environnant. Dans l’exemplaire inspiré de Henry David Thoreau à Walden Pond (item 1 de la forme 2), le sujet éprouve un apaisement profond dans la solitude sylvestre, où chaque aiguille de pin devient porteuse d’une présence bienveillante et fraternelle. Ce construit renvoie à ce que la littérature contemporaine nomme l’extase panenthéiste ou la conscience cosmique.

2. L’illumination intérieure, la vision noétique et l’ineffabilité

Illustrée par l’item 2 (inspiré du compte-rendu classique de Richard Maurice Bucke), cette dimension intègre l’émergence abrupte d’une clarté intellectuelle et d’un sentiment d’exaltation indépassable. Le participant se perçoit baigné d’une clarté lumineuse ou incandescente, ressentant que le fondement de l’univers lui devient intelligible par une certitude noétique directe que les mots ne peuvent traduire adéquatement.

3. La transcendance du moi et l’évanouissement spatiotemporel

Plusieurs items (comme les items 3 et 5) mesurent l’effacement des repères biographiques, des conventions sociales et des coordonnées spatiotemporelles habituelles. Le participant décrit une suspension de la conscience ordinaire au profit d’une pure conscience abstraite ou essentielle, s’apparentant à ce que Walter Stace désignera plus tard sous le concept d’expérience unitive introversive.

4. Le sentiment de présence numineuse et la relation personnelle au divin

À travers des formulations plus théistes (items 4, 6, 8 et 9), l’instrument sonde le sentiment écrasant d’une proximité ontologique avec un Principe créateur ou un Absolu personnel. Le divin n’est plus un concept philosophique abstrait, mais une réalité vivante, perçue comme plus concrète et certaine que les objets matériels du quotidien, engendrant un état paradoxal mêlant crainte révérencieuse (awe) et plénitude absolue.

5. La « nuit obscure de l’âme » et la rupture existentielle

L’un des apports majeurs de la REEM réside dans l’intégration d’épisodes de détresse spirituelle aiguë (item 7, issu du récit de crise de Léon Tolstoï dans sa Confession). La mesure ne postule pas que l’expérience religieuse est univoquement euphorique ; elle inclut les moments paroxystiques de vacondité ontologique, d’effondrement du sens et d’impulsion tragique, constituant souvent le creuset préalable à la conversion ou à la régénération intérieure.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le socle théorique de la REEM s’enracine directement dans l’épistémologie pragmatiste et phénoménologique de William James, articulée dans ses célèbres Gifford Lectures publiées sous le titre The Varieties of Religious Experience (1902/1985). James y défendait la thèse que les institutions religieuses, les sacrements et les théologies formelles ne sont que des sédimentations secondaires et dérivées. La source vive de toute religion réside dans les sentiments, les actes et les expériences vécues par les individus en leur for intérieur, lorsqu’ils se perçoivent en relation avec ce qu’ils considèrent comme le divin.

Pour James, l’expérience religieuse fondamentale présente quatre caractéristiques majeures que Hood a cherché à operationaliser par sa démarche narrative :

1. L’ineffabilité (Ineffability) : L’expérience défie le langage verbal conventionnel ; elle doit être directement vécue pour être comprise.
2. La qualité noétique (Noetic Quality) : Les états d’expérience religieuse sont perçus comme des états de connaissance authentique, des aperceptions directes de la vérité ultime, non de simples émois subjectifs passagers.
3. La transitoirité (Transiency) : Ces états ont une durée temporelle circonscrite, durant rarement plus de quelques heures, bien que leur mémoire continue de structurer toute l’existence ultérieure.
4. La passivité (Passivity) : Bien que des conditions préparatoires puissent être instaurées (méditation, prière, contemplation de la nature), l’individu perçoit l’expérience comme une saisie imposée par une force ou une réalité supérieure autonome.

Sur le plan méthodologique, Hood s’est également inspiré de la psychologie humaniste d’Abraham Maslow relative aux « expériences de crête » (peak experiences). Maslow avançait que ces instants de plénitude, de désindividuation et d’émerveillement transcendant constituent le sommet du fonctionnement psychologique humain et du potentiel de réalisation de soi. Toutefois, là où Maslow tendait à séculariser ces phénomènes sous forme de concepts généraux de créativité ou de santé psychologique, Hood a réancré ces épisodes dans leur spécificité phénoménologique religieuse.

Enfin, le modèle s’articule à la théorie des orientations religieuses de Gordon Allport (Allport & Ross, 1967). Selon cette distinction canonique, l’individu à orientation « extrinsèque » utilise la religion pour satisfaire des impératifs utilitaristes profanes (statut social, réconfort émotionnel égocentrique, intégration communautaire), tandis que l’individu à orientation « intrinsèque » trouve son motif suprême dans la foi elle-même, organisant son existence entière autour du sacré. Hood a posé l’hypothèse théorique que seules les orientations religieuses intrinsèques s’associent de manière substantielle au signalement d’expériences phénoménologiques authentiques, postulats que la REEM a permis de tester empiriquement.

7. Validité / Validity

L’accumulation des données empiriques obtenues depuis la publication initiale de Hood en 1970 jusqu’aux travaux de Rosegrant (1976), Hood et Hall (1977), et Holm (1982) apporte des gages substantiels quant aux différentes formes de validité de l’instrument.

Validité de construit et validité convergente

La validité convergente de la REEM est attestée par ses intercorrélations théoriquement cohérentes avec les échelles d’orientation religieuse d’Allport et Ross (1967). Hood (1970, 1978b) a mis en évidence des corrélations positives statistiquement significatives et modérées (allant de r = 0,35 à r = 0,55) entre le score total à la REEM et l’orientation religieuse intrinsèque. Les sujets qui intériorisent leur foi et en font la valeur maîtresse de leur existence rapportent une similitude beaucoup plus prononcée avec les témoignages extatiques et mystiques jamesiens.

De plus, Holm (1982) a croisé l’adaptation de la REEM avec la Mysticism Scale de Hood (1975). Les analyses ont révélé que les items à coloration explicitement théiste ou chrétienne de la REEM corrélaient préférentiellement avec la sous-échelle « religieuse/noétique » de l’échelle de mysticisme, tandis que les items séculiers ou panthéistes montraient des liens privilégiés avec la dimension « phénoménologique/générale », démontrant une remarquable congruence conceptuelle entre les deux instruments.

Validité discriminante

Dans les investigations initiales de Hood (1970), aucune corrélation significative n’a été observée entre la REEM et l’orientation religieuse extrinsèque (coefficients proches de zéro). Ce résultat confirme que l’instrument ne mesure ni la désirabilité sociale attachée aux conventions ecclésiales, ni l’instrumentalisation opportuniste de la religion à des fins de statut ou de grégarité. Par ailleurs, Hood (1978b) a démontré la capacité de l’instrument à isoler les profils d’adhésion religieuse indiscriminée (indiscriminately pro-religious), prévenant les artéfacts d’acquiescement systématique.

Sensibilité expérimentale et validité écologique

La validité de construit de la REEM se reflète avec éclat dans sa réactivité aux manipulations quasi expérimentales de l’environnement physique et de l’état psychologique interne. Dans l’étude princeps de Hood (1978a) consacrée au rôle des attentes anticipatoires (set) et du cadre physique (setting), la REEM a été employée comme variable dépendante lors de séjours solitaires en pleine nature. Les sujets exposés à une incongruité modérée de stress combinée à une disposition cognitive d’ouverture contemplative ont manifesté une augmentation substantielle de leurs scores à la REEM, confirmant la sensibilité de l’outil pour capter les fluctuations aiguës de l’expérience religieuse déclenchée in situ.

8. Fidélité / Reliability

Les paramètres de fidélité métrique de la REEM ont été documentés sous les angles de la stabilité temporelle et de la cohérence interne des items.

Stabilité temporelle (test-retest)

Dans l’étude originelle de Hood (1970), administrée auprès d’une cohorte d’étudiants universitaires en psychologie de la South Dakota State University, un protocole test-retest à deux semaines d’intervalle a été mis en œuvre. Le coefficient de fidélité test-retest calculé s’est élevé à r = 0,93 (p < 0,001). Ce niveau de stabilité temporelle est particulièrement remarquable pour un instrument mesurant des états phénoménologiques et des souvenirs épisodiques intenses, attestant que la grille de lecture par exemplarité littéraire active des représentations mémorielles pérennes et stables chez le répondant.

Consistance interne

Concernant l’homogénéité des contenus de l’instrument :

• Pour la version originale à 15 items évaluée sur une échelle en 5 points, Hood (1970) a rapporté un indice de consistance interne (estimé par la formule 20 de Kuder-Richardson adaptée aux items polytomiques) de 0,84.
• Pour la version révisée Form 2 de Rosegrant (1976), qui comprend 10 items évalués sur une échelle étendue de 1 à 9 points, le coefficient alpha de Cronbach a atteint 0,73.

Ces coefficients numériques dépassent les standards académiques conventionnels fixés pour la recherche en sciences comportementales (généralement situés à 0,70), garantissant que l’outil possède une consistance psychométrique satisfaisante tout en conservant une diversité phénoménologique riche au sein de ses vignettes narratives.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture dimensionnelle de la REEM a fait l’objet de plusieurs réévaluations au fur et à mesure de l’évolution des techniques factorielles en psychométrie.

Unidimensionnalité opérationnelle originelle

Dans sa modélisation première, Hood (1970) a traité la REEM comme un instrument essentiellement unidimensionnel sur le plan opérationnel. Les 15 items étaient sommés en un indice composite unique reflétant « l’intensité globale du signalement d’expériences religieuses ». Les saturations factorielles initiales issues d’analyses factorielles exploratoires en composantes principales indiquaient qu’un facteur général majeur expliquait la majeure partie de la variance commune, avec des saturations substantielles (> 0,40) pour la majorité des vignettes narratives décrivant des contacts avec le divin ou des effacements du moi.

Émergence de structures bifactorielles dans les adaptations transculturelles

Cependant, les travaux factoriels subséquents, notamment ceux conduits par Nils G. Holm (1982) lors de la validation suédoise de l’instrument, ont démontré que la structure interne de l’échelle tend à se scinder en deux dimensions phénoménologiquement distinctes lorsqu’on procède à une rotation factorielle oblique (Promax ou Oblimin) :

• Facteur 1 : Expérience noétique-théiste institutionnelle. Ce facteur regroupe les vignettes contenant un vocabulaire déiste explicite (« Dieu », « Sauveur », prière, église, communion divine). Les saturations sur ce facteur sont maximales pour les récits où le contact avec l’Absolu prend la forme d’un dialogue ou d’une présence personnelle transcendante.
• Facteur 2 : Conscience unitive cosmique et phénoménologique. Ce second facteur rassemble les récits où l’expérience transcende les catégories confessionnelles institutionnelles : dissolution des frontières de l’ego, sentiment de fusion avec les éléments naturels (la pluie, les arbres, la mer de nuages), suspension du temps et illumination intellectuelle pure.

Cette distinction empirique a d’ailleurs servi de matrice conceptuelle directe à Hood (1975) lorsqu’il a développé sa célèbre Mysticism Scale, qui formalise définitivement cette partition sous les construits de mysticisme religieux/noétique d’une part, et de mysticisme unitaire/phénoménologique d’autre part.

10. Instrument de mesure / Instrument

La REEM se présente sous la forme d’un auto-questionnaire standardisé papier-crayon ou informatisé. Les deux versions de référence sont synthétisées ci-dessous :

• Type d’évaluation : Auto-évaluation par méthode de jugement analogique (« exemplaires littéraires »).
• Formes disponibles :
  • REEM Forme 1 (Hood, 1970) : 15 récits complets extraits de William James ; échelle en 5 points (de 1 à 5). Score total de 15 à 75.
  • REEM Forme 2 (Rosegrant, 1976) : 10 récits allégés des tournures archaïques et des 5 récits trop exclusivement théistes-chrétiens ; échelle étendue en 9 points (de 1 à 9). Score total de 10 à 90.
• Échelle de réponse (Form 2 de Rosegrant) : Échelle de Likert à 9 points jalonnée comme suit :
  • 1 : Indicates that your experience was not at all like the experience described. (L’expérience vécue ne ressemble absolument pas à celle décrite).
  • 3 : Indicates that your experience was vaguely similar to the experience described. (L’expérience vécue ressemble vaguement à celle décrite).
  • 5 : Indicates that your experience was similar to the experience described. (L’expérience vécue était similaire à celle décrite).
  • 7 : Indicates that your experience was quite similar to the experience described. (L’expérience vécue était tout à fait similaire à celle décrite).
  • 9 : Indicates that your experience was almost identical to the experience described. (L’expérience vécue était presque identique à celle décrite).
  • Les points pairs (2, 4, 6, 8) constituent des ancrages intermédiaires.
• Modalités de cotation : Calcul de la somme brute des scores obtenus aux items (ou moyenne des items). Tous les items sont cotés de manière positive et directe (absence d’items inversés). Un score élevé indique un niveau rapporté élevé d’épisodes phénoménologiques comparables aux archétypes littéraires.
• Temps de passation : Rapide et économique, typiquement compris entre 8 et 15 minutes, compte tenu du temps requis pour lire attentivement chaque court fragment narratif.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de conception originale : 1970 (Hood, Journal for the Scientific Study of Religion) ; révision Form 2 en 1976 (Rosegrant).
• Statut des droits d’auteur : Les articles scientifiques fondateurs sont sous le copyright initial de la Society for the Scientific Study of Religion (édité par Wiley-Blackwell). Néanmoins, les échelles créées par Hood et Rosegrant ont été publiées pour la communauté scientifique et sont accessibles à des fins de recherche académique et d’enseignement non commercial sans redevance financière préalable (free of charge for non-commercial research).
• Tarifs d’utilisation : Gratuit pour les chercheurs et praticiens universitaires.
• Modalités d’accès : Bien que les articles sources fournissent les descriptions et des extraits illustratifs, les versions intégrales étaient originellement sollicitées directement auprès de Ralph W. Hood Jr. ou de John Rosegrant. Les dix textes intégraux de la Forme 2 sont désormais reproduits dans les recueils psychométriques spécialisés de référence (par ex., Hill & Hood, 1999 ; Hood et al., 1996).

12. Références / References

• Allport, G. W., & Ross, J. M. (1967). Personal religious orientation and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 5(4), 432–443. https://doi.org/10.1037/h0021212
• Hill, P. C., & Hood, R. W., Jr. (Eds.). (1999). Measures of religiosity. Religious Education Press.
• Holm, N. G. (1982). Mysticism and intense experiences. Journal for the Scientific Study of Religion, 21(3), 268–276. https://doi.org/10.2307/1385892
• Hood, R. W., Jr. (1970). Religious orientation and the report of religious experience. Journal for the Scientific Study of Religion, 9(4), 285–291. https://doi.org/10.2307/1384572
• Hood, R. W., Jr. (1973). Hypnotic susceptibility and reported religious experience. Psychological Reports, 33(2), 549–550. https://doi.org/10.2466/pr0.1973.33.2.549
• Hood, R. W., Jr. (1974). Psychological strength and the report of intense religious experience. Journal for the Scientific Study of Religion, 13(1), 65–71. https://doi.org/10.2307/1384277
• Hood, R. W., Jr. (1975). The construction and preliminary validation of a measure of reported mystical experience. Journal for the Scientific Study of Religion, 14(1), 29–41. https://doi.org/10.2307/1384454
• Hood, R. W., Jr. (1978a). Anticipatory set and setting: Stress incongruity as elicitors of mystical experience in solitary nature situations. Journal for the Scientific Study of Religion, 17(3), 278–287. https://doi.org/10.2307/1385938
• Hood, R. W., Jr. (1978b). The usefulness of the indiscriminately pro and anti categories of religious orientation. Journal for the Scientific Study of Religion, 17(4), 419–431. https://doi.org/10.2307/1385480
• Hood, R. W., Jr., & Hall, J. R. (1977). Comparison of reported religious experience in Caucasian, American Indian, and two Mexican American samples. Psychological Reports, 41(2), 657–658. https://doi.org/10.2466/pr0.1977.41.2.657
• Hood, R. W., Jr., Spilka, B., Hunsberger, B., & Gorsuch, R. (1996). The psychology of religion: An empirical approach (2nd ed.). Guilford Press.
• James, W. (1985). The varieties of religious experience: A study in human nature. Harvard University Press. (Ouvrage original publié en 1902). https://doi.org/10.1037/10004-000
• Rosegrant, J. (1976). The impact of set and setting on religious experience in nature. Journal for the Scientific Study of Religion, 15(4), 301–310. https://doi.org/10.2307/1385633

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items