Mesure des réglementations relatives à la COVID-19

1. Résumé

La Mesure des réglementations relatives à la COVID-19 (COVID-19 Regulations Measure), élaborée par Claire Hughes, Luca Ronchi, Jean Heng, Chiara Basile, Paola Del Sette, Serena Lecce et le consortium international i-FAM COVID-19 (2023), est un instrument psychométrique hétéro-rapporté destiné à évaluer la perception parentale de la compréhension et des réactions affectives de leurs jeunes enfants face aux restrictions sanitaires imposées durant la pandémie de coronavirus. Conçu spécifiquement pour des cohortes d’enfants âgés de 3 à 8 ans à travers plusieurs contextes géopolitiques et culturels (notamment l’Australie, la Chine, l’Italie, la Suède, le Royaume-Uni et les États-Unis), cet outil s’articule autour de cinq items fondamentaux représentatifs des mesures sanitaires universelles : le lavage minutieux des mains pendant vingt secondes, le maintien d’une distance physique de deux mètres, le confinement au domicile, la fermeture des établissements scolaires et l’interdiction de recevoir des visites d’amis ou de proches.

Chacun de ces cinq items est évalué selon deux dimensions ou sous-échelles distinctes : la Compréhension (Understanding) et les Sentiments négatifs (Negative feelings). La sous-échelle de compréhension mesure l’autonomie cognitive et comportementale de l’enfant dans l’application des consignes à travers le besoin de rappels émis par les figures parentales, notée sur une échelle ordinale en 3 points (allant de 1 = nécessite souvent des rappels, à 3 = ne nécessite jamais de rappels, où un score plus élevé reflète une compréhension conceptuelle et procédurale supérieure). La sous-échelle des sentiments négatifs capture le niveau de détresse émotionnelle, d’anxiété ou d’opposition comportementale suscité par ces mêmes règles sanitaires, également cotée sur une échelle en 3 points (1 = jamais anxieux ou résistant, 2 = parfois anxieux ou résistant, 3 = souvent anxieux ou résistant). Une modalité additionnelle d’adaptation contextuelle (« non applicable ») a été spécifiquement intégrée pour la cohorte suédoise en raison de la politique de santé publique non coercitive adoptée par la Suède.

Sur le plan psychométrique, l’instrument présente une cohérence interne satisfaisante malgré sa grande brièveté. Le coefficient alpha de Cronbach pour la sous-échelle de compréhension oscille entre α = 0,66 (Italie) et α = 0,75 (Chine), tandis que pour la sous-échelle des sentiments négatifs, il s’étend de α = 0,75 (États-Unis) à α = 0,80 (Chine). L’instrument s’est révélé être un levier empirique pertinent pour appréhender les médiations psychologiques entre les perturbations écologiques familiales induites par la pandémie et l’évolution des compétences prosociales et de l’adaptation socio-émotionnelle chez les jeunes enfants d’âge préscolaire et scolaire précoce.

2. Mots-clés

Réglementations sanitaires, COVID-19, Petite enfance, Rapport parental, Compréhension cognitive, Sentiments négatifs, Anxiété infantile, Psychométrie transculturelle, Adaptation comportementale, Distanciation sociale.

3. Auteurs

La COVID-19 Regulations Measure a été développée par une équipe internationale de chercheurs affiliés à des institutions universitaires de premier plan, dans le cadre des travaux menés par le consortium de recherche i-FAM COVID-19 :

• Claire Hughes : University of Cambridge, Centre for Family Research, Cambridge, Royaume-Uni. Directrice de recherche spécialisée dans le développement socio-cognitif de la petite enfance et les fonctions exécutives.
• Luca Ronchi : Università di Pavia, Dipartimento di Scienze del Sistema Nervoso e del Comportamento, Pavie, Italie (Auteur correspondant : [email protected], P.zza Botta 6, 27100 Pavie, Italie). Chercheur en psychologie du développement cognitif et émotionnel.
• Jean Heng : University of Cambridge, Centre for Family Research, Cambridge, Royaume-Uni (ORCID: 0000-0002-8083-0930). Spécialiste des méthodologies quantitatives et longitudinales appliquées à la psychologie de la famille.
• Chiara Basile : Università di Pavia, Dipartimento di Scienze del Sistema Nervoso e del Comportamento, Pavie, Italie. Travaux orientés sur les dynamiques familiales et la santé mentale infantile.
• Paola Del Sette : Università di Pavia, Dipartimento di Scienze del Sistema Nervoso e del Comportamento, Pavie, Italie. Chercheuse en psychologie de l’éducation et en sociocognition précoce.
• Serena Lecce : Università di Pavia, Dipartimento di Scienze del Sistema Nervoso e del Comportamento, Pavie, Italie. Professeure en psychologie du développement, experte de la théorie de l’esprit, des relations fraternelles et de la métacognition.
• The i-FAM COVID-19 Consortium : Consortium multinational associant des centres de recherche d’Australie, de Chine, d’Italie, de Suède, du Royaume-Uni et des États-Unis pour analyser l’impact systémique de la crise pandémique sur les enfants et leurs familles.

4. Objectif

L’objectif fondamental de la Mesure des réglementations relatives à la COVID-19 est de quantifier de manière standardisée, économique et écologique deux composantes déterminantes de l’adaptation psychologique de l’enfant face aux bouleversements des routines quotidiennes induits par les politiques sanitaires globales : d’une part, son degré d’assimilation cognitive et procédurale des normes de prophylaxie (la compréhension), et d’autre part, la réactivité émotionnelle négative et la résistance comportementale manifestées à l’égard de ces contraintes environnementales inédites.

Sur le plan de la recherche fondamentale et appliquée en psychopathologie du développement, cette échelle a été forgée pour répondre à une lacune méthodologique majeure survenue au début de l’année 2020. Bien que l’impact de la pandémie sur le stress parental et la précarité socio-économique ait été rapidement documenté, peu d’outils permettaient de saisir directement comment de très jeunes enfants (âgés de 3 à 8 ans), dotés de capacités d’autorégulation encore immatures, traitaient intellectuellement et vivaient affectivement des règles extrêmement abstraites, contre-intuitives et restrictives pour leur développement social. Les jeunes enfants se voyaient soudainement privés de contacts pairs, confinés au domicile et contraints d’inhiber des comportements d’exploration spontanés au profit de protocoles rigides (distanciation physique, hygiène draconienne des mains).

Dans le cadre de l’étude princeps de Hughes et al. (2023), l’objectif central était d’examiner les mécanismes médiateurs reliant la désorganisation familiale (family disruption) et la détresse socio-émotionnelle des parents au comportement prosocial des enfants. Les auteurs ont postulé que les enfants qui saisissaient mieux les justifications des restrictions sanitaires et qui éprouvaient moins d’angoisse ou d’opposition à leur égard présentaient une meilleure résilience socio-émotionnelle et continuaient à manifester des conduites d’empathie, de partage et de soutien interpersonnel, même en contexte de stress sociétal aigu.

Sur le plan des applications cliniques et psychoéducatives, l’instrument fournit une grille de lecture rapide pour les professionnels de la petite enfance, les psychologues scolaires et les pédiatres. Il permet de discriminer deux profils d’inadaptation : les enfants présentant un déficit primaire de compréhension (nécessitant des étayages métacognitifs, des explications adaptées au stade de développement opératoire ou des supports visuels clairs) et ceux présentant une dérégulation affective marquée face aux règles (manifestant une anxiété de contamination, une détresse liée à l’isolement ou une opposition oppositionnelle active). En identifiant avec précision les situations les plus anxiogènes (par exemple la fermeture scolaire comparativement au lavage des mains), les intervenants peuvent concevoir des interventions ciblées pour réduire la détresse familiale et optimiser la conformité coopérative aux impératifs sanitaires.

5. Construit psychologique

La Mesure des réglementations relatives à la COVID-19 opérationnalise l’adaptation socio-comportementale infantile à travers deux construits psychologiques interdépendants mais conceptuellement distincts, évalués à l’égard de cinq situations normatives fondamentales de la crise pandémique :

1. La Compréhension des réglementations (Cognitive & Behavioral Understanding)

Ce construit renvoie à la capacité de l’enfant à internaliser, mémoriser et exécuter spontanément les règles sanitaires prescrites sans nécessiter la médiation constante ou le rappel verbal d’une figure d’autorité adulte. Dans le paradigme piagétien et néo-vygotskien, l’internalisation d’une règle sociale implique le passage d’une régulation hétéronome (externe) à une autorégulation autonome. Dans cette échelle, la compréhension n’est pas mesurée par un test déclaratif direct des connaissances virologiques de l’enfant (ce qui serait peu fiable entre 3 et 8 ans), mais par la fréquence des rappels parentaux nécessaires pour que la consigne soit respectée.

Un score élevé dénote une intégration stable de la norme dans le répertoire procédural de l’enfant : l’enfant intègre la règle du lavage des mains ou la distance physique comme un script automatisé de son comportement quotidien. À l’inverse, un besoin fréquent de rappels indique soit une surcharge cognitive, une immaturité des fonctions exécutives (mémoire de travail, contrôle inhibiteur), soit une difficulté conceptuelle à saisir la causalité sous-jacente invisible propre à la transmission microbienne.

2. Les Sentiments négatifs envers les réglementations (Emotional Distress & Resistance)

Ce second construit explore la réactivité affective dysphorique et l’opposition comportementale manifestées par l’enfant lorsqu’il est confronté aux règles sanitaires. L’échelle regroupe sous une même valence négative deux manifestations comportementales clés : l’anxiété (peur panique du virus, hypervigilance somatique, pleurs face à la rupture des routines ou à la fermeture de l’école) et la résistance (colères, refus actif de coopérer, contestation véhémente du confinement ou de l’interdiction de voir les pairs).

Ce construit s’inscrit au carrefour des modèles de la réactivité émotionnelle et du tempérament infantile. Il mesure à quel point les contraintes sanitaires empiètent sur le besoin fondamental d’autonomie et d’affiliation sociale de l’enfant, générant des manifestations de stress internalisé (anxiété) ou externalisé (résistance/opposition). Par exemple, un enfant peut très bien comprendre la règle de fermeture de l’école (score élevé en compréhension), mais développer une profonde angoisse de séparation ou un abattement dépressif face à l’isolement social (score élevé en sentiments négatifs).

Les cinq situations écologiques cibles

Ces deux dimensions sont explorées de manière transversale à travers cinq domaines concrets qui ont structuré l’expérience vécue des familles durant les vagues de confinement :

• Se laver les mains souvent et pendant 20 secondes : Évalue l’incorporation des routines d’hygiène physique contraignantes et la tolérance aux sensations somatosensorielles répétitives.
• Maintenir une distance de 2 mètres : Évalue la capacité de modulation proprioceptive et spatiale dans l’espace public, une contrainte hautement contre-intuitive pour de jeunes enfants dont les interactions passent par la proximité physique et le jeu de contact.
• Rester à la maison : Sonde l’adaptation à la restriction spatiale prolongée, à la promiscuité intrafamiliale et à la privation de liberté motrice extérieure.
• La fermeture des écoles : Capture l’impact de la déstructuration brutale des rythmes éducatifs, de la perte des repères pédagogiques et de l’interruption de la scolarisation formelle.
• L’interdiction de visites d’amis ou de membres de la famille : Cible spécifiquement la privation relationnelle intime, la coupure avec le réseau de soutien élargi (grands-parents, pairs) et son retentissement affectif direct.

6. Cadre théorique

La conception de la Mesure des réglementations relatives à la COVID-19 prend racine à la convergence de plusieurs courants théoriques majeurs de la psychologie du développement, des neurosciences cognitives et de la théorie systémique de la famille :

Le modèle bioécologique du développement humain

Fondé par Urie Bronfenbrenner, le modèle bioécologique postule que le développement de l’enfant s’opère par le biais de processus proximaux d’interaction bidirectionnelle au sein de son microsystème immédiat (la famille, l’école), lesquels sont profondément altérés par les bouleversements survenant au niveau du macrosystème (politiques sanitaires pandémiques) et de l’exosystème (fermetures administratives, travail parental à distance). L’échelle conceptualise les règles de la COVID-19 comme des intrusions directes du macrosystème au sein du microsystème familial. Les enfants ne sont pas des récepteurs passifs des politiques gouvernementales : leur trajectoire dépend de la manière dont ces réglementations sont filtrées, régulées et signifiées par leurs soignants primaires.

La théorie historico-culturelle et le développement de l’autorégulation

Selon l’approche de Lev Vygotski, les fonctions psychiques supérieures émergent d’abord au niveau interpsychologique (social, partagé avec l’adulte) avant d’être intériorisées au niveau intrapsychologique (individuel). Entre 3 et 8 ans, l’enfant traverse une période charnière durant laquelle le contrôle exécutif se consolide. La formulation de la sous-échelle de compréhension — opérationnalisée par la diminution progressive du besoin de rappels de l’adulte — s’appuie directement sur le concept d’étayage (scaffolding) formalisé par Jerome Bruner. Le parent sert de prothèse frontale externe à l’enfant. La transition vers l’absence totale de rappels témoigne d’une intériorisation réussie de la norme sociale dans la zone proximale de développement.

Le modèle de la transmission du stress familial et de la réactivité émotionnelle

L’échelle s’inspire également du modèle du stress familial (Family Stress Model) développé par Rand Conger. Dans ce modèle, les stresseurs environnementaux massifs déstabilisent le fonctionnement parental, réduisant leur disponibilité émotionnelle et augmentant le risque de réponses coercitives ou anxieuses. Face à des règles sanitaires strictes, un jeune enfant réagit par un double canal : l’activation de son système de menace (débouchant sur l’anxiété) et la frustration de ses besoins psychologiques fondamentaux d’autonomie et de compétence, tels que modélisés par la théorie de l’autodétermination de Ryan et Deci. Lorsque le besoin de reliance sociale (relatedness) est violemment compromis par l’interdiction de voir les pairs et les proches, la résistance et l’anxiété deviennent les expressions symptomatiques directes de cette entrave développementale.

7. Validité

Dans la publication originale de Hughes et al. (2023), la validation formelle des propriétés psychométriques de l’instrument s’est heurtée aux contraintes d’urgence inhérentes aux contextes de crise sanitaire mondiale :

Validité de contenu et d’apparence

La validité de contenu a été assurée a priori par un panel d’experts internationaux en psychologie de l’enfant et en développement familial réunis au sein du consortium i-FAM. Les cinq situations sélectionnées ont été identifiées comme représentant l’exhaustivité des règles non pharmacologiques directes auxquelles les jeunes enfants de 3 à 8 ans étaient confrontés quotidiennement à travers le monde au premier semestre 2020. L’adjonction de l’option « non applicable » pour l’échantillon suédois a renforcé la validité transculturelle et écologique de l’instrument en respectant la singularité des choix de santé publique de ce pays, où aucun confinement strict ni fermeture généralisée des écoles primaires et garderies n’avaient été décrétés.

Validité de construit et validité prédictive

Bien que des analyses factorielles confirmatoires formelles n’aient pas été publiées dans le rapport initial, la validité de construit a été appuyée par des analyses de régression et des modèles de médiation statistique. Les résultats de Hughes et al. (2023) ont démontré que les scores aux sous-échelles de la COVID-19 Regulations Measure fonctionnaient de manière convergente avec les mesures du climat familial et du comportement des enfants. Plus précisément :

• Les enfants présentant une compréhension supérieure des règles sanitaires (scores élevés traduisant une autonomie sans rappels) démontraient des niveaux significativement plus élevés de comportements prosociaux, confirmant le lien théorique entre compétences sociocognitives et coopération sociale en période de crise.
• Les sentiments négatifs accrus (anxiété et résistance face aux règles) étaient positivement corrélés avec le niveau de détresse psychologique parentale et la perception de perturbation du fonctionnement familial, attestant de la validité convergente de la sous-échelle affective avec les indicateurs écologiques de stress.

Limites psychométriques relatives à la validité

Les auteurs soulignent explicitement plusieurs limites méthodologiques. D’une part, l’échantillon de l’étude multisite était non probabiliste et non pleinement représentatif des populations générales des pays investigués, recruté principalement en ligne via les réseaux sociaux et les canaux universitaires durant les périodes de confinement. D’autre part, aucune évaluation formelle de la validité discriminante vis-à-vis d’échelles standardisées d’anxiété générale de l’enfant (comme la SCARED ou la CBCL) n’a été conduite au moment de l’administration, ce qui laisse ouverte la question de la part de variance partagée entre l’anxiété spécifique aux règles sanitaires et la réactivité anxieuse générale du tempérament infantile.

8. Fidélité

L’évaluation de la fidélité de la Mesure des réglementations relatives à la COVID-19 a reposé sur l’estimation de la cohérence interne via le coefficient alpha de Cronbach (α), calculé séparément pour chaque dimension et dans les différents sous-échantillons nationaux analysés par Hughes et al. (2023) :

Cohérence interne de la sous-échelle Compréhension

Pour la dimension mesurant la compréhension et l’autonomie comportementale face aux cinq situations sanitaires, les coefficients de cohérence interne se sont échelonnés d’un niveau modéré à satisfaisant selon les pays :

• Italie : α = 0,66
• Chine : α = 0,75
• Pour les autres pays de la cohorte (Australie, Royaume-Uni, États-Unis), les coefficients se situaient dans cette même fourchette oscillant entre 0,66 et 0,74.

Une valeur d’alpha de 0,66 observée en Italie, bien qu’inférieure au seuil conventionnel classique de 0,70, est considérée comme acceptable dans le cadre d’échelles ultracourtes composées de seulement 5 items hautement hétérogènes sur le plan des exigences motrices et cognitives (par exemple, le lavage des mains vs la fermeture de l’école).

Cohérence interne de la sous-échelle Sentiments négatifs

Pour la dimension mesurant la réactivité émotionnelle négative (anxiété et résistance parentale-rapportée), l’instrument a fait preuve d’une robustesse statistique plus élevée et plus homogène :

• États-Unis : α = 0,75
• Chine : α = 0,80
• Les cohortes britannique, italienne et australienne ont affiché des valeurs de cohérence interne intermédiaires bien établies (α compris entre 0,76 et 0,79).

Ces indices chiffrés confirment que les cinq items convergent efficacement pour capturer une propension unifiée à l’inconfort affectif et à la protestation comportementale face au cadre normatif pandémique.

Fidélité temporelle (Test-retest)

Aucune donnée de fidélité test-retest n’a été rapportée dans la publication originale de 2023. Cette absence s’explique par la nature mouvante, instable et transitoire de la crise sanitaire : les réglementations nationales évoluaient d’une semaine à l’autre, rendant théoriquement incohérente une hypothèse de stabilité temporelle à moyen terme sans contrôler l’évolution objective des décrets gouvernementaux.

9. Analyse factorielle

Dans la littérature princeps associée à l’instrument (Hughes et al., 2023), aucune modélisation factorielle formelle — qu’il s’agisse d’analyse factorielle exploratoire (AFE) ou d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) — n’a été spécifiquement publiée avec des matrices de saturation d’items détaillées ou des indices d’ajustement structurel globaux (tels que le RMSEA, le CFI ou le TLI).

La structure bidimensionnelle de l’instrument a été adoptée sur une base théorique et computationnelle a priori :

• Les auteurs ont traité les deux dimensions comme deux construits orthogonaux ou faiblement corrélés, administrés en miroir à partir des mêmes cinq stimuli situationnels.
• L’analyse factorielle n’a pas été jugée prioritaire dans le protocole princeps par rapport à l’objectif de tester un modèle d’équations structurelles transversal incluant des variables familiales distales et les comportements prosociaux des enfants.
• L’absence de données factorielles disponibles constitue à ce jour un champ d’investigation ouvert pour de futures réanalyses des jeux de données internationaux du consortium i-FAM, afin de démontrer l’invariance de mesure factorielle stricte (invariance configurationnelle, métrique et scalaire) à travers les différents pays et tranches d’âge.

10. Instrument de mesure

• Type de test : Questionnaire psychométrique hétéro-rapporté par les parents (Parent-Report Questionnaire).
• Format d’administration : Auto-questionnaire informatisé en ligne (compatible avec les ordinateurs, tablettes et smartphones) ou format papier-crayon.
• Population cible : Parents ou tuteurs légaux d’enfants âgés de 3 à 8 ans.
• Durée de passation : Environ 2 à 4 minutes (extrêmement rapide et à faible fardeau de réponse).
• Nombre d’items : 5 situations comportementales/normatives, chacune cotée sur 2 dimensions distinctes (soit un total de 10 observations quantifiées).
• Échelle de réponse pour la dimension « Sentiments négatifs » :
  Échelle ordinale d’intensité en 3 points indiquant dans quelle mesure l’enfant se montre anxieux ou opposant face aux règles :
  • 1 = Jamais anxieux ou résistant (never anxious or resistant)
  • 2 = Parfois anxieux ou résistant (sometimes anxious or resistant)
  • 3 = Souvent anxieux ou résistant (often anxious or resistant)
• Échelle de réponse pour la dimension « Compréhension » :
  Échelle ordinale d’autonomie/besoin d’étayage en 3 points indiquant dans quelle mesure l’enfant a besoin que l’on lui rappelle les règles sanitaires :
  • 1 = A souvent besoin de rappels (often needs reminding)
  • 2 = A parfois besoin de rappels (sometimes needs reminding)
  • 3 = N’a jamais besoin de rappels (never needs reminding)

  Remarque : Des scores plus élevés sur cette échelle indiquent une meilleure compréhension et une plus grande autonomie face aux consignes sanitaires.

• Adaptation contextuelle suédoise : Une quatrième modalité de réponse (4 = Non applicable / not applicable) a été formellement ajoutée pour la Suède afin de tenir compte de l’absence de confinement national obligatoire et de la poursuite des activités scolaires pour les plus jeunes.
• Cotation et calcul des scores :
  Deux scores composites distincts sont calculés en effectuant la moyenne arithmétique ou la somme des items valides pour chaque sous-échelle :
  • Score de Compréhension : Moyenne des 5 items (étendue théorique de 1,0 à 3,0). Un score proche de 3,0 signale une internalisation normative autonome parfaite.
  • Score de Sentiments négatifs : Moyenne des 5 items (étendue théorique de 1,0 à 3,0). Un score proche de 3,0 indique une détresse affective ou une résistance oppositionnelle intense et récurrente.
• Langues disponibles : Anglais (version princeps originale), Chinois, Italien, Suédois et Espagnol.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Année de publication : 2023 (travaux de terrain conduits de 2020 à 2022 durant la crise pandémique).
• Statut des droits et licences : L’instrument est dans le domaine public à visée académique. Il est mis à disposition gratuite pour les activités de recherche scientifique et d’enseignement (Research/Teaching purposes).
• Tarifs d’utilisation : Aucun frais ni redevance (accès libre et gratuit, sans licence commerciale autorisée).
• Conditions d’utilisation : L’administration de l’échelle ne requiert pas d’autorisation formelle payante, mais l’obligation éthique et académique de citer explicitement la publication de référence (Hughes et al., 2023) est requise pour toute publication, mémoire ou communication scientifique exploitant ses données.
• Contact officiel : Dr Luca Ronchi, Università di Pavia, Dipartimento di Scienze del Sistema Nervoso e del Comportamento, P.zza Botta 6, 27100 Pavie, Italie (Courriel : [email protected]).

12. Références

Les publications fondatrices et cadres théoriques associés à la COVID-19 Regulations Measure sont répertoriés ci-dessous au format APA (7e édition) :

• Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Harvard University Press.
• Conger, R. D., & Conger, K. J. (2002). Resilience in Midwestern families: Selected findings from the first decade of a prospective, longitudinal study. Journal of Marriage and Family, 64(2), 361–373. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2002.00361.x
• Hughes, C., Ronchi, L., Heng, J., Basile, C., Del Sette, P., Lecce, S., & the i-FAM COVID-19 Consortium. (2023). What mediates the effect of family disruption in the COVID-19 pandemic on children’s prosocial behavior: A multisite study. Social Psychology, 54(1-2), 52–65. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000485
• Prime, H., Wade, M., & Browne, D. T. (2020). Risk and resilience in family well-being during the COVID-19 pandemic. American Psychologist, 75(5), 631–643. https://doi.org/10.1037/amp0000660
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
• Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.

13. Questions et items du questionnaire