Mesure des compétences et capacités d’un bon enseignant

1. Résumé / Abstract

La Mesure des compétences et capacités d’un bon enseignant (Competencies and Capabilities of a Good Teacher Measure), développée par Martín-Pastor, Sánchez-Barbero, Corrochano et Gómez-Gonçalves (2023) à l’Université de Salamanque, est un instrument psychométrique conçu pour sonder et évaluer les représentations professionnelles des enseignants en formation initiale concernant les aptitudes fondamentales requises pour l’exercice optimal de la profession enseignante. Cet outil d’évaluation repose sur un cadre théorique dérivé des travaux de Carrasco, Hernández et Iglesias (2012) et s’articule autour d’une structure factorielle à quatre dimensions : les qualités personnelles, la formation, l’aptitude pédagogique et les dynamiques d’interaction.

Composé de 22 items administrés selon une échelle de réponse ordinale de type Likert en 4 points (allant de 1 = « Désaccord total » à 4 = « Accord total »), le questionnaire a été rigoureusement calibré auprès d’un échantillon représentatif de futurs enseignants espagnols engagés dans des stages pratiques en éducation préscolaire et en enseignement primaire. Les analyses psychométriques attestent de propriétés métrologiques robustes. La fidélité sous l’angle de la cohérence interne est démontrée par des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,750 et 0,924 pour les différentes sous-échelles. La validité de construit a été corroborée par une analyse factorielle confirmatoire (modélisation par équations structurelles), confirmant l’adéquation d’un modèle structural tétradimensionnel constitué de 4 variables latentes, 22 variables observées et 6 covariances d’erreurs guidées par les indices de modification. Cet instrument constitue un levier d’ingénierie pédagogique déterminant pour orienter la formation initiale et continue des professeurs.

2. Mots-clés / Keywords

Compétences enseignantes, formation initiale des maîtres, qualités personnelles, aptitude pédagogique, interactions éducatives, évaluation psychométrique, validité de construit, analyse factorielle confirmatoire, échelle de Likert, modélisation par équations structurelles, perception professionnelle, efficacité enseignante.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été conçu et validé par une équipe multidisciplinaire de chercheurs rattachés à l’Université de Salamanque (Salamanque, Espagne) :

• Elena Martín-Pastor : Département de Didactique, Organisation Scolaire et Méthodes de Recherche (Department of Didactics, School Organization and Research Methods), Université de Salamanque. Courriel : [email protected].
• Beatriz Sánchez-Barbero : Département de Didactique des Mathématiques et des Sciences Expérimentales (Department of Didactics of Mathematics Education and Experimental Sciences Education), Université de Salamanque. Courriel : [email protected].
• Diego Corrochano (Auteur correspondant) : Département de Didactique des Mathématiques et des Sciences Expérimentales, Faculté d’Éducation, Université de Salamanque, 37008 Salamanque, Espagne. Identifiant ORCID : 0000-0002-6085-9744. Courriel : [email protected].
• Alejandro Gómez-Gonçalves : Département de Géographie, Université de Salamanque. Identifiant ORCID : 0000-0002-4988-4623. Courriel : [email protected].

4. Objectif / Purpose

La Mesure des compétences et capacités d’un bon enseignant répond à un impératif méthodologique et praxéologique au sein des sciences de l’éducation : disposer d’un outil d’évaluation standardisé, fiable et théoriquement ancré pour capturer les croyances implicites et les idéaux professionnels des enseignants en formation (preservice teachers). La transition entre l’apprentissage universitaire théorique et les premières immersions en milieu scolaire (stages d’enseignement) constitue une phase critique où se cristallise l’identité professionnelle. Ce que les futurs professeurs valorisent comme composante de l’excellence pédagogique détermine directement leurs pratiques d’enseignement ultérieures, leur capacité d’auto-évaluation, leur investissement motivationnel et leur résilience face à la complexité des contextes éducatifs contemporains.

Sur le plan de l’ingénierie curriculaire et de la recherche en éducation, l’objectif fondamental de cet instrument est double. D’une part, il sert d’instrument diagnostique pour les universités et les instituts de formation des maîtres, permettant de cartographier avec précision les forces et les lacunes perceptuelles des promotions étudiantes vis-à-vis des exigences du métier. Si une cohorte surévalue par exemple les qualités purement affectives au détriment des savoirs didactiques disciplinaires ou de la médiation numérique, les formateurs peuvent réajuster les modules d’enseignement de manière proactive. D’autre part, l’échelle fournit aux chercheurs un indicateur quantitatif standardisé pour mesurer l’impact des dispositifs de stage (practicum), examiner la métamorphose des représentations pédagogiques avant et après les stages sur le terrain, et analyser les corrélations entre la perception des compétences et l’efficacité personnelle perçue (selon la théorie de l’auto-efficacité de Bandura).

En facilitant une analyse différenciée entre les dimensions intrapersonnelles, didactiques, sociocommunicationnelles et institutionnelles, l’instrument dépasse la vision réductrice de l’enseignant technicien ou de la vocation innée. Il permet de planifier des parcours de formation initiale et continue fondés sur les données probantes (evidence-based education), en préparant les enseignants à naviguer dans une école hétérogène, inclusive et soumise à des mutations sociologiques et technologiques permanentes.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par l’instrument appréhende l’« archétype du bon enseignant » non pas comme une somme de prédispositions individuelles non modifiables, mais comme un système intégré de compétences professionnelles multidimensionnelles. La modélisation repose sur quatre dimensions latentes interconnectées, identifiées lors de la conceptualisation théorique et empirique :

1. Qualités personnelles (Personal qualities)

Cette dimension renvoie aux valeurs éthiques, aux attitudes démocratiques, à la posture civique et à la sensibilité humaine requises pour l’exercice de la profession. L’enseignant efficace ne se limite pas à des aptitudes techniques ; il incarne des idéaux de justice sociale, d’équité et d’écoute active. Ce facteur capture la capacité du praticien à faire preuve d’empathie, à accueillir la diversité socioculturelle des apprenants et à instaurer un climat affectif sécurisant. Par exemple, l’item relatif à la possession de principes démocratiques et d’un état d’esprit orienté vers la justice sociale reflète cette exigence d’une éthique professionnelle explicite, condition indispensable pour susciter l’adhésion et protéger les droits de tous les enfants.

2. Formation (Training)

La sous-échelle de la formation examine l’ancrage disciplinaire, la préparation technique et l’appropriation des savoirs scientifiques indispensables à l’exercice du métier. Elle couvre la maîtrise en profondeur des champs conceptuels à enseigner, la compréhension globale des étapes du développement de l’enfant propres à chaque cycle scolaire (maternelle et élémentaire), ainsi que la maîtrise des technologies de l’information et de la communication (TIC). Ce construit évalue également la capacité du professionnel à actualiser ses connaissances face à une société complexe et mouvante, transcendant le statut de simple répétiteur pour embrasser celui d’expert réflexif instruit des avancées didactiques contemporaines.

3. Aptitude pédagogique (Pedagogical aptitude)

L’aptitude pédagogique mesure la composante didactique et praxéologique de l’enseignement. Elle opérationnalise la capacité à concevoir, programmer et évaluer les activités d’apprentissage de façon cohérente, contextualisée et interdisciplinaire. Ce facteur mesure le rôle de l’enseignant comme médiateur d’apprentissages signifiants, capable de stimuler le plein potentiel de développement des élèves par des dispositifs d’étayage adaptés, de prodiguer un tutorat individualisé et de mettre en œuvre des démarches d’évaluation formatives et sommatives rigoureuses. Un bon enseignant, sous cet angle, sait transposer un savoir savant en un savoir assimilable tout en s’adaptant à l’hétérogénéité cognitive de sa classe.

4. Interaction (Interaction)

Cette sous-échelle modélise l’ensemble des compétences relationnelles, communicatives et systémiques nécessaires au fonctionnement de la classe et de l’établissement. Elle se scinde en deux axes majeurs : les interactions intragroupes (dynamique de classe, travail en petits groupes d’élèves, leadership bienveillant, interactions constructives entre pairs) et les interactions institutionnelles et communautaires (collaboration en équipe pluridisciplinaire avec les collègues, partenariats avec les familles, collaboration avec les services psychosociaux et ouverture sur l’environnement extrascolaire). L’enseignant y est conçu comme un acteur systémique et un animateur de communauté d’apprentissage.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement de la Mesure des compétences et capacités d’un bon enseignant s’enracine dans le cadre théorique de la professionnalisation enseignante et de la modélisation des compétences didactiques. Le socle direct de l’échelle s’inspire des travaux de Carrasco, Hernández et Iglesias (2012), qui ont cherché à circonscrire les qualités, fonctions et compétences professionnelles distinctives qui fondent l’efficacité et la valeur d’un pédagogue au sein des systèmes éducatifs du XXIe siècle.

Sur le plan épistémologique et psychopédagogique, l’échelle se rattache à trois courants majeurs de la recherche en éducation :

• Le modèle du savoir pédagogique de la matière (Pedagogical Content Knowledge – PCK) de Lee Shulman (1986, 1987) : Shulman a mis en évidence que l’expertise enseignante ne se résume ni à la simple maîtrise du contenu disciplinaire (content knowledge) ni aux seules techniques génériques de gestion de classe (pedagogical knowledge). L’excellence enseignante réside dans leur intersection : la capacité à transformer le savoir disciplinaire en formes adaptées aux capacités d’assimilation des apprenants, ce que l’échelle saisit à travers les dimensions de « Formation » et d’« Aptitude pédagogique » (items 6, 7, 8 et 11).
• Le socio-constructivisme et la théorie de la médiation de Lev Vygotski : Le cadre vygotskien postule que les fonctions psychologiques supérieures émergent de l’interaction sociale et de l’intériorisation d’outils culturels au sein de la zone proximale de développement. L’enseignant agit comme un médiateur guidant les interactions maître-élèves et élèves-élèves. Cette filiation est particulièrement saillante dans la sous-échelle « Interaction » (items 5, 17, 18) et dans l’item stipulant que l’enseignant doit « agir comme médiateur pour que chaque activité prenne du sens pour les élèves » (item 11).
• Le paradigme du praticien réflexif de Donald Schön (1983) et de Philippe Perrenoud (1999) : Ce paradigme stipule que l’enseignant compétent n’applique pas mécaniquement des recettes préétablies, mais régule son action en situation d’incertitude et d’hétérogénéité sociale. L’intégration de la dimension « Qualités personnelles » (engagement pour la justice sociale, adaptabilité contextuelle) et de la collaboration en équipe souligne l’ancrage de l’outil dans une sociologie des compétences professionnelles critiques.

7. Validité / Validity

La validation psychométrique de la Mesure des compétences et capacités d’un bon enseignant a été établie auprès d’une cohorte d’enseignants en formation initiale inscrits dans les cursus de formation au professorat de l’éducation préscolaire (Grado en Educación Infantil) et de l’enseignement primaire (Grado en Educación Primaria) en Espagne, durant leurs périodes d’immersion professionnelle en milieu scolaire (practicum).

Validité de contenu et apparente

Les 22 items initiaux ont été développés sur la base d’une revue systématique de la littérature scientifique relative au profil professoral optimal (notamment Carrasco et al., 2012) et examinés par des panels d’experts en didactique, en organisation scolaire et en méthodes de recherche de l’Université de Salamanque. Ce processus a garanti l’exhaustivité sémantique, la clarté linguistique et la pertinence théorique de chaque énoncé par rapport aux dimensions investiguées.

Validité de construit

La validité de construit a été formellement démontrée par une modélisation par équations structurelles (Structural Equation Modeling – SEM). Le modèle structural a évalué la concordance entre la matrice de covariance empirique et la structure théorique à quatre facteurs latents. Les résultats confirment que le modèle à 4 facteurs corrélés s’ajuste de façon robuste aux données recueillies après l’introduction de covariances entre les termes d’erreurs guidées par les indices de modification, justifiées théoriquement par la proximité conceptuelle de certains énoncés au sein d’une même sous-échelle.

Validité convergente et discriminante

Toutes les saturations factorielles standardisées reliant les variables latentes à leurs items observés respectifs se sont révélées statistiquement significatives ($p < 0,001$), attestant d'une excellente validité convergente. Parallèlement, l'examen des corrélations inter-facteurs (les 6 corrélations reliant les variables latentes entre elles) a mis en évidence des associations modérées à élevées, démontrant que si les dimensions partagent un socle commun représentatif du « profil enseignant global », chacune conserve une variance spécifique justifiant son maintien distinct au sein de l'instrument.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité de l’instrument a été menée au moyen de tests de cohérence interne approfondis. La consistance interne des données recueillies au travers des 22 items s’avère hautement satisfaisante sur l’ensemble des dimensions analysées :

• Indices de cohérence interne (Alpha de Cronbach) : Les coefficients $\alpha$ de Cronbach calculés pour les différentes sous-échelles de l’instrument oscillent entre 0,750 et 0,924. Selon les critères psychométriques d’usage (notamment ceux de George & Mallery ou Nunnally), des valeurs supérieures à 0,70 attestent d’une bonne consistance interne, et les valeurs franchissant le seuil de 0,90 témoignent d’une précision de mesure remarquable.
• Précision des sous-échelles : Les sous-échelles relatives à l’aptitude pédagogique et aux qualités de formation présentent les indices les plus robustes, confirmant une forte homogénéité des énoncés qui les composent et une mesure fiable des construits sous-jacents sans redondance excessive.
• Erreurs de mesure et résidus : Dans le cadre de la modélisation confirmatoire, l’analyse des variances résiduelles des 22 termes d’erreur confirme une part d’erreur de mesure contrôlée et statistiquement acceptable, garantissant la reproductibilité des résultats obtenus auprès de populations d’étudiants aux profils similaires.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture multidimensionnelle de l’échelle a été soumise à une Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) basée sur des modèles d’équations structurelles afin de tester rigoureusement l’adéquation du modèle théorique tétradimensionnel :

Spécification du modèle structural final

Le modèle structurel validé comprend :

• 4 variables latentes représentant les dimensions conceptuelles de premier ordre : Qualités personnelles, Formation, Aptitude pédagogique et Interaction.
• 22 variables observées (les items du questionnaire).
• 22 termes d’erreur de mesure associés à chaque variable observée, accompagnés de leurs 22 coefficients de régression respectifs fixés ou estimés reliant les erreurs aux indicateurs.
• 22 charges factorielles (coefficients $lambda$) reliant de façon univoque chaque variable observée à sa variable latente désignée, sans saturations croisées indésirables.
• 12 corrélations au total : 6 corrélations reliant deux à deux les 4 facteurs latents (reflétant la non-orthogonalité des compétences pédagogiques dans la pratique réelle) et 6 covariances spécifiées entre les termes d’erreur de certains items, admises à la suite de l’examen des indices de modification de Lagrange (Modification Indices).

Interprétation de la structure tétradimensionnelle

L’adjonction contrôlée des 6 corrélations d’erreurs s’explique par le partage de nuances méthodologiques ou lexicales subtiles entre items contigus (par exemple entre la connaissance disciplinaire et la programmation interdisciplinaire, ou entre l’animation de groupes et les interactions élèves-élèves). L’analyse démontre que les perceptions des futurs professeurs ne sont pas atomisées mais structurées en un schéma cognitif cohérent : la disposition personnelle forme le terreau sur lequel s’articulent la préparation scientifique (formation), l’opérationnalisation méthodologique (aptitude pédagogique) et l’animation relationnelle (interaction).

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’outil : Mesure des compétences et capacités d’un bon enseignant (Competencies and Capabilities of a Good Teacher Measure).
• Type de test : Questionnaire psychométrique d’auto-positionnement / échelle d’attitude et de perception professionnelle.
• Format d’administration : Papier-crayon ou formulaire numérique auto-administré en ligne.
• Nombre d’items : 22 items formulés sous la forme d’affirmations commençant par l’amorce commune « A Good Teacher Should … » (« Un bon enseignant devrait… »).
• Échelle de réponse : Échelle ordinale de type Likert en 4 points :
  1 = Désaccord total (Total disagreement)
  2 = Plutôt en désaccord (Disagreement)
  3 = Plutôt d’accord (Agreement)
  4 = Accord total (Total agreement)
• Population cible : Adultes (18 ans et plus), spécifiquement étudiants en formation initiale des maîtres (filières éducation préscolaire et enseignement primaire), enseignants stagiaires et praticiens en début de carrière.
• Sous-échelles :
  • Qualités personnelles (Personal qualities)
  • Formation (Training)
  • Aptitude pédagogique (Pedagogical aptitude)
  • Interaction (Interaction)
• Cotation et calcul des scores : Les scores peuvent être calculés par sommation ou par calcul de la moyenne arithmétique pour chaque sous-échelle (scores dimensionnels de 1 à 4) ainsi qu’au niveau global (score composite). Des scores plus élevés indiquent une valorisation plus forte de la dimension concernée dans l’idéal-type du métier d’enseignant.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication : 2023.
• Statut des droits et diffusion : L’article princeps et l’instrument sont diffusés sous licence internationale Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0).
• Droits d’utilisation : L’échelle peut être librement utilisée, reproduite, traduite et adaptée pour des activités de recherche scientifique et d’enseignement académique sans paiement de droits, sous réserve de citer adéquatement les auteurs princeps (Martín-Pastor et al., 2023).
• Usage commercial : Toute exploitation strictement commerciale non autorisée par les détenteurs de droits est prohibée.
• Frais d’utilisation : Gratuit (aucun coût d’acquisition ou de licence requis pour les chercheurs et les universités).

12. Références / References

• Carrasco, V. C., Hernández, J. S., & Iglesias, C. G. (2012). Competencias y cualidades del buen profesor: Percepción del alumnado de la Universidad de Extremadura. Revista de Educación, 357, 107–130.
• Martín-Pastor, E., Sánchez-Barbero, B., Corrochano, D., & Gómez-Gonçalves, A. (2023). What competencies and capabilities identify a good teacher? Design of an instrument to measure preservice teachers’ perceptions. Education Sciences, 13(8), 789. https://doi.org/10.3390/educsci13080789
• Perrenoud, P. (1999). Dix nouvelles compétences pour enseigner : Invitation au voyage. ESF éditeur.
• Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. Basic Books.
• Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14. https://doi.org/10.3102/0013189X015002004
• Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1–22. https://doi.org/10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les 22 items originaux de la Mesure des compétences et capacités d’un bon enseignant, tels que publiés sous licence ouverte par l’équipe de recherche, sont présentés ci-dessous dans leur formulation originale en langue anglaise. Les répondants doivent indiquer leur degré d’accord avec chaque énoncé sur une échelle de 1 à 4 (1 = Total disagreement, 2 = Disagreement, 3 = Agreement, 4 = Total agreement).