Mesure de l’importance de la COVID-19

1. Résumé

La Mesure de l’importance de la COVID-19 (COVID-19 Importance Measure), développée par Markus Antonius Wirtz, Andrea Heiberger, Carolin Dresch et Anja Alexandra Schulz (2023), constitue un instrument d’évaluation psychométrique conçu pour mesurer l’importance subjective accordée par les individus aux diverses mesures de prévention et d’atténuation de l’infection par le SARS-CoV-2. Élaboré initialement en langue allemande, le questionnaire a été calibré et validé auprès d’une population spécifique et hautement vulnérable : un échantillon de femmes enceintes et de mères de nourrissons en Allemagne. L’instrument comporte 21 items formulés à partir des recommandations sanitaires officielles, des documents d’information épidémiologique et d’entretiens qualitatifs conduits auprès de la population cible. Les participants évaluent chaque consigne sur une échelle de type Likert en six points (« extrêmement important » à « extrêmement peu important »), rétrospectivement ancrée au pic épidémique du début de l’année 2021.

Sur le plan des propriétés psychométriques, l’instrument démontre une cohérence interne exceptionnelle avec un coefficient alpha de Cronbach de 0,947 pour l’ensemble des 21 items. L’analyse factorielle exploratoire (AFE) révèle qu’une structure unidimensionnelle rend compte d’une part substantielle de la variance (58 % de l’information globale), avec des indices d’ajustement satisfaisants (TLI = 0,956 ; CFI = 0,960 ; SRMR = 0,054). Une solution alternative bidimensionnelle — distinguant l’importance de l’adhésion aux règles d’hygiène et l’importance de la distanciation physique — présente des indices statistiques supérieurs (CFI = 0,978 ; TLI = 0,972 ; SRMR = 0,039), bien que la forte corrélation inter-facteurs (r = 0,787) et la présence de saturations croisées soutiennent l’intérêt pragmatique d’un score composite global. Cet outil fournit une base méthodologique rigoureuse pour la psychologie de la santé, la santé publique et l’analyse des déterminants comportementaux en contexte pandémique.

2. Mots-clés

Mesures de prévention, COVID-19, importance perçue, règles d’hygiène, distanciation physique, attitudes de santé, comportements préventifs de santé, atténuation communautaire, psychométrie, mères de nourrissons, femmes enceintes, analyse factorielle ordinale.

3. Auteurs

L’instrument a été conçu par une équipe de chercheurs rattachée au département des méthodes de recherche en sciences de la santé de l’Université des sciences de l’éducation de Fribourg (Pädagogische Hochschule Freiburg), en Allemagne :

• Markus Antonius Wirtz : Professeur des universités, Faculté des mathématiques, des sciences naturelles et de la technologie, Département des méthodes de recherche en sciences de la santé, Université des sciences de l’éducation de Fribourg, Fribourg-en-Brisgau, Allemagne. Identifiant ORCID : 0000-0002-9392-0484. Courriel : [email protected]. Adresse de correspondance : Kunzenweg 21, 79117 Fribourg, Allemagne.
• Andrea Heiberger : Chercheuse, Faculté des mathématiques, des sciences naturelles et de la technologie, Département des méthodes de recherche en sciences de la santé, Université des sciences de l’éducation de Fribourg, Fribourg-en-Brisgau, Allemagne. Identifiant ORCID : 0000-0002-2446-9626.
• Carolin Dresch : Chercheuse, Faculté des mathématiques, des sciences naturelles et de la technologie, Département des méthodes de recherche en sciences de la santé, Université des sciences de l’éducation de Fribourg, Fribourg-en-Brisgau, Allemagne. Identifiant ORCID : 0000-0001-5593-2954.
• Anja Alexandra Schulz : Chercheuse, Faculté des mathématiques, des sciences naturelles et de la technologie, Département des méthodes de recherche en sciences de la santé, Université des sciences de l’éducation de Fribourg, Fribourg-en-Brisgau, Allemagne.

4. Objectif

La propagation fulgurante de la pandémie de COVID-19 a contraint les autorités sanitaires mondiales et nationales à instaurer des ensembles inédits d’interventions non pharmaceutiques. Ces mesures comprenaient le port du masque de protection naso-buccal, l’hygiène rigoureuse des mains, l’aération périodique des pièces closes, ainsi que des restrictions sociales majeures incluant le maintien de distances physiques minimales, l’évitement des transports publics, le télétravail et la réduction drastique des contacts interpersonnels. Cependant, l’efficacité épidémiologique de telles mesures repose fondamentalement sur leur observance par la population générale. Dans ce contexte, la Mesure de l’importance de la COVID-19 a été spécifiquement conçue pour quantifier la saillance cognitive et la valeur normative attribuées par les individus à l’ensemble de ces préconisations sanitaires.

L’objectif fondamental de cet inventaire est d’évaluer non pas la simple conformité comportementale déclarée — susceptible d’être biaisée par la désirabilité sociale ou contrainte par des impératifs professionnels et matériels —, mais la conviction sous-jacente quant au caractère indispensable de chaque règle. La justification théorique repose sur l’hypothèse centrale de la psychologie sociale et cognitive : l’importance perçue d’une consigne sanitaire représente un antécédent proximal indispensable à l’adoption soutenue et durable des comportements de protection. Sans adhésion attitudinale à la pertinence d’une mesure, l’observance tend à s’effondrer dès lors que les contraintes coercitives ou le contrôle institutionnel diminuent.

Sur le plan des applications concrètes, l’échelle remplit une triple fonction en recherche épidémiologique, en santé publique et en pratique clinique :

• Diagnostic des attitudes en population vulnérable : L’outil a été initialement validé auprès de femmes enceintes et de jeunes mères de nourrissons. Cette sous-population est confrontée à des arbitrages critiques entre la protection biologique de leur fœtus ou nouveau-né et les contraintes psychosociales inhérentes à l’isolement, au manque de soutien familial pour la garde de l’enfant et à l’accès restreint aux soins périnataux. Identifier le profil d’importance perçue permet d’éclairer la détresse psychologique et la charge mentale associées aux injonctions sanitaires.
• Évaluation des campagnes de communication de santé publique : En identifiant précisément quelles interventions sont jugées secondaires, superflues ou marginales (par exemple l’utilisation des applications d’alerte numérique contre la COVID-19 ou l’aération fréquente des pièces), les autorités sanitaires peuvent cibler leurs messages informatifs de manière différenciée pour corriger les déficits d’information.
• Recherche translationnelle sur les modèles comportementaux : Dans les protocoles universitaires, l’instrument permet de modéliser les trajectoires d’adhésion en croisant l’importance perçue avec l’applicabilité réelle au quotidien, la fatigue pandémique et les traits de personnalité, grâce à des approches sophistiquées comme l’analyse en classes latentes.

5. Construit psychologique

Le construit psychologique opérationnalisé par l’instrument est l’importance perçue de l’adhésion aux mesures de protection contre la COVID-19. Il s’agit d’une attitude évaluative unidimensionnelle ou bidimensionnelle hiérarchisée, reflétant le degré d’utilité, d’urgence et de nécessité morale et sanitaire qu’un individu assigne aux comportements protecteurs individuels et collectifs.

Les investigations psychométriques menées par Wirtz et ses collaborateurs (2023) mettent en lumière deux composantes principales hautement interconnectées, représentant les deux piliers des politiques d’atténuation communautaire :

1. Importance de l’adhésion aux règles d’hygiène et de protection individuelle

Cette dimension regroupe les actions préventives directes destinées à réduire l’émission et l’inhalation de particules virales et à neutraliser la transmission par contact ou aérosols. Elle implique une discipline sensorimotrice et comportementale au quotidien. Les comportements ciblés comprennent notamment :

• Le lavage méthodique et fréquent des mains avec de l’eau et du savon ;
• L’utilisation régulière de produits hydroalcooliques et de désinfectants ;
• Le port systématique d’un masque de protection bucco-nasal dans les espaces publics et lors d’interactions informelles inattendues ;
• L’aération soutenue et cadencée des locaux fermés (par exemple renouveler l’air toutes les 20 minutes en présence de tiers) ;
• La réalisation de tests de dépistage préalables avant d’entrer en contact avec des personnes à risque ou vulnérables ;
• La volonté d’accéder à la vaccination dès que celle-ci devient disponible.

Un score élevé dans cette dimension traduit une forte intériorisation des mécanismes de transmission biologique du virus et une acceptation proactive des gestes barrières corporels.

2. Importance de la pratique de la distanciation physique et de la restriction des contacts

Cette seconde sous-échelle englobe les modifications structurelles apportées par l’individu à son réseau relationnel, professionnel et social afin de minimiser les opportunités de transmission communautaire. Ces mesures requièrent souvent des sacrifices personnels, affectifs et logistiques majeurs :

• Le strict respect du périmètre de sécurité interpersonnel (distance minimale de 1,5 mètre) ;
• L’évitement délibéré des transports en commun et des lieux publics fréquentés (restaurants, bibliothèques municipales, commerces) ;
• La restriction de la sociabilité à une bulle sociale fixe ou à des personnes respectant rigoureusement les directives sanitaires ;
• La transition vers le travail à domicile (télétravail) et l’usage privilégié des technologies numériques (visioconférences, plateformes en ligne) pour communiquer ;
• Le recours exclusif aux services d’achat à distance, de livraison ou de retrait sans contact (click and collect) et l’évitement des heures d’affluence commerciale ;
• Le renoncement aux voyages interrégionaux et le refus d’impliquer les grands-parents ou les proches dans la garde d’enfants pour prévenir l’exposition des aînés.

Bien que ces deux dimensions soient conceptuellement distinctes sur le plan opérationnel (mesures d’hygiène physique vs modifications de l’écologie sociale), elles partagent un noyau commun puissant (corrélation de r = 0,787), ce qui justifie l’interprétation d’un méta-construit global d’adhésion cognitive aux politiques sanitaires d’urgence.

6. Cadre théorique

La conception et l’analyse de la Mesure de l’importance de la COVID-19 s’inscrivent à la croisée de plusieurs modèles majeurs de la psychologie de la santé et du comportement humain :

Le modèle des croyances relatives à la santé (Health Belief Model – HBM)

Formulé initialement par Rosenstock (1966) et développé par Becker (1974), le Health Belief Model postule que la probabilité d’adopter un comportement préventif dépend de la perception de la menace (sévérité perçue et vulnérabilité perçue à la maladie) mise en balance avec les bénéfices et les coûts perçus de l’action. L’importance accordée à chaque mesure sanitaire reflète directement la composante des bénéfices perçus : plus une action est jugée efficace et essentielle pour neutraliser la menace virale, plus l’attitude à son égard est favorable. Pour les femmes enceintes et mères de nourrissons, la vulnérabilité perçue est amplifiée par le besoin de protection d’un être dépendant, augmentant ainsi la valeur fonctionnelle attribuée aux mesures barrières.

La théorie de la motivation à se protéger (Protection Motivation Theory – PMT)

Introduite par Rogers (1975, 1983), la Protection Motivation Theory décompose la prise de décision face au danger en deux processus cognitifs parallèles : l’évaluation de la menace (gravité et vulnérabilité) et l’évaluation de l’adaptation (efficacité de la réponse préconisée et auto-efficacité). L’échelle de Wirtz et al. capture précisément l’évaluation de l’efficacité de la réponse (response efficacy) : accorder une importance capitale à la distanciation ou à l’aération équivaut à postuler que ces stratégies possèdent un pouvoir protecteur tangible et décisif face au risque de contamination.

La théorie du comportement planifié (Theory of Planned Behavior – TPB)

Selon le modèle d’Icek Ajzen (1991), l’intention comportementale est gouvernée par trois facteurs : l’attitude envers le comportement, les normes subjectives et le contrôle comportemental perçu. La Mesure de l’importance de la COVID-19 évalue la dimension évaluative de l’attitude. Un individu qui qualifie une règle de « extrêmement importante » intériorise une attitude favorable à son exécution. Wirtz et al. (2023) ont par ailleurs articulé cette mesure d’importance avec l’applicabilité quotidienne perçue, faisant ainsi le pont direct entre attitude positive et perception du contrôle comportemental effectif.

7. Validité

La validité psychométrique d’un instrument mesure sa capacité à refléter de manière fidèle et exhaustive le construit qu’il prétend évaluer. Bien que les données quantitatives standardisées de validité de critère externe n’aient pas fait l’objet d’une publication exhaustive isolée dans les premières communications synthétiques, la validation écologique et structurelle de l’échelle a été rigoureusement établie dans l’étude princeps de Wirtz, Heiberger, Dresch et Schulz (2023) :

Validité de contenu et d’apparence

Le processus de génération des items garantit une excellente validité de contenu. L’équipe de recherche a procédé à une triangulation rigoureuse combinant :

• L’analyse exhaustive des protocoles officiels et des recommandations de santé publique édictées par les autorités allemandes (ex. Institut Robert Koch) au tournant de l’année 2021 ;
• L’examen des campagnes de communication gouvernementales relatives aux gestes barrières et aux restrictions de contact ;
• Des entretiens qualitatifs ciblés menés auprès de la population d’intérêt (femmes enceintes et jeunes mères), permettant d’adapter les formulations aux contextes réels et contraignants de la vie quotidienne périnatale (ex. gestion de la garde d’enfants par les grands-parents, consultations médicales, courses alimentaires).

Validité de construit et structure interne

La validité de construit est étayée par les analyses factorielles ordinales. La présence d’un facteur général dominant rendant compte de 58 % de la variance totale des données atteste que l’ensemble des 21 items converge vers un construit psychologique commun et cohérent : l’adhésion axiologique aux politiques préventives. Parallèlement, la décomposition bidimensionnelle met en évidence la distinction attendue entre comportements d’hygiène individuelle et restrictions de la sphère sociale.

Validité convergente et discriminante

Dans les analyses avancées par classes latentes conduites par Wirtz et collaborateurs, les scores d’importance perçue démontrent une convergence prédictive significative avec les profils d’application réelle des mesures et les niveaux d’anxiété liée à la pandémie. Cependant, les auteurs soulignent des zones d’ambiguïté psychométrique pour trois items spécifiques, caractérisés par des saturations faibles ou des saturations croisées notables (double loadings) entre les dimensions d’hygiène et de distanciation, soulignant la complexité inhérente à certains comportements mixtes (comme la gestion des rencontres avec des personnes vulnérables ou l’usage de dispositifs numériques).

8. Fidélité

La fidélité de la Mesure de l’importance de la COVID-19 a été documentée à travers l’évaluation de sa cohérence interne, examinée dans le cadre de modèles factoriels adaptés aux données de nature ordinale :

Cohérence interne globale

L’estimation de la consistance interne via le coefficient alpha de Cronbach atteint une valeur remarquable de :

α = 0,947

Un tel coefficient, largement supérieur au seuil conventionnel d’excellence de 0,90 requis pour les outils psychométriques en milieu clinique ou épidémiologique, atteste d’une redondance minimale et d’une très forte homogénéité des 21 items. Chaque item contribue de façon substantielle et congruente à la mesure de l’attitude globale face aux règles sanitaires.

Stabilité et métriques ordinales

Compte tenu de la nature ordinale des échelles de type Likert, les auteurs ont également mobilisé des matrices de corrélation polychorique dans leurs modélisations factorielles. Ces analyses confirment la solidité des saturations factorielles et indiquent que l’erreur de mesure standard reste faible sur l’ensemble du continuum d’attitude. Bien qu’aucune mesure test-retest n’ait été administrée en raison de la nature dynamique et fluctuante du contexte pandémique, la robustesse statistique interne démontre que l’instrument offre une fidélité de score composite optimale pour la recherche fondamentale et appliquée.

9. Analyse factorielle

L’architecture psychométrique de l’instrument a fait l’objet d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) approfondie, documentée par Wirtz et al. (2023). Deux configurations factorielles concurrentes ont été examinées pour rendre compte des interrelations entre les 21 items :

Modèle unidimensionnel (Facteur général)

L’hypothèse d’une structure strictement unidimensionnelle, postulant un facteur unique d’importance accordée à la protection contre la COVID-19, présente une adéquation globale satisfaisante à bonne avec les données empiriques :

• Indice de Tucker-Lewis (TLI) : 0,956 (dépassant le seuil recommandé de 0,95) ;
• Indice d’ajustement comparatif (CFI) : 0,960 (conforme aux critères d’ajustement rigoureux) ;
• Racine carrée moyenne résiduelle standardisée (SRMR) : 0,054 (inférieure au plafond d’acceptabilité de 0,08) ;
• Variance expliquée : Le premier facteur explique à lui seul 58 % de la variance totale de l’information des données, confirmant l’existence d’un puissant facteur général sous-jacent.

Modèle bidimensionnel alternatif

Afin de mieux capturer les nuances écologiques des comportements prescrits, une solution à deux facteurs a été testée, dissociant l’Importance de l’adhésion aux règles d’hygiène de l’Importance de la pratique de la distanciation physique. Ce modèle bidimensionnel engendre une amélioration nette et tangible des indices statistiques d’ajustement global :

• CFI : 0,978 ;
• TLI : 0,972 ;
• SRMR : 0,039.

Considérations structurales et saturations

Malgré la supériorité statistique formelle de la structure bidimensionnelle, deux éléments incitent les auteurs à la prudence quant à son adoption catégorique :

1. Forte collinéarité factorielle : Les deux dimensions latentes présentent une corrélation extrêmement élevée entre elles (r = 0,787), témoignant d’un chevauchement conceptuel majeur. Un individu valorisant l’hygiène accorde quasi systématiquement une importance élevée à la distanciation.
2. Complexité d’assignation des items : Pour trois items de l’instrument, aucune attribution univoque à un facteur unique n’a pu être établie en raison de saturations factorielles trop faibles ou de saturations doubles (cross-loadings) sur les deux composantes.

En conséquence, l’instrument peut être légitimement exploité soit sous forme d’un score total unidimensionnel pour des synthèses épidémiologiques globales, soit sous forme de profils factoriels scindés en recherche différentielle.

10. Instrument de mesure

• Nom de l’instrument : Mesure de l’importance de la COVID-19 (COVID-19 Importance Measure).
• Typologie de l’outil : Questionnaire auto-administré / Inventaire d’attitudes de santé original.
• Format d’administration : Papier-crayon ou formulaire numérique interactif en ligne.
• Nombre d’items : 21 items formulés sous forme interrogative (« Wie wichtig war es für Sie, dass Sie… »).
• Échelle de réponse : Échelle de type Likert en 6 points :
  • 1 = Extrem wichtig (Extrêmement important)
  • 2 = Wichtig (Important)
  • 3 = Eher wichtig (Plutôt important)
  • 4 = Eher unwichtig (Plutôt peu important)
  • 5 = Unwichtig (Peu important)
  • 6 = Extrem unwichtig (Extrêmement peu important)

  Remarque méthodologique : Bien que l’ancrage général théorique s’étende de 1 à 6, certains sous-groupes d’items dans les protocoles d’enquête de terrain ont également été proposés sous un format réduit en 5 points allant de « Très important » ou « Extrêmement important » à « Sans importance ».

• Consigne d’ancrage temporel : Rétrospectivement ancrée au début de l’année 2021 (période de circulation virale intense sans couverture vaccinale initiale disponible pour le grand public).
• Modalités de cotation :
  • Les scores peuvent être traités selon le sens direct ou inversés pour que les valeurs élevées reflètent une plus forte importance perçue.
  • Score total global : somme ou moyenne des 21 items (si recodés : 1 = minimum d’importance, 6 = maximum d’importance).
  • Scores de sous-échelles : calcul séparé pour les items d’hygiène et les items de distanciation physique.
• Langue originale : Allemand.
• Population cible : Adultes (18 ans et plus), initialement validé auprès de femmes enceintes et mères de nourrissons en Allemagne.

11. Permissions, tarifs et année du test

• Année de publication : 2023.
• Droits d’utilisation et licence : L’outil est mis à disposition sous licence internationale Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0). Les chercheurs, cliniciens et enseignants sont expressément autorisés à utiliser, partager, reproduire et adapter l’échelle pour des travaux de recherche universitaire, d’enseignement ou d’évaluation clinique non commerciale, sous réserve de citer adéquatement l’article source original (Wirtz et al., 2023).
• Exploitation commerciale : Non autorisée sans accord formel explicite des auteurs titulaires des droits.
• Frais d’utilisation : Aucun tarif ni redevance (accès libre et gratuit pour la recherche académique).
• Contact et correspondance : Markus Antonius Wirtz, Université des sciences de l’éducation de Fribourg, Fribourg-en-Brisgau, Allemagne ([email protected]).

12. Références

Becker, M. H. (1974). The health belief model and personal health behavior. Health Education Monographs, 2(4), 324–473. https://doi.org/10.1177/109019817400200407

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T

Rogers, R. W. (1975). A protection motivation theory of fear appeals and attitude change. The Journal of Psychology, 91(1), 93–114. https://doi.org/10.1080/00223980.1975.9915803

Rogers, R. W. (1983). Cognitive and physiological processes in fear appeals and attitude change: A revised theory of protection motivation. Dans J. T. Cacioppo & R. E. Petty (Dirs.), Social psychophysiology: A sourcebook (pp. 153–176). Guilford Press.

Rosenstock, I. M. (1966). Why people use health services. The Milbank Memorial Fund Quarterly, 44(3), 94–127. https://doi.org/10.2307/3348965

Wirtz, M. A., Heiberger, A., Dresch, C., & Schulz, A. A. (2023). Assessment of the importance of COVID-19 prevention measures and their applicability in the daily life of pregnant women and mothers of infants: Ordinal factor analysis and latent class analysis. Diagnostica, 69(1), 14–24. https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000293

13. Questions et items du questionnaire

Le questionnaire original complet est reproduit ci-dessous dans sa formulation exacte d’administration en langue allemande, telle qu’employée par les auteurs dans leur instrument de recherche :