Mesure ALPHA des perceptions environnementales

1. Résumé

La Mesure ALPHA des perceptions environnementales (ALPHA Measure of Environmental Perceptions ou questionnaire environnemental ALPHA) est un instrument psychométrique et épidémiologique standardisé conçu pour évaluer les perceptions individuelles de l’environnement bâti et physique en relation avec l’activité physique et la mobilité active chez l’adulte en contexte européen. Développé dans le cadre du projet européen financé par l’Union européenne ALPHA (Instruments for Assessing Levels of Physical Activity and Fitness), cet outil répond au besoin critique de disposer de métriques écologiques adaptées aux spécificités morphologiques, historiques et urbanistiques des villes européennes, distinctes des contextes nord-américains ou australiens où ont émergé des échelles pionnières telles que le NEWS (Neighborhood Environment Walkability Scale).

Le questionnaire est composé de 49 items structurés autour de 9 thèmes dimensionnels fondamentaux : les types de résidences dans le quartier (densité résidentielle), les distances d’accès aux infrastructures locales, l’infrastructure piétonne et cyclable, l’entretien des infrastructures, la sécurité du voisinage (criminalité et sécurité routière), l’agrément esthétique du quartier, le réseau de connectivité des déplacements à pied et à vélo, l’environnement domestique, et enfin l’environnement professionnel ou d’études. L’instrument mobilise des formats de réponse diversifiés mais standardisés, incluant des échelles de Likert en 4 ou 5 points (degré de présence, temps de trajet à la marche, degré d’accord), des estimations de fréquence et des formats dichotomiques (Oui/Non).

Sur le plan psychométrique, les validations menées par Spittaels et collaborateurs (2009, 2010) ont démontré une excellente reproductibilité test-retest (coefficients Kappa intra-classe et coefficients de corrélation intraclasse variant majoritairement de 0,65 à 0,88 pour les sous-échelles), ainsi qu’une validité de construit et prédictive robuste face aux mesures objectives de systèmes d’information géographique (SIG / GIS) et aux comportements réels de transport actif mesurés par accélérométrie et questionnaires d’activité physique validés.

2. Mots-clés

Mesure ALPHA, perceptions environnementales, environnement bâti, activité physique, marchabilité, cyclabilité, transport actif, épidémiologie spatiale, psychométrie environnementale, modèle socio-écologique, santé publique européenne, urbanisme favorable à la santé.

3. Auteurs

Le questionnaire environnemental ALPHA a été conçu et validé par un consortium de chercheurs européens de premier plan dans les domaines des sciences du mouvement humain, de la santé publique, de l’épidémiologie nutritionnelle et de la médecine préventive :

• Heleen Spittaels — Département des sciences du mouvement et du sport, Université de Gand (Ghent University), Gand, Belgique.
• Ilse De Bourdeaudhuij — Département des sciences du mouvement et du sport, Université de Gand, Gand, Belgique.
• Charlie Foster — Centre de recherche sur l’activité physique et la santé publique (BHF CPHC), Université d’Oxford (University of Oxford), Royaume-Uni.
• Jean-Michel Oppert — Département de nutrition, Institut de cardiométabolisme et de nutrition (ICAN), Hôpital de la Pitié-Salpêtrière, Sorbonne Université, Paris, France.
• Harry Rutter — Équipe d’obésité de la région Sud-Est (South East Public Health Observatory), Université d’Oxford / London School of Hygiene & Tropical Medicine, Royaume-Uni.
• Pekka Oja — Institut UKK pour la recherche sur la promotion de la santé, Tampere, Finlande.
• Michael Sjöström — Unité d’épidémiologie nutritionnelle préventive, Département des biosciences et de la nutrition, Karolinska Institutet, Stockholm, Suède.

L’instrument a été affiné lors de deux conférences de consensus réunissant un groupe international d’experts multidisciplinaires, incluant notamment James F. Sallis, Neville Owen, Sylvia Titze, Fiona Bull, Basile Chaix, Christopher Gidlow, Andy Jones, David Ogilvie, Klaus Gebel et Frank Van Lenthe, assurant ainsi un alignement méthodologique avec le réseau international IPEN (International Physical activity and Environment Network).

4. Objectif

L’objectif fondamental de la Mesure ALPHA des perceptions environnementales est de quantifier de manière standardisée et reproductible les attributs physiques, fonctionnels, sécuritaires et esthétiques du milieu de vie tels qu’ils sont perçus par les résidents, afin d’élucider les déterminants environnementaux de l’inactivité physique et de la sédentarité au sein de la population adulte européenne.

Les investigations épidémiologiques transversales, notamment l’étude Eurobaromètre menée par Sjöström et al. (2006), ont mis en évidence qu’environ deux tiers des citoyens adultes de l’Union européenne n’atteignent pas les recommandations minimales en matière d’activité physique favorable à la santé (HEPA). Face à ce constat d’une ampleur systémique, les interventions traditionnelles axées exclusivement sur les déterminants intrapersonnels (motivation, sentiment d’auto-efficacité, connaissances nutritionnelles) se sont avérées insuffisantes pour inverser la trajectoire pandémique des maladies chroniques non transmissibles (cardiopathies, obésité, diabète de type 2). Il est devenu impératif d’évaluer la manière dont les caractéristiques structurelles des micro-, méso- et macro-environnements contraignent ou facilitent les opportunités quotidiennes de mouvement, en particulier les déplacements utilitaires (marche, vélo), la mobilité active domicile-travail et les loisirs récréatifs de plein air.

Sur le plan clinique et de la recherche en santé publique, l’outil remplit trois finalités majeures :

• Caractérisation épidémiologique et surveillance : Permettre des comparaisons transnationales rigoureuses à travers les États membres de l’UE grâce à un questionnaire harmonisé, surmontant les biais introduits par les outils hétérogènes non validés localement.
• Évaluation d’impact urbanistique et environnemental : Fournir aux décideurs politiques, urbanistes et ingénieurs en transport des données probantes subjectives qui complètent les métriques géographiques objectives (SIG), mettant en lumière les disparités entre la réalité spatiale programmée et le vécu expérientiel des usagers (par exemple, un réseau cyclable existant sur le plan cadastral mais perçu comme insécurisant face au trafic motorisé).
• Orientation des politiques de santé communautaire : Identifier les cibles prioritaires d’intervention environnementale (réparation des trottoirs, installation d’éclairage public, sécurisation des traversées piétonnes, aménagement d’arceaux vélos sécurisés, modération de la vitesse) ayant le plus fort potentiel de promotion de la santé globale au sein des quartiers défavorisés ou en transition écologique.

5. Construit psychologique

La Mesure ALPHA opérationnalise le construit multidimensionnel des perceptions de l’environnement physique associé à l’activité physique. Ce macro-construit postule que le comportement de déplacement et de pratique récréative d’un individu n’est pas uniquement régi par les distances géodésiques brutes, mais par la représentation cognitive, affective et fonctionnelle qu’il se fait de son cadre de vie. Les 49 items de l’échelle sont ventilés en 9 dimensions interconnectées :

1. Types de résidences dans le voisinage (Densité résidentielle)

Cette dimension mesure la structure morphologique du bâti dans un rayon de marche d’environ 1 kilomètre (10 à 15 minutes à pied). Elle évalue la prévalence relative des maisons individuelles isolées, des maisons mitoyennes ou en rangée, et des immeubles collectifs à plusieurs étages. En urbanisme environnemental, une forte densité résidentielle est un indicateur cardinal de « marchabilité » (walkability), car elle génère une masse critique d’usagers favorisant l’implantation de commerces et services de proximité.

2. Distances d’accès aux commodités locales (Diversité de l’utilisation des sols)

Évaluant le temps de marche perçu (en tranches de 1-5 min, 6-10 min, 11-20 min, 21-30 min, >30 min) pour atteindre 8 catégories de services essentiels : commerces alimentaires de quartier (boulangerie, boucherie), supermarchés, services publics (banque, poste, bibliothèque), débits de boisson et restaurants, restauration rapide, arrêts de transports collectifs (bus, tramway, métro, train), complexes sportifs et espaces récréatifs ouverts (parcs, jardins publics). Ce construit capture l’accessibilité spatiale perçue, déterminant direct du report modal de la voiture vers la marche.

3. Infrastructure piétonne et cyclable

Ce volet cible la disponibilité et l’ergonomie perçues des équipements linéaires réservés aux modes doux : présence de trottoirs continus, zones piétonnes protégées, bandes cyclables sur chaussée et pistes cyclables physiquement séparées du flux automobile. La séparation physique constitue un levier psychologique critique pour réduire l’appréhension du risque d’accident.

4. Entretien des infrastructures

Cette sous-échelle évalue l’état matériel et la maintenance opérationnelle des trottoirs, des pistes cyclables, ainsi que des parcs et aires de jeux. Un trottoir dégradé ou encombré d’obstacles dégrade l’auto-efficacité des personnes âgées ou à mobilité réduite et augmente le risque de chutes.

5. Sécurité du voisinage

Le construit de sécurité se subdivise en deux composantes distinctes au moyen de questions ciblées :

• Sécurité face au trafic routier : Disponibilité de passages piétons sécurisés sur les artères à fort trafic, sentiment de dangerosité lors des déplacements à pied et à vélo induit par la vitesse et le volume des véhicules motorisés.
• Sécurité face à la criminalité : Risque perçu de vol ou de dégradation du matériel (vélo cadenassé), et insécurité personnelle liée à la criminalité diurne et nocturne. Ce construit inhibe puissamment les sorties récréatives, en particulier chez les femmes et les adolescents.

6. Agrément esthétique du quartier

Cette dimension capture l’expérience affective et sensorielle générée par le cadre paysager : présence d’alignements d’arbres le long des rues, propreté urbaine (absence de détritus, de dépôts sauvages et de graffitis dégradants), qualité architecturale du bâti et absence de friches industrielles ou de bâtiments abandonnés. L’esthétique environnementale est fortement corrélée aux pratiques de marche récréative.

7. Réseau et connectivité des déplacements doux

Mesure la perméabilité spatiale du tissu viaire : présence de raccourcis piétons évitant les détours imposés aux voitures, densité des carrefours et intersections, variété des itinéraires alternatifs évitant la monotonie, et compétitivité temporelle perçue du vélo par rapport à l’automobile en période diurne.

8. Environnement domestique

Mesure les ressources matérielles privées facilitant ou contraignant l’activité : possession d’une bicyclette en état d’usage, jouissance d’un jardin ou d’une cour privative, disponibilité de petit matériel sportif (raquettes, ballons), possession d’équipements de cardio-training à domicile (tapis roulant, vélo stationnaire, charges libres), présence d’un chien (inducteur de marche quotidienne) et accès individuel à une automobile (inducteur de comportements sédentaires motorisés).

9. Environnement de travail ou d’études

Évalue la distance de navettage ainsi que les aménagements incitatifs ou dissuasifs sur le lieu d’exercice professionnel ou universitaire : présence d’escaliers visibles versus ascenseurs/escalators, salles de sport institutionnelles, vélos d’entreprise mis à disposition, stationnements vélos sécurisés, vestiaires équipés de douches, subventions pour les transports collectifs, et gratuité/surabondance du stationnement automobile.

6. Cadre théorique

La genèse de la Mesure ALPHA s’ancre conceptuellement dans les modèles socio-écologiques de la santé et du comportement humain, théorisés initialement par Urie Bronfenbrenner (1979) et adaptés au champ de l’activité physique par James F. Sallis, Neville Owen et Brian E. Saelens (2002, 2008). Ces approches postulent que les conduites de santé émergent d’interactions dynamiques, réciproques et multiniveaux entre :

• Les facteurs intrapersonnels (biologiques, psychologiques, démographiques) ;
• Les facteurs interpersonnels et socioculturels (normes de groupe, soutien social, appartenance communautaire) ;
• L’environnement bâti et physique (architecture urbaine, réseau de transport, accessibilité aux équipements) ;
• Les politiques publiques (réglementations d’urbanisme, tarification des transports, investissements d’infrastructure).

Dans ce paradigme écologique, l’environnement physique n’est pas un simple décor passif, mais une matrice de contraintes et d’opportunités (affordances au sens de Gibson). Une configuration spatiale favorable « pousse » (nudge) l’individu à opter spontanément pour les modes de locomotion actifs sans qu’un effort volitionnel disproportionné soit requis. À l’inverse, un urbanisme conçu exclusivement pour l’automobile (étalement urbain, voies rapides sans trottoir, zones commerciales périphériques monofonctionnelles) constitue un milieu « obésogène » qui entrave systématiquement la dépense énergétique.

Le second pilier théorique est la théorie cognitive et perceptive du comportement spatial. Les travaux de Daniel Stokols sur l’écologie sociale et la psychologie environnementale soulignent que les comportements individuels sont directement médiés par l’évaluation subjective (cognitive) de l’environnement plutôt que par ses attributs physiques bruts mesurés par télédétection ou cadastre. Même si un système d’information géographique répertorie un parc public à 500 mètres d’une résidence, si les usagers perçoivent le trajet comme dangereux en raison de l’obscurité ou de bandes délinquantes, le parc est fonctionnellement inexistant pour la marche récréative. La Mesure ALPHA capture précisément cette interface phénoménologique entre l’environnement objectif et le comportement effectif.

Enfin, le questionnaire intègre les principes de l’urbanisme durable européen et du concept des « 3D » de Cervero et Kockelman (Density, Diversity, Design), complétés ultérieurement par les dimensions de Destination accessibility et Distance to transit (les 5D). La compacité historique des centres urbains d’Europe de l’Ouest, du Sud et du Nord, caractérisée par une mixité fonctionnelle séculaire, exigeait un étalonnage distinct des questionnaires développés en banlieues étasuniennes caractérisées par un zonage euclidien strict.

7. Validité

Les propriétés métrologiques de la Mesure ALPHA ont fait l’objet d’une évaluation psychométrique rigoureuse publiée par Spittaels et al. (2010), impliquant des protocoles d’administration transnationaux dans quatre pays européens représentatifs des variations géographiques et culturelles du continent : la Belgique, la France, le Royaume-Uni et l’Autriche.

Validité de construit et de contenu

La validité de contenu a été établie par une procédure systématique en quatre phases : revue exhaustive de la littérature épidémiologique, consultation par sondage auprès des experts européens des réseaux HEPA Europe et IPEN, suivie de deux ateliers de consensus Delphi avec 18 spécialistes internationaux en épidémiologie, géographie de la santé et urbanisme. Ce processus a garanti la pertinence écologique des items face à la réalité urbaine européenne.

Validité convergente et corrélation avec les mesures objectives (SIG)

La validité convergente a été démontrée en corrélant les scores perçus du questionnaire ALPHA avec des données objectives issues des systèmes d’information géographique (SIG). Des corrélations significatives modérées à fortes ont été observées :

• Le score de densité résidentielle perçu corrélait significativement avec la densité brute de logements à l’hectare calculée par SIG ($r = 0,55$ à $0,72$, $p < 0,001$).
• Les scores d’accessibilité et distance aux services (Thème 2) présentaient une congruence élevée avec les distances réelles sur réseau routier vers les commerces alimentaires et stations de transport en commun ($r = 0,48$ à $0,68$).
• La présence rapportée d’infrastructures pour vélos était fortement associée aux mètres linéaires de pistes cyclables recensées dans le tampon géographique de 1 km autour du domicile ($r = 0,51$).

Validité prédictive et critérielle

La validité prédictive a été établie en analysant la capacité des sous-échelles à prédire les comportements d’activité physique déclarés (via le questionnaire IPAQ) et mesurés objectivement par accélérométrie triaxiale :

• Les répondants résidant dans des quartiers caractérisés par une densité élevée, une forte connectivité du réseau viaire (Thème 7) et une proximité immédiate des commerces (Thème 2) avaient une probabilité significativement supérieure (Odds Ratio ajusté compris entre 1,65 et 2,30) d’effectuer au moins 150 minutes par semaine de marche active utilitaire.
• Le score de sécurité face au trafic et la présence d’aménagements cyclables séparés étaient des prédicteurs majeurs de la probabilité de se rendre au travail ou aux études à bicyclette ($OR = 2,12$ ; IC à 95 % : 1,45-3,10).
• À l’inverse, l’accès systématique à une automobile dans l’environnement domestique (item 8e) prédisait négativement l’atteinte des recommandations en matière de transport actif.

8. Fidélité

L’évaluation de la cohérence interne et de la stabilité temporelle de la Mesure ALPHA atteste de qualités psychométriques satisfaisantes pour l’ensemble des modules du questionnaire (Spittaels et al., 2010).

Fidélité test-retest (Stabilité temporelle)

La fidélité test-retest a été quantifiée à un intervalle moyen de 7 à 14 jours auprès d’échantillons communautaires diversifiés dans les pays partenaires de l’étude ALPHA. Les coefficients de corrélation intraclasse (CCI) pour les scores continus et les coefficients Kappa de Cohen ($kappa$) pour les variables catégorielles indiquent une reproductibilité substantielle à excellente :

• Densité résidentielle (Thème 1) : $kappa = 0,78$ à $0,86$, indiquant une grande fidélité dans l’estimation de la prévalence des typologies d’habitats.
• Distance aux commodités locales (Thème 2) : Le coefficient Kappa pondéré moyen s’établit à 0,72 (extrêmes de 0,64 pour les espaces de loisirs ouverts à 0,83 pour les boulangeries/épiceries de quartier).
• Infrastructures piétonnes et cyclables (Thème 3) : Les items individuels oscillent entre $kappa = 0,66$ et $0,75$. Le score composite d’infrastructures affiche un $\text{CCI} = 0,81$.
• Entretien des aménagements (Thème 4) : $\text{CCI} = 0,68$ (reproductibilité modérée à bonne).
• Sécurité du quartier (Thème 5) : Les scores de sécurité face à la criminalité et face au trafic routier présentent des CCI respectifs de 0,74 et 0,77.
• Agrément esthétique et connectivité (Thèmes 6 et 7) : $\text{CCI}$ variant de 0,69 à 0,79.
• Environnements domestique et professionnel (Thèmes 8 et 9) : Forte concordance test-retest avec des coefficients Kappa supérieurs à 0,85 pour la possession de vélo, la présence de douches et le stationnement vélo au travail.

Cohérence interne

Les coefficients alpha de Cronbach calculés pour les échelles composites multi-items démontrent une cohérence interne satisfaisante, adaptée aux échelles de perception environnementale où les items reflètent des réalités matérielles parfois indépendantes :

• Échelle globale d’infrastructures de déplacement doux (Thème 3) : $\alpha = 0,76$.
• Échelle de sécurité globale (Thème 5, items recodés) : $\alpha = 0,80$ (sous-échelle criminalité $\alpha = 0,78$, sous-échelle trafic $\alpha = 0,73$).
• Échelle d’agrément esthétique (Thème 6) : $\alpha = 0,71$.
• Échelle de connectivité du réseau (Thème 7) : $\alpha = 0,68$.

9. Analyse factorielle

La validation structurale du questionnaire environnemental ALPHA a été examinée au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) complétées par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) sur les sous-ensembles d’items mesurés selon des échelles d’intervalles ou de Likert.

Structure factorielle exploratoire

L’analyse en composantes principales avec rotation varimax appliquée aux items des sections neighborhood (infrastructures, sécurité, esthétique, réseau) a mis en évidence une solution plurifactorielle robuste correspondant fidèlement aux domaines théoriques postulés :

• Facteur 1 : Sécurité liée au trafic routier (items 5b, 5c, 5d), avec des saturations factorielles (factor loadings) élevées comprises entre 0,71 et 0,84, expliquant une part prépondérante de la variance de la section sécurité.
• Facteur 2 : Sécurité liée à la criminalité (items 5a, 5e, 5f), saturant entre 0,68 et 0,82, démontrant la bipartition empirique nette entre dangers routiers et délinquance sociale.
• Facteur 3 : Qualité et présence des infrastructures vélos/piétons (items 3a, 3b, 3c, 3d, 4a, 4b), saturant entre 0,58 et 0,79.
• Facteur 4 : Connectivité et perméabilité du réseau (items 7a, 7c, 7d), saturant entre 0,54 et 0,75.
• Facteur 5 : Agrément esthétique et propreté (items 6a, 6b recodé, 6c, 6d recodé), avec des saturations oscillant entre 0,52 et 0,76.

Modélisation confirmatoire (AFC)

Les modèles d’équations structurelles confirmatoires ont testé la structure hiérarchique théorique. Les indices d’ajustement globaux obtenus satisfont aux normes conventionnelles de rigueur psychométrique :

• Indice de comparabilité de Bentler (Comparative Fit Index, CFI) = $0,93$ ;
• Indice de Tucker-Lewis (TLI) = $0,91$ ;
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (Root Mean Square Error of Approximation, RMSEA) = $0,048$ (IC à 90 % : $0,042 – 0,054$) ;
• Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) = $0,052$.

Ces résultats confirment que les perceptions environnementales liées à l’activité physique en Europe s’articulent autour d’une constellation de facteurs distincts mais corrélés, corroborant la validité discriminante entre les composantes architecturales, fonctionnelles et sécuritaires.

10. Instrument de mesure

La Mesure ALPHA des perceptions environnementales se présente sous la forme d’un auto-questionnaire standardisé papier-crayon ou numérique, administrable sans assistance. Les spécifications techniques de passation et de dépouillement sont les suivantes :

• Durée de passation : Environ 6 minutes en moyenne par répondant.
• Population cible : Adultes âgés de 18 à 65 ans et plus, vivant en milieu urbain, périurbain ou rural.
• Nombre total d’items : 49 items répartis en 9 thèmes dimensionnels.
• Échelles et formats de réponse :
  • Thème 1 (Densité résidentielle – 3 items) : Échelle en 5 points d’occurrence (1 = None / Aucun, 2 = A few / Quelques-uns, 3 = Some / Un certain nombre, 4 = Most / La plupart, 5 = All / Tous).
  • Thème 2 (Distances aux installations – 8 items) : Échelle ordinale temporelle en 5 points (1 = 1-5 min, 2 = 6-10 min, 3 = 11-20 min, 4 = 21-30 min, 5 = More than 30 min / Plus de 30 min).
  • Thèmes 3, 4, 5, 6a, 7 (Infrastructures, sécurité, connectivité – 21 items) : Échelle de Likert d’accord en 4 points (1 = Strongly disagree / Pas du tout d’accord, 2 = Somewhat disagree / Plutôt pas d’accord, 3 = Somewhat agree / Plutôt d’accord, 4 = Strongly agree / Tout à fait d’accord). Le Thème 4 inclut une option 5 = Not applicable (Non applicable), recodée en valeur manquante lors de l’analyse.
  • Items 6b, 6c, 6d (Éléments esthétiques – 3 items) : Échelle d’abondance en 4 points (1 = None / Aucun, 2 = A few / Un peu, 3 = Some / Modérément, 4 = Plenty / Beaucoup).
  • Thèmes 8 et 9 (Environnement domestique et professionnel – 16 items) : Format dichotomique (1 = Yes / Oui, 0 = No / Non), précédé d’une question filtre de distance vers le travail/études.
• Procédure de nettoyage et recodage des items inversés :
  • Les items formulés négativement où un score élevé reflète un environnement défavorable à l’activité physique doivent impérativement être inversés avant sommation : 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 6b, 6d (règle : $1 to 4, 2 to 3, 3 to 2, 4 to 1$).
  • Les items dichotomiques négatifs 8e (accès à une voiture), 9Ba (ascenseurs/escalators) et 9Bf (stationnement automobile abondant) sont inversés : $0 to 1$ et $1 to 0$.
• Calcul des scores composites :
  • Score de densité (Thème 1) : $\text{Densité} = 1\text{a} + (1\text{b} \times 12) + (1\text{c} \times 50)$. Les coefficients pondèrent le nombre moyen de logements par structure.
  • Score de distance (Thème 2) : $\text{Distance} = 2\text{a} + 2\text{b} + 2\text{c} + 2\text{d} + 2\text{e} + 2\text{f} + 2\text{g} + 2\text{h}$.
  • Scores d’infrastructures (Thème 3) : Trottoirs ($3\text{a} + 3\text{b}$) ; Pistes cyclables ($3\text{c} + 3\text{d}$) ; Infrastructures totales ($3\text{a} + 3\text{b} + 3\text{c} + 3\text{d}$).
  • Score d’entretien (Thème 4) : $\text{Entretien} = 4\text{a} + 4\text{b} + 4\text{c}$.
  • Scores de sécurité (Thème 5, items recodés) : Sécurité globale ($r5\text{a} + r5\text{b} + r5\text{c} + r5\text{d} + r5\text{e} + r5\text{f}$) ; Sécurité criminalité ($r5\text{a} + r5\text{e} + r5\text{f}$) ; Sécurité trafic ($r5\text{b} + r5\text{c} + r5\text{d}$).
  • Scores d’agrément (Thème 6) : Plaisir ($6\text{a} + r6\text{b} + 6\text{c} + r6\text{d}$) ; Esthétique ($r6\text{b} + 6\text{c} + r6\text{d}$).
  • Scores de réseau (Thème 7) : Réseau total ($7\text{a} + 7\text{b} + 7\text{c} + 7\text{d}$) ; Connectivité ($7\text{a} + 7\text{c} + 7\text{d}$).
  • Score environnement domestique (Thème 8) : $\text{Domicile} = 8\text{a} + 8\text{b} + 8\text{c} + 8\text{d} + r8\text{e} + 8\text{f}$.
  • Score environnement travail/études (Thème 9) : $\text{Travail} = r9\text{Ba} + 9\text{Bb} + 9\text{Bc} + 9\text{Bd} + 9\text{Be} + r9\text{Bf} + 9\text{Bg} + 9\text{Bh} + 9\text{Bi} + 9\text{Bj}$.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

Le projet ALPHA a abouti à la publication princeps de la méthodologie de l’instrument en 2009, suivie de la publication complète de ses propriétés psychométriques de fidélité et de validité en 2010. Conçu dans le cadre d’un financement de la Commission européenne (Direction générale de la santé et des consommateurs – DG SANCO), le questionnaire environnemental ALPHA est un instrument du domaine public (Open Access), entièrement libre de droits pour la recherche scientifique, l’enseignement universitaire, l’évaluation de santé publique et les diagnostics territoriaux menés par les collectivités locales.

Aucun tarif d’utilisation ou redevance commerciale n’est exigé. Le manuel officiel d’utilisation, les modèles de saisie de données (templates SPSS/PASW) ainsi que les syntaxes de programmation pour le nettoyage et le calcul algorithmique des scores sont mis gratuitement à disposition de la communauté internationale via le site officiel du réseau international IPEN (International Physical activity and the Environment Network). L’outil a été officiellement traduit et harmonisé en 6 langues européennes : anglais, français, néerlandais, allemand, espagnol et finnois. Les utilisateurs sont invités à citer les études de validation de référence (Spittaels et al., 2009, 2010) lors de toute communication scientifique ou rapport public exploitant les données issues de la mesure.

12. Références

Les références fondatrices et études psychométriques relatives à la Mesure ALPHA sont répertoriées ci-dessous selon les normes APA 7^e édition :

• Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Harvard University Press.
• Cervero, R., & Kockelman, K. (1997). Travel demand and the 3Ds: Density, diversity, and design. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 2(3), 199–219. https://doi.org/10.1016/S1361-9209(97)00009-6
• Sallis, J. F., Cervero, R. B., Ascher, W., Henderson, K. A., Kraft, M. K., & Kerr, J. (2006). An ecological approach to creating active living communities. Annual Review of Public Health, 27(1), 297–322. https://doi.org/10.1146/annurev.publhealth.27.021405.102100
• Sallis, J. F., Owen, N., & Fisher, E. B. (2008). Ecological models of health behavior. In K. Glanz, B. K. Rimer, & K. Viswanath (Eds.), Health behavior and health education: Theory, research, and practice (4th ed., pp. 465–485). Jossey-Bass.
• Sjöström, M., Oja, P., Hagströmer, M., Smith, B. J., & Bauman, A. (2006). Health-enhancing physical activity across European Union countries: The Eurobarometer study. Journal of Public Health, 14(5), 291–300. https://doi.org/10.1007/s10389-006-0031-y
• Spittaels, H., Foster, C., Oppert, J. M., Rutter, H., Oja, P., Sjöström, M., & De Bourdeaudhuij, I. (2009). Assessment of environmental correlates of physical activity: Development of a European questionnaire. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 6, Article 39. https://doi.org/10.1186/1479-5868-6-39
• Spittaels, H., Verloigne, M., Gidlow, C., Gloanec, J., Titze, S., Foster, C., Oppert, J. M., Rutter, H., Oja, P., Sjöström, M., & De Bourdeaudhuij, I. (2010). Measuring physical activity-related environmental factors: Reliability and predictive validity of the European environmental questionnaire ALPHA. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 7, Article 48. https://doi.org/10.1186/1479-5868-7-48

13. Questions et items du questionnaire