Échelle de connaissances et d’attitudes envers les personnes lesbiennes, gaies et bisexuelles (LGB-KAS)

1. Résumé / Abstract

La Lesbian, Gay, and Bisexual Knowledge and Attitudes Scale (LGB-KAS), initialement conceptualisée sous l’acronyme LGB-KASH par Roger L. Worthington, Frank R. Dillon et Ann M. Becker-Schutte en 2005, constitue un instrument psychométrique multidimensionnel de référence destiné à mesurer avec précision les attitudes, les croyances et le niveau d’érudition factuelle des individus à l’égard des minorités sexuelles. Face aux limites inhérentes aux échelles unidimensionnelles traditionnelles d’homophobie — qui réduisaient l’hétérosexisme à une simple hostilité affective ou à une phobie irrationnelle —, la LGB-KAS prend acte de la complexification sociopolitique des attitudes contemporaines au sein des sociétés occidentales, caractérisées par une acceptation croissante des droits civiques coexistant avec des formes persistantes de résistance religieuse, d’inconfort intime et de préjugés haineux.

L’instrument se compose de 28 items administrés via une échelle de réponse ordinale de type Likert en 6 points, allant de 1 (Très peu caractéristique de moi ou de mes opinions) à 6 (Très caractéristique de moi ou de mes opinions). L’analyse factorielle révèle une structure robuste à cinq facteurs orthogonaux/obliques : (a) l’Affirmativité intériorisée (Internalized Affirmativeness, 5 items), évaluant le confort personnel vis-à-vis des attractions de même sexe et l’engagement proactif dans l’alliance sociale ; (b) les Attitudes envers les droits civiques (Civil Rights Attitudes, 5 items), mesurant le soutien institutionnel à l’égalité conjugale, à l’adoption et aux politiques de santé ; (c) les Connaissances (Knowledge, 5 items), jaugeant l’érudition historique, sociopolitique et symbolique relative à la communauté LGB ; (d) le Conflit religieux (Religious Conflict, 7 items), mesurant l’ambivalence morale et la dissonance cognitive entre préceptes confessionnels et tolérance interpersonnelle ; et (e) la Haine (Hate, 6 items), quantifiant le rejet viscéral, l’évitement comportemental et l’approbation de l’hostilité violente.

Sur le plan psychométrique, les cinq sous-échelles démontrent une consistance interne satisfaisante à excellente (coefficients alpha de Cronbach systématiquement supérieurs au seuil conventionnel de 0,70, oscillant généralement entre 0,71 et 0,88) et une stabilité temporelle test-retest remarquable sur un intervalle de deux semaines. La validité de construit, convergente et discriminante a été rigoureusement confirmée par de multiples études factorielles confirmatoires et des corrélations différentielles avec des mesures d’orientation à la dominance sociale, de désirabilité sociale et d’exploration de l’identité sexuelle. Bien que conçue initialement pour une population hétérosexuelle, des recherches subséquentes ont établi sa pertinence pour évaluer l’hétérosexisme intériorisé et les attitudes intragroupes auprès d’individus s’identifiant eux-mêmes comme lesbiennes, gays ou bisexuels.

2. Mots-clés / Keywords

LGB-KAS, homophobie, attitudes envers les minorités sexuelles, droits civiques LGB, connaissances socioculturelles, hétérosexisme, conflit religieux, affirmativité, psychométrie, échelle multidimensionnelle, identité sexuelle, validation transculturelle.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été développée conjointement par des chercheurs spécialisés en psychologie du conseil (Counseling Psychology), en psychométrie et dans l’étude des identités sexuelles et multiculturelles :

• Frank R. Dillon, Ph.D. : Professeur au sein du Department of Educational and Psychological Studies à la Florida International University (Miami, Floride, États-Unis) et chercheur affilié aux programmes de santé publique et de prévention des disparités de santé chez les minorités ethniques et sexuelles.
• Roger L. Worthington, Ph.D. : Professeur et doyen émérite à l’Université du Missouri (Columbia, Missouri, États-Unis) et directeur exécutif du Center for Diversity and Inclusion in Higher Education. Auteur prolifique des modèles d’identité hétérosexuelle. Courriel professionnel : [email protected].
• Ann M. Becker-Schutte, Ph.D. : Psychologue clinicienne et chercheuse associée, spécialisée dans la psychologie de la santé, le multiculturalisme et le développement identitaire.

4. Objectif / Purpose

Le développement de la Lesbian, Gay, and Bisexual Knowledge and Attitudes Scale répond à un tournant épistémologique et méthodologique majeur dans l’évaluation psychologique des attitudes intergroupes. Historiquement, les premiers outils d’évaluation développés dans les années 1970 et 1980 — tels que l’Index of Homophobia d’Hudson et Ricketts (1980) ou l’échelle Attitudes Toward Lesbians and Gay Men (ATLG) de Gregory M. Herek (1988) — appréhendaient les attitudes hostiles à travers un continuum unidimensionnel articulé autour de la peur, du dégoût ou de la condamnation morale globale. Or, au tournant du XXIe siècle, les transformations sociopolitiques occidentales ont généré des paradoxes d’opinions que ces échelles unidimensionnelles s’avéraient incapables de modéliser. Comme l’ont souligné Worthington, Savoy, Dillon et Vernaglia (2002), un citoyen contemporain peut simultanément soutenir les droits au mariage civil et à l’adoption pour les couples de même sexe, tout en éprouvant un malaise viscéral face à une démonstration publique d’affection homosexuelle ou en naviguant dans une dissonance religieuse aiguë.

L’objectif fondamental de la LGB-KAS est de fournir aux chercheurs, aux praticiens de la santé mentale et aux éducateurs un instrument diagnostique capable de cartographier la complexité et la granularité des attitudes individuelles. En dissociant les composantes haineuses manifestes, les conflits dogmatiques ou spirituels, le positionnement institutionnel face aux droits fondamentaux, l’aisance affective intériorisée et l’érudition historique et culturelle relative aux communautés queer, l’outil permet d’identifier les zones spécifiques de résistance ou d’ouverture chez les répondants.

Dans le domaine de la recherche, l’échelle est mobilisée pour tester des modèles théoriques sophistiqués d’acculturation, d’idéologie politique, d’empathie dispositionnelle et de développement de l’identité sexuelle hétérosexuelle. En contexte clinique et institutionnel, la LGB-KAS est régulièrement employée pour évaluer l’efficacité de formations universitaires à la diversité, d’ateliers de sensibilisation en milieu professionnel, ou de modules d’enseignement médical et psychothérapeutique visant à accroître les compétences culturelles des futurs soignants. Par ailleurs, les travaux ultérieurs de Worthington et Reynolds (2009) ont démontré son utilité clinique pour mesurer la dynamique intragroupe et les répercussions de la stigmatisation structurelle auprès des personnes LGB elles-mêmes.

5. Construit psychologique / Construct

La LGB-KAS opérationnalise les attitudes et savoirs relatifs aux minorités sexuelles comme un macro-construit multidimensionnel articulé autour de cinq composantes psychologiques distinctes mais interconnectées :

Affirmativité intériorisée (Internalized Affirmativeness)

Cette sous-échelle (5 items) explore l’absence de défensive psychologique face aux attractions homosexuelles personnelles et l’adoption active d’un comportement d’allié (allyship). Elle évalue la capacité de l’individu hétérosexuel à reconnaître la fluidité de son propre désir (par exemple, tolérer l’évocation d’un fantasme homosexuel ou un sentiment d’attirance sans panique homophobe) tout en mesurant la propension à participer publiquement à des mobilisations pour l’égalité des droits et à afficher des symboles de solidarité (tels que le drapeau arc-en-ciel ou le triangle rose).

Attitudes envers les droits civiques (Civil Rights Attitudes)

Comprenant 5 items, cette dimension mesure l’adhésion cognitive et politique à l’équité institutionnelle. Elle interroge des sphères sociétales concrètes : la légalisation du mariage entre personnes de même sexe, les droits parentaux et la non-discrimination lors de l’octroi de la garde d’enfants par les tribunaux, l’accès universel aux prestations d’assurance maladie pour les conjoints de même sexe, et les droits de visite hospitalière en tant que plus proche parent. Ce facteur reflète une posture éthique et légale indépendante de la sympathie affective brute.

Connaissances (Knowledge)

Constituée de 5 items factuels, cette sous-échelle jauge le degré de familiarité et d’érudition du répondant concernant les repères culturels, politiques et historiques de la communauté LGB. Elle évalue l’expertise relative à des éléments cruciaux tels que les émeutes de Stonewall de 1969 marquant la naissance du mouvement moderne de libération gay, la signification mémorielle du triangle rose détourné des camps de concentration nazis, ainsi que la mission d’organisations nationales telles que la National LGBTQ Task Force ou PFLAG (Parents, Families and Friends of Lesbians and Gays).

Conflit religieux (Religious Conflict)

Regroupant 7 items, cette dimension capture la tension interne, la culpabilité et l’ambivalence morale éprouvées par les personnes croyantes tentant de concilier leur foi dogmatique avec une volonté de bienveillance humaniste. Elle illustre les dynamiques de type « haïr le péché, aimer le pécheur », les stratégies de dissimulation de ses opinions religieuses pour maintenir la paix relationnelle, ainsi que l’inhibition de comportements tolérants par crainte du jugement de la communauté confessionnelle ou, inversement, la mise sous silence de ses réserves morales face à un entourage progressiste.

Haine (Hate)

Cette sous-échelle (6 items) représente le pôle le plus destructeur et violent de l’hétérosexisme. Elle évalue la prédisposition à l’évitement délibéré des individus LGB, la sensation d’embarras ou de honte à l’idée d’interagir publiquement avec une personne ouvertement homosexuelle, l’insensibilité émotionnelle face aux crimes de haine, la légitimation cognitive de la violence physique à leur encontre, et l’émergence d’impulsions agressives directes.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le soubassement théorique de la LGB-KAS s’enracine principalement dans le Modèle de développement de l’identité hétérosexuelle (Heterosexual Identity Development Model) formalisé par Worthington, Savoy, Dillon et Vernaglia (2002). Selon cette approche développementale multidimensionnelle, l’identité hétérosexuelle n’est pas un état binaire statique, mais un processus dynamique articulé autour de trajectoires individuelles (biologique, émotionnelle, érotique) et sociales (normes culturelles, privilèges de groupe, conformité institutionnelle). Le modèle postule que les individus progressent ou oscillent à travers divers statuts identitaires :

• Engagement inexploré (Unexplored Commitment) : Adhésion passive et aveugle aux normes hétéronormatives dominantes, sans réflexion critique sur les privilèges hétérosexuels ni sur l’oppression subie par les minorités.
• Exploration active (Active Exploration) : Remise en question consciente des stéréotypes, quête active d’informations et immersion délibérée dans des contextes pluriels pour sonder ses propres réactions émotionnelles et éthiques.
• Diffusion (Diffusion) : État d’ambivalence ou d’indifférence cognitive, caractérisé par une absence d’engagement ferme et des réponses contradictoires face aux enjeux de diversité sexuelle.
• Approfondissement et engagement (Deepening and Commitment) : Consolidation d’un système de valeurs pro-affirmateur ou, à l’inverse, cristallisation dogmatique d’une idéologie conservatrice/religieuse cohérente.
• Synthèse (Synthesis) : Intégration harmonieuse de son identité d’allié, congruence affective et comportementale, et absence totale d’angoisse homophobe face à ses propres zones de fluidité psychosexuelle.

Parallèlement, la conception de la LGB-KAS s’inspire directement de la Théorie du contact intergroupe de Gordon W. Allport (1954). Selon Allport, le préjugé découle conjointement de l’ignorance, de l’absence de familiarité intime et de structures de rivalité intergroupes. En intégrant formellement une composante cognitive (« Connaissances ») distincte des dimensions attitudinales et affectives, Worthington et ses collaborateurs ont concrétisé l’hypothèse selon laquelle l’alphabétisation historique et culturelle constitue un levier d’action indispensable pour transformer des attitudes de rejet ou de simple tolérance passive en une affirmativité proactive solide.

7. Validité / Validity

La validation empirique initiale de la LGB-KAS a fait l’objet d’un protocole méthodologique rigoureux déployé à travers quatre études successives rapportées par Worthington, Dillon et Becker-Schutte (2005) :

Validité de contenu et analyse exploratoire (Étude 1)

À partir d’un corpus initial massif de 211 énoncés issus de la littérature sur l’homophobie, le racisme moderne, le sexisme ambivalent et le modèle d’identité hétérosexuelle, une procédure de réduction séquentielle a conservé 60 items optimaux. Une analyse factorielle exploratoire (extraction en facteurs principaux avec rotation oblique Promax) a révélé une solution hautement interprétable à 5 facteurs, réduisant l’instrument final à 28 items aux saturations primaires substantielles et sans colinéarité excessive.

Validité factorielle confirmatoire et validité de construit (Étude 2)

Une modélisation en équations structurales (CFA) a validé l’adéquation du modèle pentafactoriel sur un échantillon indépendant. Les indices d’ajustement globaux se sont avérés excellents : rapport chi-carré/degrés de liberté significativement bas, Comparative Fit Index (CFI) > 0,90, et Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) < 0,06. La validité de construit a été solidifiée par des corrélations attendues avec l’Orientation à la dominance sociale (Social Dominance Orientation, SDO) : les scores élevés à la SDO corrélaient positivement avec la Haine et négativement avec les Droits civiques et l’Affirmativité intériorisée.

Validité convergente et discriminante (Études 2 et 3)

La validité convergente a été attestée par des corrélations statistiquement hautement significatives entre les sous-échelles de la LGB-KAS et l’échelle ATLG d’Herek, ainsi que des inventaires mesurant spécifiquement les attitudes envers la bisexualité. La validité discriminante a été confirmée par une absence de relation significative entre les sous-échelles de la LGB-KAS et les mesures de gestion des impressions / désirabilité sociale (telles que le Balanced Inventory of Desirable Responding de Paulhus), démontrant que les réponses ne reflètent pas un simple biais d’autocensure ou de conformisme social.

Sensibilité transculturelle et validité intergroupe (Étude 4)

L’administration comparative de l’échelle à des cohortes d’hétérosexuels et d’individus issus de minorités sexuelles a révélé des contrastes intergroupes majeurs, confirmant la validité critériée de l’outil. Les répondants LGB ont obtenu des scores statistiquement plus élevés en Connaissances, en Droits civiques et en Affirmativité intériorisée, et des scores quasi nuls en Haine. De surcroît, Worthington et Reynolds (2009) ont corroboré que les variations au sein des sous-échelles chez les personnes LGB permettent de cartographier la négativité internalisée résiduelle.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de la LGB-KAS a été évaluée sous l’angle de la consistance interne et de la stabilité temporelle par Worthington et al. (2005) :

• Consistance interne (Alpha de Cronbach) : Les coefficients d’homogénéité interne pour l’ensemble des cinq dimensions dépassent systématiquement les standards psychométriques établis (α > 0,70) dans les différentes cohortes étudiées :
  • Haine : α variant entre 0,78 et 0,86 selon les études.
  • Connaissances : α oscillant entre 0,80 et 0,88, attestant d’une excellente cohérence thématique entre les items factuels.
  • Attitudes envers les droits civiques : α compris entre 0,81 et 0,85.
  • Conflit religieux : α se situant entre 0,76 et 0,82.
  • Affirmativité intériorisée : α variant de 0,71 à 0,77.
• Fidélité test-retest : Évaluée sur un sous-échantillon de participants réexaminés à deux semaines d’intervalle (Étude 3), la stabilité temporelle des scores s’est révélée robuste, avec des coefficients de corrélation intraclasse (CCI) et de corrélation de Pearson compris entre 0,79 et 0,89 pour les cinq facteurs, démontrant que l’outil capte des dispositions attitudinales et cognitives stables plutôt que de simples fluctuations d’humeur circonstancielles.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture factorielle de la LGB-KAS constitue l’un de ses atouts méthodologiques prééminents. Lors de la phase de conception exploratoire (AFE), 60 items administrés à 342 participants universitaires ont été soumis à une extraction par factorisation de l’axe principal (Principal Axis Factoring) combinée à une rotation oblique Promax, permettant la corrélation naturelle entre dimensions psychologiques sous-jacentes. Le test de sédimentation de Cattell (scree test) et le critère de Kaiser-Guttman (valeurs propres > 1,0) ont formellement désigné une configuration à 5 facteurs expliquant une proportion substantielle de la variance totale :

• Facteur 1 (Haine) : Regroupe 6 énoncés traduisant l’hostilité manifeste, l’évitement compulsif et la tolérance à la violence (charges factorielles comprises entre 0,55 et 0,81).
• Facteur 2 (Connaissances) : Regroupe 5 énoncés mesurant l’information historique, politique et associative (saturations factorielles allant de 0,62 à 0,84).
• Facteur 3 (Droits civiques) : Regroupe 5 énoncés ciblant les institutions légales, conjugales et sanitaires (charges factorielles variant de 0,58 à 0,79).
• Facteur 4 (Conflit religieux) : Regroupe 7 énoncés articulés autour de la dissonance morale et de l’inhibition sociale (charges factorielles oscillant de 0,46 à 0,73).
• Facteur 5 (Affirmativité intériorisée) : Regroupe 5 énoncés relatifs à l’absence de panique homosexuelle et à l’activisme solidaire (saturations factorielles échelonnées entre 0,42 et 0,71).

Lors de l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) menée lors de l’Étude 2 sur une cohorte indépendante de 396 répondants, le modèle penta-factoriel a été comparé à des modèles alternatifs concurrents (modèle unidimensionnel d’homophobie globale, modèle bi-factoriel scindant uniquement savoirs et attitudes, modèle à 3 facteurs). L’AFC a démontré la supériorité incontestable du modèle à 5 dimensions : les indices d’ajustement comparatifs ont certifié que toute fusion des facteurs dégradait significativement la qualité statistique du modèle ($\Delta\chi^2$ hautement significatif, $p < 0,001$).

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom officiel de l’instrument : Lesbian, Gay, and Bisexual Knowledge and Attitudes Scale (LGB-KAS) — historiquement publiée sous l’appellation LGB-KASH.
• Type d’évaluation : Questionnaire psychométrique d’auto-évaluation (auto-rapporté).
• Population cible : Conçue principalement pour les adultes et adolescents tardifs hétérosexuels ; applicable également aux populations de minorités sexuelles (LGB) pour l’évaluation intragroupe.
• Nombre total d’items : 28 énoncés rédigés sous forme d’affirmations directes.
• Format et échelle de réponse : Échelle de type Likert en 6 points :
  • 1 = Very Uncharacteristic of Me or My Views (Très peu caractéristique de moi ou de mes opinions)
  • 2 = Moderately Uncharacteristic of Me or My Views (Modérément peu caractéristique de moi ou de mes opinions)
  • 3 = Slightly Uncharacteristic of Me or My Views (Légèrement peu caractéristique de moi ou de mes opinions)
  • 4 = Slightly Characteristic of Me or My Views (Légèrement caractéristique de moi ou de mes opinions)
  • 5 = Moderately Characteristic of Me or My Views (Modérément caractéristique de moi ou de mes opinions)
  • 6 = Very Characteristic of Me or My Views (Très caractéristique de moi ou de mes opinions)
• Durée moyenne de passation : Environ 8 à 12 minutes.
• Cotation et calcul des scores :
  • Aucun item n’est inversé (no reverse-scored items).
  • Les scores de chaque sous-échelle s’obtiennent en calculant la moyenne arithmétique des items de la sous-échelle ayant reçu une réponse (somme des points divisée par le nombre d’items renseignés).
  • Cette méthode par moyenne permet de conserver une métrique uniforme de 1 à 6 par facteur et gère efficacement les données manquantes (un item non renseigné n’invalide pas la sous-échelle).
• Répartition des items par sous-échelle :
  • Haine (Hate) : Items 4, 8, 9, 14, 18, 24
  • Connaissances (Knowledge) : Items 1, 5, 10, 16, 20
  • Droits civiques (Civil Rights) : Items 11, 23, 25, 27, 28
  • Conflit religieux (Religious Conflict) : Items 2, 3, 7, 12, 13, 22, 26
  • Affirmativité intériorisée (Internalized Affirmativeness) : Items 6, 15, 17, 19, 21

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 2005 (travaux préliminaires théoriques initiés en 2002).
• Statut des droits d’auteur : Propriété intellectuelle de l’American Psychological Association (APA) et des auteurs originaux (Roger L. Worthington, Frank R. Dillon, Ann M. Becker-Schutte).
• Conditions d’utilisation et politique tarifaire : L’utilisation de l’échelle est libre de droits et gratuite à des fins de recherche académique non commerciale, de thèses doctorales et d’applications pédagogiques. Pour toute intégration dans des programmes commerciaux, plateformes logicielles payantes ou applications de recrutement d’entreprise, une autorisation formelle écrite doit être sollicitée auprès des auteurs ou du service de gestion des droits de l’APA.
• Contact pour autorisations : Dr Roger L. Worthington, 217 Jesse Hall, University of Missouri, Columbia, MO 65211 (Courriel : [email protected]).

12. Références / References

Les publications scientifiques de référence étayant l’élaboration théorique et la validation psychométrique de l’échelle comprennent :

• Allport, G. W. (1954). The nature of prejudice. Addison-Wesley.
• Cloud, J. (2008, 18 février). Prosecuting the gay teen murder. Time, 172. http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1714214,00.html
• Herek, G. M. (1988). Heterosexuals’ attitudes toward lesbians and gay men: Correlates and gender differences. The Journal of Sex Research, 25(4), 451–477. https://doi.org/10.1080/00224498809551476
• Hudson, W. W., & Ricketts, W. A. (1980). A strategy for the measurement of homophobia. Journal of Homosexuality, 5(4), 357–372. https://doi.org/10.1300/J082v05n04_02
• Worthington, R. L., Dillon, F. R., & Becker-Schutte, A. M. (2005). Development, reliability, and validity of the LGB Knowledge and Attitudes Scale for Heterosexuals (LGB-KASH). Journal of Counseling Psychology, 52(1), 104–118. https://doi.org/10.1037/0022-0167.52.1.104
• Worthington, R. L., & Reynolds, A. L. (2009). Within-group differences in sexual orientation and identity. Journal of Counseling Psychology, 56(1), 44–55. https://doi.org/10.1037/a0013753
• Worthington, R. L., Savoy, H. B., Dillon, F. R., & Vernaglia, E. R. (2002). Heterosexual identity development: A multidimensional model of individual and social identity. The Counseling Psychologist, 30(4), 496–531. https://doi.org/10.1177/0011000002304002
• Yang, A. (2000). From wrong to rights: Public opinions on gay and lesbian Americans’ move toward equality. National Gay and Lesbian Task Force Policy Institute.

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)