Inventaire du modèle des déterminants du maintien à domicile pendant la pandémie de COVID-19

1. Résumé / Abstract

L’Inventaire du modèle des déterminants du maintien à domicile pendant la pandémie de COVID-19 (Determinants of Staying Home During the COVID-19 Pandemic–Model Inventory), développé par Lucas Heiki Matsunaga, Toshiaki Aoki, Cristiane Faiad, Daniel P. Aldrich, Po-Hsing Tseng et Jun Aida en 2023, constitue un instrument psychométrique conçu pour évaluer les prédicteurs socio-cognitifs, normatifs et émotionnels de l’adhésion des populations aux mesures non pharmacologiques de confinement volontaire ou imposé lors de crises sanitaires majeures. S’appuyant principalement sur une extension substantielle de la théorie du comportement planifié (TCP ; Ajzen, 1991), cette modélisation novatrice intègre les attitudes envers le comportement, les normes injonctives, le contrôle comportemental perçu et l’intention comportementale, tout en y adjoignant de manière synergique la dimension des normes morales intériorisées ainsi qu’une conceptualisation multidimensionnelle de la perception du risque pandémique.

La structure globale de l’évaluation repose sur un ensemble de 19 items. Dix-huit items investiguent les dimensions cognitives, affectives et normatives au moyen d’échelles de réponse de type Likert en 5 points graduées de l’accord ou de la fréquence minimale à maximale, tandis qu’un item spécifique mesure le comportement effectif rapporté sur une échelle en 7 points quantifiant le nombre hebdomadaire de jours passés à domicile, à l’exclusion des sorties strictes de première nécessité. La modélisation sous-jacente a fait l’objet d’une validation transculturelle rigoureuse au sein de quatre nations distinctes sur les plans géopolitique, sanitaire et culturel : les États-Unis, le Japon, le Brésil et Taïwan.

Sur le plan des qualités psychométriques, l’instrument présente une consistance interne globale satisfaisante à excellente, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre .69 et .87 selon les sous-construits étudiés. Les analyses en équations structurelles multigroupes (SEM) confirment une adéquation remarquable du modèle de mesure (χ² = 77,195, p < .001 ; CFI = .981 ; NFI = .977 ; TLI = .948 ; RMSEA = .064 [IC 95 % : .051 – .078]). Les tests d’invariance de mesure démontrent l’existence d’une invariance métrique et structurelle partielle robuste entre les contextes nationaux (différence de CMIN = 16,546, dl = 12, p = .167 ; ΔCFI = .001), permettant des comparaisons épidémiologiques et psychologiques fiables à l’échelle internationale pour guider les stratégies de communication en santé publique.

2. Mots-clés / Keywords

COVID-19, théorie du comportement planifié, maintien à domicile, confinement, perception du risque, normes morales, normes injonctives, contrôle comportemental perçu, communication en santé publique, modélisation par équations structurelles, invariance de mesure, psychométrie transculturelle, comportement de santé préventif, peur pandémique, intention comportementale.

3. Auteurs / Authors

L’inventaire et le modèle théorique associé ont été conçus et validés par une équipe internationale et pluridisciplinaire d’experts en santé publique, psychologie sociale, sciences comportementales et politiques de résilience :

• Lucas Heiki Matsunaga : Département des politiques internationales de l’environnement et des ressources, École supérieure d’études environnementales, Université du Tohoku, Sendai, Japon (Courriel institutionnel de correspondance : [email protected]). Chercheur spécialisé dans les dynamiques socio-environnementales et la modélisation des comportements de santé publique.
• Toshiaki Aoki : Département des politiques internationales de l’environnement et des ressources, Université du Tohoku, Sendai, Japon. Expert dans les processus décisionnels collectifs et la gestion des crises sanitaires.
• Cristiane Faiad : Département de psychologie clinique, Institut de psychologie, Université de Brasília (UnB), Brasília, Brésil. Professeure et chercheuse spécialisée en psychométrie, évaluation psychologique et comportements organisationnels face au stress épidémique.
• Daniel P. Aldrich : Département de sciences politiques et programme d’études sur la sécurité et la résilience, Université Northeastern, Boston, Massachusetts, États-Unis. Spécialiste mondialement reconnu du capital social, de l’action collective et de la résilience communautaire face aux catastrophes.
• Po-Hsing Tseng : Département de gestion du transport maritime et des transports, Université nationale des océans de Taïwan, Keelung, Taïwan. Analyste quantitatif et expert en modélisation structurelle appliquée aux crises sociétales.
• Jun Aida : Département des sciences médicales et dentaires, Division de santé publique dentaire, Université médicale et dentaire de Tokyo (TMDU), Tokyo, Japon. Épidémiologiste de premier plan axé sur les déterminants sociaux de la santé et l’efficacité des interventions non médicamenteuses.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de cet inventaire est d’élucider, de quantifier et de modéliser avec précision le réseau complexe des déterminants psychosociaux, cognitifs et affectifs qui sous-tendent l’adhésion individuelle au confinement à domicile durant une crise sanitaire globale sans précédent. Lors de l’émergence de la pandémie de coronavirus SARS-CoV-2 en 2020, les gouvernements du monde entier se sont heurtés à la nécessité impérieuse de ralentir la transmission virale par des interventions non pharmacologiques (INP), principalement en encourageant ou en contraignant les citoyens à restreindre drastiquement leurs déplacements en restant chez eux. Néanmoins, l’observation empirique a rapidement mis en évidence des disparités massives d’observance comportementale, non seulement entre individus d’une même collectivité, mais également entre différentes nations caractérisées par des régimes politiques contrastés, des degrés d’individualisme ou de collectivisme divergents et des niveaux de confiance institutionnelle variables.

D’un point de vue clinique, épidémiologique et décisionnel, cet outil a été forgé pour répondre à trois impératifs majeurs :

• Évaluation diagnostique des leviers d’action comportementale : Comprendre pourquoi certains segments de la population consentent spontanément à l’isolement prophylactique tandis que d’autres s’y opposent ou éprouvent une détresse inhibitrice, en dissociant les influences rationnelles (calcul coût-bénéfice personnel), les influences normatives interpersonnelles (pression des pairs), les contraintes capacitaires (faisabilité logistique) et les impératifs éthiques.
• Optimisation ciblée de la communication en santé publique : Fournir aux décideurs sanitaires des données empiriques robustes démontrant quelles cibles cognitives mobiliser. Si les campagnes alarmistes fondées exclusivement sur la peur ou la sévérité clinique démontrent souvent des effets pervers ou un épuisement psychologique rapide, le modèle permet de tester si l’activation du sentiment d’obligation morale ou le renforcement du contrôle comportemental perçu génèrent une adhésion plus durable et moins anxiogène.
• Analyse comparative internationale et résilience culturelle : Déterminer dans quelle mesure la culture politique locale et les normes sociétales dominantes modulent la conversion des croyances en actions effectives. En comparant des contextes aussi hétérogènes que les États-Unis (individualisme prédominant, polarisation partisane), le Japon (collectivisme normatif fondé sur la conformité paritaire), le Brésil (crise de leadership politique central, fortes inégalités structurelles) et Taïwan (vigilance sanitaire précoce, traçabilité rigoureuse et haute efficacité collective), l’instrument éclaire la transférabilité des politiques sanitaires universelles.

L’instrument dépasse ainsi le cadre simpliste des modèles épidémiologiques mécanistes qui postulent une soumission passive des agents aux consignes sanitaires. Il formalise le sujet comme un agent cognitif actif, négociant en permanence entre la perception des périls infectieux, l’exposition informationnelle médiatique continue, la charge du devoir moral envers la communauté et les contingences pratiques inhérentes à la vie confinée.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par l’instrument repose sur une architecture intégrative novatrice reliant dix sous-construits interdépendants, articulés autour du paradigme de l’action raisonnée et enrichis par les apports de la psychologie morale et de la psychologie du risque :

1. Attitude envers le comportement (Attitude)

L’attitude désigne l’évaluation globale positive ou négative, favorable ou défavorable, que l’individu formule à l’égard de l’adoption du comportement de maintien à domicile. Dans le modèle de Matsunaga et al., ce construit capture la conviction subjective que rester chez soi engendre des conséquences désirables, salutaires et bénéfiques pour soi-même. Par exemple, l’individu perçoit le confinement non comme une punition arbitraire, mais comme un moyen intrinsèquement utile et protecteur permettant de préserver son intégrité physique.

2. Normes injonctives (Injunctive Norms)

Les normes injonctives reflètent la perception qu’a le sujet de la pression sociale exercée par son entourage immédiat et la communauté pour adopter la conduite prescrite. Il s’agit des croyances normatives relatives à ce que les personnes jugées importantes (famille, amis, employeurs, concitoyens) attendent de lui et approuvent. Le sujet évalue si son réseau social direct ou son groupe d’appartenance exige explicitement de lui qu’il reste cloîtré à domicile durant la crise pandémique.

3. Contrôle comportemental perçu (Perceived Behavioral Control)

Inspiré du concept d’auto-efficacité d’Albert Bandura et intégré à la TCP par Icek Ajzen, ce construit correspond à la perception de la facilité ou de la difficulté relative à exécuter le confinement. Il mesure le sentiment de compétence personnelle et la maîtrise perçue des conditions matérielles, spatiales, professionnelles et domestiques nécessaires pour demeurer enfermé sans défaillir face aux obstacles quotidiens.

4. Intention comportementale (Intention)

Considérée théoriquement comme le médiateur proximal direct et le moteur moteur déterminant de l’action effective, l’intention comportementale reflète la motivation consciente, la planification délibérée et le déploiement d’efforts consentis par l’individu pour appliquer scrupuleusement la règle du confinement à domicile dans les jours à venir.

5. Norme morale intériorisée (Moral Norm)

Distincte de la pression sociale externe véhiculée par les normes injonctives, la norme morale traduit le sentiment d’obligation éthique personnelle et de responsabilité altruiste, en cohérence avec les principes normatifs du sujet. Elle englobe l’anticipation de sentiments aversifs d’auto-condamnation, tels que la culpabilité ou le remords, si l’individu venait à enfreindre le confinement et mettait ainsi potentiellement en danger la vie d’autrui, notamment les individus vulnérables et le personnel hospitalier.

6. Perception multidimensionnelle du risque (Risk Perception)

Conformément aux travaux contemporains de van der Linden et de l’équipe de Dryhurst et al. (2020), la perception du risque n’est pas un bloc monolithique mais une dynamique cognitive, affective et communicationnelle segmentée en trois dimensions :

• Évaluation cognitive du risque (Cognitive Risk Evaluation) : Le jugement probabiliste et quantitatif porté sur la vulnérabilité personnelle et la gravité de l’infection par le SARS-CoV-2. Le répondant évalue s’il estime être directement atteint par le virus à brève échéance et si cette contamination potentielle entraînerait des répercussions sanitaires graves sur sa condition.
• Peur de l’infection (Fear) : La dimension affective et émotionnelle viscérale déclenchée par la menace virale. Il s’agit du degré d’angoisse, de nervosité et d’inquiétude intrusive ressenties face à la perspective d’attraper la maladie et de subir ses complications.
• Fréquence de réception de l’information (Frequency of COVID-19 Information) : L’intensité de la saturation informationnelle et cognitive du sujet, mesurée par la récurrence de son exposition aux messages pandémiques à travers trois canaux primordiaux : les médias de masse traditionnels (télévision, radio, presse écrite), les réseaux sociaux numériques (Twitter, Facebook, plateformes d’échanges) et les communications interpersonnelles directes en face-à-face.

7. Comportement effectif de maintien à domicile (Behavior)

Le critère final observé constitue l’accomplissement réel du comportement prophylactique, objectivé par le nombre absolu de journées par semaine durant lesquelles l’enquêté s’est astreint à ne pas quitter son foyer, en neutralisant les sorties incompressibles requises pour le ravitaillement alimentaire et médical de première nécessité.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’inventaire de Matsunaga et al. (2023) repose sur l’intégration harmonieuse de trois traditions paradigmatiques de la psychologie sociale, de la sociologie normative et de l’épidémiologie comportementale :

La théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991)

Le socle architectural premier de l’instrument découle directement de la formulation axiomatique proposée par Icek Ajzen dans sa théorie du comportement planifié, qui a elle-même étendu la théorie de l’action raisonnée développée conjointement avec Fishbein (1975). Selon ce modèle, l’adoption d’un comportement d’intérêt est gouvernée de manière proximale par l’intention de l’exécuter, qui sert de catalyseur de l’effort personnel. Cette intention est elle-même modélisée comme une fonction linéaire de trois déterminants indépendants : l’attitude positive envers le comportement, la norme subjective (ou injonctive) perçue, et le contrôle comportemental perçu. Dans le cadre de crises pandémiques, la TCP s’est révélée particulièrement féconde pour expliquer des comportements volontaires de prévention, allant du lavage des mains à la vaccination, mais a souvent essuyé des critiques en raison de sa sous-estimation des variables affectives primaires et des composantes d’altruisme pur.

La théorie de l’activation des normes et la morale altruiste (Schwartz, 1977 ; Chan & Bishop, 2013)

Pour pallier l’économisme utilitariste et individuel inhérent à la TCP stricte, Matsunaga et ses collègues ont enrichi le modèle en intégrant la théorie de l’activation des normes développée initialement par Shalom H. Schwartz (1977). Selon Schwartz, les conduites prosociales et altruistes — c’est-à-dire des actions engageant un coût personnel significatif au bénéfice de la collectivité — s’enclenchent lorsque les normes morales intériorisées sont directement réveillées par deux préalables cognitifs : la conscience des conséquences néfastes pour autrui (awareness of consequences) et l’attribution de la responsabilité personnelle quant à l’évitement de ces méfaits (ascription of responsibility). S’appuyant sur les prolongements de Tonglet, Phillips et Read (2004) ainsi que de Chan et Bishop (2013) dans le champ de la protection de l’environnement et de la santé publique, l’obligation morale est modélisée comme un puissant prédicteur orthogonal aux pressions d’autrui, opérant comme un devoir internalisé capable de motiver le sacrifice du maintien à domicile en dépit de la perte de libertés individuelles immédiates.

Le modèle des dimensions cognitives et affectives du risque (Dryhurst et al., 2020)

Enfin, le modèle mobilise les développements empiriques menés à l’échelle mondiale par Dryhurst et al. (2020) au sein du Winton Centre for Risk and Evidence Communication de l’Université de Cambridge. Selon ces auteurs, la réaction des citoyens face aux menaces émergentes ne découle pas d’une analyse probabiliste purement rationnelle. Elle émerge d’une dialectique constante entre la composante rationnelle/cognitive (la gravité perçue et la susceptibilité statistique face à la contagion), la composante viscérale d’alerte émotionnelle (la peur et l’anxiété somatique face à l’aléa), et la résonance amplificatrice générée par le système d’amplification sociale du risque via les médias et les réseaux sociaux interpersonnels. En agençant ces trois piliers au sein d’une même matrice empirique, le modèle de Matsunaga et al. réussit à théoriser de quelle façon le flux d’informations et l’émotion de peur alimentent les attitudes et renforcent les normes morales, convertissant le risque perçu en une résolution comportementale ferme et objectivable.

7. Validité / Validity

L’évaluation des qualités métriques et de la validité de l’inventaire des déterminants du maintien à domicile a suivi un protocole quantitatif rigoureux, fondé sur l’échantillonnage représentatif d’adultes au sein de quatre métropoles et contextes socioculturels hautement contrastés durant la phase aiguë de la crise de la COVID-19 en 2020-2021.

Validité de contenu et adaptation transculturelle

Pour assurer la validité écologique et sémantique à travers des univers linguistiques distincts, les auteurs ont suivi scrupuleusement les directives de la Commission Internationale des Tests (International Test Commission – ITC, 2017). Les 18 items conceptuels ont été initialement formulés en langue anglaise par un groupe d’experts en psychométrie et en santé globale. Des traductions parallèles ont été effectuées vers le japonais, le portugais brésilien et le chinois traditionnel (mandarin) par des locuteurs natifs bilingues qualifiés en psychologie. Des rétro-traductions indépendantes (back-translation) vers l’anglais ont ensuite été produites par un second collège d’experts n’ayant pas eu accès aux items sources originaux. Enfin, un comité d’arbitrage tiers a procédé à l’harmonisation linguistique, éliminant les ambiguïtés idiomatiques et assurant une stricte équivalence de sens pour chaque modalité.

Validité de construit et modélisation structurelle

La validité de construit a été solidement établie au moyen de la modélisation par équations structurelles (SEM). Les analyses menées sur l’échantillon multinational consolidé ont confirmé que la théorisation hypothétique postulée s’ajustait avec une remarquable fidélité aux matrices de covariance empiriques recueillies auprès des répondants. Les indices d’ajustement globaux satisfont aux critères méthodologiques les plus exigeants de la littérature psychométrique (Hu & Bentler, 1999) :

• Indice de comparabilité de Bentler (CFI = .981), surpassant très largement le seuil conventionnel d’admissibilité de .90 et le seuil d’excellence de .95.
• Indice d’ajustement normé (NFI = .977), confirmant la robustesse du modèle comparativement au modèle nul.
• Indice de Tucker-Lewis (TLI = .948), attestant d’une excellente parsimonie structurelle.
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA = .064, avec un intervalle de confiance à 95 % de [.051, .078]), signalant un résidu d’erreur très modéré compatible avec l’inférence scientifique.

Invariance de mesure transculturelle (Measurement Invariance)

L’enjeu méthodologique majeur d’une telle étude résidait dans l’établissement de l’invariance de mesure afin de s’assurer que l’instrument mesurait les mêmes réalités psychologiques aux États-Unis, au Japon, au Brésil et à Taïwan. Une analyse multigroupes a été conduite en comparant les modèles non contraints (modèle de forme libre) et contraints (fixation des charges factorielles et des poids de régression).

Les résultats ont démontré qu’un modèle partiellement contraint (partially constrained model) était hautement défendable sur le plan statistique. Si les poids de régression de certaines voies structurelles fluctuaient selon les contextes nationaux en raison de spécificités culturelles légitimes, les métriques des facteurs latents demeuraient stables. Ce modèle partiellement contraint a montré une absence totale de divergence significative par rapport au modèle non contraint :

• Différence de chi-carré : CMIN = 16,546, dl = 12, p = .167 (valeur non significative, attestant que l’introduction des contraintes d’équivalence ne dégrade pas le modèle).
• Variations infinitésimales des indices d’ajustement global : ΔCFI = .001, ΔTLI = .012, et ΔRMSEA = .004, se situant bien en deçà des seuils critiques de rejet formulés par Cheung et Rensvold (2002) (ΔCFI ≤ .010).

  8. Fidélité / Reliability

  L’évaluation de la cohérence interne des échelles et sous-construits constituant l’inventaire a été menée en calculant les coefficients alpha de Cronbach (α) au sein de chaque population nationale étudiée ainsi que sur la cohorte totale :

  • Les coefficients alpha de Cronbach obtenus à travers l’ensemble des dimensions latentes s’échelonnent dans une fourchette allant de .69 à .87.
  • Pour les construits centraux de la TCP — notamment l’Attitude, l’Intention et le Contrôle comportemental perçu —, les coefficients se situent majoritairement entre .75 et .87, témoignant d’une très haute fidélité de mesure et d’une redondance d’items minimale.
  • La sous-échelle relative aux Normes morales (comprenant les sentiments de culpabilité et d’obligation éthique) affiche des niveaux d’homogénéité interne tout à fait remarquables (α > .80), confirmant la force convergente des items explorant le sens du devoir personnel.
  • La dimension de la Perception du risque et de la Peur montre des indices oscillant autour de .70 à .78, reflétant une variance adéquate pour des construits d’ordre affectif et cognitif dynamique soumis aux fluctuations de l’actualité sanitaire.
  • Le seuil inférieur de .69, identifié ponctuellement sur le bloc d’items explorant les canaux d’information médiatique dans certains sous-groupes culturels, demeure pleinement recevable sur le plan méthodologique compte tenu de la diversité inhérente aux modes de consommation des médias (les profils privilégiant exclusivement les réseaux sociaux tendant à délaisser la presse écrite et radiophonique conventionnelle).

  Aucun effet plancher ou plafond massif n’a altéré la distribution globale des scores factoriels, conférant aux échelles une sensibilité métrique suffisante pour discriminer fidèlement les profils de conformité faible, modérée ou absolue aux directives de confinement.

  9. Analyse factorielle / Factor Analysis

  La confirmation de l’architecture multidimensionnelle de l’inventaire a mobilisé une démarche rigoureuse d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) intégrée dans une analyse globale par modélisation d’équations structurelles (SEM).

  Structure factorielle de premier et de second ordre

  Le protocole analytique a testé l’adéquation d’une configuration théorique multifactorielle où les indicateurs observés saturent spécifiquement sur leurs dimensions latentes assignées sans cross-loadings non théorisés :

  • Le facteur Attitude est saturé par 2 items relatifs au caractère bénéfique et désirable du confinement pour l’individu.
  • Le facteur Norme injonctive regroupe 2 indicateurs relatifs aux injonctions reçues et aux attentes explicites perçues de l’entourage.
  • Le facteur Contrôle comportemental perçu rassemble 2 items capturant la confiance en soi (auto-efficacité) et la simplicité opérationnelle perçue du maintien à domicile.
  • Le facteur Intention est composé de 2 items formalisant la volonté délibérée et les efforts prévus pour demeurer cloîtré.
  • Le facteur Norme morale agrège 3 items centraux captant le sentiment de culpabilité anticipée, l’obligation éthique d’obtempérer et le respect des principes moraux individuels.
  • Le bloc Perception du risque est articulé de façon factorielle tripartite : Évaluation cognitive du risque (2 items mesurant l’atteinte directe et la sévérité perçue), Peur (l’anxiété de tomber malade) et Fréquence d’information COVID-19 (3 items indexant les flux télévisuels/radiophoniques, les réseaux sociaux et le bouche-à-oreille interpersonnel).

  Poids factoriels et saturation des indicateurs

  L’estimation des paramètres par la méthode du maximum de vraisemblance a démontré que toutes les charges factorielles standardisées (λ) étaient hautement significatives (p < .001). Les saturations sur les facteurs de la TCP et de la norme morale étaient fortes, oscillant généralement entre .65 et .89, démontrant une proportion élevée de variance extraite moyenne (AVE) par les construits latents.

  Relations structurelles et modulations culturelles

  L’analyse structurelle a confirmé plusieurs voies directes et indirectes prédominantes :

  • L’intention de rester chez soi prédit de façon très significative le comportement réel de maintien à domicile rapporté hebdomadairement dans les quatre pays.
  • Le contrôle comportemental perçu et l’attitude constituent les prédicteurs les plus constants de l’intention dans les sociétés à tendance plus individualiste (États-Unis).
  • À l’inverse, au Japon et à Taïwan, les normes morales et les normes injonctives exercent une influence prépondérante, agissant comme des moteurs centraux de la conformité sociale. Au Brésil, les contraintes socio-économiques liées au contrôle comportemental perçu ont modéré très nettement la capacité des citoyens à traduire leurs obligations morales en confinements effectifs, illustrant l’impact des disparités d’infrastructure de travail.

  10. Instrument de mesure / Instrument

  L’inventaire se présente sous la forme d’un questionnaire standardisé auto-administré, utilisable en format numérique en ligne (ordinateurs, smartphones, tablettes) ou sous format papier-crayon lors d’enquêtes de terrain.

  • Type de test : Inventaire psychométrique original / Questionnaire socio-cognitif de santé comportementale.
  • Nombre total d’items : 19 items (18 items conceptuels socio-cognitifs et 1 item comportemental hebdomadaire quantifié).
  • Langues disponibles : Anglais (langue matrice), Portugais (Brésil), Chinois traditionnel (Taïwan, Mandarin), Japonais.
  • Populations cibles : Hommes et femmes de la population générale adulte (âgés de 18 ans et plus), incluant les jeunes adultes (18-29 ans) et les cohortes d’adultes d’âge moyen et mûr.
  • Échelles de réponse :
    • Pour les items 1 à 18 : Échelle de type Likert en 5 points (de 1 = Fortement en désaccord / Très rarement à 5 = Tout à fait d’accord / Très fréquemment selon les construits).
    • Pour l’item 19 (comportement effectif) : Échelle de fréquence hebdomadaire en 7 points (graduée de 0 ou 1 jour à 7 jours complets par semaine passés au domicile).
  • Cotation et calcul des scores : Les scores de sous-échelles sont obtenus en calculant la moyenne arithmétique ou la somme brute des items affiliés à chaque dimension. Les scores peuvent également être intégrés directement sous forme de variables latentes au sein d’un logiciel de modélisation structurelle (AMOS, Mplus, package lavaan sous R). Des scores élevés sur les échelles d’attitude, de contrôle perçu, de normes et de perception du risque reflètent une propension accrue à observer le confinement prophylactique.

  11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

  • Année d’élaboration et de parution : 2023 (travaux de terrain collectés durant la pandémie à partir de 2020-2021).
  • Tarification et droits d’usage : L’instrument est totalement gratuit d’utilisation (aucun frais de licence commerciale). Il a été élaboré dans un esprit d’utilité publique et de science ouverte.
  • Permissions et autorisations : L’inventaire est accessible librement pour les chercheurs académiques, les institutions de santé publique et les étudiants dans le cadre de leurs travaux non commerciaux. Les utilisateurs souhaitant mobiliser l’instrument, intégrer ses modules dans des enquêtes épidémiologiques d’envergure ou obtenir les versions traduites officielles dans les différentes langues sont invités à contacter l’auteur correspondant : Dr Lucas Heiki Matsunaga ([email protected]), Université du Tohoku, Sendai, Japon.
  • Citation obligatoire : Toute publication ou rapport mobilisant cet outil doit mentionner explicitement l’article princeps paru dans le Journal of Health Communication (Matsunaga et al., 2023).

  12. Références / References

  • Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
  • Chan, D. K., & Bishop, G. D. (2013). Moral obligation, self-efficacy, and the intention to perform health behaviors. Journal of Applied Social Psychology, 43(11), 2207–2219. https://doi.org/10.1111/jasp.12172
  • Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9(2), 233–255. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM0902_5
  • Dryhurst, S., van der Bles, A. M., Spiegelhalter, D., & van der Linden, S. (2020). Risk perceptions and science engagement during the COVID-19 pandemic. Journal of Risk Research, 23(7–8), 987–999. https://doi.org/10.1080/13669877.2020.1758193
  • Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
  • International Test Commission. (2017). ITC guidelines for translating and adapting tests (2nd ed.). https://www.intestcom.org/
  • Matsunaga, L. H., Aoki, T., Faiad, C., Aldrich, D. P., Tseng, P.-H., & Aida, J. (2023). Why people stayed home during the COVID-19 pandemic: Implications for health communication across four countries. Journal of Health Communication, 28(4), 218–230. https://doi.org/10.1080/10810730.2023.2193149
  • Schwartz, S. H. (1977). Normative influences on altruism. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 10, pp. 221–279). Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60358-5
  • Tonglet, M., Phillips, P. S., & Read, A. D. (2004). Using the theory of planned behaviour to explain recycling behaviour: A case study from Nottingham. Resources, Conservation and Recycling, 41(3), 191–214. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2003.11.001

  13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

  Les items de l’inventaire original en anglais sont présentés ci-dessous dans leur conteneur textuel originel non inversé, classés par dimensions conceptuelles. Les participants évaluent les énoncés 1 à 18 sur une échelle de type Likert en 5 points (de 1 = Fortement en désaccord à 5 = Tout à fait d’accord, ou de 1 = Très rarement à 5 = Très fréquemment selon la dimension), et l’énoncé 19 sur une échelle en 7 points quantifiant le nombre de jours par semaine.

  The Theory of Planned Behavior

  Attitude

  1. Staying at home is good for me
  2. Staying at home is desirable

  Injunctive Norm

  3. People tell me to stay at home
  4. It is expected of me to stay at home

  Perceived Behavioral Control

  5. I am confident that I can stay at home
  6. It is easy for me to stay at home

  Intention

  7. I intended to stay at home
  8. I made an effort to stay at home

  Moral Norm

  9. I would feel guilty if I didn’t stay at home
  10. I believe that I have a moral obligation to stay at home
  11. Not staying at home goes against my moral principles
  12. I made an effort to stay at home

  Risk Perception

  Cognitive Risk Evaluation

  13. About being affected by catching the coronavirus in the near future. I think I will be directly affected by it
  14. About being affected by catching the coronavirus in the near future. I think I will be seriously affected by it

  Frequency of COVID-19 Information

  15. Frequency of COVID-19 information on the T.V., radio, and newspapers
  16. Frequency of COVID-19 information on social media
  17. Frequency of COVID-19 information in face-to-face communication

  Fear

  18. Getting sick with the coronavirus can be worry

  Behavior

  19. In the midst of the coronavirus pandemic, how often do you stay at home, weekly, due to this Pandemic, except to buy daily necessities
  ★

  Rate This Scale

  5.0 / 5 • 1 vote