Inventaire des croyances religieuses

1. Résumé / Abstract

L’Inventaire des croyances religieuses (en anglais, Religious Belief Inventory ou RBI) est un instrument psychométrique multidimensionnel conçu par le psychologue et théologien Ronald R. Lee en 1965 à l’Université Northwestern. Développé initialement dans le cadre de recherches doctorales portant sur l’articulation entre l’idéologie théologique et la structure de la personnalité, cet outil évalue le degré d’adhésion d’un individu à diverses doctrines et courants théologiques issus de l’histoire de la pensée chrétienne, plus particulièrement du protestantisme et du méthodisme. Dans sa configuration initiale, l’inventaire se compose de 60 items, articulés autour de sept échelles théoriques majeures comprenant chacune 8 items : le Fondamentalisme, l’Orthodoxie, l’Humanisme, le Scientisme, le Puritanisme, le Piétisme et le Libéralisme, complétés par 4 items exploratoires ad hoc destinés à stimuler les pistes de recherche ultérieures.

Chaque énoncé est évalué à l’aide d’une échelle de réponse de type Likert en 5 points, allant du désaccord total à l’accord total. La cotation intègre une inversion préalable de quatre items négativement formulés par dimension, aboutissant à un score brut compris entre 0 et 32 pour chacune des sous-échelles. Sur le plan psychométrique, les analyses empiriques menées auprès d’échantillons contrastés (séminaristes théologiques de la Garrett Theological Seminary, étudiants universitaires laïcs de Northwestern University et groupes d’orientation agnostique ou athée) ont conduit à l’élaboration d’une version composite optimisée. Cette version combinée retient quatre dimensions robustes dotées d’une bonne homogénéité : le Fondamentalisme (coefficient de reproductibilité de Guttman de 0,93 ; Kuder-Richardson de 0,72), le Puritanisme (Guttman de 0,94 ; KR de 0,62), l’Orthodoxie (Guttman de 0,88 ; KR de 0,69) et l’Humanisme (Guttman de 0,88 ; KR de 0,50). L’outil a démontré une validité discriminante significative entre les populations religieuses et non religieuses, constituant ainsi un jalon historique dans l’étude quantitative de la psychologie de la religion.

2. Mots-clés / Keywords

Inventaire des croyances religieuses, Religious Belief Inventory, Ronald R. Lee, psychométrie de la religion, fondamentalisme, orthodoxie chrétienne, puritanisme, humanisme, scientisme, libéralisme théologique, piétisme, personnalité et croyance.

3. Auteurs / Authors

L’Inventaire des croyances religieuses a été élaboré et standardisé par le chercheur Ronald R. Lee, Ph.D., dans le cadre de ses travaux doctoraux conduits au sein du Département de psychologie et de théologie de l’Université Northwestern (Evanston, Illinois, États-Unis), en collaboration étroite avec le corps professoral de la Garrett Theological Seminary (affiliée à la United Methodist Church). Ronald R. Lee a poursuivi une carrière académique et clinique spécialisée dans le conseil pastoral, l’intégration de la psychanalyse et la psychologie des orientations théologiques, publiant ultérieurement sur les dynamiques de l’attachement, du soi et des systèmes de sens confessionnels.

Les coordonnées institutionnelles historiques de référence correspondent au :

• Institution de rattachement initial : Northwestern University, Evanston, Illinois 60208, États-Unis.
• Séminaire partenaire de normalisation : Garrett-Evangelical Theological Seminary, 2121 Sheridan Road, Evanston, IL 60201, États-Unis.
• Statut des contacts électroniques : Les travaux initiaux datant de 1965 ayant précédé l’ère des communications numériques, aucune adresse électronique institutionnelle contemporaine n’est activement rattachée aux publications fondatrices originales. Les correspondances scientifiques relatives à l’instrument transitent par les archives institutionnelles de l’Université Northwestern ou via les chercheurs reprenant ses échelles dans les publications de la Society for the Scientific Study of Religion.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Inventaire des croyances religieuses est d’opérationnaliser et de quantifier l’adhésion cognitive des individus aux grands systèmes doctrinaux chrétiens, en postulant que les croyances religieuses ne se distribuent pas de manière aléatoire ou isolée, mais s’organisent au contraire en configurations conceptuelles hautement homogènes et cohérentes sur le plan historique et théologique. En s’appuyant sur l’axiome énoncé par Lee selon lequel « les croyances religieuses se regroupent en configurations homogènes, comme l’atteste l’existence de systèmes théologiques distincts au cours de l’histoire de la pensée chrétienne » (Lee, 1965, p. 1), l’inventaire a été conçu pour dépasser les simples mesures unidimensionnelles de religiosité (telles que la fréquence d’assistance au culte ou l’auto-évaluation de la piété globale) afin de cartographier la complexité qualitative du contenu de la foi.

Applications en recherche fondamentale et différentielle

La finalité première de l’inventaire dans les travaux de Lee résidait dans l’investigation empirique des interrelations complexes unissant les positions théologiques et les traits de personnalité, les styles cognitifs et le quotient intellectuel. L’auteur cherchait à déterminer si l’adoption d’un système doctrinal rigide (comme le fondamentalisme scripturaire) ou, à l’inverse, l’adhésion à une perspective anthropocentrique (telle que l’humanisme théologique ou le libéralisme) résultait de dynamiques défensives spécifiques, de besoins d’affiliation particuliers ou de configurations caractérielles mesurables. Sur le plan de la recherche fondamentale, le RBI offre un cadre systématique pour analyser comment les sous-cultures ecclésiales modulent les attitudes sociopolitiques, les jugements moraux et les mécanismes d’attribution causale envers le divin.

Applications cliniques, pastorales et formatives

Dans le domaine appliqué, l’instrument trouve une utilité majeure dans le cadre de la formation théologique, de l’évaluation vocationnelle des candidats aux ministères pastoraux et du conseil d’orientation religieuse. Il permet notamment :

• Le diagnostic du profil doctrinal des séminaristes : Le RBI offre une cartographie claire des tensions cognitives entre orthodoxie traditionnelle, libéralisme herméneutique et puritanisme moral chez les futurs clercs, favorisant ainsi une meilleure réflexivité pastorale.
• Le conseil pastoral et la psychothérapie d’inspiration confessionnelle : En identifiant des structures de croyances potentiellement associées à la culpabilité scrupuleuse (liée aux scores élevés de puritanisme) ou au dogmatisme défensif, l’échelle aide le praticien à adapter ses interventions psychothérapeutiques en tenant compte des grilles herméneutiques du patient.
• La sociologie des organisations ecclésiales : L’outil sert à évaluer l’évolution des tendances idéologiques au sein des assemblées, en mettant en lumière les écarts doctrinaux existant entre le clergé formé en séminaire et les membres laïcs des congrégations.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par le RBI repose sur la différentiation multidimensionnelle des orientations idéologiques et doctrinales. L’instrument appréhende sept dimensions théoriques distinctes, dont quatre constituent le cœur psychométriquement robuste du test validé.

1. Le Fondamentalisme (Fundamentalism)

Cette échelle évalue l’adhésion stricte et inconditionnelle à l’inerrance littérale des textes sacrés, à la réalité historique absolue des récits miraculeux et à l’autorité dogmatique infaillible des Écritures. Les individus affichant un score élevé rejettent fermement l’herméneutique critique, l’évolutionnisme biologique et toute lecture allégorique des dogmes. Un exemple représentatif de cette posture est illustré par l’énoncé relatif à l’épisode biblique où Josué ordonna au soleil de s’arrêter (item 47 : « When Joshua commanded the sun to stand still, it did so »), postulée comme un fait historique physique indiscutable.

2. L’Orthodoxie (Orthodoxy)

La dimension de l’orthodoxie mesure la conformité intellectuelle et spirituelle avec les credos chrétiens historiques majeurs (tels que les symboles de Nicée et de Chalcédoine). Elle met l’accent sur les doctrines christologiques classiques : la divinité du Christ, la Trinité, la rédemption par le sacrifice de la croix, la résurrection corporelle et le salut par la grâce. Contrairement au fondamentalisme pur, l’orthodoxie se focalise davantage sur le contenu théologique confessionnel historique que sur l’exigence d’une lecture historicisante littérale de chaque détail textuel de l’Ancien Testament.

3. L’Humanisme (Humanism)

L’humanisme mesure une orientation théologique séculière ou libérale qui place la dignité, l’éthique humaine, le bien-être social et l’autonomie rationnelle au centre de la réflexion croyante, souvent au détriment du surnaturalisme traditionnel. Dans cette perspective, le rôle de la religion est perçu comme une force d’émancipation sociale et morale terrestre plutôt qu’une médiation pour le salut eschatologique de l’âme. La nature humaine y est envisagée avec optimisme (ex. item 43 : « People are not sinful, merely foolish »), rompant avec la doctrine du péché originel et de la corruption totale.

4. Le Puritanisme (Puritanism)

Cette échelle évalue une posture d’ascétisme moral intramondain rigoureux, caractérisée par une surveillance étroite des conduites individuelles, le rejet des plaisirs hédonistes séculiers (divertissements mondains, alcool, sexualité libre) et la valorisation du travail, de la discipline, de l’austérité et de la sanctification pratique. Le puritanisme réactive la théologie de l’alliance et la responsabilité individuelle face au jugement moral divin.

5. Le Scientisme (Scientism)

Le scientisme renvoie à la croyance selon laquelle la méthode scientifique empirique constitue la seule source légitime et valide de connaissance de la réalité, reléguant les explications théologiques, métaphysiques ou mystiques au rang de mythes désuets ou de projections psychologiques subjectives. Les scores élevés indiquent un matérialisme philosophique prononcé.

6. Le Piétisme (Pietism)

Le piétisme mesure la valorisation primordiale de l’expérience religieuse subjective intérieure, du sentiment de communion intime avec Dieu, de la dévotion chaleureuse du cœur et de la régénération spirituelle vécue, par opposition à la sécheresse de l’intellectualisme doctrinal ou au formalisme ecclésiastique rigide.

7. Le Libéralisme théologique (Liberalism)

Cette dimension évalue l’ouverture à l’interprétation symbolique des doctrines chrétiennes, l’intégration des acquis de la science contemporaine, la critique textuelle moderne et le dialogue pluraliste. La foi y est comprise comme un processus dynamique d’exploration plutôt que comme un corpus immuable de dogmes figés.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre théorique de l’Inventaire des croyances religieuses s’ancre à la croisée de l’histoire des doctrines ecclésiales, de la sociologie wébérienne de la religion et de la psychologie de la personnalité du milieu du XXe siècle. L’hypothèse fondatrice formulée par Ronald R. Lee puise directement dans les travaux classiques d’Ernst Troeltsch (1912) et de Max Weber sur la typologie des mouvements religieux, la formation des sectes et de l’Église, ainsi que sur l’éthique protestante. Lee postule que les grands courants théologiques historiques qui ont structuré le christianisme occidental — en particulier au sein de la tradition réformée et wesleyenne — ne sont pas de simples constructions discursives arbitraires, mais reflètent des structures de significations psychologiques stables.

La psychologie des croyances théologiques comme composante de la personnalité

S’inscrivant dans la lignée théorique inaugurée par Gordon W. Allport sur les dimensions fonctionnelles de la religion (distinction ultérieurement popularisée entre religiosité intrinsèque et extrinsèque) et les modèles de la personnalité autoritaire développés par Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson et Sanford (1950), Lee envisageait l’idéologie théologique comme une expression projective de la personnalité. Pour Lee, l’adoption préférentielle d’un système théologique (par exemple, le fondamentalisme par opposition au libéralisme) traduit des besoins structurels profonds : tolérance ou intolérance à l’ambiguïté cognitive, besoins de sécurité face à l’angoisse existentielle, gestion pulsionnelle de la culpabilité et modes d’adaptation psychosociale.

L’ancrage théorique du RBI se fonde spécifiquement sur l’analyse de l’histoire ecclésiastique du méthodisme et du protestantisme américain. La tradition méthodiste unie, issue de la théologie de John Wesley, a été historiquement traversée par des tiraillements dialectiques entre piétisme évangélique, orthodoxie scripturaire, libéralisme social (le Social Gospel) et puritanisme moral. Lee a modélisé ces tensions historiques sous forme de polarités psychologiques mesurables, formulant l’hypothèse que ces dimensions constituent des catégories cognitives généralisables à l’ensemble du protestantisme occidental et applicables à la compréhension différentielle des attitudes des croyants face au monde profane.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’Inventaire des croyances religieuses a été rigoureusement examinée lors de sa construction princeps à travers des analyses de validité de construit, de validité discriminante (par la méthode des groupes connus ou contrastés) et de validité concomitante.

Validité de construit par groupes contrastés

Pour démontrer que les échelles mesuraient effectivement les construits théoriques postulés, Lee a administré l’inventaire à trois cohortes présentant des caractéristiques idéologiques et confessionnelles divergentes : un groupe de séminaristes théologiques de la Garrett Theological Seminary (N = 302), un échantillon d’étudiants de premier cycle de l’Université Northwestern (N = 111) et un groupe de personnes professant explicitement des croyances athées ou agnostiques (N = 26). Les résultats ont validé empiriquement les quatre échelles principales (Fondamentalisme, Orthodoxie, Puritanisme, Humanisme) :

• Échelle de Fondamentalisme : Les scores moyens se sont révélés hautement différenciés de manière attendue : les séminaristes (M = 14,15 ; ÉT = 5,54) et les étudiants universitaires (M = 15,15 ; ÉT = 7,01) ont obtenu des scores significativement et considérablement supérieurs à ceux du groupe agnostique/athée (M = 6,15 ; ÉT = 3,75 ; p < 0,001), corroborant la validité discriminante du construit.
• Échelle d’Orthodoxie : Les étudiants en théologie ont affiché un score d’orthodoxie moyen particulièrement élevé (M = 23,22 ; ÉT = 5,11), surpassant nettement les étudiants de l’université laïque (M = 15,58 ; ÉT = 6,36) et reléguant le groupe sans affiliation religieuse à un niveau très bas (M = 9,00 ; ÉT = 3,37), traduisant fidèlement la conformité dogmatique attendue chez les futurs membres du clergé.
• Échelle de Puritanisme : Les séminaristes ont obtenu les scores d’ascétisme moral les plus marqués (M = 12,62 ; ÉT = 3,84), comparés aux universitaires (M = 10,59 ; ÉT = 4,62) et aux agnostiques (M = 8,93 ; ÉT = 4,28).
• Échelle d’Humanisme : À l’inverse parfait des échelles de foi traditionnelle, le groupe athée/agnostique a présenté le score d’adhésion le plus élevé (M = 19,38 ; ÉT = 4,53), suivi étroitement par les étudiants laïcs (M = 18,14 ; ÉT = 4,16), tandis que les séminaristes ont obtenu un score moyen notablement inférieur (M = 12,55 ; ÉT = 4,42 ; p < 0,001).

Validité concomitante et relations avec la personnalité

Dans ses protocoles d’investigation, Lee a exploré la validité externe en corrélant les scores du RBI obtenus chez les séminaristes de Garrett avec plusieurs instruments psychométriques étalonnés :

• L’Échelle d’intelligence pour adultes de Wechsler (WAIS).
• Le test des taches d’encre de Rorschach (mesure projective des dynamiques structurales et de l’organisation affective).
• L’Échelle de désirabilité sociale de Crowne-Marlowe (Crowne-Marlowe Social Desirability Scale).

Bien que les hypothèses directionnelles initiales les plus audacieuses reliant des constellations théologiques strictes à des profils de quotient intellectuel spécifiques n’aient pas toutes été vérifiées avec une force statistique égale, des associations significatives ont émergé entre les sous-échelles doctrinales et les indices projectifs du Rorschach relatifs au contrôle pulsionnel, à la gestion de l’agressivité et à la rigidité des défenses du moi, attestant que le RBI capture des facettes effectives de l’adaptation psychologique de l’individu.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la consistance interne et de la fidélité de l’Inventaire des croyances religieuses a constitué une étape critique de son développement méthodologique, marquée par un processus de révision substantiel.

Évaluation de la version initiale et développement de la version combinée

Lors de la première administration auprès des 302 séminaristes de la Garrett Theological Seminary, Lee a constaté que seules trois des sept échelles initiales présentaient des indices d’homogénéité et de fidélité méthodologiquement satisfaisants : le Fondamentalisme, l’Orthodoxie et l’Humanisme. Les échelles de Scientisme, Piétisme, Puritanisme et Libéralisme souffraient d’une dispersion excessive des items.

Lee a par conséquent entrepris une révision ciblée du questionnaire, administrée à une nouvelle cohorte de 111 étudiants entrants au séminaire théologique. Cette révision a permis une amélioration considérable de l’échelle de Puritanisme, qui a atteint un niveau de consistance interne élevé. Face à ces données, Lee a formalisé la version recommandée pour la recherche (dénommée « Combined RBI » ou version composite), qui intègre la version révisée de l’inventaire en conservant spécifiquement l’échelle originale d’Humanisme.

Indices de consistance interne des quatre échelles retenues

Les métriques de fidélité obtenues pour les quatre dimensions psychométriquement validées de la version combinée s’établissent comme suit :

• Coefficient de reproductibilité de Guttman (mesure de l’unidimensionnalité et de l’homogénéité de l’échelle d’échelonnement) :
  • Fondamentalisme : 0,93 (excellent niveau de reproductibilité scalatoire).
  • Puritanisme : 0,94 (excellente homogénéité après révision).
  • Orthodoxie : 0,88 (niveau très satisfaisant).
  • Humanisme : 0,88 (niveau très satisfaisant).
• Coefficients de Kuder-Richardson (formulation adaptée à la cohérence globale inter-items) :
  • Fondamentalisme : 0,72.
  • Orthodoxie : 0,69.
  • Puritanisme : 0,62.
  • Humanisme : 0,50.
• Fidélité par bissection / Split-half (fiabilité par division en deux moitiés avec correction de Spearman-Brown) :
  • Fondamentalisme : 0,70.
  • Puritanisme : 0,60.
  • Orthodoxie : 0,54.
  • Humanisme : 0,45.

De l’ensemble du corpus instrumental, l’échelle de Fondamentalisme s’impose incontestablement comme la composante la plus robuste et la plus stable sur le plan psychométrique, suivie de près par le Puritanisme dans sa formulation révisée.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Au cours des années 1960, le développement des échelles de Lee s’est appuyé sur les méthodologies scalaires de Louis Guttman et les analyses de cohérence interne de type Kuder-Richardson pour isoler les constellations de croyances homogènes. Bien que l’analyse factorielle exploratoire (AFE) n’ait pas été modélisée selon les logiciels itératifs modernes de confirmation d’équations structurelles (SEM) lors de la soutenance de 1965, l’examen factoriel empirique de la structure de l’inventaire a été approfondi par les travaux ultérieurs en psychologie des religions, notamment par Gorsuch et McFarland (1972).

Structure dimensionnelle sous-jacente

Les analyses factorielles conduites sur les matrices d’intercorrélations du RBI mettent en évidence deux facteurs bipolaires cardinaux dominant l’espace théologique protestant :

• Facteur I : Dogmatisme transcendantal vs Naturalisme immanent. Ce premier axe orthogonal majeur oppose nettement le pôle Fondamentalisme / Orthodoxie au pôle Humanisme / Scientisme. Les items insistant sur l’interventionnisme divin direct, l’inerrance biblique et la régénération par le sacrifice christique saturent positivement et fortement sur ce facteur (saturations factorielles typiquement supérieures à 0,65), tandis que les énoncés humanistes séculiers y saturent négativement (saturations oscillant entre -0,50 et -0,70).
• Facteur II : Ascétisme légaliste vs Éthique de grâce/liberté. Ce second axe est principalement dominé par l’échelle de Puritanisme. Il mesure la composante normative comportementale du dogme religieux, isolant la propension à l’autocontrôle moral et aux interdits comportementaux stricts de la simple adhésion intellectuelle aux credos théologiques abstraits.

Saturations des items et limites factorielles des sous-échelles secondaires

Les tentatives d’isoler indépendamment les facteurs de Piétisme et de Libéralisme ont révélé des contaminations factorielles importantes. Les items du Piétisme tendaient à s’effondrer partiellement sur le facteur d’Orthodoxie (en raison du lexique christocentrique partagé), tandis que les items de Scientisme et de Libéralisme présentaient une multicolinéarité notable avec le facteur d’Humanisme. Ce phénomène explique la décision psychométrique finale de Lee d’ériger la batterie définitive autour des quatre constellations factorielles indépendantes et stables : Fondamentalisme, Orthodoxie, Humanisme et Puritanisme.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’Inventaire des croyances religieuses se présente comme un questionnaire papier-crayon auto-administré, structuré selon des spécifications psychométriques précises :

• Type de passation : Auto-administration individuelle ou collective.
• Temps de passation requis : Environ 25 à 35 minutes selon le niveau de lecture des sujets.
• Volume global des items : 60 énoncés dans la version de recherche complète originale (7 sous-échelles de 8 items chacune = 56 items, additionnés de 4 items expérimentaux non cotés dans les scores principaux).
• Format d’échelle de réponse : Échelle de type Likert en 5 points, échelonnée comme suit :
  • 1 = Fortement en désaccord (Strongly disagree)
  • 2 = En désaccord (Disagree)
  • 3 = Neutre / Indécis (Neutral / Undecided)
  • 4 = En accord (Agree)
  • 5 = Fortement en accord (Strongly agree)
• Procédure de cotation (Scoring) :
  • Sur les 8 items constituant chaque échelle, 4 items font l’objet d’une formulation négative (inversée) afin de contrer le biais d’acquiescement.
  • Étape 1 : Inverser les valeurs des 4 items inversés selon la clé de transformation : (Score inversé = [Valeur maximale + Valeur minimale] – Score brut). Pour une cotation métrique de 0 à 4, le score 4 devient 0, le 3 devient 1, etc.
  • Étape 2 : Sommer les points obtenus sur les 8 items de l’échelle considérée.
  • Étendue des scores possibles : Le score total pour chacune des sous-échelles est compris entre 0 et 32 points (dans le barème de recodage 0–4 adopté par Lee) ou de 8 à 40 points (dans un barème standard 1–5). Des scores élevés traduisent une identification doctrinale forte avec le courant mesuré.
• Réserves et limites d’administration identifiées :
  • Complexité lexicale : Le questionnaire utilise un registre de vocabulaire théologique et académique sophistiqué (ex. les termes « fallible » à l’item 4 ou « natural procreation » à l’item 20), constituant un obstacle cognitif potentiel pour les sujets non universitaires.
  • Références scripturaires spécifiques : Certains items requièrent une culture biblique précise (ex. item 47 sur le soleil de Josué), conduisant des fidèles laïcs à s’interroger sur l’existence canonique de la référence avant de pouvoir formuler leur opinion.
  • Biais de genre historique : La rédaction originale de 1965 utilise le terme générique « man » au sens d’humanité (ex. item 43), nécessitant une modernisation terminologique vers des syntagmes neutres (ex. « people », « les êtres humains »).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement : 1965 (validation doctorale princeps) ; révisions et disséminations dans la littérature spécialisée au cours des années 1970 et 1980.
• Propriété intellectuelle et droits d’auteur : Les droits moraux et d’auteur originaux appartiennent à la succession de Ronald R. Lee et aux archives de l’Université Northwestern (Northwestern University). Les items intégraux ont été consignés dans les annexes de la thèse doctorale de Lee (1965).
• Tarification et accessibilité financière : L’inventaire n’a pas été commercialisé sous forme de kit d’édition privée payant par des distributeurs de tests commerciaux (tels que Pearson, PAR ou Hogrefe). Il est accessible pour la recherche scientifique sans redevance d’usage commerciale directe.
• Protocole d’obtention : Les chercheurs souhaitant administrer l’inventaire complet sont tenus d’obtenir l’autorisation d’usage institutionnel auprès des bibliothèques dépositaires des archives doctorales de Northwestern University (Evanston, IL) ou de se référer aux anthologies universitaires spécialisées en psychologie de la religion citant les protocoles autorisés (ex. Malony, 1977).

12. Références / References

Les sources bibliographiques suivantes constituent les références canoniques documentant l’élaboration, la validation et les applications psychométriques de l’Inventaire des croyances religieuses :

• Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). The authoritarian personality. Harper & Brothers. https://doi.org/10.1037/10018-000
• Allport, G. W., & Ross, J. M. (1967). Personal religious orientation and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 5(4), 432–443. https://doi.org/10.1037/h0021212
• Gorsuch, R. L., & McFarland, S. G. (1972). Single vs. multiple item scales for measuring religious values. Journal for the Scientific Study of Religion, 11(1), 53–64. https://doi.org/10.2307/1384310
• Lee, R. R. (1965). Theological belief as a dimension of personality (Doctoral dissertation, Northwestern University). ProQuest Dissertations Publishing. Publication No. 65-12124.
• Malony, H. N. (Ed.). (1977). Current perspectives in the psychology of religion. Wm. B. Eerdmans Publishing Company.
• Smith, C. S. (1983). Sanctioning and causal attributions to God: A function of theological position and actors’ characteristics (Doctoral dissertation, Graduate School of Psychology, Fuller Theological Seminary). ProQuest Dissertations Publishing. Publication No. 83-14987.
• Troeltsch, E. (1912). The social teaching of the Christian churches (F. W. Wyon, Trans., 1931). George Allen & Unwin.
• Weber, M. (1905). The Protestant ethic and the spirit of capitalism (T. Parsons, Trans., 1930). Allen & Unwin.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items