Inventaire de culpabilité de Mosher révisé

1. Résumé / Abstract

L’Inventaire de culpabilité de Mosher révisé (Revised Mosher Guilt Inventory, RMGI) constitue l’un des instruments psychométriques les plus rigoureusement validés et influents dans l’évaluation quantitative de la disposition de la personnalité envers la culpabilité. Conçu par le psychologue clinicien Donald L. Mosher de l’Université du Connecticut, cet outil perfectionne les versions antérieures développées dans les années 1960 en adaptant les items aux évolutions socioculturelles et normatives entourant les mœurs morales et sexuelles contemporaines. Le RMGI évalue la culpabilité non pas comme un simple état affectif transitoire ou une pathologie uniforme, mais comme une disposition structurelle organisée sous la forme de « scripts cognitifs et affectifs », s’appuyant sur la théorie des affects et des scripts de Silvan Tomkins.

L’instrument comprend un ensemble de 114 items présentés sous la forme d’un format de comparaison limitée (limited-comparison format), regroupés en paires associées à une même amorce de complétion de phrase. Ce format méthodologique unique permet aux répondants d’évaluer l’intensité relative et absolue de chaque proposition sur une échelle de type Likert en 7 points (allant de 0 = not at all true of (for) me à 6 = extremely true of (for) me). Le RMGI se subdivise en trois dimensions factorielles indépendantes et théoriquement distinctes : (1) la Culpabilité sexuelle (Sex-Guilt, 50 items), qui mesure l’inhibition, la honte morale intériorisée et l’anxiété morale vis-à-vis des comportements, fantasmes et désirs sexuels ; (2) la Culpabilité liée à l’hostilité (Hostility-Guilt, 42 items), évaluant l’auto-sanction, les affects dysphoriques et la condamnation interne consécutifs à l’expression verbale ou physique de la colère et de l’agressivité ; et (3) la Conscience coupable (Guilty-Conscience, 22 items), qui capture les tendances généralisées à l’autocritique punitive, au remords persistant face à la transgression morale et au sentiment d’insuffisance éthique personnelle.

Sur le plan psychométrique, le RMGI présente une consistance interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant historiquement autour de 0,90 à travers ses sous-échelles. Sa validité de construit est étayée par des matrices multi-traits multi-méthodes, des analyses factorielles confirmatoires et plus d’une centaine d’études empiriques documentant son pouvoir prédictif sur les attitudes contraceptives, les réponses subjectives à l’érotisme, la régulation émotionnelle de la colère et l’adhésion à des croyances autoritaires. Cet inventaire demeure une référence incontournable en psychologie de la personnalité, en sexologie clinique et en recherche sur l’intersection des affects et de la cognition morale.

2. Mots-clés / Keywords

Culpabilité, culpabilité sexuelle, agressivité, hostilité, conscience morale, théorie des scripts, Silvan Tomkins, Donald Mosher, évaluation psychométrique, disposition de personnalité, régulation affective, cognition morale.

3. Auteurs / Authors

L’inventaire a été conçu et validé par le professeur Donald L. Mosher, Ph.D., professeur émérite de psychologie au Département des sciences psychologiques de l’Université du Connecticut (Storrs, Connecticut, États-Unis). Le Dr Mosher est une figure majeure de la psychologie de la personnalité et de la recherche empirique sur la sexualité humaine, ayant consacré plus de quatre décennies à la modélisation conceptuelle de la culpabilité, des scripts affectifs et du comportement sexuel.

Les versions matricielles initiales reposaient sur ses travaux doctoraux à l’Université d’État de l’Ohio (The Ohio State University, 1961), puis sur des raffinements successifs publiés dans des revues de référence telles que le Journal of Consulting and Clinical Psychology et le Journal of Sex Research, souvent en collaboration avec des chercheurs comme Kevin E. O’Grady, Suzanne G. Vonderheide et Stephen E. Green.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Inventaire de culpabilité de Mosher révisé est d’opérationnaliser et de quantifier la culpabilité en tant que disposition stable de la personnalité, régissant la manière dont les individus anticipent, vivent et évaluent les conflits moraux, les pulsions sexuelles et les pulsions agressives. Dans la psychologie clinique et expérimentale du XXe siècle, la culpabilité était fréquemment conceptualisée de façon monolithique ou réduite à une simple mesure d’anxiété générale ou de névrosisme. Mosher a cherché à combler cette lacune en développant une mesure différentielle hautement spécifique, capable d’isoler les composantes thématiques de la culpabilité tout en conservant une validité écologique et prédictive robuste.

La révision de l’inventaire original a été motivée par des considérations théoriques et psychométriques majeures. Au cours des décennies 1960 et 1970, les normes sociales relatives aux comportements sexuels prémaritaux, à la masturbation et aux expressions affectives ont connu des mutations substantielles dans les sociétés occidentales. En conséquence, les distributions statistiques des scores de culpabilité sexuelle des échelles initiales ont subi une troncation vers le bas, avec une baisse marquée des moyennes chez les jeunes adultes. De nombreux items à choix forcé de la version initiale présentaient un taux de rejet quasi unanime des alternatives coupables (atteignant 100 % de réponses non coupables sur certains énoncés). De plus, le format initial à choix forcé (forced-choice) suscitait des réticences méthodologiques chez les participants, contraints d’opter pour des affirmations extrêmes qui ne reflétaient pas la nuance de leur expérience vécue.

Le RMGI a donc été conçu avec un triple objectif :

• Restaurer la variance de réponse et la sensibilité de mesure : Le passage à un format de comparaison limitée sur échelle de Likert en 7 points permet de réintroduire de la variance psychométrique en capturant le degré continu d’adhésion plutôt qu’une dichotomie artificielle.
• Permettre l’administration unisexe standardisée : Historiquement, des versions séparées pour hommes et femmes étaient requises en raison de barèmes de cotation distincts. Le RMGI propose un instrument commun applicable indistinctement aux deux sexes sans altérer la comparabilité directe des scores bruts.
• Isoler la culpabilité en tant que script régulateur : L’inventaire vise à identifier comment des règles intériorisées de conduite modulent l’inhibition comportementale. En recherche clinique et fondamentale, l’outil sert à prédire des comportements cruciaux, tels que l’utilisation ou le rejet des méthodes contraceptives chez les femmes (Mosher & Vonderheide, 1985), la réactivité subjective et physiologique face aux stimuli érotiques (Mosher & O’Grady, 1979 ; Green & Mosher, 1985), ainsi que la modulation cognitive de l’hostilité et des mécanismes de défense face à la transgression morale.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par le RMGI est la disposition de culpabilité de la personnalité, découpée en trois dimensions orthogonales ou modérément corrélées, chacune correspondant à un domaine spécifique d’inhibition normative et de détresse affective :

1. Culpabilité sexuelle (Sex-Guilt — 50 items)

La culpabilité sexuelle est définie comme une disposition généralisée de la personnalité à ressentir de l’auto-condamnation, de la honte et de l’anxiété morale lors de la survenue de désirs, de fantasmes ou d’actes sexuels réels ou imaginés. Sur le plan structural, cette dimension intègre des cognitions évaluatives selon lesquelles les manifestations de la sexualité (telles que la masturbation, les relations prémaritales, la curiosité pour l’érotisme, l’exploration de pratiques sexuelles atypiques ou l’humour grivois) sont intrinsèquement mauvaises, dégradantes ou condamnables. Un individu présentant un score élevé sur cette sous-échelle aura tendance à percevoir l’excitation sexuelle non pas comme une source de joie ou de curiosité gratifiante, mais comme une menace éthique nécessitant une répression rigide (par exemple : « When I have sexual desires, I fight them for I must have complete control of my body » ou « Masturbation is wrong and a sin »).

2. Culpabilité liée à l’hostilité (Hostility-Guilt — 42 items)

Cette dimension capture l’inhibition intériorisée et la détresse morale consécutive à l’expérience ou à l’expression de la colère, de l’agressivité et de l’affirmation de soi antagoniste. Alors que la colère constitue un affect adaptatif primaire orienté vers l’élimination des obstacles ou la défense des limites interpersonnelles, les individus présentant une culpabilité élevée liée à l’hostilité activent immédiatement des cognitions punitives dès que l’agressivité se manifeste. L’expression de la colère est interprétée comme une défaillance morale grave ou un comportement méprisable. Les items illustrent le dégoût de soi, le remords aigu après une dispute, ou le sentiment de malaise face à la confrontation (par exemple : « After an argument, I am disgusted that I allowed myself to become involved » ou « After an outburst of anger, I feel ridiculous and sorry that I showed my emotions »), par opposition à une libération cathartique ou à une satisfaction liée à l’affirmation de sa position.

3. Conscience coupable (Guilty-Conscience — 22 items)

Initialement désignée sous le terme de « Moralité-Conscience » (Morality-Conscience), cette sous-échelle a été renommée Guilty-Conscience lors de la révision afin de mieux refléter son contenu épuré. En effet, lors des analyses factorielles et corrélatives, plusieurs items moraux initiaux saturaient excessivement sur la culpabilité sexuelle et ont été écartés. La dimension finale mesure un surmoi punitif globalisé, caractérisé par une propension chronique au remords, à l’autodépréciation morale, au perfectionnisme éthique intolérant et au sentiment d’indignité personnelle indépendamment d’un domaine d’action restreint. Les personnes obtenant des scores élevés rapportent se détester pour leurs faiblesses, ressentir le poids accablant d’une conscience intransigeante ou s’infliger des auto-sanctions symboliques (par exemple : « A guilty conscience is worse than a sickness to me » ou « I detest myself for my sins and failures »).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le fondement épistémologique et théorique du RMGI repose principalement sur la théorie des affects et des scripts (Script Theory) développée par le psychologue humaniste et théoricien des émotions Silvan S. Tomkins (1979). Contrairement aux approches psychanalytiques classiques qui subordonnent la culpabilité aux pulsions libidinales ou de mort freudiennes, ou aux approches behavioristes strictes qui la réduisent à un conditionnement aversif classique, Tomkins et Mosher placent le système des affects discrets au centre de la motivation humaine.

Selon la théorie de Tomkins, la culpabilité n’est pas un affect primaire inné isolé, mais une construction psychologique issue du grossissement affectif (affective magnification) et de l’assemblage de scènes de vie répétées. Plus précisément, la culpabilité émerge principalement de l’affect primaire de honte (shame-humiliation), qui est activé lorsque l’intérêt ou la joie ressentis par l’individu sont soudainement interrompus ou réprimés par une interdiction normative. Lorsqu’un individu associe de manière répétée la honte à des cognitions morales relatives à ses propres désirs ou actes, cette honte apparaît dans la conscience sous la forme phénoménologique de la culpabilité.

Mosher opérationnalise la culpabilité comme un script. Dans la taxonomie de Tomkins, un script est un ensemble organisé de règles cognitives et métacognitives servant à interpréter, prédire, produire, contrôler et évaluer un groupe de scènes co-assemblées qui ont été fortement amplifiées par des affects. Dans le cadre du RMGI, ces scripts se manifestent dans trois domaines scéniques spécifiques :

• Le script de culpabilité sexuelle : Amplifié dans les scènes impliquant la prise de conscience de l’excitation sexuelle, les affects primaires d’intérêt-excitation (interest-excitement) et de plaisir-joie (enjoyment-joy), immédiatement suivis de l’activation de la honte morale intériorisée face aux interdits socioculturels et religieux.
• Le script de culpabilité d’hostilité : Amplifié dans les scènes confrontant l’affect primaire de colère-rage (anger-rage) aux normes impératives interdisant l’agression, générant une condamnation immédiate de l’élan agressif et transformant la colère externe en auto-accusation dysphorique.
• Le script de conscience coupable : Amplifié dans les scènes de tentation morale générale et d’évaluation réflexive du soi, où l’individu applique des règles intransigeantes de surveillance éthique sous peine d’effondrement de l’estime de soi.

En conceptualisant la disposition de culpabilité comme un système scriptural, Mosher explique pourquoi celle-ci démontre une telle stabilité temporelle : les scripts agissent comme des filtres prédictifs automatisés qui déterminent comment l’individu perçoit les événements bien avant qu’ils ne se produisent, dictant ainsi la stratégie comportementale d’évitement ou d’inhibition.

7. Validité / Validity

L’inventaire de Mosher bénéficie de l’un des corpus de preuves empiriques de validité les plus denses de la psychométrie clinique contemporaine. Mosher (1979) a répertorié plus de 100 études expérimentales et corrélationnelles publiées avant 1977 confirmant la robustesse de son construit, corpus encore enrichi par les validations de la version révisée (Green & Mosher, 1985 ; Kelley, 1985 ; Mosher & Vonderheide, 1985).

Validité convergente et de construit

La validité de construit a été établie dès l’origine par la méthode des matrices multi-traits multi-méthodes (MTMM ; Mosher, 1966, 1968), comparant les questionnaires auto-rapportés aux réponses obtenues par des épreuves de complétion de phrases projectives et des évaluations cliniques indépendantes. Ces études ont démontré que les trois dimensions de culpabilité convergeaient substantiellement entre différentes méthodes d’évaluation tout en restant discriminables entre elles.

Par ailleurs, la validité convergente se manifeste par des corrélations significatives avec les échelles de conservatisme religieux, l’autoritarisme de droite (Kelley, 1985), et des corrélations négatives systématiques avec l’érotophilie, la recherche de sensations et les attitudes libérales face à la sexualité.

Validité discriminante

Lors du développement de la version révisée (RMGI), Mosher a soumis les items à une analyse d’élimination rigoureuse. Pour être retenu, chaque item devait non seulement présenter une corrélation item-total robuste avec sa propre sous-échelle (corrélations comprises entre 0,32 et 0,62, avec une médiane de 0,46), mais également démontrer une corrélation significativement plus faible avec les deux autres sous-échelles. Ce critère a été respecté pour plus de 90 % des items. Plusieurs items originaux de « Moralité-Conscience » qui présentaient un chevauchement corrélationnel excessif avec la Culpabilité sexuelle ont été éliminés afin de garantir une séparation factorielle nette.

Validité prédictive et expérimentale

Le pouvoir prédictif de l’échelle a été documenté dans des contextes expérimentaux rigoureux :

• Réponses aux stimuli érotiques : Les sujets présentant des scores élevés de culpabilité sexuelle manifestent, lors d’expositions en laboratoire à des stimuli visuels ou textuels érotiques, des niveaux substantiellement plus faibles d’excitation sexuelle subjective, des niveaux accrus d’anxiété morale et d’affects négatifs autodéclarés, ainsi qu’une tendance accrue à juger ces matériels comme « obscènes » ou « dégénérés » (Mosher & O’Grady, 1979 ; Green & Mosher, 1985).
• Santé sexuelle et contraception : Mosher et Vonderheide (1985) ont démontré que les femmes ayant des scores élevés de culpabilité sexuelle et de culpabilité liée à la masturbation adoptaient des attitudes significativement plus négatives envers la planification contraceptive, étaient moins enclines à obtenir des contraceptifs sur ordonnance, et utilisaient de façon irrégulière les méthodes barrières en raison de l’inhibition à anticiper rationnellement l’acte sexuel.
• Modulation de l’agressivité : Dans les paradigmes d’agression en laboratoire, les individus ayant une forte culpabilité liée à l’hostilité manifestent une inhibition marquée des représailles directes lorsqu’ils sont provoqués, ou expriment par la suite une détresse intrapsychique proportionnelle à l’intensité de la réponse aggressive émise.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité psychométrique des échelles de Mosher a été documentée sur plusieurs décennies à travers des échantillons variés, englobant des populations étudiantes universitaires, des adultes tout-venant et des cohortes cliniques.

Cohérence interne

Dans les versions initiales (formulaires vrai-faux et choix forcé), les coefficients de fidélité par bissection (split-half) et les coefficients alpha de Cronbach se sont systématiquement situés autour de 0,90 pour l’ensemble des sous-échelles (Mosher, 1966, 1968 ; Mosher & Vonderheide, 1985). Dans l’échantillon d’étalonnage de l’Université du Connecticut ayant servi à la révision du RMGI (comprenant 187 hommes et 221 femmes), les corrélations item-total des énoncés retenus se sont échelonnées entre 0,32 et 0,62, avec une valeur médiane de 0,46, garantissant une forte homogénéité interne sans redondance sémantique excessive.

Stabilité temporelle (Test-Retest)

Les études longitudinales et les protocoles test-retest conduits sur des intervalles variant de deux semaines à six mois ont mis en évidence des coefficients de stabilité oscillant entre r = 0,78 et r = 0,89, confirmant que le RMGI mesure bien une disposition stable de la personnalité plutôt qu’un état émotionnel contingent. De plus, les travaux méthodologiques d’O’Grady et Janda (1979) ont démontré qu’une méthode de cotation dichotomique simplifiée (0 ou 1) corrélait à 0,99 avec les systèmes de pondération complexes initiaux, attestant de l’extrême robustesse métrologique de la structure de cotation.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture factorielle des inventaires de Mosher a fait l’objet d’examens statistiques approfondis dès les travaux pionniers d’O’Grady et Janda (1979), puis lors de la construction du RMGI.

Structure tridimensionnelle

Les analyses factorielles exploratoires (AFE) menées sur les versions à choix forcé de 151 items ont confirmé l’existence de trois facteurs primaires dominants correspondant point par point aux trois scripts théorisés :

• Facteur I : Culpabilité sexuelle. Ce facteur extrait la part la plus importante de la variance totale expliquée. Il regroupe l’ensemble des items touchant aux transgressions morales perçues de l’érotisme, du désir charnel et des conduites sexuelles non traditionnelles.
• Facteur II : Culpabilité liée à l’hostilité. Ce facteur regroupe les saturations relatives aux réactions affectives négatives consécutives aux conflits verbaux, aux combats physiques d’enfance, à la perte de contrôle de la colère et à l’incapacité d’assumer victorieusement une confrontation interpersonnelle.
• Facteur III : Conscience coupable (anciennement Moralité-Conscience). Ce facteur capture l’auto-accusation existentielle, le regret systématique après la transgression de règles morales abstraites, et l’adhésion rigide à des codes d’intégrité personnelle stricts.

Épuration factorielle lors de la révision

Lors de l’analyse factorielle actualisée menée sur l’échantillon de 408 étudiants de l’Université du Connecticut, Mosher a procédé à un affinement structural :

• Les items originaux de Morality-Conscience qui présentaient des saturations croisées (cross-loadings) inacceptables avec le facteur de culpabilité sexuelle ont été systématiquement supprimés, réduisant la sous-échelle à 22 items ultra-spécifiques.
• La sous-échelle a été renommée Guilty-Conscience pour refléter cette pureté factorielle recentrée sur la détresse du remords et de l’auto-punition plutôt que sur des règles morales périphériques.
• Les saturations factorielles des items finaux sur leurs dimensions respectives dépassaient largement le seuil standard de 0,40, avec des corrélations résiduelles inter-facteurs modérées, démontrant la parsimonie et la validité discriminante du modèle tridimensionnel révisé.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’Inventaire de culpabilité de Mosher révisé (RMGI) est un questionnaire d’auto-évaluation conçu pour les populations adultes et adolescentes tardives. Il se caractérise par une architecture psychométrique spécifique :

• Type de test : Questionnaire psychométrique de personnalité auto-administré (dispositionnel).
• Format d’items : Format de comparaison limitée (limited-comparison format). Les 114 items sont organisés en 57 paires de réponses distinctes rattachées à des amorces de phrases identiques (issues du test projectif originel de complétion de phrases). Chaque membre de la paire représente une alternative d’évaluation différente (l’une coupable, l’autre non coupable ou adaptative).
• Nombre total d’items : 114 items répartis en trois sous-échelles distinctes :
  • Culpabilité sexuelle (Sex-Guilt) : 50 items.
  • Culpabilité liée à l’hostilité (Hostility-Guilt) : 42 items.
  • Conscience coupable (Guilty-Conscience) : 22 items.
• Échelle de réponse : Échelle de type Likert en 7 points allant de 0 à 6 :
  • 0 : Not at all true of (for) me (Pas du tout vrai pour moi).
  • 1 à 5 : Degrés intermédiaires d’accord ou de vérité ressentie.
  • 6 : Extremely true of (for) me (Extrêmement vrai pour moi).
• Temps de passation : Environ 15 à 25 minutes pour l’ensemble des 114 items. Les sous-échelles peuvent être administrées indépendamment selon les objectifs du clinicien ou du chercheur.
• Modalités de cotation et clés d’inversion :
  • Pour chaque sous-échelle, le score brut total est calculé en effectuant la somme arithmétique des notes attribuées aux items de culpabilité directe, additionnée aux notes inversées des alternatives non coupables (pour lesquelles la cotation est obtenue par la formule : Score_inversé = 6 - Note).
  • Items de la sous-échelle Culpabilité sexuelle (Sex-Guilt) : 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 25, 26, 31, 32, 35, 36, 41, 42, 51, 52, 53, 54, 61, 62, 63, 64, 67, 78, 71, 72, 75, 76, 81, 82, 83, 84, 87, 88, 93, 94, 101, 102, 103, 104, 107, 108, 111 et 112.
  • Items de la sous-échelle Culpabilité liée à l’hostilité (Hostility-Guilt) : 3, 4, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 55, 56, 69, 70, 77, 78, 79, 80, 85, 86, 91, 92, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 109, 110, 113 et 114.
  • Items de la sous-échelle Conscience coupable (Guilty-Conscience) : 1, 2, 9, 10, 27, 28, 47, 48, 49, 50, 57, 58, 59, 60, 65, 66, 73, 74, 89, 90, 105 et 106.
  • Interprétation : Des scores élevés traduisent une prégnance accrue des scripts punitifs de culpabilité et une forte propension à l’inhibition affective et comportementale.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication initiale de la révision : 1988 (publié dans les manuels de référence des mesures psychométriques de la sexualité et de la personnalité, faisant suite aux travaux initiaux de 1961, 1966 et 1968).
• Statut des droits et accessibilité : L’Inventaire de culpabilité de Mosher révisé relève du domaine de la recherche académique fondamentale. Selon la volonté de son auteur, Donald L. Mosher, l’instrument est accessible gratuitement à des fins de recherche scientifique non commerciale et d’enseignement universitaire, sous réserve de citer scrupuleusement les publications sources d’origine.
• Tarifs d’utilisation : Aucun honoraire d’exploitation commerciale ou redevance de licence n’est requis pour une utilisation académique standard. Les chercheurs et cliniciens sont autorisés à reproduire le questionnaire pour leurs protocoles d’investigation.
• Contact et affiliations : Toute demande d’adaptation ou d’intégration dans des batteries de tests commerciales propriétaires doit s’adresser au Département des sciences psychologiques de l’Université du Connecticut (Storrs, CT, États-Unis).

12. Références / References

• Green, S. E., & Mosher, D. L. (1985). A causal model of sexual arousal to erotic fantasies. The Journal of Sex Research, 21(1), 1–23. https://doi.org/10.1080/00224498509551242
• Kelley, K. (1985). Sex, sex guilt, and authoritarianism: Differences in responses to explicit heterosexual and masturbatory slides. The Journal of Sex Research, 21(1), 68–85. https://doi.org/10.1080/00224498509551245
• Mosher, D. L. (1961). The development and validation of a sentence completion measure of guilt (Thèse de doctorat inédite). The Ohio State University, Columbus, OH.
• Mosher, D. L. (1966). The development and multitrait-multimethod matrix analysis of three measures of three aspects of guilt. Journal of Consulting Psychology, 30(1), 25–29. https://doi.org/10.1037/h0022987
• Mosher, D. L. (1968). Measurement of guilt in females by self-report inventories. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 32(6), 690–695. https://doi.org/10.1037/h0026601
• Mosher, D. L. (1979). The meaning and measurement of guilt. In C. E. Izard (Ed.), Emotions in personality and psychopathology (pp. 267–289). Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4613-2892-6_11
• Mosher, D. L., & O’Grady, K. E. (1979). Sex guilt, trait anxiety, and females’ subjective sexual arousal to erotica. Motivation and Emotion, 3(3), 235–249. https://doi.org/10.1007/BF00994049
• Mosher, D. L., & Vonderheide, S. G. (1985). Contributions of sex guilt and masturbation guilt to women’s contraceptive attitudes and use. The Journal of Sex Research, 21(1), 24–39. https://doi.org/10.1080/00224498509551243
• O’Grady, K. E., & Janda, L. H. (1979). Factor analysis of the Mosher Forced-Choice Guilt Inventory. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 47(6), 1131–1133. https://doi.org/10.1037/0022-006X.47.6.1131
• Tomkins, S. S. (1979). Script theory: Differential magnification of affects. In H. E. Howe, Jr. & R. A. Dienstbier (Eds.), Nebraska Symposium on Motivation (Vol. 26, pp. 201–236). University of Nebraska Press.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items