1. Résumé / Abstract
L’Instrument d’Observation Directe des Outils d’Évaluation de Bedimo-Rung (connu sous l’acronyme anglophone Bedimo-Rung Assessment Tools – Direct Observation, ou BRAT-DO) constitue un instrument standardisé d’audit environnemental conçu pour quantifier, cartographier et évaluer de manière systématique les attributs physiques et fonctionnels des parcs urbains et des espaces verts publics. Développé initialement par l’équipe d’Ariane L. Bedimo-Rung et ses collaborateurs à l’École de santé publique et de médecine tropicale de l’Université Tulane (Bedimo-Rung et al., 2006), le BRAT-DO s’inscrit au sein d’une approche socio-écologique visant à élucider les déterminants environnementaux de l’activité physique dans les collectivités territoriales.
L’instrument repose sur une partition spatiale rigoureuse du parc en « zones cibles » (Target Areas) et zones périphériques d’interaction. Il comporte un ensemble exhaustif de 171 items opérationnels organisés en cinq grands domaines conceptuels :
- Caractéristiques matérielles (Features) : inventaire des aménagements structurels, terrains sportifs, sentiers, aires de jeux et mobiliers récréatifs ;
- Condition et maintenance (Condition) : niveau d’usure, détérioration, propreté, présence de détritus et entretien des surfaces ;
- Accessibilité (Access) : perméabilité de la clôture, entrées sécurisées, trottoirs environnants, connectivité au réseau cyclable et aux transports collectifs ;
- Esthétique (Esthetics) : qualité paysagère, couvert végétal ombragé, présence de points d’eau, aménagements architecturaux et vues panoramiques ;
- Sécurité perçue et objective (Safety) : éclairage nocturne, lignes de vue, dispositifs d’appel d’urgence, surveillance naturelle et traces d’incivilités (graffitis, verre brisé).
Le format de cotation combine des listes de contrôle dichotomiques (présence/absence), des échelles ordinales d’évaluation qualitative (de médiocre à excellent), des dénombrements exacts et des échelles d’intensité à quatre ou cinq points ensuite dichotomisées pour les analyses statistiques de concordance. Les études de validation psychométrique démontrent une excellente fidélité inter-juges, avec des pourcentages d’accord globalement supérieurs à 80 % et des coefficients Kappa de Cohen modérés à substantiels (souvent compris entre 0,60 et 0,90) pour la majorité des items après formation standardisée des observateurs. L’outil s’est imposé comme une référence en épidémiologie spatiale, en psychologie environnementale et en aménagement urbain durable.
2. Mots-clés / Keywords
BRAT-DO, observation directe, audit environnemental, parcs urbains, activité physique, modèle socio-écologique, fidélité inter-juges, psychométrie environnementale, santé publique, ergonomie paysagère, promotion de la santé, espaces récréatifs.
3. Auteurs / Authors
L’instrument BRAT-DO a été conçu et validé par une équipe multidisciplinaire de chercheurs rattachés au Centre de recherche en prévention (Prevention Research Center) de l’École de santé publique et de médecine tropicale de l’Université Tulane (La Nouvelle-Orléans, Louisiane, États-Unis) :
- Ariane L. Bedimo-Rung, Ph.D., MSPH : Chercheuse principale, professeure adjointe au département d’épidémiologie et de santé environnementale, spécialiste des liens entre design urbain, espaces verts et santé cardiovasculaire. Courriel institutionnel : [email protected] (archives de l’Université Tulane).
- Jeanette Gustat, Ph.D., MPH : Épidémiologiste, professeure agrégée au département d’épidémiologie de Tulane, experte en interventions communautaires axées sur l’alimentation et l’activité physique.
- Bonnie J. Tompkins, MPH : Spécialiste de la santé environnementale et coordonnatrice de recherche de terrain.
- J. Rice, Ph.D. : Biostatisticien, responsable de la modélisation statistique et des calculs de concordance inter-juges.
- J. Thomson, Ph.D. : Chercheur en sciences du comportement et en mesure de l’environnement bâti.
4. Objectif / Purpose
Le développement du BRAT-DO répond à une lacune méthodologique majeure identifiée au début des années 2000 dans les domaines de la santé publique et de la psychologie environnementale : la sur-dépendance aux déclarations subjectives des résidents concernant la qualité de leur cadre de vie. Bien que les questionnaires d’auto-évaluation fournissent des indications précieuses sur les perceptions individuelles, ils souffrent fréquemment de biais de mémoire, de désirabilité sociale ou de variations cognitives individuelles. Le BRAT-DO propose une méthode d’évaluation in situ, objective, standardisée et reproductible, permettant de quantifier précisément les propriétés physiques du micro-environnement des parcs susceptibles d’agir comme des catalyseurs ou des freins à l’engagement dans une activité physique régulière (Bedimo-Rung et al., 2006).
D’un point de vue fondamental, l’instrument vise à opérationnaliser le cadre conceptuel formulé par Bedimo-Rung, Mowen et Cohen (2005), qui postule que l’utilisation d’un parc et la dépense énergétique associée dépendent directement de la configuration spatiale, de la diversité des infrastructures disponibles, de l’état de propreté et du sentiment de sécurité éprouvé par les usagers. Les objectifs prioritaires de l’instrument sont quadruples :
- Évaluation épidémiologique des contextes récréatifs : Fournir aux chercheurs une mesure fine et granulaire des opportunités de mouvement offertes par les espaces publics (e.g. pistes de marche, terrains de sports collectifs, structures d’escalade pour enfants).
- Surveillance et diagnostic d’équité territoriale : Permettre aux municipalités et aux urbanistes d’auditer les disparités géographiques dans l’offre et l’entretien des parcs entre quartiers socio-économiquement favorisés et défavorisés, mettant en lumière d’éventuelles iniquités d’accès à des infrastructures de qualité.
- Planification urbaine et optimisation des investissements : Identifier avec précision les composants prioritaires à rénover (e.g. réfection de surfaces d’amortissement dans les aires de jeux, amélioration de la signalétique ou ajout d’un éclairage nocturne le long des sentiers).
- Évaluation pré- et post-interventionnelle : Mesurer l’impact de modifications architecturales ou paysagères sur l’attractivité du parc et les comportements actifs de la population locale au moyen de protocoles quasi-expérimentaux.
Dans la recherche contemporaine, le BRAT-DO est fréquemment combiné avec des méthodes d’observation directe du comportement humain comme le SOPARC (System for Observing Play and Recreation in Communities) ou l’accélérométrie couplée aux systèmes de géolocalisation (GPS), constituant ainsi le volet environnemental des analyses multi-niveaux associant morphologie urbaine et biomarqueurs de santé.
5. Construit psychologique / Construct
L’instrument BRAT-DO est sous-tendu par le concept multidimensionnel de potentialité environnementale d’activité physique (environmental affordance for physical activity). L’environnement n’est pas conçu comme un simple décor passif, mais comme un ensemble structuré de stimuli, de barrières et de facilitateurs matériels qui orientent, stimulent ou restreignent les choix comportementaux des individus. Le construit est découpé en cinq domaines analytiques distincts :
1. Caractéristiques matérielles et installations (Features)
Ce domaine évalue l’inventaire matériel brut du parc. Il capture la diversité, la quantité et le type d’équipements destinés aux activités sportives, récréatives et de détente. Les dimensions mesurées incluent la présence de terrains de baseball, de basketball, de tennis, de surfaces multisports (football, soccer), d’aires de jeux d’enfants munies de structures complexes (appareils d’escalade, balançoires), de sentiers polyvalents avec indication de la typologie des surfaces (asphalte, gravier, terre battue), ainsi que d’équipements aquatiques (piscines, aires de jets d’eau). L’hypothèse psychologique sous-jacente est que la richesse fonctionnelle d’un site élargit le répertoire des comportements moteurs possibles pour différents groupes d’âge (enfants, adolescents, adultes, personnes âgées).
2. Condition et maintenance (Condition)
La dimension de condition examine le niveau d’entretien, d’usure physique et de salubrité de chaque aménagement audité. Elle évalue l’intégrité des structures (par exemple, la présence de filets déchirés, d’arceaux de basketball pliés ou de fissures majeures sur les courts de tennis), la détérioration ou la corrosion des agrès de jeux, l’état du gazon et de la terre battue, ainsi que la présence de déchets sauvages (canettes, emballages, mégots). Ce construit repose sur l’idée que des installations dégradées ou mal entretenues réduisent la valeur perçue de l’activité, augmentent le risque perçu de blessure et diminuent la motivation intrinsèque à fréquenter les lieux.
3. Accessibilité (Access)
Ce domaine évalue les facilitations ou les entraves matérielles rencontrées par les usagers pour rejoindre le parc et s’y déplacer sans contrainte. Il analyse la perméabilité périphérique (possibilité de verrouiller entièrement les zones cibles, présence de clôtures continues), les barrières architecturales, la présence de bateaux de trottoir conformes aux normes d’accessibilité universelle pour les personnes à mobilité réduite ou les poussettes, l’intensité du trafic routier sur les voies adjacentes, la proximité visuelle d’arrêts de transport en commun et la disponibilité de supports pour vélos. L’accessibilité physique régit le coût temporel et logistique consenti pour accéder aux opportunités d’exercice.
4. Esthétique (Esthetics)
L’esthétique opérationnalise l’attrait sensoriel et paysager de l’environnement. Elle comprend la qualité visuelle des panoramas observables depuis l’intérieur du parc, l’intégration d’éléments naturels (massifs floraux, arbres matures créant une canopée protectrice, étendues d’eau telles que lacs, étangs ou ruisseaux), ainsi que la présence d’interventions architecturales, artistiques ou sculpturales. Le confort thermique conféré par l’ombre des arbres est ici une variable clé : il module directement la tolérance aux efforts physiques dans les climats chauds et ensoleillés.
5. Sécurité perçue et objective (Safety)
Le domaine de la sécurité synthétise les indices environnementaux signalant soit une vigilance institutionnelle rassurante, soit des risques potentiels de criminalité ou d’accidents. Il documente l’éclairage nocturne adéquat des sentiers et des terrains sportifs, la clarté des lignes de vue (absence de buissons denses occultant la vue depuis les rues périphériques), la présence de personnel de parc ou de bornes d’appel d’urgence, la séparation physique par rapport au trafic automobile, ainsi que l’absence de traces de vandalisme aiguës (verre brisé sur les sols de jeu, graffitis injurieux). Ce construit régule le sentiment de vulnérabilité, particulièrement déterminant pour la pratique sportive des femmes, des enfants et des aînés.
6. Cadre théorique / Theoretical Framework
Le BRAT-DO est profondément ancré dans le modèle socio-écologique de la santé appliqué au comportement humain (Sallis et al., 2006 ; McLeroy et al., 1988). Selon cette perspective théorique, l’activité physique d’un individu ne résulte pas exclusivement de processus cognitifs intra-individuels (tels que la motivation, l’auto-efficacité selon Bandura ou l’intention d’action selon la théorie du comportement planifié d’Ajzen), mais émerge de l’interaction dynamique et continue entre la personne et ses environnements emboîtés (microsystème, mésosystème et macrosystème selon Bronfenbrenner).
Plus précisément, l’instrument s’appuie sur le modèle théorique intégré développé par Bedimo-Rung, Mowen et Cohen (2005) portant sur les liens entre les parcs et l’activité physique. Ce modèle postule que les caractéristiques d’un parc influencent les comportements de deux manières :
- Une voie directe : La mise à disposition d’une infrastructure spécifique (par exemple, une piste cyclable de bonne qualité ou un terrain de football aux normes) rend possible l’exécution motrice du comportement (théorie des opportunités environnementales ou affordances de James J. Gibson) ;
- Une voie indirecte ou médiatisée : Les perceptions de l’environnement (attrait visuel, sentiment de sécurité personnelle, confort thermique) modulent les états affectifs et les jugements de rentabilité de l’effort, lesquels conditionnent la fréquence et la durée des visites.
Le cadre théorique convoque également la théorie de la restauration de l’attention (Attention Restoration Theory, ART) de Rachel et Stephen Kaplan, qui suggère que les environnements naturels pourvus d’éléments esthétiques harmonieux (verdure, eau, canopée) allègent la fatigue cognitive et induisent un affect positif propice à l’activité régénératrice. Enfin, la sous-échelle de sécurité et de condition physique intègre les préceptes de la théorie des carreaux cassés (Broken Windows Theory de Kelling et Wilson) et de la prévention du crime par l’aménagement environnemental (CPTED) : la négligence visible (détritus non ramassés, bancs brisés, graffitis) signale un affaiblissement du contrôle social informel, engendrant une désertion des espaces par les usagers respectueux des règles et favorisant des conduites répréhensibles.
7. Validité / Validity
La validité psychométrique et méthodologique du BRAT-DO a été documentée lors de sa phase d’ingénierie et de déploiement empirique (Bedimo-Rung et al., 2006) :
Validité de contenu
La sélection initiale des 171 items a été réalisée à l’issue d’une revue systématique exhaustive de la littérature portant sur l’urbanisme, les sciences du loisir, la criminologie environnementale et la kinésiologie. Une première grille a ensuite été soumise à un panel d’experts interdisciplinaires comprenant des épidémiologistes de l’activité physique, des paysagistes concepteurs, des urbanistes municipaux et des gestionnaires d’espaces verts. Ce groupe d’experts a évalué la pertinence, la clarté et l’exhaustivité de chaque critère d’audit, conduisant à la reformulation de plusieurs items ambigus et à la standardisation fine des critères d’évaluation des surfaces.
Validité de construit
La validité de construit a été appuyée par la cohérence interne des regroupements thématiques et par la capacité de l’outil à discriminer de manière statistiquement significative les parcs municipaux selon leur typologie : parcs de poche (pocket parks), parcs de quartier (neighborhood parks) et grands parcs métropolitains (regional/community parks). Les scores globaux et sectoriels reflètent fidèlement les gradients d’investissement public et les typologies morphologiques urbaines.
Validité convergente et prédictive
Des investigations ultérieures ont corroboré la validité de l’outil en comparant les scores du BRAT-DO avec des mesures comportementales objectives de fréquentation obtenues via la méthode SOPARC. Les zones cibles de parcs affichant des scores élevés dans le domaine des caractéristiques récréatives (Features) et de la sécurité (Safety) présentaient une densité significativement plus élevée d’utilisateurs engagés dans une activité physique d’intensité modérée à vigoureuse (MVPA), tant chez les enfants que chez les adultes. Inversement, des scores élevés de dégradation et de présence de détritus étaient associés à des taux de sédentarité ou à une sous-utilisation marquée des installations.
8. Fidélité / Reliability
La robustesse métrologique d’un instrument d’observation directe repose sur sa capacité à produire des données stables, indépendantes de la subjectivité de l’observateur. Lors de l’étude princeps menée par Bedimo-Rung et al. (2006), la fidélité a fait l’objet d’un protocole d’évaluation quantitatif rigoureux portant sur un échantillon diversifié de parcs urbains.
Fidélité inter-juges (Inter-rater reliability)
Des paires d’observateurs formés et indépendants ont audité simultanément, mais sans communication verbale, l’ensemble des zones cibles sélectionnées. Pour quantifier le degré de concordance inter-évaluateurs :
- Le pourcentage d’accord global a été calculé pour chaque item. Pour plus de 80 % des variables auditées, le pourcentage d’accord dépassait 85 %, atteignant fréquemment 95 % à 100 % sur les items objectifs de dénombrement des équipements (e.g. présence d’arceaux de basketball, nombre de tables de pique-nique).
- Le coefficient Kappa de Cohen (κ) non pondéré et le Kappa pondéré ont été appliqués aux variables nominales et ordinales. Les items mesurant la présence/absence d’installations matérielles ont affiché des valeurs de Kappa substantielles à presque parfaites, généralement situées entre 0,70 et 0,95.
- Pour les items plus subjectifs liés à l’esthétique et à la qualité globale de l’entretien (par exemple, la condition du gazon ou l’attrait visuel des paysages), les coefficients Kappa initiaux variaient entre 0,45 et 0,68 (concordance modérée), ce qui a conduit les auteurs à dichotomiser certaines échelles ordinales à 5 points lors des protocoles d’exploitation finaux afin de stabiliser les indices de concordance au-delà de 0,75.
Fidélité test-retest et stabilité temporelle
La fidélité test-retest à court terme (réalisée à quelques jours d’intervalle sans événement météorologique majeur ni intervention municipale) a confirmé la stabilité des scores d’audit, avec des coefficients de corrélation intra-classe (CCI) supérieurs à 0,85 pour les indices composites de domaines. Ces résultats soulignent l’importance impérative d’un protocole de formation standardisé (comprenant une phase théorique sur manuel et un entraînement pratique supervisé sur le terrain) pour garantir l’uniformité du regard des auditeurs.
9. Analyse factorielle / Factor Analysis
La structure dimensionnelle du BRAT-DO relève principalement d’un modèle d’indicateurs formatifs plutôt que d’un modèle d’indicateurs réflexifs traditionnels (tels que ceux modélisés par l’analyse factorielle exploratoire ou confirmatoire en psychométrie classique). Dans une échelle psychologique réflexive, la variable latente (e.g. l’extraversion ou l’anxiété) est supposée causer les réponses aux items. Dans un audit environnemental formatif, ce sont les items concrets (présence d’un banc, état du revêtement, niveau de détritus) qui, agrégés, constituent et définissent le construit global d’aménagement.
Néanmoins, les démarches d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) et d’analyse en composantes principales (ACP) conduites lors des travaux de modélisation structurale sur des jeux de données d’audit ont étayé les conclusions suivantes :
- Indépendance relative des cinq dimensions : L’analyse factorielle d’items regroupés par domaine confirme que l’accès, les caractéristiques matérielles, la condition, l’esthétique et la sécurité forment des facteurs empiriquement discernables, présentant des corrélations modérées entre eux (coefficients de corrélation r oscillant généralement entre 0,25 et 0,55). Cela démontre qu’un parc peut disposer d’un équipement matériel abondant (score élevé en Features) tout en souffrant d’une maintenance déplorable et d’une sécurité défaillante (faibles scores en Condition et Safety).
- Regroupements de second ordre : Des analyses factorielles exploratoires appliquées à la sous-échelle d’état (Condition) font émerger deux composantes sous-jacentes distinctes : une composante de dégradation structurelle (fissures, appareils brisés, usure mécanique) et une composante de propreté immédiate (litière de déchets, déjections canines, contenants de poubelles débordants).
- Poids factoriels et réduction des données : Les saturations factorielles obtenues sur les échelles d’évaluation ordinale du BRAT-DO révèlent que l’état des surfaces de marche et la qualité des agrès de jeu saturent très fortement (> 0,70) sur la dimension de qualité globale perçue de l’espace récréatif.
10. Instrument de mesure / Instrument
- Type d’instrument : Grille d’audit environnemental standardisée administrée par observation directe in situ.
- Format d’administration : Papier-crayon ou support numérique (tablette/ordinateur de terrain avec application de saisie géoréférencée).
- Nombre total d’items : 171 items opérationnels couvrant les zones cibles (Target Areas) et le périmètre global du parc.
- Architecture spatiale : Le parc est préalablement découpé sur plan cartographique en « Zones Cibles » fonctionnelles distinctes (ex. zone de terrain de sport, zone d’aire de jeux pour tout-petits, boucle de sentier, aire de pique-nique, pelouse ouverte/espace vert). L’observateur remplit une section dédiée pour chaque zone cible identifiable.
- Échelles de réponse : Checklist / échelle d’évaluation selon la section : dichotomique présence/absence (Oui/Non), catégorisations nominales spécifiques, dénombrements exacts, et échelles de qualité/condition ordinale (ex. : Médiocre [Poor], Passable [Fair], Bon [Good], Excellent ; ou 1 = Aucun [None] à 4 = Beaucoup [A lot]).
- Cotation et calcul des scores :
- Les données peuvent être exploitées au niveau brut de chaque item individuel pour dresser un inventaire factuel ;
- Calcul de scores composites d’index par domaine : les scores sont calculés sous forme de sommes d’indices ou de scores de conformité en pourcentage (0 à 100 %) au sein de chacun des cinq domaines (Caractéristiques, Condition, Accès, Esthétique, Sécurité) ;
- Certaines variables initialement mesurées sur une échelle en 5 points sont dichotomisées (0 = absence ou condition déficiente ; 1 = présence ou condition satisfaisante/optimale) pour consolider la fiabilité des comparaisons inter-parcs.
- Durée de passation : Variable en fonction de la superficie et de la complexité spatiale du parc (de 30 à 45 minutes pour un petit square de quartier à 2 ou 3 heures pour un parc urbain multifonctionnel étendu).
11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year
- Année de publication : 2006.
- Propriété intellectuelle et droits : Conçu par Ariane L. Bedimo-Rung et ses collaborateurs à l’Université Tulane sous l’égide de subventions fédérales de recherche en santé publique (notamment liées aux programmes des Centers for Disease Control and Prevention – CDC).
- Coût et tarification : L’instrument BRAT-DO relève du domaine public universitaire ; son accès et son utilisation sont entièrement gratuits à des fins d’enseignement, de recherche académique et d’évaluation des politiques publiques locales.
- Conditions d’utilisation et permissions : Aucune autorisation payante préalable n’est requise. Les auteurs et l’éditeur scientifique demandent que toute publication, rapport technique ou communication scientifique utilisant cet instrument mentionne explicitement la citation de référence princeps (Bedimo-Rung et al., 2006). L’adaptation ou la traduction de la grille nécessite le respect des consignes méthodologiques de recueil de données pour garantir la comparabilité des résultats.
12. Références / References
- Bedimo-Rung, A. L., Gustat, J., Tompkins, B. J., Rice, J., & Thomson, J. (2006). Development of a direct observation instrument to measure environmental characteristics of parks for physical activity. Journal of Physical Activity and Health, 3(s1), S176–S189. https://doi.org/10.1123/jpah.3.s1.s176
- Bedimo-Rung, A. L., Mowen, A. J., & Cohen, D. A. (2005). The significance of parks to physical activity and public health: A conceptual model. American Journal of Preventive Medicine, 28(2), 159–168. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2004.10.024
- Cohen, D. A., McKenzie, T. L., Sehgal, A., Williamson, S., Golinelli, D., & Lurie, N. (2007). Contribution of public parks to physical activity. American Journal of Public Health, 97(3), 509–514. https://doi.org/10.2105/AJPH.2005.072447
- Kaplan, R., & Kaplan, S. (1989). The experience of nature: A psychological perspective. Cambridge University Press.
- Kelling, G. L., & Wilson, J. Q. (1982). Broken windows: The police and neighborhood safety. The Atlantic Monthly, 249(3), 29–38.
- McLeroy, K. R., Bibeau, D., Steckler, A., & Glanz, K. (1988). An ecological perspective on health promotion programs. Health Education Quarterly, 15(4), 351–377. https://doi.org/10.1177/109019818801500401
- Sallis, J. F., Cervero, R. B., Ascher, W., Henderson, K. A., Kraft, M. K., & Kerr, J. (2006). An ecological approach to creating active living communities. Annual Review of Public Health, 27, 297–322. https://doi.org/10.1146/annurev.publhealth.27.021405.102100