Évaluation du syndrome d’Asperger chez l’adulte

1. Résumé / Abstract

L’Évaluation du syndrome d’Asperger chez l’adulte (Adult Asperger Assessment, ou AAA) est un instrument diagnostique semi-structuré conçu et validé par Simon Baron-Cohen, Sally Wheelwright, Janine Robinson et Marc Woodbury-Smith en 2005 au sein de l’Autism Research Centre de l’Université de Cambridge. Développé en réponse à la pénurie manifeste d’outils standardisés adaptés à l’identification clinique des troubles du spectre de l’autisme (TSA) sans déficience intellectuelle chez les populations adultes, l’AAA articule l’administration de deux questionnaires d’auto-évaluation validés — le Quotient du Spectre de l’Autisme (Autism Spectrum Quotient, AQ) et le Quotient d’Empathie (Empathy Quotient, EQ) — avec un entretien clinique approfondi intégrant l’hétéro-anamnèse développementale.

L’outil structure l’investigation clinique autour de 23 critères diagnostiques catégoriels dérivés des classifications internationales du DSM-IV et de la CIM-10 pour le syndrome d’Asperger, répartis en quatre sous-domaines cardinaux : les altérations qualitatives des interactions sociales réciproques (Section A, 5 critères), les altérations qualitatives de la communication verbale et non verbale (Section B, 5 critères), les patterns de comportements, d’intérêts et d’activités restreints, répétitifs et stéréotypés (Section C, 5 critères), et les particularités de l’imagination et de la pensée flexible (Section D, 3 critères), auxquels s’adjoignent 5 critères généraux relatifs aux antécédents développementaux (absence de retard général du langage et du développement cognitif, retentissement fonctionnel cliniquement significatif). Afin de minimiser drastiquement le risque de faux positifs, l’AAA applique un seuil diagnostique plus strict et conservateur que le DSM-IV.

Les propriétés psychométriques de l’AAA, établies dans l’étude princeps de 2005, démontrent une excellente sensibilité clinique (proche de 90 %) et une spécificité diagnostique rigoureuse, avec une excellente fidélité inter-juges (coefficients Kappa de Cohen compris entre 0,80 et 0,95 selon les items). L’instrument se présente sous un format informatisé permettant la cotation algorithmique et l’archivage qualitatif des manifestations comportementales spécifiques fournies par le patient et ses proches.

2. Mots-clés / Keywords

Syndrome d’Asperger, trouble du spectre de l’autisme, adultes, évaluation diagnostique, psychométrie, quotient du spectre autistique, quotient d’empathie, entretien clinique semi-structuré, théorie de l’esprit, DSM-IV.

3. Auteurs / Authors

L’Évaluation du syndrome d’Asperger chez l’adulte (AAA) a été élaborée conjointement par une équipe de chercheurs et cliniciens de renommée internationale affiliés à l’Université de Cambridge et au Centre de recherche sur l’autisme (Autism Research Centre – ARC), Department of Psychiatry, Cambridge, Royaume-Uni :

• Simon Baron-Cohen, Ph.D. : Professeur de psychopathologie du développement à l’Université de Cambridge, membre du Trinity College, directeur de l’Autism Research Centre. Figure majeure des neurosciences cognitives et de la psychologie clinique du spectre autistique, auteur des théories fondamentales de la « cécité mentale » (mindblindness) et de l’« empathisation-systématisation » (E-S theory).
• Sally Wheelwright, M.A. : Ingénieure de recherche principale et statisticienne au sein de l’Autism Research Centre de l’Université de Cambridge, co-développeuse majeure de l’AQ, de l’EQ et du SQ (Quotient de Systématisation).
• Janine Robinson, Ph.D. : Psychologue clinicienne spécialisée dans l’évaluation diagnostique différentielle des troubles neurodéveloppementaux chez l’adolescent et l’adulte, affiliée à l’ARC et aux services du NHS (National Health Service).
• Marc Woodbury-Smith, M.D., Ph.D. : Psychiatre et neurobiologiste clinicien, spécialiste de la génétique moléculaire et des phénotypes complexes de l’autisme chez l’adulte, consultant au sein du Department of Psychiatry de Cambridge et ultérieurement chercheur au McMaster University Autism Research Team.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Évaluation du syndrome d’Asperger chez l’adulte est de standardiser, d’opérationnaliser et de fiabiliser la démarche diagnostique chez les adultes suspects de présenter un autisme sans déficience intellectuelle ou un syndrome d’Asperger. Historiquement, l’écrasante majorité des instruments diagnostiques « de référence » (gold standard), tels que l’ADI-R (Autism Diagnostic Interview-Revised) ou l’ADOS (Autism Diagnostic Observation Schedule), ont été développés et normés principalement auprès de populations d’enfants en bas âge ou d’adolescents. Chez l’adulte, ces outils se heurtent fréquemment à plusieurs obstacles majeurs :

• L’inaccessibilité de l’anamnèse précoce : De nombreux adultes consultent à un âge avancé, à un moment où les parents ne sont plus en vie, souffrent de troubles cognitifs liés à l’âge, ou présentent des souvenirs trop imprécis de la prime enfance (âges 2 à 5 ans).
• Le camouflage social et la compensation cognitive : Les adultes dotés d’une intelligence générale normale ou supérieure (HPI) ont développé, tout au long de leur parcours scolaire et professionnel, des stratégies d’adaptation et de masking complexes qui dissimulent superficiellement leurs difficultés d’interaction lors d’une observation clinique non structurée ou standardisée pour enfants.
• La subjectivité diagnostique et l’absence d’outils unifiés : Avant l’introduction de l’AAA, les évaluations psychiatriques pour adultes reposaient de manière hétérogène sur des entretiens libres non reproductibles, conduisant à une forte variabilité diagnostique et à une errance médicale prolongée.

L’AAA comble cette lacune en articulant les données subjectives du patient, obtenues par les échelles de dépistage psychométrique (AQ et EQ), avec une observation clinique rigoureuse et une validation objective des comportements symptomatiques passés et actuels. L’instrument a été conçu selon une approche délibérément conservatrice : pour éviter les diagnostics par excès (faux positifs), qui risqueraient d’étiqueter hâtivement des personnalités schizoïdes, évitantes ou obsessionnelles-compulsives sous la dénomination de syndrome d’Asperger, l’algorithme exige la présence simultanée d’un nombre élevé de critères validés par des exemples comportementaux concrets et observables, ainsi qu’un score seuil pathologique sur les auto-questionnaires AQ et EQ.

Dans la pratique clinique, l’AAA constitue le pivot des bilans neuropsychologiques et psychiatriques dans les centres experts universitaires et les consultations spécialisées de l’adulte. En recherche, il assure l’homogénéité phénotypique des cohortes incluses dans des protocoles de neuro-imagerie, de génétique ou d’essais cliniques pharmacologiques et médico-sociaux.

5. Construit psychologique / Construct

L’Évaluation du syndrome d’Asperger chez l’adulte mesure le construit clinique et cognitif du syndrome d’Asperger tel que défini par le DSM-IV-TR et la CIM-10, enrichi par la neuropsychologie cognitive moderne de l’Autism Research Centre. Le construit s’articule autour de quatre dimensions dyadiques et triadiques fondamentales :

1. Altérations qualitatives des interactions sociales réciproques (Section A)

Cette dimension évalue l’incapacité constitutionnelle ou acquise à développer des relations sociales fluides, adaptées et réciproques. Elle examine spécifiquement :

• L’altération marquée de l’usage des comportements non verbaux multiples régulateurs de l’interaction (contact visuel direct, expressivité faciale, postures corporelles, gestes d’accompagnement de la parole).
• L’échec à développer des relations avec les pairs correspondant au niveau de développement global (difficultés durables à nouer et entretenir des amitiés, isolement social non motivé par une simple phobie sociale).
• L’absence de recherche spontanée de partage de plaisirs, d’intérêts ou de réussites avec d’autres personnes (manque de pointage social, défaut d’orientation vers l’attention conjointe, tendance au monologue centré sur soi).
• Le manque de réciprocité sociale ou émotionnelle (réponses inadaptées ou absentes face aux signaux de détresse d’autrui, inadéquation du ton affectif, absence d’ajustement aux conventions sociales implicites).

2. Altérations qualitatives de la communication verbale et non verbale (Section B)

Bien que le diagnostic d’Asperger postule l’absence de retard développemental massif du langage structural (syntaxe, vocabulaire), l’AAA explore la dimension pragmatique et interactive de la communication :

• L’incapacité à initier ou à soutenir une conversation bidirectionnelle avec autrui, le discours tendant à devenir unilatéral, didactique ou professoral sans égard pour l’intérêt de l’interlocuteur.
• L’utilisation stéréotypée, répétitive ou idiosyncrasique du langage (formulations pédantes, maniérismes verbaux, intonation monocorde ou atone, modulation prosodique aberrante).
• L’absence ou le déficit d’adaptabilité du langage aux contextes sociaux (incapacité à moduler le registre de familiarité selon le statut social de l’interlocuteur).
• Le défaut d’intégration du langage verbal et non verbal (décalage corporel pendant la prise de parole).

3. Patterns de comportements, d’intérêts et d’activités restreints et répétitifs (Section C)

Cette dimension mesure la tendance inflexible à la systématisation et la rigidité comportementale :

• La préoccupation envahissante pour un ou plusieurs centres d’intérêt stéréotypés et restreints, anormaux soit par leur intensité, soit par leur focalisation microscopique (ex. : catalogage obsessionnel de données ferroviaires, mémorisation exhaustive de dates, astronomie poussée à un degré encyclopédique stérile).
• L’adhésion apparemment inflexible à des routines spécifiques non fonctionnelles ou à des rituels immuables (détresse majeure lors de transitions imprévues, trajets immuables, rituels d’habillage ou d’alimentation rigides).
• Maniérismes moteurs stéréotypés et répétitifs (flapping des mains, torsions complexes des doigts, balancements du tronc survenant en contexte d’excitation ou de stress).
• Préoccupation persistante pour des détails sensoriels ou des parties d’objets (textures particulières, résonances auditives, fascinations visuelles pour des mouvements rotatifs).

4. Particularités de l’imagination et de la pensée abstraite (Section D)

L’AAA intègre une section spécifique consacrée au déficit de jeu de faire-semblant durant l’enfance et à la rigidité de l’imagination sociale à l’âge adulte. Elle investigue l’incapacité à anticiper mentalement des scénarios hypothétiques subjectifs centrés sur autrui, la préférence absolue pour les faits documentés tangibles par opposition à la fiction romanesque ou métaphorique, et l’interprétation littérale du langage figuré (expressions idiomatiques, sarcasmes, ironie).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’architecture de l’AAA s’enracine dans la convergence de trois modèles théoriques dominants de la psychopathologie cognitive de l’autisme portés par l’école de Cambridge :

1. La Théorie de l’Esprit et la Cécité Mentale (Theory of Mind / Mindblindness)

Formulée initialement par Baron-Cohen, Leslie et Frith (1985), l’hypothèse de la cécité mentale postule que les personnes autistes présentent une altération de la capacité neurocognitive universelle permettant d’inférer les états mentaux d’autrui (croyances, désirs, intentions, émotions, connaissances). Chez l’adulte avec syndrome d’Asperger, si les tests de fausse croyance de premier ordre (test de Sally et Anne) sont résolus sans difficulté grâce à des compensations verbales logiques, les tests de théorie de l’esprit avancés — tels que le test de lecture des émotions dans les yeux (Reading the Mind in the Eyes Test) — révèlent un déficit persistant. L’AAA formalise l’identification de ces failles inférentielles au travers des critères de réciprocité émotionnelle et de pragmatique conversationnelle.

2. La Théorie de l’Empathisation-Systématisation (E-S Theory)

Développée par Baron-Cohen au début des années 2000, la théorie E-S explique l’hétérogénéité des TSA non seulement par un déficit de l’empathisation (le moteur psychologique permettant d’identifier l’état émotionnel d’autrui et d’y répondre par une émotion appropriée), mais également par un niveau intact, voire supérieur, de systématisation (la pulsion cognitive à analyser, concevoir et prédire le fonctionnement d’un système régi par des règles formelles, qu’il soit mécanique, naturel, abstrait ou numérique).

Dans l’AAA, cette double polarité est opérationnalisée de façon continue et catégorielle : les patients présentent structurellement un score EQ abaissé (déficit d’empathisation) couplé à des critères de la Section C élevés (patterns restreints et répétitifs, manifestations de l’hyper-systématisation). Cette théorie sous-tend la rationalisation de l’outil qui corrèle scores continus (AQ/EQ) et critères nosographiques catégoriels.

3. L’Évolution Nosographique : Du DSM-IV / CIM-10 au DSM-5

L’AAA est né dans le contexte de la nosographie du DSM-IV-TR (1994, 2000), qui individualisait le syndrome d’Asperger (code 299.80) au sein des Troubles Envahissants du Développement (TED). La publication ultérieure du DSM-5 en 2013 a fusionné l’autisme infantile, le syndrome d’Asperger et le TED non spécifié sous l’étiquette ombrelle unique de « Trouble du Spectre de l’Autisme » (TSA), structuré autour d’une dyade (communication/interactions sociales et intérêts restreints/répétitifs). Malgré cette fusion nosologique, le construit phénotypique ciblé par l’AAA — l’autisme sans déficience intellectuelle ni retard du langage précoce — demeure une entité clinique d’une immense pertinence, l’AAA restant parfaitement aligné sur les critères dyadiques contemporains du DSM-5 et de la CIM-11.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’Évaluation du syndrome d’Asperger chez l’adulte a fait l’objet d’évaluations rigoureuses lors de son étude de validation initiale (Baron-Cohen et al., 2005) ainsi que dans des réplications cliniques ultérieures internationales :

Validité de construit (Construct Validity)

L’AAA traduit directement les critères nosographiques officiels en unités opérationnelles comportementales vérifiables. L’étude princeps a comparé un groupe de 51 adultes référés pour suspicion de syndrome d’Asperger à un groupe témoin neurotypique apparié. Les résultats confirment que les critères opérationnalisés de l’AAA discriminent sans chevauchement les sujets atteints de TSA des individus témoins sur chacune des sections A, B, C et D ($p < 0,001$). Les profils de scores confirment le pattern théorique attendu : élévation significative sur l'AQ couplée à un effondrement significatif sur l'EQ.

Validité convergente et concourante

La validité concourante a été établie par confrontation des diagnostics posés via l’AAA avec ceux obtenus au moyen d’évaluations cliniques multidisciplinaires d’experts indépendants utilisant conjointement l’ADI-R et l’ADOS module 4. L’accord diagnostique rapporté par Woodbury-Smith et al. (2005) met en évidence une concordance clinique élevée (coefficient de contingence de 0,84). En outre, la corrélation entre les scores catégoriels totaux de l’AAA et les scores dimensionnels continus de l’Autism Spectrum Quotient (AQ) s’établit à $r = 0,72$ ($p < 0,0001$), démontrant une convergence robuste entre auto-évaluation préliminaire et cotation clinique en face-à-face.

Validité discriminante

L’un des défis majeurs dans l’autisme adulte est le diagnostic différentiel avec les troubles de la personnalité du groupe A (schizoïde, paranoïaque, schizotypique) et du groupe C (personnalité évitante, trouble obsessionnel-compulsif de la personnalité), ainsi qu’avec la schizophrénie et les troubles anxio-dépressifs chroniques. Grâce à ses critères de seuil conservateurs (exigeant obligatoirement un minimum de 3 critères en A, 3 en B, 3 en C et 1 en D, en sus des critères de développement précoce), l’AAA présente une excellente spécificité clinique (supérieure à 88 %), éliminant les patients présentant une anxiété sociale isolée sans atypies qualitatives précoces ni comportements restreints et stéréotypés.

8. Fidélité / Reliability

La fiabilité de l’AAA repose sur la standardisation de sa procédure d’entretien semi-structuré et sur la précision opérationnelle de ses définitions comportementales :

Fidélité inter-juges (Inter-Rater Reliability)

La fidélité inter-examinateurs a été évaluée lors de la phase de validation princeps par Baron-Cohen et collègues (2005). Deux cliniciens expérimentés ont codé de manière indépendante des sessions d’entretiens enregistrées sur un échantillon aléatoire de patients. Le calcul du coefficient Kappa de Cohen ($kappa$) a mis en évidence une concordance inter-juges remarquable :

• Section A (Interactions sociales) : $kappa = 0,88$ ($p < 0,001$).
• Section B (Communication) : $kappa = 0,84$ ($p < 0,001$).
• Section C (Comportements restreints/répétitifs) : $kappa = 0,91$ ($p < 0,001$).
• Section D (Imagination) : $kappa = 0,79$ ($p < 0,001$).
• Accord global sur la décision diagnostique finale (Asperger vs Non-Asperger) : $kappa = 0,94$, traduisant une fidélité inter-juges quasi-parfaite.

Consistance interne et stabilité

Pour les composantes pré-diagnostiques quantitatives intégrées au protocole :

• L’AQ démontre une consistance interne globale élevée avec un coefficient Alpha de Cronbach ($lpha$) variant entre 0,79 et 0,82 chez les adultes cliniques.
• L’EQ présente une consistance interne encore plus robuste, avec un $lpha$ de Cronbach systématiquement supérieur à 0,88 dans les études internationales.
• La fidélité test-retest à intervalle de 3 à 6 mois pour l’algorithme diagnostique qualitatif s’est avérée excellente, avec une stabilité du diagnostic catégoriel supérieure à 95 % chez les patients adultes réévalués.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Bien que l’AAA soit fondamentalement un instrument diagnostique d’évaluation clinique catégorielle régi par un algorithme booléen décisionnel plutôt qu’une échelle purement psychométrique univariée, les fondements structuraux de ses composantes ont été soumis à de nombreuses analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) dans la littérature psychométrique :

Structure factorielle de l’AQ et de l’EQ sous-jacents

Les modélisations factorielles confirmatoires menées sur les outils dimensionnels préliminaires de l’AAA démontrent une articulation multidimensionnelle cohérente :

• L’analyse factorielle confirmatoire de l’Autism Spectrum Quotient (AQ) valide une structure de second ordre à 5 facteurs de premier ordre hautement stables : aptitudes sociales (Social Skills, 10 items), alternance de l’attention (Attention Switching, 10 items), attention aux détails (Attention to Detail, 10 items), communication (Communication, 10 items) et imagination (Imagination, 10 items). Ces facteurs expliquent plus de 48 % de la variance totale des scores.
• L’analyse factorielle du Quotient d’Empathie (EQ) soutient majoritairement un modèle tri-factoriel intégrant : l’empathie cognitive (identification mentale des états d’autrui), la réactivité émotionnelle (réponse affective spontanée) et les habiletés sociales (mise en action relationnelle).

Validité de l’algorithme catégoriel de l’AAA

L’étude structurelle des 23 critères catégoriels confirme que les quatre sections (A, B, C, D) se regroupent selon les dimensions canoniques de la nosologie psychiatrique des troubles neurodéveloppementaux. Les analyses de saturation confirment que les items de communication pragmatique (B) et d’interaction sociale (A) présentent de très fortes corrélations croisées ($r > 0,65$), ce qui a préfiguré la décision du comité de rédaction du DSM-5 de regrouper ces deux sphères au sein d’un domaine dimensionnel fusionné (« Communication et interactions sociales »).

10. Instrument de mesure / Instrument

L’administration de l’Évaluation du syndrome d’Asperger chez l’adulte (AAA) s’effectue selon un protocole séquentiel standardisé en trois étapes complémentaires :

• Étape 1 : Auto-évaluation dimensionnelle préliminaire
  • Le patient complète le Quotient du Spectre de l’Autisme (AQ, 50 items cotés de 0 à 50). Un score $ge 32$ constitue le seuil clinique d’alerte suggérant des traits autistiques significatifs.
  • Le patient complète le Quotient d’Empathie (EQ, 60 items cotés de 0 à 80). Un score $le 30$ témoigne d’un fonctionnement empathique cliniquement abaissé.
• Étape 2 : Entretien clinique semi-structuré d’anamnèse et d’observation
  • L’entretien est mené par un clinicien formé (psychiatre, psychologue ou neuropsychologue). La présence d’un tiers informateur (parent, fratrie, conjoint de longue date) est vivement recommandée mais non obligatoire afin d’éclairer l’anamnèse développementale précoce.
  • Le clinicien passe en revue les 23 critères diagnostiques prédéfinis. Pour chaque critère, l’examinateur consigne obligatoirement des exemples qualitatifs précis, factuels et contextualisés illustrant comment le symptôme se manifeste concrètement dans la vie quotidienne, professionnelle et relationnelle du patient.
• Étape 3 : Algorithme de cotation et seuils diagnostiques stricts
  • Chaque critère est coté de manière binaire : Présent (1) si des exemples clairs, récurrents et concordants sont attestés ; Absent (0) dans le cas contraire.
  • Pour poser le diagnostic formel de syndrome d’Asperger selon les critères conservateurs de l’AAA, le sujet doit simultanément remplir l’ensemble des conditions suivantes :
    • Valider le cut-off de dépistage : Score AQ $ge 32$ ET Score EQ $le 30$.
    • Section A (Interactions sociales) : Au moins 3 critères sur 5 validés.
    • Section B (Communication) : Au moins 3 critères sur 5 validés.
    • Section C (Intérêts/comportements restreints et stéréotypés) : Au moins 3 critères sur 5 validés.
    • Section D (Imagination) : Au moins 1 critère sur 3 validé.
    • Section Développement : Validation des 5 conditions d’antécédents (absence de retard général du langage, absence de déficit cognitif général [QI global $ge 70$], retentissement fonctionnel cliniquement significatif dans le domaine social ou professionnel, absence de schizophrénie ou autre trouble psychotique).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 2005.
• Auteurs dépositaires : Simon Baron-Cohen, Sally Wheelwright, Janine Robinson et Marc Woodbury-Smith.
• Institution de tutelle : Autism Research Centre (ARC), University of Cambridge, Royaume-Uni.
• Statut des droits et conditions d’accès : L’outil complet, incluant le manuel, les feuilles de passation et les grilles algorithmiques informatisées, est mis à disposition sous licence Open Access pour la recherche scientifique et la pratique clinique non commerciale.
• Tarification : Accès gratuit (free of charge). Aucun droit d’enregistrement ou redevance commerciale n’est prélevé par l’ARC pour l’utilisation standardisée du document original à des fins académiques ou médicales. Les versions électroniques et les tableurs automatisés sont téléchargeables directement via le site officiel de l’Autism Research Centre de Cambridge.

12. Références / References

• American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed.). American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
• American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
• Baron-Cohen, S., Leslie, A. M., & Frith, U. (1985). Does the autistic child have a « theory of mind »? Cognition, 21(1), 37-46. https://doi.org/10.1016/0010-0277(85)90022-8
• Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Robinson, J., & Woodbury-Smith, M. (2005). The Adult Asperger Assessment (AAA): A diagnostic method. Journal of Autism and Developmental Disorders, 35(6), 807-819. https://doi.org/10.1007/s10803-005-0026-5
• Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Skinner, R., Martin, J., & Clubley, E. (2001). The Autism-Spectrum Quotient (AQ): Evidence from Asperger syndrome/high-functioning autism, males and females, scientists and mathematicians. Journal of Autism and Developmental Disorders, 31(1), 5-17. https://doi.org/10.1023/a:1005653411471
• Baron-Cohen, S., & Wheelwright, S. (2004). The Empathy Quotient: An investigation of adults with Asperger syndrome or high functioning autism, and normal sex differences. Journal of Autism and Developmental Disorders, 34(2), 163-175. https://doi.org/10.1023/b:jadd.0000022607.19833.00
• Woodbury-Smith, M. R., Robinson, J., Wheelwright, S., & Baron-Cohen, S. (2005). Screening adults for Asperger Syndrome using the AQ: A preliminary study of its diagnostic validity in clinical practice. Journal of Autism and Developmental Disorders, 35(3), 331-335. https://doi.org/10.1007/s10803-005-3300-7
• World Health Organization. (1993). The ICD-10 classification of mental and behavioural disorders: Diagnostic criteria for research. World Health Organization. https://iris.who.int/handle/10665/37108

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les critères et consignes détaillées de l’entretien diagnostique clinique semi-structuré de l’AAA constituent un protocole clinique standardisé protégé par le droit d’auteur. Conformément aux standards déontologiques de l’évaluation psychologique et médicale, les grilles intégrales de passation clinique ne sont pas reproduites in extenso sans le protocole de cotation de l’éditeur.