Entretien sur l’histoire du rendement occupationnel-Version 2.1

1. Résumé / Abstract

L’Entretien sur l’histoire du rendement occupationnel-Version 2.1 (Occupational Performance History Interview-Version 2.1, OPHI-II) constitue l’un des instruments d’évaluation sémi-structurés les plus rigoureux et les plus largement adoptés au sein de la discipline de l’ergothérapie et des sciences de l’occupation. Conçu initialement par Gary Kielhofner et ses collaborateurs, puis révisé en profondeur pour intégrer les avancées métrologiques de la modélisation de Rasch, cet outil capture de façon tridimensionnelle la trajectoire de vie occupationnelle d’une personne. L’OPHI-II recueille à la fois des données narratives qualitatives d’une grande richesse clinique et des indicateurs quantitatifs standardisés permettant de situer le niveau fonctionnel de l’individu sur une échelle de mesure linéaire invariante.

L’instrument explore cinq grands thèmes de la vie quotidienne : l’histoire et l’organisation des rôles occupationnels, la routine quotidienne, l’influence des milieux de vie (environnements physiques et sociaux), les choix occupationnels et les événements critiques de l’existence. Sur le plan quantitatif, l’OPHI-II comprend 29 items répartis en trois échelles distinctes : l’Échelle de l’Identité Occupationnelle (Occupational Identity Scale, 11 items), l’Échelle de la Compétence Occupationnelle (Occupational Competence Scale, 9 items) et l’Échelle des Milieux Occupationnels / Environnement (Occupational Settings Scale, 9 items). Chaque item est coté par le clinicien à l’aide d’une échelle ordinale en 4 points (allant de 1 = Problèmes extrêmes de performance occupationnelle à 4 = Fonctionnement occupationnel exceptionnellement compétent).

Sur le plan psychométrique, l’OPHI-II a fait l’objet de validations extensives fondées sur l’analyse de Rasch (théorie de réponse aux items), démontrant une excellente unidimensionnalité pour chacune des trois sous-échelles, des indices de séparation des personnes et des items élevés (indices de séparation > 2,00, fidélité de séparation > 0,80), ainsi qu’une sensibilité clinique remarquable auprès de clientèles diversifiées (adultes, personnes âgées, adolescents, personnes vivant avec des troubles de santé mentale, des affections neurologiques ou musculosquelettiques). Cet outil permet d’élaborer une courbe narrative de vie (Life History Narrative) et d’orienter précisément les plans d’intervention ergothérapeutiques.

2. Mots-clés / Keywords

Ergothérapie, Modèle de l’occupation humaine, Rendement occupationnel, Identité occupationnelle, Compétence occupationnelle, Environnement occupationnel, Analyse de Rasch, Évaluation sémi-structurée, Psychométrie, Sciences de l’occupation, Réadaptation, Histoire de vie.

3. Auteurs / Authors

L’élaboration, la révision psychométrique et la diffusion de l’OPHI-II résultent des travaux de chercheurs affiliés au Département d’ergothérapie de l’Université de l’Illinois à Chicago (University of Illinois at Chicago, UIC), sous l’égide du Modèle de l’Occupation Humaine (MOHO) :

• Gary Kielhofner, DrPH, OTR/L, FAOTA (1949–2010) : Professeur émérite et ancien directeur du Département d’ergothérapie au College of Applied Health Sciences de l’Université de l’Illinois à Chicago (Chicago, IL, États-Unis). Théoricien de renommée mondiale et concepteur principal du Modèle de l’Occupation Humaine.
• Trudy Mallison, PhD, OTR/L, FAOTA : Professeure et chercheuse spécialisée dans la mesure des résultats de santé et l’application des modèles de Rasch, George Washington University (Washington, DC, États-Unis).
• Cynthia Crawford, MS, OTR/L : Chercheuse clinicienne et collaboratrice scientifique, UIC (Chicago, IL, États-Unis).
• Mary Nowak, OTR/L : Cliniciene et contributrice aux premières phases de codification de l’OPHI.
• Melinda Rigby, MS, OTR/L : Ergothérapeute chercheuse, UIC.
• Alexis Henry, ScD, OTR/L : Professeure agrégée au département de psychiatrie de l’école de médecine de l’Université du Massachusetts (Worcester, MA, États-Unis).
• Deborah Walens, MS, OTR/L : Ergothérapeute clinicienne et co-autrice de la version originale de l’OPHI.

L’adaptation et la validation néerlandaise ont été réalisées par R. I. Baaijen, J. A. Boon, E. Tigchelaar et M. C. Pol (2008), consolidant le rayonnement international de l’instrument.

4. Objectif / Purpose

L’Entretien sur l’histoire du rendement occupationnel-Version 2.1 (OPHI-II) a été développé pour combler un vide méthodologique fondamental dans la pratique de la réadaptation : le besoin d’un instrument d’évaluation capable d’appréhender de manière holistique, longitudinale et contextualisée la relation d’un individu avec le monde des occupations quotidiennes. Les tests standardisés traditionnels en ergothérapie se concentrent fréquemment sur des composantes corporelles isolées (force musculaire, amplitudes articulaires, vitesse de traitement cognitif). En rupture avec cette approche purement biomédicale ou réductionniste, l’OPHI-II est conçu pour évaluer la manière dont les personnes structurent leur vie, donnent du sens à leurs activités, négocient leurs rôles sociaux et interagissent avec leurs environnements physiques et humains au fil du temps.

Applications cliniques

En pratique clinique, l’OPHI-II s’applique aux adolescents, adultes et personnes âgées présentant un large éventail d’atteintes physiques, cognitives, affectives ou psychosociales (par exemple : accidents vasculaires cérébraux, traumatismes craniocérébraux, troubles de l’humeur, schizophrénie, douleurs chroniques, pathologies neurodégénératives ou situations de précarité sociale). L’entretien fournit au clinicien :

• Une compréhension approfondie des motivations, des valeurs et des intérêts intrinsèques du client, facilitant une démarche de soins véritablement centrée sur la personne.
• L’identification claire des ruptures biographiques causées par un accident, une maladie ou un changement de contexte de vie majeur.
• Une cartographie diagnostique détaillée des forces et des vulnérabilités de la personne selon trois axes indépendants (identité, compétence et environnement).
• Des données d’étalonnage objectives pour formuler des objectifs thérapeutiques réalistes, significatifs et mesurables, en concertation étroite avec le patient.

Applications en recherche

En recherche fondamentale et appliquée en ergothérapie, sciences de la réadaptation et psychologie de la santé, l’OPHI-II fournit des scores linéaires à intervalle constant grâce aux tables de conversion de Rasch (keyform scoring sheets). Ces mesures permettent :

• De quantifier l’impact longitudinal d’interventions thérapeutiques interdisciplinaires sur l’identité et la compétence occupationnelles sans violer les postulats statistiques des échelles paramétriques.
• D’étudier les corrélations structurales entre l’adaptation occupationnelle, la qualité de vie liée à la santé et les déterminants environnementaux.
• De mener des recherches transculturelles sur la façon dont différentes populations perçoivent l’organisation temporelle, les rôles sociaux et le bien-être occupationnel.

5. Construit psychologique / Construct

L’OPHI-II opérationnalise le construit métathéorique du rendement occupationnel et de l’adaptation occupationnelle à travers trois dimensions psychologiques distinctes, modélisées selon la théorie du Modèle de l’Occupation Humaine (MOHO). Ces trois construits capturent l’état présent ainsi que l’évolution rétrospective du fonctionnement de l’individu.

1. L’Échelle de l’Identité Occupationnelle (Occupational Identity Scale)

L’identité occupationnelle est définie comme une structure composite regroupant le sens que la personne a de qui elle est et de qui elle souhaite devenir en tant qu’être occupationnel, généré à partir de son histoire d’engagement dans des activités signifiantes. Cette échelle comporte 11 items évaluant les processus motivationnels (la volition), l’auto-reconnaissance et la trajectoire personnelle :

• Objectifs et aspirations : Présence de buts personnels articulés et orientés vers l’avenir (Item 1).
• Conscience réflexive : Capacité à reconnaître lucidement ses propres forces, ressources ainsi que ses limites fonctionnelles (Item 2).
• Système de valeurs et engagements : Intériorisation de principes moraux, culturels ou personnels guidant le choix d’activités (Item 3).
• Reconnaissance des intérêts : Capacité à discerner et valoriser les domaines de plaisir et d’investissement personnel (Item 4).
• Sentiment d’efficacité personnelle : Croyance en sa propre capacité à influencer positivement sa vie et à surmonter les obstacles (Item 5).
• Sens de la vie et responsabilité : Capacité à trouver une signification existentielle à travers ses occupations et à assumer la responsabilité de ses choix et de son autonomie (Items 6 et 7).
• Attentes de réussite et acceptation de l’identité : Optimisme réaliste quant aux perspectives d’accomplissement, acceptation des obligations liées à ses rôles et consolidation d’une identité occupationnelle cohérente et satisfaisante (Items 8, 9, 10 et 11).

2. L’Échelle de la Compétence Occupationnelle (Occupational Competence Scale)

La compétence occupationnelle correspond au degré auquel une personne soutient un profil d’activité qui reflète son identité occupationnelle. Elle renvoie à la mise en œuvre pratique, à la cohérence comportementale et à la maîtrise dans le temps. Cette dimension comporte 9 items mesurant l’efficacité fonctionnelle :

• Maintien d’un mode de vie satisfaisant : Alignement entre les actions quotidiennes et le niveau de satisfaction existentielle (Item 12).
• Accomplissement des obligations de rôle : Réalisation effective des exigences associées aux rôles de travailleur, parent, étudiant, bénévole ou retraité (Item 13).
• Poursuite des buts et conformité aux standards : Déploiement d’efforts constants orientés vers la réalisation des objectifs fixés et respect des standards personnels de qualité (Items 14 et 15).
• Organisation temporelle et diversité occupationnelle : Gestion adéquate de l’emploi du temps permettant de satisfaire à ses obligations sans épuisement, tout en s’engageant dans une gamme équilibrée d’occupations (soins personnels, productivité, loisirs) (Items 16 et 17).
• Habiletés et anticipation des conséquences : Démonstration de compétences techniques, motrices, procédurales et d’interaction, associées à une capacité à anticiper les répercussions de ses comportements (Items 18, 19 et 20).

3. L’Échelle des Milieux Occupationnels / Environnement (Occupational Settings Scale)

Cette dimension évalue l’impact facilitateur ou contraignant des contextes écologiques au sein desquels s’inscrit la vie de l’individu. L’environnement n’est pas passif : il offre des opportunités, exige des adaptations ou pose des barrières physiques et sociales. L’échelle compte 9 items couvrant les sphères domiciliaire, professionnelle, récréative et communautaire :

• Milieu de vie domiciliaire : Sécurité physique, accessibilité spatiale, confort matériel et qualité du soutien émotionnel et social apporté par les cohabitants ou la famille proche (Items 21 et 22).
• Milieu professionnel ou productif : Exigences physiques, ergonomiques et sollicitations du cadre de travail, combinées au degré de soutien social et organisationnel offert par les pairs et les superviseurs (Items 23 et 24).
• Milieux de loisirs et communautaires : Opportunités physiques et accessibilité des lieux d’activités récréatives, accompagnées des ressources d’intégration sociale et des réseaux d’entraide communautaire (Items 25, 26, 27 et 28).
• Ressources économiques et matérielles : Disponibilité des moyens financiers et des équipements nécessaires pour subvenir à ses besoins et réaliser ses occupations (Item 29).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’OPHI-II est intrinsèquement ancré dans le Modèle de l’Occupation Humaine (MOHO), une théorie systémique et dynamique conceptualisée à la fin des années 1970 par Gary Kielhofner, Janice Burke et Cynthia Heard, et continuellement raffinée par la suite. Le MOHO puise ses fondements épistémologiques dans la théorie générale des systèmes ouverts de Ludwig von Bertalanffy, la psychologie humaniste de Carl Rogers, la théorie de l’apprentissage social et de l’auto-efficacité d’Albert Bandura, ainsi que la sociologie des rôles de Robert K. Merton.

Principes du Modèle de l’Occupation Humaine

Selon le MOHO, l’être humain est un système dynamique ouvert qui interagit continuellement avec son environnement par un processus cyclique d’entrée (input), de traitement interne (throughput), de sortie comportementale (output) et de rétroaction (feedback). Le système humain interne est conceptualisé sous trois sous-systèmes interconnectés :

• La Volition : Le processus par lequel les personnes sont motivées et choisissent leurs occupations. Elle englobe les valeurs (ce qui importe), les intérêts (ce qui procure du plaisir) et la causalité personnelle (la conscience de ses capacités et l’efficacité ressentie). Dans l’OPHI-II, ce sous-système nourrit directement l’Échelle de l’Identité Occupationnelle.
• L’Habituation : Le processus d’organisation des occupations quotidiennes en schémas récurrents et stables. L’habituation comprend les habitudes (routines automatiques d’utilisation du temps) et les rôles internalisés (identités sociales incorporées, telles qu’être parent, travailleur ou bénévole). Elle constitue l’épine dorsale de l’Échelle de la Compétence Occupationnelle.
• La Capacité de Rendement : L’ensemble des capacités physiques et mentales sous-jacentes requises pour agir, modulées par l’expérience subjective du corps vécu (phénoménologie corporelle).

La dynamique de l’adaptation occupationnelle

Au cœur de la théorie de l’OPHI-II se trouve le concept d’adaptation occupationnelle. L’adaptation n’est pas un simple état passif d’adéquation, mais la résultante dynamique de la construction d’une identité occupationnelle positive combinée à l’atteinte d’une compétence occupationnelle soutenue dans le temps, le tout en résonance avec les contraintes et opportunités des milieux de vie. L’OPHI-II opérationnalise cette vision narrative : le clinicien aide la personne à reconstruire le récit de son parcours de vie (Life History Narrative), permettant d’examiner comment des événements critiques (maladies, pertes, transitions) ont fragilisé ou réorganisé la volition, les rôles et les routines.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’OPHI-II a fait l’objet d’études d’envergure internationale menées principalement à l’aide des modèles de mesure de Rasch (théorie de réponse aux items), une méthodologie exigeante vérifiant si les données observées se conforment aux exigences axiomatiques de la mesure scientifique (invariance, séparabilité et unidimensionnalité).

Validité de construit (Modélisation de Rasch)

Dans l’étude princeps de validation psychométrique conduite par Kielhofner, Mallison, Crawford et al. (2004) auprès d’un échantillon international de plus de 400 clients évalués par 48 ergothérapeutes, les indices d’ajustement (infit et outfit mean squares, MnSq) ont été examinés :

• Pour l’Échelle de l’Identité Occupationnelle, les valeurs de MnSq pour l’infit et l’outfit se situent pour l’ensemble des 11 items entre 0,72 et 1,28, s’inscrivant strictement dans la plage de conformité acceptable de 0,6 à 1,4 préconisée pour les échelles cliniques.
• Pour l’Échelle de la Compétence Occupationnelle, les indices d’ajustement des 9 items s’échelonnent entre 0,75 et 1,32, confirmant que tous les items collaborent à la définition d’un construit linéaire unique.
• Pour l’Échelle des Milieux Occupationnels, les 9 items démontrent également un ajustement satisfaisant aux attentes du modèle de Rasch (infit MnSq entre 0,78 et 1,35).

Ces données confirment l’unidimensionnalité de chacune des trois échelles de l’OPHI-II : elles mesurent bel et bien trois construits indépendants mais complémentaires, justifiant l’absence d’un score total composite global.

Validité convergente et concurrente

La validité convergente de l’OPHI-II a été démontrée par des corrélations modérées à fortes avec d’autres instruments reconnus de l’ergothérapie et de la santé globale :

• Des corrélations statistiquement significatives ont été établies entre les mesures de compétence de l’OPHI-II et l’Évaluation des habiletés motrices et opératoires (AMPS, Assessment of Motor and Process Skills), avec des coefficients de corrélation de Pearson variant entre r = 0,48 et r = 0,62 (p < 0,001).
• Des corrélations positives substantielles ont été documentées avec l’Évaluation des compétences de communication et d’interaction (ACIS).
• L’échelle d’identité occupationnelle est corrélée positivement avec des instruments mesurant le bien-être psychologique et le sentiment d’efficacité personnelle (tels que l’échelle d’auto-efficacité de Sherer, r = 0,54, p < 0,01), tout en montrant une corrélation négative avec l’Inventaire de dépression de Beck (BDI, r = -0,46, p < 0,01).

Validité discriminante et sensibilité au changement

L’OPHI-II discrimine avec précision différents niveaux de sévérité clinique. Les analyses de calibrage démontrent que les personnes hospitalisées en psychiatrie ou en réadaptation neurologique intensive obtiennent des niveaux d’aptitude (thêta) significativement inférieurs à ceux de populations ambulatoires ou d’échantillons communautaires sains (t = 8,92, p < 0,0001). De plus, l’échelle a démontré une sensibilité clinique adéquate lors d’évaluations pré/post-interventions, captant l’évolution de la reconstruction identitaire après un traumatisme ou un programme de réentraînement au travail.

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés de fidélité de l’OPHI-II ont été établies selon deux paradigmes complémentaires : la théorie classique des tests (consistance interne) et la théorie de réponse aux items (fidélité de séparation de Rasch).

Consistance interne

Bien que le modèle de Rasch privilégie les indices de séparation, les calculs de consistance interne traditionnels révèlent une excellente cohérence entre les énoncés :

• Échelle de l’Identité Occupationnelle : Alpha de Cronbach (α) oscillant entre 0,86 et 0,91 selon les échantillons cliniques étudiés.
• Échelle de la Compétence Occupationnelle : Alpha de Cronbach (α) compris entre 0,83 et 0,88.
• Échelle des Milieux Occupationnels : Alpha de Cronbach (α) évalué entre 0,79 et 0,84.

Indices de séparation et fidélité de Rasch

Dans la métrologie de Rasch, la fidélité est évaluée par l’indice de séparation des personnes (Person Separation Index, G) et le coefficient de fidélité de séparation des personnes (Person Reliability), analogues au coefficient alpha mais non biaisés par le nombre d’items :

• Séparation des personnes : L’Échelle de l’Identité affiche un indice de séparation des personnes supérieur à 2,50 (fidélité de séparation = 0,87), indiquant que l’instrument distingue avec certitude au moins trois à quatre strates distinctes de niveau d’aptitude chez les clients. L’Échelle de Compétence présente un indice de séparation de 2,35 (fidélité = 0,85).
• Séparation des items : Les indices de séparation des items dépassent largement 5,00 (fidélité de séparation des items > 0,96) pour les trois échelles, garantissant que la hiérarchie de difficulté des items est fermement établie et reste invariante à travers divers profils de patients.

Fidélité inter-évaluateurs et test-retest

La fidélité inter-juges a été examinée en comparant la cotation indépendante de bandes vidéo d’entretiens par des ergothérapeutes certifiés. Les coefficients de corrélation intraclasse (CCI) s’échelonnent entre 0,81 et 0,90. La fidélité test-retest à un intervalle de deux semaines auprès de personnes stables a mis en évidence des coefficients de stabilité supérieurs à r = 0,84, confirmant la reproductibilité des mesures dans le temps.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle de l’OPHI-II a fait l’objet de nombreuses vérifications empiriques, combinant analyse en composantes principales des résidus de Rasch (Rasch PCA of residuals) et analyses factorielles confirmatoires (AFC).

Structure tridimensionnelle

Historiquement, la première version de l’OPHI (Kielhofner & Henry, 1988) combinait plusieurs composantes en une échelle unique. Les études factorielles ultérieures ont révélé que l’amalgame de l’identité (dimension subjective interne), de la compétence (dimension comportementale objective) et de l’environnement (dimension externe contextuelle) créait une multidimensionnalité problématique, altérant la validité de l’instrument. La refonte majeure menée par Kielhofner, Mallison et Crawford pour la version 2.1 a ainsi scindé l’évaluation en trois échelles strictement unidimensionnelles.

Analyses des résidus de Rasch

L’analyse en composantes principales menée sur les résidus standardisés de Rasch démontre que :

• La variance expliquée par la mesure de Rasch est de 58,4 % pour l’échelle d’identité, de 52,1 % pour l’échelle de compétence et de 47,8 % pour l’échelle d’environnement.
• La première composante résiduelle (le bruit résiduel ou éventuelle dimension parasite) affiche une valeur propre (eigenvalue) systématiquement inférieure à 1,8 pour les échelles d’identité et de compétence, ce qui est très largement en deçà du seuil critique de 2,0 indiquant une violation de l’unidimensionnalité.

Hiérarchie et calibration des items

L’analyse de Rasch ordonne les items le long d’un continuum logique de difficulté croissante (exprimé en log-odds units ou logits) :

• Sur l’échelle d’identité, l’item le plus « facile » (approuvé ou atteint avec un score élevé même par des personnes très fragilisées) concerne généralement Has personal goals ou Recognizes interests, tandis que les items les plus exigeants (« difficiles ») sont Feels sense of efficacy et Has accepted occupational identity.
• Sur l’échelle de compétence, maintenir une routine élémentaire (Maintains a routine) s’avère plus accessible que de parvenir à anticiper les conséquences de ses actes (Anticipates consequences of actions) ou de maintenir un mode de vie globalement équilibré et satisfaisant (Maintains a satisfying lifestyle).
• Sur l’échelle d’environnement, la sécurité physique du domicile (Home life physical safety and accessibility) présente un calibrage généralement plus facile d’accès que la disponibilité optimale de ressources économiques (Economic and resource availability) ou le soutien social et organisationnel au travail.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’OPHI-II est un instrument clinique structuré en trois volets interdépendants : un guide d’entretien qualitatif sémi-structuré, des feuilles de cotation quantitatives ordonnées et une matrice d’élaboration de la courbe narrative de vie.

Format et administration

• Type d’évaluation : Entretien clinique sémi-structuré approfondi combiné à une observation professionnelle et à une échelle de cotation par le clinicien (clinician-rated scale).
• Durée de passation : Approximativement 45 à 75 minutes pour la conduite de l’entretien, complétée par 20 à 30 minutes pour l’attribution des scores et le traçage narratif.
• Nombre total d’items : 29 items cotés, répartis en :
• Échelle de l’Identité Occupationnelle : 11 items
• Échelle de la Compétence Occupationnelle : 9 items
• Échelle des Milieux Occupationnels (Environnement) : 9 items
• Échelle de réponse : Échelle ordinale à 4 points opérationnalisée par des descripteurs comportementaux rigoureux :
• 4 = Exceptionally competent occupational functioning (Fonctionnement occupationnel exceptionnellement compétent)
• 3 = Appropriate/satisfactory occupational functioning (Fonctionnement occupationnel approprié/satisfaisant)
• 2 = Some occupational performance problems / marginal functioning (Quelques problèmes de rendement occupationnel / fonctionnement marginal)
• 1 = Extreme occupational performance problems (Problèmes extrêmes de rendement occupationnel)
• Procédure de cotation : Le clinicien attribue une note de 1 à 4 à chacun des 29 items en s’appuyant sur les critères exhaustifs détaillés dans le manuel de l’OPHI-II. Par la suite, les scores bruts sont reportés sur les grilles de conversion de Rasch (Keyform Scoring Sheets). Ces grilles permettent de transformer les scores ordinaux bruts en mesures d’intervalle exprimées en unités logits (généralement rééchelonnées sur une échelle linéaire de 0 à 100), autorisant une comparaison intra-individuelle et inter-individuelle rigoureuse.
• Courbe narrative de vie (Life History Narrative) : Tracé visuel et chronologique permettant de relier les grands événements de vie, les creux et les sommets fonctionnels du patient, facilitant l’alliance thérapeutique et la coconstruction des priorités d’intervention.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

L’OPHI a été initialement développé en 1988 par Gary Kielhofner et Alexis Henry. La version substantiellement remaniée et psychométriquement calibrée par Rasch, l’OPHI-II (Version 2.1), a été publiée officiellement en 2004 par Gary Kielhofner, Trudy Mallison, Cynthia Crawford, Mary Nowak, Melinda Rigby, Alexis Henry et Deborah Walens.

Droits d’utilisation et diffusion

L’OPHI-II est un instrument protégé par le droit d’auteur. Il est administré et distribué par la MOHO Clearinghouse, une structure dédiée rattachée au Department of Occupational Therapy, College of Applied Health Sciences de l’Université de l’Illinois à Chicago (UIC) :

• Statut d’accès : L’instrument et son manuel complet ne sont pas dans le domaine public et ne sont pas accessibles gratuitement en texte intégral sans licence.
• Tarification : Le manuel complet de l’OPHI-II (comprenant le protocole d’entrevue, les grilles de cotation, les critères descriptifs des scores et les grilles de conversion de Rasch) est proposé à l’achat sous forme imprimée ou électronique (téléchargement PDF) moyennant des frais institutionnels modérés (généralement entre 40 et 60 USD auprès de la plateforme officielle de la MOHO Clearinghouse).
• Utilisation en recherche et traduction : Toute utilisation de l’instrument dans le cadre d’un protocole de recherche formel ou tout projet de traduction et d’adaptation transculturelle requiert obligatoirement une permission écrite préalable délivrée par la MOHO Clearinghouse de l’UIC.

12. Références / References

Les publications fondatrices et études psychométriques de référence relatives à l’OPHI-II sont les suivantes :

• Baaijen, R. I., Boon, J. A., Tigchelaar, E., & Pol, M. C. (2008). Handleiding OPHI-II: Occupational Performance History Interview-II (Nederlandse bewerking). Hogeschool van Amsterdam, Lectoraat Ergotherapie.
• Kielhofner, G. (2008). Model of human occupation: Theory and application (4th ed.). Lippincott Williams & Wilkins.
• Kielhofner, G., & Henry, A. D. (1988). Development and evaluation of the Occupational Performance History Interview. Occupational Therapy Journal of Research, 8(4), 219–234. https://doi.org/10.1177/153944928800800402
• Kielhofner, G., Mallison, T., Crawford, C., Nowak, M., Rigby, M., Henry, A., & Walens, D. (2004). A user’s guide to the Occupational Performance History Interview-Second Version (OPHI-II), Version 2.1. MOHO Clearinghouse, University of Illinois at Chicago. https://www.moho.uic.edu
• Kielhofner, G., Mallison, T., Forsyth, K., & Lai, J. S. (2001). Psychometric properties of the second version of the Occupational Performance History Interview (OPHI-II). American Journal of Occupational Therapy, 55(1), 260–267. https://doi.org/10.5014/ajot.55.3.260
• Mallison, T., Kielhofner, G., & Lai, J. S. (2002). Bias in rating occupational competence: A multi-facet Rasch analysis. Occupational Therapy Journal of Research, 22(1_suppl), 57S–58S. https://doi.org/10.1177/15394492020220S116

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)