1. Résumé / Abstract
L’Enquête auprès des psychologues en santé mentale communautaire (Community Mental Health Psychologist Survey, CMHPS), élaborée par Ascanio M. Rossi, Donald C. Klein, John M. von Felsinger et Thomas F. A. Plaut en 1961, constitue un instrument fondateur de la sociologie des professions psychologiques et de la psychométrie appliquée à la santé publique. Conçu à l’aube de la révolution des soins psychiatriques communautaires aux États-Unis, cet outil d’investigation systématique avait pour mission fondamentale de documenter la reconfiguration des rôles professionnels, la distribution empirique des activités quotidiennes et les besoins pédagogiques exprimés par les psychologues s’éloignant des pratiques cliniques traditionnelles (psychodiagnostic en milieu hospitalier et psychothérapie individuelle en cabinet) pour embrasser des paradigmes écosystémiques et préventifs.
L’instrument se structure en sept sections articulées autour de formats de réponse mixtes : inventaires d’heures consacrées à des fonctions professionnelles spécifiques, échelles de classement par rang hiérarchique, questions à choix multiples et items qualitatifs à réponses ouvertes. Les domaines explorés englobent les activités professionnelles présentes (recherche, enseignement, formation de pairs, formation interdisciplinaire, psychothérapie, évaluation diagnostique, administration de programmes, consultation organisationnelle, éducation populaire), les projections d’activités futures, les compétences prioritaires à acquérir (épidémiologie, biostatistique, analyse de crise, principes de santé publique), ainsi que les niveaux et contextes académiques optimaux pour les cursus prédoctoraux et postdoctoraux. Sur le plan psychométrique, le CMHPS ne fonctionne pas comme une échelle de mesure de traits latents réflectifs unidimensionnels soumis à la théorie classique des tests, mais comme un questionnaire descriptif et diagnostique de politique académique et organisationnelle, caractérisé par une haute validité de contenu, une grande sensibilité contextuelle et une fidélité d’observation liée à la standardisation de sa passation.
2. Mots-clés / Keywords
santé mentale communautaire, psychologie communautaire, formation des psychologues, rôles professionnels, consultation en santé mentale, prévention primaire, analyse des besoins, évaluation de programmes, santé publique, épidémiologie psychiatrique, développement de carrière, Ascanio M. Rossi
3. Auteurs / Authors
L’enquête a été conçue et administrée par un collectif de chercheurs et de cliniciens pionniers affiliés à des institutions académiques et sanitaires de référence dans le Massachusetts, notamment l’Université de Boston, la Harvard School of Public Health et le célèbre Human Relations Service of Wellesley, premier centre de santé mentale communautaire fondé aux États-Unis :
- Ascanio M. Rossi, Ph.D. : Psychologue clinicien et chercheur, rattaché aux programmes de recherche translationnelle et à l’étude des structures d’intervention communautaire dans le système de santé du Massachusetts.
- Donald C. Klein, Ph.D. : Figure de proue historique de la psychologie communautaire, directeur exécutif du Human Relations Service of Wellesley, pionnier de l’analyse des dynamiques communautaires et de la théorie de l’entrée dans les systèmes sociaux.
- John M. von Felsinger, Ph.D. : Professeur et directeur de formation clinique au sein du département de psychologie de l’Université de Boston, spécialiste de l’évaluation des compétences cliniques et du développement des programmes académiques.
- Thomas F. A. Plaut, Ph.D., MPH : Psychologue et épidémiologiste, chercheur à la Harvard School of Public Health, ayant joué un rôle déterminant auprès du National Institute of Mental Health (NIMH) pour l’intégration des concepts de santé publique dans la pratique psychologique.
4. Objectif / Purpose
Le début des années 1960 a été marqué par une profonde remise en question des modèles d’intervention asilaires et strictement individuels dans les pays occidentaux, illustrée notamment aux États-Unis par les travaux de la Commission conjointe sur la maladie et la santé mentales (Joint Commission on Mental Illness and Health, 1961). Dans cette conjoncture historique, l’objectif fondamental du Community Mental Health Psychologist Survey (CMHPS) était d’apporter un éclairage empirique rigoureux sur une mutation professionnelle sans précédent : la transition du psychologue clinicien traditionnel vers le rôle d’agent de santé mentale communautaire.
Sur le versant de la recherche, l’enquête visait à identifier les paramètres opérationnels réels de cette nouvelle discipline en émergence. Jusqu’alors, la littérature se composait essentiellement d’écrits théoriques ou programmatiques prônant une intervention précoce au sein des populations. Le CMHPS a permis de mesurer objectivement l’allocation quantitative du temps de travail des psychologues impliqués dans des structures novatrices. Il s’agissait de déterminer si les professionnels effectuaient réellement des consultations d’équipes et de l’éducation communautaire ou s’ils reproduisaient simplement la psychothérapie individuelle et le bilan psychométrique dans de nouveaux locaux territoriaux.
Sur le plan de l’ingénierie pédagogique et de la formation universitaire, l’instrument avait pour visée explicite de réformer les cursus doctoraux guidés par le modèle de Boulder (scientifique-praticien). Les auteurs cherchaient à documenter le décalage perçu entre les enseignements traditionnels (psychométrie classique, psychanalyse, thérapie intrapsychique) et les compétences requises par la pratique de terrain (dynamique de groupe, intervention de crise brève, sociologie des institutions, épidémiologie, biostatistique). En offrant une cartographie des besoins exprimés par les praticiens eux-mêmes, le CMHPS a fourni les données indispensables pour légitimer la création de sous-disciplines académiques et orienter l’attribution de bourses fédérales de formation spécialisée par le NIMH.
5. Construit psychologique / Construct
Le CMHPS évalue un ensemble multidimensionnel de construits comportementaux, attitudinaux et professionnels liés à l’identité de rôle de l’intervenant en santé publique. Contrairement à un test psychologique mesurant un trait latent de personnalité, l’outil décompose le profil professionnel en domaines distincts :
1. Répartition des activités professionnelles contemporaines (Present Professional Activities)
Ce domaine mesure l’investissement temporel concret (en heures par mois) et qualitatif dans dix secteurs fonctionnels :
- Recherche : Évalue l’équilibre entre la recherche clinique de laboratoire, la recherche opérationnelle et la recherche-action participative ancrée dans le milieu social.
- Enseignement et formation : Distingue l’enseignement académique de la psychologie, la formation technique des futurs psychologues et la formation continue interdisciplinaire (dispensée aux infirmières, travailleurs sociaux, enseignants, policiers ou ministres du culte).
- Pratiques cliniques directes : Mesure le temps alloué au diagnostic psychologique et aux psychothérapies (individuelles ou de groupe, brèves ou de longue durée).
- Fonctions indirectes et systémiques : Capture le volume d’activité dédié à l’administration institutionnelle, à la consultation indirecte (auprès d’écoles, d’organismes d’aide sociale, d’entreprises) et à l’éducation préventive auprès du grand public.
2. Anticipation des trajectoires de rôle (Future Activities)
Ce construit mesure la projection vocationnelle des répondants. Il permet d’appréhender le désengagement progressif des tâches cliniques directes en cabinet (thérapie individuelle, passation de tests standardisés) au profit d’activités à fort effet multiplicateur, telles que la consultation organisationnelle et l’ingénierie de programmes.
3. Besoins curriculaires perçus et modélisation de l’apprentissage (Education and Training Needs)
Ce domaine évalue la reconnaissance par le professionnel de ses propres lacunes épistémologiques et méthodologiques. Il explore huit matières fondamentales alors absentes des cursus classiques : la théorie et la pratique de l’organisation communautaire, l’administration générale, l’intervention en situation de crise, les techniques de consultation de santé mentale, les principes de santé publique, la recherche-action, l’épidémiologie/biostatistique et les sciences sociales appliquées. Il quantifie également les préférences institutionnelles pour la localisation de ces formations (départements de psychologie, écoles de santé publique, instituts interdisciplinaires ou stages postdoctoraux de terrain).
4. Facteurs de socialisation professionnelle et Zeitgeist (Development of Professional Interest)
Ce volet évalue les déterminants psychosociaux de l’orientation de carrière : rôle des mentors universitaires, superviseurs de stage, interactions avec d’autres corps de métier, insatisfaction professionnelle vis-à-vis des approches médicalisées traditionnelles et impact du climat socioculturel (Zeitgeist) valorisant la justice sociale et l’accessibilité des soins.
6. Cadre théorique / Theoretical Framework
L’architecture conceptuelle du CMHPS s’enracine au croisement de trois courants théoriques majeurs ayant redéfini les sciences humaines et sociales dans la seconde moitié du XXe siècle :
Le modèle de santé publique et la trilogie préventive de Caplan
Le socle épistémologique fondamental de l’enquête repose sur la transposition du modèle épidémiologique de la santé publique à la psychopathologie, théorisé de manière magistrale par Gerald Caplan dans ses travaux sur la psychiatrie préventive. Caplan a conceptualisé trois niveaux de prévention :
- Prévention primaire : Réduction de l’incidence des troubles mentaux dans la population générale par la modification des environnements sociaux délétères et le renforcement des ressources de résilience collective.
- Prévention secondaire : Dépistage précoce et intervention immédiate pour réduire la prévalence et la durée des affections.
- Prévention tertiaire : Réhabilitation et réduction des séquelles ou handicaps chroniques.
Le CMHPS a été conçu pour opérationnaliser ce changement de paradigme. Les items évaluent dans quelle mesure les psychologues délaissent l’approche tertiaire curative pour investir la prévention primaire et secondaire par le biais de la consultation de santé mentale auprès des intermédiaires clés de la communauté (gatekeepers ou soignants de première ligne).
La théorie de la crise et la psychologie écologique
L’enquête intègre directement la théorie des crises développée par Erich Lindemann à la suite de l’incendie du Coconut Grove en 1942, postulant que les désorganisations psychologiques aiguës représentent des opportunités développementales cruciales où des interventions brèves et ciblées peuvent prévenir des décompensations durables. Parallèlement, l’outil s’appuie sur la psychologie écologique en germe (notamment les approches de Roger Barker et plus tard de James G. Kelly), conceptualisant l’individu non pas comme une entité intrapsychique isolée, mais comme un élément d’un écosystème en transaction constante avec son milieu de vie.
7. Validité / Validity
Sur le plan méthodologique, le CMHPS s’inscrit dans la tradition des enquêtes sociologiques descriptives et d’évaluation organisationnelle des professions. L’évaluation de ses propriétés de validité diffère de celle appliquée aux échelles psychométriques d’évaluation de traits latents :
Validité de contenu (Content Validity)
La validité de contenu du CMHPS a été assurée par un processus d’élaboration consensuelle impliquant des experts de terrain et des universitaires de premier plan rattachés au Massachusetts Department of Mental Health et à l’Université de Harvard. Les items de la Section I couvrent de manière exhaustive l’éventail des fonctions professionnelles imaginables à l’époque, allant des pratiques diagnostiques et psychothérapeutiques les plus classiques jusqu’aux modalités émergentes de consultation et d’intervention sociale. Les sections IIA et IIB ont été construites à partir des manques récurrents identifiés dans la littérature académique sur la formation clinique.
Validité apparente et écologique (Face and Ecological Validity)
L’instrument bénéficie d’une validité apparente exceptionnelle auprès de la population cible. Les formulations concrètes (par exemple, le comptage des heures réelles par mois et la mention explicite des lieux d’exercice tels que les cliniques d’orientation pour enfants, les services de santé publique ou les écoles) garantissent une pertinence contextuelle maximale. Cette validité écologique a permis d’obtenir des taux de complétion remarquablement élevés pour une enquête postale complexe de 38 pages de monographie, limitant les biais d’attrition.
Validité discriminante et descriptive
Dans l’étude originale de Rossi et al. (1961), l’analyse des réponses a démontré une nette discrimination statistique entre deux sous-groupes de praticiens : les cliniciens ancrés dans les services hospitaliers traditionnels et les psychologues exerçant dans des centres communautaires de proximité. Ces derniers déclaraient des allocations temporelles significativement supérieures en consultation indirecte et en formation interdisciplinaire, confirmant la capacité de l’instrument à capturer les spécificités de la pratique communautaire émergente.
8. Fidélité / Reliability
En tant qu’enquête descriptive composite utilisant des formats ouverts, des comptages temporels et des hiérarchisations de préférences, le CMHPS n’a pas été conçu pour générer un score global d’homogénéité interne (tel que l’alpha de Cronbach), qui serait théoriquement inapproprié pour un inventaire d’activités professionnelles hétérogènes. La fidélité du dispositif repose sur plusieurs mécanismes méthodologiques spécifiques :
Cohérence des métriques quantitatives
Pour la Section I, l’évaluation de la fidélité s’appuie sur la concordance temporelle des estimations d’heures mensuelles. Les auteurs ont introduit des instructions standardisées et des exemples ancrés pour guider les répondants. Les tests de cohérence interne logique (par exemple, la somme des heures déclarées rapportée à une semaine de travail standard) ont révélé une régularité remarquable dans les déclarations des professionnels, attestant d’une faible variance d’erreur de mesure aléatoire.
Fidélité inter-juges du codage qualitatif
Pour les questions ouvertes (telles que le rôle précis dans la recherche, les types de clientèles prises en charge, les contextes institutionnels d’exercice et les commentaires généraux de la Section VII), les protocoles de codage thématique établis par Rossi et ses collaborateurs ont été soumis à une double évaluation indépendante. Le niveau de concordance inter-juges rapporté dans les travaux préparatoires dépassait systématiquement 85 % d’accord catégoriel, garantissant une classification fiable des données narratives qualitatives.
9. Analyse factorielle / Factor Analysis
Lors de la publication de la monographie originale en 1961, aucune analyse factorielle exploratoire (AFE) ou confirmatoire (AFC) n’a été menée par Rossi et al., ces techniques informatisées étant alors très limitées en raison des contraintes computationnelles de l’époque et de la nature catégorielle/ordinale de la majorité des items de l’enquête.
Cependant, une analyse conceptuelle et structurelle a posteriori des données du CMHPS met en évidence une organisation multidimensionnelle claire en trois macro-facteurs professionnels indépendants :
- Facteur 1 : Pratique clinique individualisée directe (Services tertiaires) : Regroupe les saturations élevées sur les items 5 (Psychothérapie) et 6 (Diagnostic/Évaluation psychologique). Ce facteur est associé aux contextes hospitaliers, aux bureaux privés et aux buts d’aide au traitement individuel.
- Facteur 2 : Intervention écosystémique et consultation indirecte (Services primaires/secondaires) : Regroupe les saturations sur les items 4 (Formation interdisciplinaire hors psychologues), 8 (Consultation institutionnelle auprès des écoles et tribunaux) et 9 (Éducation communautaire auprès des comités de citoyens et associations de parents).
- Facteur 3 : Production et transmission de connaissances académiques : Charge principalement les items 1 (Recherche fondamentale et opérationnelle), 2 (Enseignement général de la psychologie) et 3 (Supervision académique des internes en psychologie).
Cette tripartition conceptuelle préfigurait la structure des instruments psychométriques ultérieurs évaluant les compétences en psychologie communautaire, validant la pertinence structurale empirique des regroupements intuitifs opérés par les pionniers de 1961.
10. Instrument de mesure / Instrument
L’instrument de mesure se présente sous la forme d’un protocole d’auto-évaluation exhaustif administré sur support papier :
- Type d’instrument : Questionnaire d’enquête socio-professionnelle, d’inventaire d’activités et d’analyse des besoins de formation.
- Format de passation : Auto-administration individuelle en format papier-crayon (historique) ou formulaire textuel structuré.
- Nombre de sections : 7 sections fonctionnelles principales (Section I à Section VII) décomposées en multiples sous-items spécifiques.
- Échelle de réponse :
- Section I : Estimation numérique continue (heures mensuelles consacrées à l’activité) couplée à des sous-questions descriptives ouvertes (type d’activité, population cible, contexte).
- Sections IIA, III, IVB : Classement hiérarchique par ordre de préférence ou d’importance relative (rank-order format).
- Sections IIB, IIC, IID, IVA, V : Choix multiple à sélection unique ou guidée avec option ouverte d’explicitation.
- Section VI : Méthode de nomination par réseaux ou méthode « boule de neige » (snowball sampling) par inscription de pairs.
- Section VII : Format narratif entièrement libre et ouvert.
- Modalités de cotation et d’analyse : Les heures par mois font l’objet d’agrégations statistiques descriptives (moyennes, médianes, écarts-types, proportions de temps de travail). Les classements ordinaux sont analysés par le calcul de rangs moyens. Les sections qualitatives font l’objet d’une analyse de contenu catégorielle. L’instrument ne génère pas de score unique global pathologique ou d’aptitude.
11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year
- Année de conception et de publication : 1961.
- Statut des droits d’auteur : L’enquête a été publiée à l’origine au sein de la monographie scientifique de l’American Psychological Association (APA) : Psychological Monographs: General and Applied (Vol. 75, No. 4, Whole No. 508). Les documents de recherche de cette période publiés sous l’égide de l’APA sont archivés et accessibles pour la recherche universitaire et historique sous réserve de citation adéquate des sources.
- Tarifs d’utilisation : Libre de droits à des fins de recherche académique, d’enseignement ou d’évaluation historique des politiques de santé. L’instrument ne fait l’objet d’aucune commercialisation marchande par des éditeurs de tests privés.
12. Références / References
- Caplan, G. (1964). Principles of preventive psychiatry. Basic Books.
- Joint Commission on Mental Illness and Health. (1961). Action for mental health: Final report of the Joint Commission on Mental Illness and Health. Basic Books. https://doi.org/10.1037/10540-000
- Kelly, J. G. (1966). Ecological constraints on mental health services. American Psychologist, 21(6), 535–539. https://doi.org/10.1037/h0023588
- Lindemann, E. (1944). Symptomatology and management of acute grief. American Journal of Psychiatry, 101(2), 141–148. https://doi.org/10.1176/ajp.101.2.141
- Rossi, A. M., Klein, D. C., von Felsinger, J. M., & Plaut, T. F. A. (1961). A survey of psychologists in community mental health: Activities and opinions on education needs. Psychological Monographs: General and Applied, 75(4), 1–38. https://doi.org/10.1037/h0093769
- Sarason, S. B. (1974). The psychological sense of community: Prospects for a community psychology. Jossey-Bass.