Échelle WillTry

1. Résumé / Abstract

L’Échelle WillTry (WillTry Scale) est un instrument psychométrique conçu par Thomson et ses collaborateurs (2010) au sein de l’Agricultural Research Service du département de l’Agriculture des États-Unis (USDA-ARS). Développé spécifiquement pour les enfants âgés de 5 à 14 ans, cet outil évalue la volonté auto-rapportée d’essayer des fruits et des légumes, qu’ils soient familiers ou nouveaux. Face à l’épidémie mondiale d’obésité infantile et aux disparités nutritionnelles documentées notamment dans des zones rurales défavorisées comme le delta du bas Mississippi (Lower Mississippi Delta), la WillTry répond à la nécessité de disposer d’un instrument valide mesurant les précurseurs comportementaux de la consommation alimentaire chez l’enfant.

Dans sa version de référence validée (Arkansas/Mississippi), le protocole comprend un ensemble modulaire pouvant aller jusqu’à 31 items, dont 14 items spécifiques portant sur des aliments concrets présentés sous forme de cartes photographiques (flash cards), 3 questions alimentaires générales, 6 items évaluant les contextes environnementaux propices à l’essai (lieux d’acceptabilité), 2 items d’évaluation de la sélectivité alimentaire (picky eating pour l’enfant et pour le parent), 2 items sur l’alimentation saine perçue, et 4 items sociodémographiques. Dans sa forme standard réduite pour l’évaluation quantitative des aliments, l’échelle se compose de 22 items subdivisés en deux sous-échelles fondamentales : la volonté d’essayer des fruits et la volonté d’essayer des légumes.

L’instrument repose sur une administration individuelle assistée par un enquêteur, utilisant un format de réponse de type Likert en trois points : « Oui » (3), « Peut-être » (2), et « Non » (1). Les propriétés psychométriques de l’instrument témoignent d’une consistance interne robuste (coefficients alpha de Cronbach généralement situés entre 0,78 et 0,88 pour les sous-échelles) et d’une fidélité test-retest satisfaisante à six semaines d’intervalle. L’originalité majeure de la validation de la WillTry réside dans l’utilisation de la pesée directe des collations (weighed snack feedings) comme critère objectif de validation prédictive, évitant ainsi les biais de désirabilité sociale et les erreurs de mémoire inhérents aux auto-questionnaires nutritionnels classiques.

2. Mots-clés / Keywords

Échelle WillTry, comportement alimentaire pédiatrique, consommation de fruits et légumes, néophobie alimentaire, évaluation psychométrique, obésité infantile, validité prédictive, observation directe des prises alimentaires, Lower Mississippi Delta, sélectivité alimentaire.

3. Auteurs / Authors

L’échelle WillTry a été conçue par une équipe pluridisciplinaire de chercheurs rattachés au consortium de recherche sur la nutrition du delta du bas Mississippi (Lower Mississippi Delta Nutrition Intervention Research Initiative – LMD NIRI) et aux laboratoires de recherche de l’USDA-ARS :

• Jessica L. Thomson, Ph.D. : Biostatisticienne et épidémiologiste, USDA Agricultural Research Service (USDA-ARS), Southern Plains Area, Baton Rouge, Louisiane, États-Unis. Spécialiste de la méthodologie d’évaluation nutritionnelle et de la modélisation statistique des comportements de santé.
• Beverly J. McCabe-Sellers, Ph.D., RD : Chercheuse en nutrition humaine, USDA-ARS, Arkansas Children’s Nutrition Center, Little Rock, Arkansas.
• Eddie Strickland, M.S. : Statisticien et analyste de données de santé publique, USDA-ARS.
• Denise Lovera, M.S. : Coordonnatrice d’interventions communautaires, Delta NIRI, Little Rock, Arkansas.
• Heather J. Nuss, Ph.D. : Chercheuse en sciences comportementales et nutrition pédiatrique, School of Public Health, Louisiana State University Health Sciences Center, La Nouvelle-Orléans, Louisiane.
• Kathleen Yadrick, Ph.D., RD : Professeure et chercheuse, Department of Nutrition and Food Systems, The University of Southern Mississippi, Hattiesburg, Mississippi.
• Sharon Duke, M.S. : Gestionnaire de recherche de terrain, Arkansas Children’s Hospital Research Institute.
• Margaret L. Bogle, Ph.D., RD : Directrice exécutive du centre LMD NIRI, USDA-ARS, Little Rock, Arkansas.

4. Objectif / Purpose

Fondements épidémiologiques et cliniques

La prévalence croissante du surpoids et de l’obésité infantile constitue une crise majeure de santé publique à l’échelle internationale. Les lignes directrices émises par des organismes de référence, tels que l’American Academy of Pediatrics (AAP) et l’Organisation mondiale de la santé (OMS), soulignent de manière unanime le rôle protecteur essentiel d’une alimentation riche en fruits et légumes dans la régulation pondérale, l’apport en micronutriments et la prévention précoce des maladies métaboliques et cardiovasculaires. Néanmoins, l’adhésion des enfants d’âge scolaire aux recommandations nutritionnelles reste dramatiquement insuffisante, particulièrement au sein des populations rurales, défavorisées sur le plan socio-économique ou résidant dans des déserts alimentaires (food deserts).

L’objectif fondamental de la WillTry Scale est d’opérationnaliser et de quantifier avec précision la volonté d’essayer (willingness to try) des fruits et légumes chez des enfants âgés de 5 à 14 ans. Cette phase développementale est charnière : les enfants acquièrent une relative autonomie alimentaire tout en consolidant des répertoires d’aversions et de préférences qui persisteront à l’âge adulte. Plutôt que de mesurer uniquement la consommation passée (qui dépend largement de l’offre parentale et des contraintes d’approvisionnement) ou la simple appréciation hédonique (le goût déclaré), la WillTry cible l’étape motivationnelle liminaire : la disposition psychologique et comportementale à goûter un aliment lorsqu’il est rendu disponible.

Applications en recherche et intervention

Dans le domaine de la recherche translationnelle en santé publique, la WillTry a été conçue pour surmonter les verrous méthodologiques propres à l’évaluation pédiatrique :

• Diagnostic des barrières d’exposition : Les travaux préliminaires de Thomson et al. ont démontré que de nombreux enfants issus de milieux défavorisés ne consomment pas certains végétaux non pas par dégoût intrinsèque, mais simplement parce qu’ils n’y ont jamais été exposés physiquement. L’outil distingue ainsi l’inhibition liée au manque d’exposition de l’aversion sensorielle réelle.
• Évaluation d’impact des programmes scolaires : L’échelle permet de mesurer les gains intermédiaires induits par des programmes d’éducation au goût, des jardins scolaires ou des ateliers de dégustation, fournissant un indicateur sensible aux changements avant même que les habitudes d’achat familiales ne soient modifiées.
• Personnalisation des protocoles d’exposition : En identifiant les aliments et les contextes physiques (maison, école, camp de vacances) où la disposition à essayer est la plus élevée, les cliniciens et éducateurs peuvent concevoir des hiérarchies d’exposition graduée (food chaining) adaptées aux profils de sélectivité de chaque groupe d’enfants.

5. Construit psychologique / Construct

La WillTry Scale opérationnalise un construit multidimensionnel centré sur l’ouverture comportementale face aux aliments végétaux. Elle postule que la décision d’un enfant d’ingérer un fruit ou un légume ne découle pas d’un simple réflexe hédonique, mais d’une constellation de facteurs cognitifs, affectifs et contextuels.

1. Volonté d’essayer les fruits (Fruit Willingness Subscale)

Cette dimension évalue la disposition cognitive et comportementale à goûter des fruits familiers (ex. pommes, bananes, raisins) et des fruits moins fréquemment consommés dans certains environnements (ex. kiwis, cantaloups, abricots). Sur le plan neurobiologique et sensoriel, les enfants possèdent une appétence innée pour le goût sucré. La résistance à essayer un fruit est donc moins souvent ancrée dans une aversion gustative fondamentale que dans des facteurs de texture, de nouveauté visuelle ou d’absence totale d’antécédents d’exposition au domicile.

2. Volonté d’essayer les légumes (Vegetable Willingness Subscale)

Cette sous-échelle constitue un pôle psychologique distinct de celui des fruits. Les légumes présentent des profils sensoriels plus complexes, marqués par l’amertume potentielle (liée à des composés comme les glucosinolates), l’astringence et des variations texturales majeures (croquant, fibreux, visqueux). De nombreux travaux en psychologie du développement ont mis en évidence que la néophobie s’exprime avec une intensité significativement supérieure à l’égard des légumes. La volonté d’essayer les légumes requiert un niveau de régulation cognitive et d’ouverture supérieur à celui nécessaire pour les fruits.

3. Contextualisation environnementale de l’acceptation (Location Willingness)

L’acceptabilité d’un aliment dépend étroitement de la sécurité psychologique procurée par l’environnement. La WillTry intègre une dimension explorant les lieux où l’enfant consentirait à essayer un aliment nouveau : au domicile familial, à l’école, chez des amis, dans un camp de jour, ou au restaurant. Les recherches de Thomson et al. ont mis en lumière que la volonté déclarée varie substantiellement en fonction du contexte social, sous l’effet conjugué de la facilitation sociale par les pairs et de l’atténuation du contrôle parental.

4. Métacognition et perception des patrons alimentaires (Picky & Healthy Eating)

L’instrument incorpore des items évaluant l’auto-perception et la perception par l’enfant des habitudes de ses parents. La sélectivité alimentaire perçue (picky eating) explore la flexibilité perçue (« Je mange de tout ce qu’on me propose » contre « Je ne mange que mes plats préférés »). La dimension de l’alimentation saine (healthy eater) évalue l’intériorisation normative de ce que constitue une alimentation favorable à la santé. Ces composantes fournissent un éclairage modérateur essentiel sur la manière dont l’identité alimentaire perçue influence la décision comportementale immédiate.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’architecture conceptuelle de l’échelle WillTry s’articule à l’intersection de trois courants théoriques majeurs de la psychologie contemporaine :

1. La théorie sociale cognitive d’Albert Bandura

La théorie sociale cognitive (Bandura, 1986) constitue le socle explicatif central de l’instrument. Selon le principe du déterminisme réciproque triadique, le comportement d’essai alimentaire de l’enfant résulte d’une interaction dynamique entre :

• Des facteurs cognitifs et personnels : Le sentiment d’auto-efficacité (self-efficacy) relatif à la capacité de goûter un aliment inconnu sans haut-le-cœur, les attentes de résultats (plaisir gustatif versus dégoût) et la curiosité sensorielle.
• Des influences environnementales : La modélisation par les parents et les pairs (modeling), la disponibilité physique des aliments à la maison et à l’école, et le climat affectif régnant lors des repas.
• Le comportement effectif : L’acte d’ingérer une première bouchée, qui vient rétroagir sur la représentation mentale de l’aliment et renforcer ou inhiber les conduites d’essai futures.

2. La théorie du comportement planifié d’Icek Ajzen

Dans la perspective de la théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991), la volonté d’essayer représente l’intention comportementale immédiate (behavioral intention), qui constitue le prédicteur proximal le plus direct de l’acte de consommation effectif. Cette intention est fonction des attitudes envers l’aliment, des normes subjectives perçues (la pression ou l’approbation sociale du cercle familial et scolaire) et du contrôle comportemental perçu face à la situation de dégustation.

3. Les modèles de néophobie alimentaire et d’exposition gustative (Pliner, Birch)

Les travaux fondateurs de Patricia Pliner sur la néophobie alimentaire (Pliner & Hobden, 1992) et les études longitudinales de Leann Birch sur le développement des préférences chez l’enfant (Birch & Marlin, 1982) éclairent la dynamique d’habituation. La néophobie est comprise comme un mécanisme d’évitement adaptatif visant à protéger l’organisme contre les toxines potentielles (le « dilemme de l’omnivore » conceptualisé par Paul Rozin). Pour surmonter cette répugnance naturelle, l’enfant doit bénéficier d’expositions répétées (souvent entre 8 et 15 présentations sans contrainte). La WillTry se positionne comme un baromètre de la levée progressive de ce verrou néophobique au fil des expositions.

7. Validité / Validity

La validation psychométrique de la WillTry a été conduite à travers une série d’études rigoureuses menées auprès d’enfants du sud des États-Unis (Mississippi et Arkansas), documentées exhaustivement par Thomson et al. (2010).

Validité de contenu et de construction

Le développement de l’instrument s’est appuyé sur le processus CPPE (Community-Partnered Participatory Evaluation), associant des entretiens téléphoniques qualitatifs avec des parents de trois communautés rurales du delta et des expérimentations pilotes. Ces investigations qualitatives initiales ont révélé un paradoxe : les enfants reconnaissaient fréquemment les photographies de certains aliments (comme le céleri ou les jeunes carottes), mais ne les avaient en réalité jamais goûtés. Les auteurs ont donc ajusté le contenu pour inclure non seulement des produits exotiques/nouveaux, mais également des fruits et légumes courants dans l’offre commerciale globale mais absents des régimes ruraux locaux.

Validité de critère et prédictive : La méthode de la pesée directe

L’élément distinctif le plus remarquable du programme de validation de la WillTry réside dans son protocole de validité prédictive objective. Contrairement à la majorité des échelles pédiatriques qui s’appuient sur des rappels alimentaires de 24 heures ou des questionnaires de fréquence déclarés par les parents (soumis à un fort biais de désirabilité sociale), Thomson et al. ont corrélé les scores de l’échelle à des mesures directes d’ingestion :

• Protocole expérimental : Lors de camps de vacances d’été sur une période de six semaines, 18 aliments (13 fruits et 5 légumes) ont été servis en collations quotidiennes sous des formes standardisées (tranches de kiwi ou de pomme, cubes de cantaloup, tomates raisins entières).
• Mesure physique : Chaque portion (30 à 100 g) a été pré-pesée au gramme près sur une balance Tanita calibrée, puis le récipient et les déchets/restes ont été récupérés individuellement et pesés à nouveau pour déterminer le pourcentage exact de matière ingérée.
• Résultats statistiques : Des corrélations positives statistiquement significatives ont été établies entre les scores déclarés sur la WillTry et les pourcentages réels de fruits et légumes consommés. Les enfants qui répondaient « Oui » à la WillTry pour un aliment spécifique présentaient une probabilité significativement plus élevée d’ingérer une proportion substantielle de la collation correspondante par rapport à ceux ayant répondu « Peut-être » ou « Non » ($p < 0{,}01$).

Validité convergente et discriminante

Les analyses ont confirmé une divergence attendue entre la volonté d’essayer les fruits et celle d’essayer les légumes : les scores moyens pour les fruits étaient systématiquement plus élevés que pour les légumes, reflétant la structure différentielle des préférences pédiatriques. De plus, les corrélations avec les items de sélectivité alimentaire (picky eating) ont corroboré la validité convergente : les enfants classés comme « mangeant de tout » obtenaient des scores globaux à la WillTry significativement supérieurs à ceux classés comme « mangeant uniquement leurs plats favoris ».

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité de l’échelle WillTry a porté sur sa consistance interne et sa stabilité temporelle à travers différentes vagues d’échantillonnage (cohortes MS1, MS2 et AR).

Consistance interne

Les coefficients de consistance interne ont été estimés au moyen de l’alpha de Cronbach pour les différentes dimensions et versions de l’outil :

• Sous-échelle Fruits : Les valeurs d’alpha de Cronbach se sont échelonnées de 0,78 à 0,85 selon les cohortes d’évaluation, dénotant une forte cohérence entre les items de fruits sans redondance excessive.
• Sous-échelle Légumes : Les coefficients se sont établis entre 0,80 et 0,88, illustrant une cohésion interne encore plus marquée, attribuable au fait que l’attitude de réticence envers les légumes s’exprime de façon très uniforme chez les enfants sélectifs.
• Score total WillTry : L’échelle globale composite présente des alphas oscillant entre 0,84 et 0,89, confirmant une fiabilité globale de premier ordre pour des applications de recherche épidémiologique et interventionnelle.

Stabilité temporelle (Test-Retest)

La fidélité temporelle a été documentée lors des études MS2 et AR en réadministrant l’instrument à un intervalle d’environ six semaines (entre le début et la fin des programmes de camps d’été). Les coefficients de corrélation intraclasse (CCI) et les corrélations de Pearson ont révélé une stabilité modérée à forte (corrélations d’ordre $r = 0{,}62$ à $0{,}74$, $p < 0{,}001$), ce qui est remarquable pour une population pédiatrique dont les attitudes alimentaires sont hautement sensibles aux variations d’humeur et aux influences environnementales directes.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle de la WillTry a été examinée par les auteurs afin de déterminer si la volonté d’essayer relevait d’une dimension générale unitaire ou de processus cognitifs différenciés selon la nature des aliments.

Structure bifactorielle : Fruits vs. Légumes

Les analyses factorielles exploratoires (AFE) menées avec rotation oblique ont mis en évidence l’émergence constante de deux facteurs distincts représentant la majorité de la variance expliquée :

• Facteur 1 : Acceptation des légumes. Ce facteur regroupe les items relatifs aux légumes (bébés carottes, céleri, tomates cerises, brocoli, etc.). Les saturations factorielles (factor loadings) pour ces items sont particulièrement robustes, se situant pour la plupart entre 0,55 et 0,82. Ce facteur capture le pôle de résistance majeur associé à l’amertume et à la texture.
• Facteur 2 : Acceptation des fruits. Ce facteur regroupe les items relatifs aux fruits (pommes, tranches d’oranges, cantaloup, kiwis, etc.), avec des saturations factorielles s’étalant de 0,48 à 0,76. La corrélation modérée entre ces deux facteurs ($r \approx 0{,}40$ à $0{,}50$) justifie pleinement le calcul de scores sous-échelles distincts plutôt qu’uniquement un score composite indifférencié.

Modularité et fluidité de l’instrument

Une caractéristique méthodologique fondamentale de la WillTry est sa conception fluide (fluid design). Contrairement à des inventaires psychologiques rigides dont le contenu textuel est immuable, la WillTry permet aux chercheurs de faire varier le catalogue spécifique des 14 fruits et légumes testés en fonction de la disponibilité saisonnière locale, de la production régionale ou des objectifs nutritionnels ciblés d’une intervention. Les analyses confirmatoires ont validé que tant que l’équilibre entre fruits familiers, fruits inhabituels, légumes familiers et légumes amers est préservé, la structure factorielle à deux composantes demeure invariante à travers les échantillons.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’administration et la cotation de la WillTry obéissent à un protocole standardisé strict afin de garantir la comparabilité des données entre enquêteurs et cohortes.

• Format d’administration : Entretien individuel (face-à-face) guidé par un enquêteur formé (assistants de recherche communautaires ou étudiants diplômés). Ce mode de passation est indispensable pour compenser les limites de littératie chez les jeunes enfants (5 à 8 ans) et maintenir leur engagement attentionnel.
• Supports visuels : Utilisation systématique de cartes photographiques cartonnées (flash cards) couleur de haute résolution montrant l’aliment exactement sous la forme où il est servi (ex. morceaux de kiwi, quartiers d’orange, cubes de cantaloup, carottes miniatures).
• Nombre d’items :
  • Version complète (AR) : 31 items au total (14 questions alimentaires spécifiques, 3 questions alimentaires générales, 6 questions de lieux/contextes, 2 questions de sélectivité alimentaire [enfant et parent], 2 questions d’alimentation saine [enfant et parent], et 4 questions sociodémographiques).
  • Sous-ensemble analytique standard : 22 items focalisés sur les fruits et légumes.
• Format des réponses et codage :
  • Items alimentaires et de contextes : Échelle Likert en 3 points symétriques : « Oui » = 3, « Peut-être » = 2, « Non » = 1. (Dans les versions pilotes initiales, 4 options étaient proposées avec « Incertain », qui a été fusionné avec « Peut-être » suite aux analyses d’usage).
  • Items d’alimentation saine : « Oui » = 3, « Parfois » = 2, « Non » = 1.
  • Items de sélectivité alimentaire (picky eater) : Codage inversé vers la flexibilité : « Mange de tout ce qui est proposé » = 3, « Mange la plupart des aliments » = 2, « Ne mange que ses aliments préférés » = 1.
• Calcul des scores :
  • Score de volonté Fruits : Somme ou moyenne arithmétique des items de fruits (un score plus élevé indique une plus grande disposition à goûter).
  • Score de volonté Légumes : Somme ou moyenne arithmétique des items de légumes.
  • Score global WillTry : Moyenne combinée de l’ensemble des aliments évalués.
  • Score de flexibilité contextuelle : Somme des réponses affirmatives sur les lieux d’acceptation (score de 6 à 18).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication initiale : 2010 (travaux préparatoires engagés dès 2006 ; publications subséquentes en 2012).
• Statut des droits d’auteur et propriété intellectuelle : Développé sous les auspices de l’Agricultural Research Service de l’USDA (agence du gouvernement fédéral des États-Unis), l’instrument relève du domaine public selon le droit administratif américain ou d’un accès ouvert à visée académique sans droits d’auteur commerciaux contraignants. Toutefois, l’article princeps est publié dans la revue Appetite (Elsevier).
• Tarifs d’utilisation : Gratuit pour une utilisation clinique, éducative ou de recherche scientifique sans but lucratif. Aucun coût de licence n’est exigé par les auteurs.
• Conditions d’obtention : Le texte intégral de l’outil et les protocoles de passation sont consultables dans l’article de référence de Thomson et al. (2010). Les adaptations du jeu de cartes photographiques doivent respecter les standards méthodologiques d’exposition visuelle décrits par l’équipe d’origine.

12. Références / References

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.
• Birch, L. L., & Marlin, D. W. (1982). I don’t like it; I never tried it: Effects of exposure on two-year-old children’s food preferences. Appetite, 3(4), 353–360. https://doi.org/10.1016/S0195-6663(82)80053-6
• Cullen, K. W., Watson, K., & Zakeri, I. (2008). Improvements in middle school student dietary intake after implementation of the Texas Public School Nutrition Policy. American Journal of Public Health, 98(1), 111–117. https://doi.org/10.2105/AJPH.2007.111682
• Guthrie, C. A., Rapoport, L., & Wardle, J. (2000). Young children’s food preferences: A comparison of three measurement methods. Food Quality and Preference, 11(6), 467–477. https://doi.org/10.1016/S0950-3293(00)00019-9
• Loewen, R., & Pliner, P. (2000). Effects of prior exposure to palatable and unpalatable novel foods on children’s willingness to try other novel foods. Appetite, 35(3), 205–210. https://doi.org/10.1006/appe.2000.0354
• Nelson, M. C., & Lytle, L. A. (2009). Development and evaluation of a brief screening tool for measuring food intake among adolescents. Journal of the American Dietetic Association, 109(4), 711–716. https://doi.org/10.1016/j.jada.2008.12.016
• Neuhouser, M. L., Lilley, S., Lund, A., & Johnson, D. B. (2009). Development and validation of a beverage and snack questionnaire for use in evaluation of school nutrition policies. Journal of the American Dietetic Association, 109(9), 1587–1592. https://doi.org/10.1016/j.jada.2009.06.377
• Pliner, P. (1994). Development of measures of food neophobia in children. Appetite, 23(2), 147–163. https://doi.org/10.1006/appe.1994.1043
• Pliner, P., & Hobden, K. (1992). Development of a scale to measure the trait of food neophobia in humans. Appetite, 19(2), 105–120. https://doi.org/10.1016/0195-6663(92)90014-W
• Rubio, B., Rigal, N., Boireau-Ducept, F., Mallet, P., & Meyer, T. (2008). Measuring food neophobia in children: Validation of the French version of the Food Neophobia Scale. European Review of Applied Psychology, 58(4), 265–274. https://doi.org/10.1016/j.erap.2008.09.006
• Thomson, J. L., McCabe-Sellers, B. J., Strickland, E., Lovera, D., Nuss, H. J., Yadrick, K., Duke, S., & Bogle, M. L. (2010). Development and evaluation of WillTry: An instrument for measuring children’s willingness to try fruits and vegetables. Appetite, 54(3), 465–472. https://doi.org/10.1016/j.appet.2010.01.011
• Tussing-Humphreys, L., Thomson, J., McCabe-Sellers, B., Strickland, E., Lovera, D., & Bogle, M. (2012). A school-based fruit and vegetable snacking pilot intervention for Lower Mississippi Delta children. Infant, Child, & Adolescent Nutrition, 4(5), 304–314. https://doi.org/10.1177/1941406412456942

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items