Échelle d’orientation transpersonnelle vers l’apprentissage

1. Résumé / Abstract

L’Échelle d’orientation transpersonnelle vers l’apprentissage (couramment désignée sous l’acronyme TOTL, pour Transpersonal Orientation to Learning Scale) constitue un instrument psychométrique pionnier conçu pour évaluer les attitudes, dispositions et réceptivités individuelles relatives à l’intégration d’une approche transpersonnelle au sein des processus éducatifs et pédagogiques. Développée à la fin des années 1980 par les chercheurs Stewart B. Shapiro et L. Fitzgerald (1989) au sein du Département d’Éducation de l’Université de Californie à Santa Barbara, cette échelle s’inscrit au carrefour de la psychologie humaniste, du mouvement de l’éducation confluente et de la psychologie transpersonnelle naissante.

L’instrument se compose de 40 items structurés selon une échelle de réponse de type Likert à 5 points (« fortement d’accord » = 5, « d’accord » = 4, « incertain » = 3, « en désaccord » = 2, et « fortement en désaccord » = 1). Tous les énoncés sont orientés de manière positive de telle sorte qu’un niveau d’accord élevé reflète une adhésion accrue aux principes et méthodologies transpersonnels dans l’enseignement. Sur le plan théorique et structurel, le TOTL a été conceptualisé autour de quatre sous-échelles de dix items chacune : (a) les techniques d’imagination appliquée à l’école (Fantasy Techniques Applied in Schools), (b) la valorisation épistémologique du mysticisme face à la démarche scientifique (Mysticism Preferred to Science as an Epistemology), (c) l’application scolaire des techniques mystiques, occultes et paranormales (Mystical/Occult/Paranormal Techniques Applied to Schools), et (d) la conscience transcendante (Transcendent Consciousness). Néanmoins, les analyses dimensionnelles mettent également en relief une structure alternative bidimensionnelle articulant une polarité théorique (dimensions II et IV) et une polarité praxéologique (dimensions I et III), voire une dimensionnalité unitaire traduisant une orientation générale globale.

Les propriétés psychométriques établies lors des études initiales témoignent d’une consistance interne remarquable, avec un coefficient alpha de Cronbach global de 0,96 et un coefficient de fidélité par division (split-half) de 0,98. Les coefficients alpha des quatre facteurs oscillent quant à eux entre 0,82 et 0,93. La validité de critère s’illustre par une différenciation statistique hautement significative entre des cohortes d’étudiants aux orientations pédagogiques divergentes, et la validité convergente se confirme par des corrélations modérées avec des inventaires d’attitudes humanistes et de tempéraments intuitifs. Le TOTL demeure une référence académique singulière pour l’investigation empirique de la spiritualité appliquée à l’apprentissage et à la psychologie de l’éducation.

2. Mots-clés / Keywords

Psychologie transpersonnelle, éducation confluente, échelle d’orientation transpersonnelle vers l’apprentissage, TOTL, états modifiés de conscience, imagerie guidée, mysticisme, épistémologie éducative, psychométrie, attitudes pédagogiques, transcendance, créativité intuitive.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conçue et formalisée par des universitaires rattachés aux sciences de l’éducation et à la recherche en psychologie humaniste de l’Université de Californie :

• Stewart B. Shapiro, Ph.D. : Professeur au sein du Department of Education de l’Université de Californie à Santa Barbara (UCSB), Santa Barbara, Californie 93106-9490, États-Unis. Figure centrale de l’éducation confluente et de l’intégration des méthodologies humanistes dans la formation des enseignants et des conseillers d’orientation.
• L. Fitzgerald, Ph.D. : Chercheuse et collaboratrice scientifique affiliée à l’Université de Californie à Santa Barbara, spécialisée dans les méthodologies d’évaluation psychométrique et les théories contemporaines de l’apprentissage holistique.

Les correspondances académiques et les demandes historiques d’autorisation d’utilisation ont été coordonnées via le Département d’Éducation de l’Université de Californie à Santa Barbara.

4. Objectif / Purpose

Le développement de l’Échelle d’orientation transpersonnelle vers l’apprentissage (TOTL) répond à un vide conceptuel et méthodologique prégnant dans le champ des sciences de l’apprentissage à la fin du XXe siècle. Alors que les théories cognitives classiques et les paradigmes béhavioristes concevaient l’éducation quasi exclusivement à travers le prisme du traitement rationnel, logique, analytique et verbal de l’information, les courants émergents de la psychologie transpersonnelle et de l’éducation confluente postulaient que l’être humain possède des potentialités spirituelles, intuitives, noétiques et transcendantes fondamentales, largement ignorées par les systèmes scolaires traditionnels.

Applications en recherche et contexte empirique

L’objectif fondamental de Shapiro et Fitzgerald (1989) consistait à bâtir un instrument objectif, standardisé et reproductible capable de quantifier le degré d’adhésion d’individus — en particulier des enseignants en formation, des éducateurs, des conseillers psychologiques et des étudiants gradués — envers l’adoption d’un paradigme transpersonnel dans les institutions éducatives. Selon les auteurs, une approche transpersonnelle en contexte pédagogique préconise le déploiement exhaustif du potentiel humain spirituel, favorisant des modes de conscience réceptifs et intuitifs (méditation, travail du rêve, fantaisie guidée, états modifiés de conscience) de concert avec les fonctions analytiques et rationnelles.

Dans le domaine de la recherche empirique, le TOTL a été élaboré pour :

• Mesurer les différences d’attitudes épistémologiques et méthodologiques parmi des populations professionnelles de l’éducation (par exemple, distinguer les étudiants formés à la psychologie humaniste de ceux orientés vers des modèles conventionnels de formation des maîtres).
• Examiner les corrélations existant entre l’ouverture à la transcendance et diverses variables cognitives ou stylistiques d’apprentissage, telles que définies par les travaux de David Kolb sur les styles d’apprentissage expérientiel.
• Évaluer l’impact potentiel d’interventions formatives intégrant l’imagination active, la pleine conscience, la réduction du stress par biofeedback ou les visualisations créatives sur les postures pédagogiques des futurs enseignants.

Applications cliniques, institutionnelles et justification théorique

Sur le plan clinique, diagnostique et institutionnel, bien que le TOTL ne soit pas conçu comme un outil d’évaluation psychopathologique, il fournit des données diagnostiques qualitatives et quantitatives de premier ordre sur les résistances ou, inversement, sur l’engouement idéologique vis-à-vis des démarches non conventionnelles à l’école. En contexte universitaire et en psychologie de la religion, l’instrument permet d’explorer comment les croyances métaphysiques, l’adhésion aux phénomènes paranormaux et le recours aux approches psycho-corporelles interagissent avec l’identité professionnelle de l’enseignant et du psychothérapeute. La justification théorique repose sur l’hypothèse qu’un enseignant souscrivant aux visions transpersonnelles interagira de manière radicalement différente avec ses apprenants, en accordant une valeur intrinsèque à l’intériorité, à l’intuition holistique et à l’interconnexion globale du vivant.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par le TOTL est multidimensionnel, bien qu’unifié par un facteur sous-jacent d’orientation transpersonnelle globale. Shapiro et Fitzgerald ont opérationnalisé ce construit à travers 40 items répartis formellement en quatre sous-échelles de dix items chacune, capturant tant les aspects théorico-philosophiques que les applications pratiques en milieu scolaire.

Sous-échelle I : Les techniques d’imagination appliquée à l’école (Fantasy Techniques Applied in Schools)

Cette dimension s’intéresse à l’intégration pédagogique et didactique des processus imaginatifs, de la rêverie dirigée, de la visualisation créative et du voyage fantastique intérieur comme outils d’apprentissage légitimes. L’accent est mis sur le potentiel de la fantaisie pour relier le monde affectif et expérientiel intérieur des élèves aux contenus académiques verbaux et logiques dispensés en classe. Les items examinent comment l’imagerie mentale contribue au bien-être physique, mental, émotionnel et spirituel de l’élève (par exemple, l’Item 21 : « Research has indicated that working with imagery often has a beneficial effect on physical, emotional, mental, and spiritual well-being »). Cette sous-échelle interroge également la posture de l’éducateur face à l’ouverture de l’univers imaginaire (Item 33) et la capacité des techniques de visualisation à maximiser les rendements scolaires (Item 26).

Sous-échelle II : La préférence pour le mysticisme face à la science en tant qu’épistémologie (Mysticism Preferred to Science as an Epistemology)

Cette sous-échelle aborde la dimension épistémologique du construit en évaluant la critique du réductionnisme matérialiste et du positivisme scientifique strict. Elle mesure à quel point le sujet considère que la science conventionnelle est limitée pour appréhender les questions existentielles, le sens ultime et la réalité profonde de l’existence. Les items expriment explicitement la primauté de la connaissance mystique directe par rapport à la méthode scientifique (ex., Item 3 : « Only a nonscientific approach to mankind and the world can give us meaning, purpose, and a vision in which everything coheres » ; Item 10 : « Mystical experience is the source of all true art and science »). Les items 4 et 6 soulignent que la science peut traiter des valeurs instrumentales mais échoue devant les valeurs ultimes et existentielles de la condition humaine.

Sous-échelle III : Les techniques mystiques/occultes/paranormales appliquées en milieu scolaire (Mystical/Occult/Paranormal Techniques Applied to Schools)

Contrairement à la sous-échelle I axée sur des techniques douces de visualisation, la dimension III plonge au cœur de la praxéologie transpersonnelle radicale. Elle évalue l’acceptabilité et le plaidoyer en faveur de l’introduction dans les cursus scolaires et universitaires publics de pratiques telles que le yoga, la méditation, l’autohypnose, les états modifiés de conscience, voire les phénomènes paranormaux et la parapsychologie (ex., Item 19 : « Transcendence through altered states of consciousness, paranormal phenomena, and spiritual disciplines should be included in public school curricula where appropriate »). Elle englobe également l’apprentissage par les élèves du contrôle volontaire sur leurs fonctions physiologiques et sur le processus de guérison (Items 28 et 37), ainsi que l’ancrage profond dans le noyau intérieur unifié à l’énergie de la vie (Item 40).

Sous-échelle IV : La conscience transcendante (Transcendent Consciousness)

La quatrième dimension investigue l’adhésion ontologique et cosmologique aux principes fondamentaux de la psychologie transpersonnelle. Elle évalue la reconnaissance des états modifiés de conscience comme un besoin humain naturel (Item 8), la croyance en la survie de la conscience individuelle au-delà de la mort biologique (Items 15 et 16 : « Bodily death does not end individual consciousness »), et la conception selon laquelle les découvertes de la physique contemporaine rejoignent les visions séculaires des mystiques (Item 30). Elle articule une métaphysique où la transformation sociale dépend intrinsèquement de l’évolution intérieure individuelle (Item 18).

Ambiguïtés conceptuelles du construit

Une analyse critique de la formulation du construit révèle une tension interne majeure. Tandis que Shapiro et Fitzgerald affirmaient que l’approche transpersonnelle accorde une importance équivalente aux modes intuitifs et aux modes rationnels/analytiques, plusieurs énoncés du TOTL (notamment dans la sous-échelle II) déprécient explicitement la démarche scientifique au profit exclusif de la vision mystique. De plus, comme le notent des théoriciens majeurs du domaine tels que Ken Wilber (1993) ou Walsh et Vaughan (1993), l’assimilation systématique du transpersonnel aux phénomènes paranormaux ou occultes (très présents dans les sous-échelles III et IV) ne fait pas l’unanimité au sein de la communauté scientifique transpersonnelle.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’assise théorique du TOTL s’articule autour de la synthèse historique de la troisième force (la psychologie humaniste) et de la quatrième force en psychologie (la psychologie transpersonnelle), initiées par des auteurs comme Abraham Maslow, Anthony Sutich, et Stanislav Grof. Maslow, dans ses derniers travaux sur les expériences paroxystiques (peak experiences) et la théorie Z, avait postulé que l’être humain n’atteint la plénitude de son actualisation que lorsqu’il transcende l’ego individuel pour s’ouvrir à des états d’unité cosmique et de méta-besoins (vérité, beauté, transcendance).

Le mouvement de l’Éducation Confluente

L’environnement académique direct de Shapiro à l’Université de Californie à Santa Barbara a été profondément marqué par l’« Éducation Confluente » (Confluent Education), un paradigme pédagogique novateur visant l’intégration délibérée et harmonieuse du domaine affectif (sentiments, émotions, attitudes) et du domaine cognitif (pensée logique, abstraction, apprentissage académique). L’éducation confluente puise abondamment dans la Gestalt-thérapie de Fritz Perls, les approches phénoménologiques et l’apprentissage expérientiel. Le TOTL découle de cette vision en poussant la confluence plus loin : intégrer le domaine « transpersonnel » ou « spirituel » à la confluence classique entre affect et cognition.

La vision épistémologique transpersonnelle

Sur le plan épistémologique, Shapiro et Fitzgerald s’appuient sur les contributions de 25 figures majeures de la psychologie humaniste et transpersonnelle (dont Haridas Chaudhuri, Michael Boucouvalas, Charles Tart et Frances Vaughan). La théorie sous-jacente soutient que :

• La conscience humaine opère selon un spectre étendu, débutant par l’inconscient corporel et biologique, traversant le stade égoïque rationnel, pour culminer dans la trans-rationalité et la surconscience spirituelle (concept illustré à l’item 11).
• Les méthodes d’acquisition de connaissances ne peuvent être limitées à l’empirisme sensoriel ou à la déduction logique formelle ; la gnose ou la saisie intuitive directe constitue un mode de connaissance valide et supérieur pour aborder les réalités existentielles.
• L’apprentissage véritable requiert une transformation holistique de l’être. En conséquence, les écoles et universités devraient cesser de compartimenter l’instruction académique et offrir aux élèves des technologies de conscience (méditation, biofeedback, voyages fantastiques) capables de favoriser leur souveraineté psycho-émotionnelle et leur connexion à l’énergie vitale universelle.

7. Validité / Validity

La validation psychométrique du TOTL par Shapiro et Fitzgerald (1989) a suivi un protocole rigoureux articulant validité de contenu, validité liée aux critères et validité de construit convergente et divergente.

Validité de contenu

La validité de contenu a été établie par une procédure séquentielle minutieuse. Initialement, une revue approfondie des écrits théoriques de 25 auteurs majeurs du champ transpersonnel et humaniste a permis de générer un corpus exhaustif de 222 items préliminaires. Ce pool a ensuite été soumis à l’évaluation indépendante d’un panel d’experts composé de 9 universitaires et chercheurs spécialisés en éducation confluente et humaniste, qui ont jugé la clarté linguistique, la pertinence théorique et l’adéquation au domaine de chaque énoncé. Sur la base du consensus inter-juges et de la variance observée lors d’une étude pilote, 67 items ont été retenus. Une analyse d’items ultérieure a conduit à l’élimination de 40 % de ces items (19 items éliminés pour faibles corrélations item-total ou manque de variance des réponses, et 8 items rejetés suite à une analyse factorielle exploratoire préliminaire et à des considérations substantielles). La version définitive consolidée compte les 40 items de l’échelle finale.

Validité de critère (Groupes contrastés)

La validité de critère a été corroborée selon une méthode de groupes contrastés prédisant que des cohortes universitaires aux orientations épistémologiques divergentes présenteraient des niveaux d’adhésion statistiquement différenciés au TOTL. L’échantillon pilote comprenait 166 étudiants diplômés de la School of Education de l’UC Santa Barbara, répartis dans quatre cursus distincts :

• Éducation confluente / humaniste (Confluent Education)
• Psychologie du conseil (Counseling Psychology)
• Certificat d’enseignement secondaire unidisciplinaire (Single Subject Teaching Credential)
• Certificat d’enseignement primaire pluridisciplinaire (Multiple Subject Teaching Credential)

Les résultats ont confirmé de manière éclatante les hypothèses : le score moyen des étudiants en éducation confluente (M = 152) s’est révélé significativement supérieur à celui des étudiants en psychologie du conseil (M = 139), avec une analyse de variance confirmant l’effet global du groupe : F(3, 61) = 14,08, p < 0,001. Des tests post-hoc appliquant l’extension Steel-Torrie du test HSD de Tukey pour tailles de groupes inégales (Lehman, 1995) ont démontré que les groupes d’éducation confluente et de conseil surpassaient significativement les moyennes des groupes d’enseignement unidisciplinaire (M = 127) et pluridisciplinaire (M = 129). Les deux cohortes d’enseignants conventionnels ne présentaient aucune différence significative entre elles.

Validité convergente et divergente

Pour explorer les relations nomologiques du TOTL avec d’autres construits éducatifs et psychologiques, les scores ont été corrélés avec plusieurs instruments étalonnés (seuil de significativité fixé à p < 0,05) :

• Orientation to Learning Scale (Shapiro, 1985) : Une corrélation positive statistiquement significative de r = 0,46 a été observée avec cette mesure des attitudes envers les valeurs pédagogiques humanistes, démontrant une solide validité convergente.
• Keirsey Temperament Sorter (Keirsey & Bates, 1978) : Une corrélation modérée et significative de r = 0,38 a été mesurée avec la sous-échelle du tempérament Intuitif-Sentiment (Intuitive-Feeling, NF), confirmant que les individus prédisposés à une vision intuitive du monde adhèrent davantage aux perspectives transpersonnelles.
• Learning Style Inventory (Kolb, 1976) : Le TOTL a présenté une corrélation positive modeste mais significative de r = 0,22 avec la dimension de l’Expérience Concrète (Concrete Experience). En revanche, la corrélation avec le style d’apprentissage divergent (combinaison Expérience Concrète et Observation Réfléchie) s’est avérée non significative (r = 0,15), établissant ainsi une validité discriminante appropriée face aux styles cognitifs purement réflexifs.

8. Fidélité / Reliability

L’Échelle d’orientation transpersonnelle vers l’apprentissage manifeste des indices métrologiques de cohérence interne particulièrement élevés, tant au niveau global que pour chacune de ses composantes factorielles.

Consistance interne globale

Dans l’échantillon d’étalonnage universitaire (N = 166), l’analyse de fidélité des 40 items a révélé un coefficient alpha de Cronbach exceptionnel de 0,96. Cette valeur témoigne d’une très forte homogénéité des énoncés et d’une variance d’erreur minime lors de l’évaluation de l’orientation transpersonnelle globale. L’analyse de fidélité par division (split-half reliability) a abouti à un coefficient tout aussi remarquable de 0,98, confirmant l’équivalence rigoureuse des deux moitiés de l’instrument.

Consistance interne des sous-échelles

Les coefficients de cohérence interne calculés pour chacun des quatre facteurs identifiés (chacun composé de 10 items) démontrent une fiabilité robuste, excédant largement les seuils conventionnels de Nunnally (0,70 ou 0,80 pour les instruments de recherche) :

• Facteur I (Techniques d’imagination appliquée) : α = 0,83
• Facteur II (Mysticisme vs Science en épistémologie) : α = 0,82
• Facteur III (Techniques mystiques/occultes à l’école) : α = 0,93
• Facteur IV (Conscience transcendante) : α = 0,82

L’alpha particulièrement élevé du Facteur III (0,93) s’explique par la formulation très ciblée et concordante des items promouvant des techniques non conventionnelles spécifiques (autohypnose, méditation, biofeedback, parapsychologie) dans le système éducatif public.

Stabilité temporelle et considérations de réponse

Bien que les données initiales publiées par Shapiro et Fitzgerald (1989) ne rapportent pas d’indices formels de fidélité test-retest à moyen ou long terme (en raison du caractère transversal du protocole pilote initial), les auteurs formulent une mise en garde méthodologique essentielle : dans la mesure où l’ensemble des 40 items est libellé dans le même sens (l’approbation traduisant toujours une orientation transpersonnelle plus forte), les scores TOTL peuvent être vulnérables au biais d’acquiescement ou aux tendances de désirabilité sociale au sein de milieux académiques alternatifs.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle du TOTL a donné lieu à des résultats nuancés, illustrant la complexité inhérente à la modélisation des croyances métaphysiques et des pratiques pédagogiques alternatives.

Analyses en composantes principales (ACP)

Shapiro et Fitzgerald (1989) ont appliqué deux techniques factorielles exploratoires distinctes pour tester la dimensionalité de l’inventaire de 40 items :

• Rotation Varimax : Une première analyse en composantes principales avec rotation orthogonale Varimax (visant à maximiser la variance des saturations au carré pour clarifier l’interprétation) a fourni des preuves substantielles en faveur de la unidimensionnalité de l’échelle. Les auteurs ont noté qu’un facteur général dominant capture une proportion prépondérante de la variance commune, indiquant que le TOTL évalue d’abord et avant tout une orientation générale positive envers l’approche transpersonnelle.
• Rotation Equamax : Une seconde analyse factorielle recourant à la rotation Equamax (qui cherche un compromis en simplifiant simultanément les variables et les facteurs tout en répartissant plus équitablement la variance entre les dimensions) a confirmé la pertinence empirique de la solution théorique à quatre facteurs.

Répartition de la variance expliquée

Dans la solution à quatre facteurs sous rotation Equamax, le modèle explique un total cumulé de 53 % de la variance totale. La contribution respective de chaque dimension s’établit comme suit :

• Facteur I (Techniques d’imagination appliquée) : explique 16,0 % de la variance totale.
• Facteur II (Mysticisme préféré à la science) : explique 10,0 % de la variance totale.
• Facteur III (Techniques mystiques/occultes à l’école) : explique 15,5 % de la variance totale.
• Facteur IV (Conscience transcendante) : explique 11,0 % de la variance totale.

Modèles alternatifs de second ordre

Face à ces résultats, les concepteurs de l’échelle suggèrent que les chercheurs exploitant le TOTL peuvent légitimement opérationnaliser les données selon trois modèles dimensionnels distincts :

1. Modèle unidimensionnel : Utilisation exclusive du score composite global (sur 200 points), représentant une disposition générale pro-transpersonnelle en éducation.
2. Modèle bidimensionnel : Regroupement des facteurs en deux macro-dimensions : une dimension théorique/métaphysique (combinant le Facteur II et le Facteur IV) et une dimension praxéologique/didactique appliquée (combinant le Facteur I et le Facteur III).
3. Modèle à quatre facteurs : Utilisation des quatre sous-scores distincts (10 à 50 points par facteur) pour apprécier de manière fine les profils d’adhésion spécifiques (par exemple, un éducateur favorable à l’imagination guidée mais réfractaire au mysticisme occulte).

10. Instrument de mesure / Instrument

L’Échelle d’orientation transpersonnelle vers l’apprentissage est un questionnaire auto-administré au format papier-crayon ou informatisé. Ses caractéristiques d’administration et de cotation sont les suivantes :

• Type d’évaluation : Questionnaire psychométrique d’attitudes et d’orientations pédagogiques.
• Format d’administration : Auto-passation individuelle ou collective. Aucune compétence clinique spécialisée n’est requise pour l’administration ou la cotation.
• Durée moyenne de passation : Environ 20 minutes (la durée peut varier entre 15 et 25 minutes selon les sujets).
• Nombre total d’items : 40 items formulés de manière affirmative.
• Échelle de réponse : Échelle de Likert en 5 points comprenant les ancrages suivants :
  • Strongly agree (5 points) : Tout à fait d’accord
  • Agree (4 points) : D’accord
  • Uncertain (3 points) : Incertain / Indécis
  • Disagree (2 points) : En désaccord
  • Strongly disagree (1 point) : Tout à fait en désaccord
• Cotation et calcul des scores :
  • Tous les items étant orientés positivement vers le paradigme transpersonnel, aucun recodage inverse n’est nécessaire.
  • Score total TOTL : Somme directe des réponses aux 40 items, comprise entre 40 et 200 points. Un score élevé reflète une adhésion maximale à l’approche transpersonnelle de l’éducation.
  • Scores des sous-échelles : Somme des 10 items correspondants pour chaque facteur, comprise entre 10 et 50 points :
  • Facteur I (Techniques d’imagination) : Somme des items 21, 25, 26, 27, 32, 33, 34, 35 et des items complémentaires affiliés.
  • Facteur II (Mysticisme vs Science) : Somme des items 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 13, 14.
  • Facteur III (Techniques mystiques/occultes) : Somme des items 19, 20, 22, 23, 24, 28, 36, 37, 38, 39, 40.
  • Facteur IV (Conscience transcendante) : Somme des items 8, 9, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 29, 30, 31.
• Données normatives de l’étude pilote (N = 166) :
  • Étendue observée des scores totaux : de 69 à 198 points.
  • 10e centile : 109 points.
  • 50e centile (médiane) : 137 points.
  • 90e centile : 165 points.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Année de publication originale : 1989.

Propriété intellectuelle et droits : L’article original et les items du TOTL ont été publiés dans la revue scientifique à comité de lecture Educational and Psychological Measurement (SAGE Publications) sous la signature de Stewart B. Shapiro et L. Fitzgerald. L’instrument est du domaine académique et scientifique. Conformément aux usages en psychométrie de l’éducation, l’échelle peut être utilisée librement à des fins de recherche non commerciale, de thèses doctorales ou d’études universitaires, sous réserve de citer scrupuleusement la publication originale de référence.

Tarifs : L’accès au questionnaire et son utilisation scientifique sont gratuits. Aucun coût de licence commerciale n’est requis pour les chercheurs universitaires. Les praticiens ou institutions souhaitant intégrer l’échelle à des modules d’évaluation ou à des plateformes interactives à but lucratif doivent solliciter les autorisations légales nécessaires auprès des ayants droit ou des éditeurs de la revue.

12. Références / References

• Boucouvalas, M. (1980). Transpersonal psychology: A working outline of the field. The Journal of Transpersonal Psychology, 12(1), 37–46.
• Chaudhuri, H. (1975). Psychology: Humanistic and transpersonal. Journal of Humanistic Psychology, 15(1), 7–15. https://doi.org/10.1177/002216787501500102
• Keirsey, D., & Bates, M. (1978). Please understand me: Character and temperament types. Del Mar, CA: Prometheus Nemesis Book Company.
• Kolb, D. A. (1976). Learning style inventory: Technical manual. Boston, MA: McBer and Company.
• Lajoie, D. H., Shapiro, S. I., & Roberts, T. B. (1991). A historical analysis of the statement of purpose in The Journal of Transpersonal Psychology. The Journal of Transpersonal Psychology, 23(2), 175–182.
• Lehman, R. (1995). Statistics in the behavioral sciences: A conceptual approach. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing Company.
• MacDonald, D. A., LaClair, L., Alter, A., & Friedman, H. L. (1995). A survey of measures of transpersonal constructs. The Journal of Transpersonal Psychology, 27(2), 171–235.
• Shapiro, S. B. (1985). The Orientation to Learning Scale. Unpublished instrument, University of California, Santa Barbara.
• Shapiro, S. B. (1987). The instructional values of humanistic educators: An expanded, empirical analysis. Journal of Humanistic Education and Development, 25(4), 155–170. https://doi.org/10.1002/j.2164-4683.1987.tb00308.x
• Shapiro, S. B., & Fitzgerald, L. (1989). The development of an objective scale to measure a transpersonal orientation to learning. Educational and Psychological Measurement, 49(2), 375–385. https://doi.org/10.1177/001316448904900213
• Walsh, R., & Vaughan, F. (1993). On transpersonal definitions. The Journal of Transpersonal Psychology, 25(2), 199–207.
• Wilber, K. (1993). Paths beyond ego in the coming decade. In R. Walsh & F. Vaughan (Eds.), Paths beyond ego: The transpersonal vision (pp. 214–222). Los Angeles, CA: J. P. Tarcher.

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)