Échelle de Harcèlement Sexuel dans les Institutions d’Enseignement Supérieur (ASIES)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle de Harcèlement Sexuel dans les Institutions d’Enseignement Supérieur (en espagnol : Escala de Acoso Sexual en las Instituciones de Educación Superior [ASIES]), élaborée par Guarderas et ses collaborateurs (2023), constitue un instrument psychométrique conçu pour évaluer la prévalence, la typologie et la sévérité des manifestations de harcèlement sexuel en contexte universitaire en Équateur. Développé pour répondre aux spécificités institutionnelles et relationnelles de l’enseignement supérieur, l’instrument comprend 21 items explorant divers aspects contextuels, sociodémographiques, personnels et comportementaux. Le module psychométrique spécifique au harcèlement sexuel repose sur une structure multidimensionnelle articulée autour de quatre dimensions fondamentales : les comportements verbaux, les comportements non verbaux, les comportements physiques et les conduites impliquant une coercition ou un chantage sexuel.

L’évaluation psychométrique initiale a été réalisée auprès d’un échantillon représentatif de personnes étudiant ou travaillant dans des universités et centres d’enseignement supérieur répartis dans six provinces de l’Équateur, englobant des étudiants, des enseignants, ainsi que des membres du personnel administratif et de service. Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) soutiennent une modélisation hiérarchique comprenant quatre facteurs de premier ordre sous-tendus par un facteur de second ordre global (Comparative Fit Index [CFI] = 0,99 ; Tucker-Lewis Index [TLI] = 0,99 ; Standardized Root Mean Square Residual [SRMR] = 0,075 ; Root Mean Square Error of Approximation [RMSEA] = 0,018). La cohérence interne, mesurée à l’aide du coefficient oméga de McDonald (ω), s’est révélée satisfaisante tant pour l’échelle globale (ω = 0,85) que pour les différentes sous-échelles (ω variant de 0,53 pour le harcèlement non verbal à 0,76 pour le harcèlement verbal). Les réponses sont recueillies sur une échelle de fréquence ordinale en cinq points mesurant les occurrences au cours de la dernière année universitaire.

2. Mots-clés / Keywords

Harcèlement sexuel, Enseignement supérieur, Psychométrie, Validité de construit, Harcèlement verbal, Harcèlement non verbal, Coercition sexuelle, Climat universitaire, Violences fondées sur le genre, Équateur.

3. Auteurs / Authors

L’échelle ASIES a été développée et validée par une équipe multidisciplinaire de chercheurs équatoriens :

• Paz Guarderas — Universidad Politécnica Salesiana de Ecuador, Quito, Équateur.
• María de Lourdes Larrea — Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador, Quito, Équateur.
• Rodrigo Moreta-Herrera — Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Ambato, Équateur. Correspondance institutionnelle : [email protected].
• Carlos Reyes-Valenzuela — Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador, Quito, Équateur.
• Diego Vaca — Universidad Tecnológica Indoamérica, Ambato, Équateur.
• Daniela Acosta — Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador, Quito, Équateur.

4. Objectif / Purpose

L’objectif premier de l’ASIES est de fournir un outil d’évaluation rigoureux, standardisé et culturellement adapté permettant de quantifier la nature, la fréquence et les répercussions des agissements constitutifs de harcèlement sexuel au sein des institutions universitaires. Le milieu académique présente une configuration organisationnelle singulière, caractérisée par des asymétries de pouvoir marquées (relations asymétriques entre professeurs et étudiants, hiérarchies académiques strictes, dépendance pour la diplomation ou l’avancement de carrière) et par une porosité entre espaces formels de travail et sphères de socialisation informelle. Cette écologie particulière favorise l’émergence de comportements abusifs souvent banalisés ou passés sous silence par peur de représailles ou par méconnaissance des mécanismes de signalement.

Sur le plan de la recherche scientifique, l’échelle a été conçue pour dépasser les simples comptages d’incidents auto-déclarés basés sur des définitions vagues ou subjectives. En opérationnalisant le phénomène à travers un continuum de comportements observables allant des remarques verbales non sollicitées jusqu’à la contrainte explicite, l’ASIES permet aux chercheurs d’étudier avec finesse la structure factorielle des violences de genre en milieu universitaire latino-américain. Elle offre un standard méthodologique pour analyser les corrélats psychosociaux du harcèlement, tels que l’impact sur la santé mentale, la détresse psychologique, l’abandon des études, l’épuisement professionnel ou la dégradation de la performance académique.

D’un point de vue clinique, diagnostique et institutionnel, l’instrument répond à une impérieuse nécessité d’audit organisationnel. Les commissions d’éthique, les services d’écoute médico-psychologique universitaires et les cellules de prévention des discriminations de genre peuvent employer cet outil pour cartographier les risques au sein de leurs facultés. L’analyse des réponses permet de concevoir des politiques institutionnelles de tolérance zéro ciblées, d’évaluer l’efficacité de campagnes de sensibilisation et de concevoir des protocoles d’intervention qui tiennent compte des contextes de vulnérabilité spécifiques touchant tant les étudiantes et étudiants que les corps professoral et administratif.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique appréhendé par l’ASIES est le harcèlement sexuel en contexte d’enseignement supérieur, conceptualisé comme un ensemble hétérogène de manifestations comportementales non désirées à connotation sexuelle ou genrée, qui portent atteinte à la dignité de la personne, créent un environnement hostile ou intimidant, ou conditionnent explicitement ou implicitement l’accès à des droits académiques ou professionnels. L’instrument appréhende cette réalité sous une forme multidimensionnelle structurée en quatre sous-dimensions distinctes :

1. Harcèlement verbal

Cette dimension regroupe l’ensemble des expressions linguistiques orales ou écrites non sollicitées et importunes à caractère sexuel. Elle englobe les remarques suggestives sur l’apparence physique ou les vêtements, les allusions salaces, les plaisanteries à connotation sexuelle répétées malgré l’inconfort manifeste de la cible, ainsi que les questions intrusives concernant l’intimité ou l’orientation sexuelle. En milieu universitaire, ces conduites peuvent survenir en salle de classe, lors d’échanges de tutorat, ou via les canaux numériques institutionnels.

2. Harcèlement non verbal

Le harcèlement non verbal fait référence à des attitudes visuelles, gestuelles ou spatiales dépourvues de contact physique direct mais porteuses d’une intentionnalité sexualisante ou intimidante. Cela comprend les regards insistants et déshabillants, les gestes suggestifs ou obscènes, l’exposition non consentie à du matériel pornographique ou érotique (affiches, écrans numériques), ou encore l’invasion délibérée de l’espace personnel proximal créant un malaise manifeste sans contact tactile avéré.

3. Harcèlement physique

Cette composante implique un contact corporel direct non désiré imposé à la personne. Elle comprend les attouchements non sollicités, les caresses, les étreintes forcées, les baisers volés, les effleurements intentionnels dissimulés sous couvert de maladresse, ou toute tentative d’agression corporelle à caractère sexuel. Ces actes enfreignent immédiatement l’intégrité corporelle de la victime et génèrent un sentiment immédiat d’insécurité.

4. Comportements impliquant une coercition ou un chantage

Cette dimension reflète le chantage sexuel (communément désigné sous la qualification juridique de quid pro quo). Elle décrit des situations où des gratifications académiques ou professionnelles (validation d’examens, attribution de notes favorables, bourses, recommandations, avancement hiérarchique) ou, à l’inverse, des menaces de pénalités (échec académique, refus d’encadrement de mémoire, perte d’emploi) sont directement ou indirectement subordonnées à la soumission à des exigences de nature sexuelle.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’ASIES s’inscrit au carrefour des modèles socio-écologiques du harcèlement sexuel et des théories féministes institutionnelles. Sur le plan de la psychologie des organisations et de la victimologie, le modèle tripartite canonique de Louise Fitzgerald et de ses collègues (1988, 1995) constitue l’assise conceptuelle maîtresse de l’échelle. Fitzgerald conceptualise le harcèlement sexuel selon trois grands axes comportementaux : le harcèlement de genre (hostilité verbale et symbolique visant à rabaisser un sexe sans nécessairement chercher de gratification érotique), l’attention sexuelle non désirée (avances physiques ou verbales importunes et unilatérales) et la coercition sexuelle (chantage explicite). L’ASIES adapte et décline ce triptyque en quatre dimensions comportementales opérationnelles afin de refléter la réalité phénoménologique observée dans les universités d’Amérique latine.

Le cadre théorique intègre également la théorie du pouvoir et de la dominance sociale (théorie de la dominance sociale de Sidanius et Pratto). Dans l’enseignement supérieur, le harcèlement ne relève pas d’une simple méprise relationnelle ou d’une séduction maladroite ; il constitue une modalité d’exercice abusif du pouvoir institutionnel et symbolique. Les normes patriarcales historiquement enracinées renforcent l’asymétrie hiérarchique entre le corps professoral (détenteur de l’autorité académique et de la notation) et les étudiants, ou entre le personnel d’encadrement supérieur et les subordonnés administratifs.

Enfin, l’approche écologique de Bronfenbrenner soutient la conception générale de l’instrument. L’évaluation ne se borne pas à enregistrer des actes isolés, mais examine également la connaissance qu’ont les acteurs des protocoles de protection institutionnels et les répercussions psychosomatiques de l’agression. Le harcèlement y est appréhendé comme le produit d’interactions complexes entre des vulnérabilités individuelles (ontosystème), des microclimats de laboratoire ou de classe (microsystème), des politiques universitaires d’impunité ou de tolérance (exosystème) et des croyances culturelles machistes plus larges (macrosystème).

7. Validité / Validity

La validité de construit de l’ASIES a été explorée empiriquement par Guarderas et ses collègues (2023) à travers des techniques factorielles avancées. L’adéquation des modèles théoriques a été vérifiée au moyen d’indices d’ajustement stricts lors de l’analyse confirmatoire. La confirmation d’une solution intégrant quatre facteurs de premier ordre et un facteur de second ordre présente des indices d’adéquation remarquables : le Comparative Fit Index (CFI) s’établit à 0,99 et le Tucker-Lewis Index (TLI) atteint 0,99, dépassant largement les seuils critiques usuels de 0,95. Par ailleurs, les indicateurs d’erreur absolue démontrent une excellente convergence : la Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) s’élève à 0,018, ce qui est très inférieur à la limite conservatrice de 0,05, et le Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) se situe à 0,075, confirmant l’ajustement global satisfaisant du modèle aux données empiriques.

Les saturations factorielles observées pour chaque item sur son facteur respectif sont statistiquement significatives et de magnitude adéquate, corroborant la pertinence de chaque indicateur dans la représentation de la dimension ciblée. Néanmoins, les auteurs de l’échelle soulignent explicitement dans leurs conclusions que la validation initiale présente certaines limites méthodologiques : les analyses de validité convergente (avec d’autres mesures de victimisation ou d’impact clinique comme le stress post-traumatique), de validité discriminante (par rapport à des construits connexes comme le harcèlement moral au travail ou le conflit interpersonnel général) ainsi que la stabilité temporelle par test-retest n’ont pas été formellement incorporées dans cette première étude. Ces investigations complémentaires demeurent indispensables pour consolider la portée métrologique internationale de l’instrument.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’ASIES a été évaluée sous l’angle de la cohérence interne à l’aide du coefficient oméga de McDonald (ω), une mesure aujourd’hui recommandée de préférence à l’alpha de Cronbach en raison de sa moindre vulnérabilité aux violations du postulat de tau-équivalence.

Pour l’ensemble de l’instrument (score global), le coefficient oméga atteint la valeur robuste de ω = 0,85, ce qui atteste d’une consistance interne élevée pour mesurer le construit global du harcèlement sexuel en milieu universitaire. En ce qui concerne les sous-échelles individuelles, les coefficients oméga présentent une variabilité notable selon les dimensions :

• Harcèlement verbal : ω = 0,76 (indiquant une fidélité satisfaisante pour un usage en recherche et en dépistage de groupe).
• Harcèlement non verbal : ω = 0,53 (reflétant une consistance modérée, potentiellement liée à un nombre réduit d’items constitutifs ou à l’hétérogénéité des comportements non verbaux évalués).
• Les sous-échelles de Harcèlement physique et de Coercition affichent des niveaux de cohérence compris dans des plages acceptables compte tenu de la faible fréquence d’apparition (asymétrie de distribution) de ces comportements graves dans un échantillon non clinique.

Des travaux complémentaires sont requis pour évaluer la fidélité test-retest sur un intervalle temporel de 2 à 4 semaines afin d’attester de la stabilité longitudinale des scores en l’absence de nouvelle victimisation.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’exploration de la structure latente de l’ASIES a suivi un protocole rigoureux combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) puis analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur des sous-échantillons distincts issus des six provinces universitaires équatoriennes étudiées.

Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)

Une première phase d’AFE a permis d’isoler une solution initiale comprenant cinq facteurs regroupant 16 items comportementaux épurés. Cette structure initiale expliquait environ 33 % de la variance totale des données. Bien que conceptuellement informative, cette solution à cinq composantes présentait un pourcentage de variance expliquée relativement faible par rapport aux standards psychométriques stricts (visant généralement au moins 50 %), ce qui a incité les auteurs à raffiner le modèle conceptuel pour des tests confirmatoires plus ciblés.

Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

L’AFC a ensuite comparé plusieurs structures concurrentes pour tester l’organisation hiérarchique du construit. Le modèle ayant démontré la meilleure parsimonie et le meilleur ajustement statistique correspond à une modélisation hiérarchique comprenant quatre facteurs de premier ordre (harcèlement verbal, non verbal, physique, coercition) sous l’égide d’un facteur général de second ordre représentant le harcèlement sexuel universitaire global. Les indicateurs d’adéquation de ce modèle ont affiché des valeurs exceptionnelles :

• CFI (Comparative Fit Index) : 0,99
• TLI (Tucker-Lewis Index) : 0,99
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : 0,075
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : 0,018 (intervalle de confiance à 90 % très resserré)

Ces résultats confirment que, bien que les manifestations verbales, physiques, non verbales et coercitives possèdent leur propre variance spécifique, elles convergent puissamment vers un construit unifié de harcèlement sexuel institutionnel.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Échelle de Harcèlement Sexuel dans les Institutions d’Enseignement Supérieur (ASIES) / Escala de Acoso Sexual en las Instituciones de Educación Superior.
• Type de test : Auto-questionnaire psychométrique standardisé de victimisation et d’évaluation contextuelle.
• Format global de l’outil : L’ensemble de l’inventaire se compose de 21 items comprenant : (a) des variables sociodémographiques, (b) des indicateurs sur les répercussions physiques et psychologiques subies, (c) la connaissance des protocoles institutionnels de protection, et (d) le noyau psychométrique de comportements de harcèlement (16 items comportementaux analysés par factorisation).
• Échelle de réponse : Échelle ordinale de fréquence en 5 points évaluant la récurrence des événements au cours des douze derniers mois :
• 0 : Jamais (Nunca)
• 1 : Auparavant, mais pas au cours de la dernière année (Antes, pero no en el último año)
• 2 : 1 à 3 fois au cours de la dernière année (1-3 veces en el último año)
• 3 : 4 à 10 fois au cours de la dernière année (4-10 veces en el último año)
• 4 : Plus de 10 fois au cours de la dernière année (Más de 10 veces en el último año)
• Cotation et interprétation : Des scores dimensionnels peuvent être calculés par sommation des items de chaque sous-facteur (harcèlement verbal, non verbal, physique, coercitif). Un score total de victimisation globale est calculé par la somme de l’ensemble des items comportementaux. Plus le score est élevé, plus la fréquence et la polysémiotique du harcèlement subi sont intenses.
• Populations cibles : Adultes (18 ans et plus) évoluant au sein du système universitaire (étudiants de premier et second cycles, professeurs, personnel administratif, agents techniques et de service).
• Langues disponibles : Espagnol (langue source) et Anglais.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication du test : 2023.
• Coût et tarification : L’instrument est libre de droits d’accès à des fins de recherche académique et d’évaluation institutionnelle à but non lucratif (aucun frais d’utilisation).
• Permissions et droits d’auteur : L’échelle demeure la propriété intellectuelle de Guarderas et de ses coauteurs. Toute utilisation, adaptation transculturelle ou administration dans le cadre de protocoles d’enquête institutionnels nécessite l’autorisation formelle de l’auteur correspondant. Les demandes doivent être adressées par courriel à : Rodrigo Moreta-Herrera ([email protected]).

12. Références / References

• Fitzgerald, L. F., Gelfand, M. J., & Drasgow, F. (1995). Measuring sexual harassment: Theoretical and psychometric advances. Basic and Applied Social Psychology, 17(4), 425–445. https://doi.org/10.1207/s15324834basp1704_2
• Fitzgerald, L. F., Shullman, S. L., Bailey, N., Richards, M., Swecker, J., Gold, Y., & Ormerod, M. (1988). The incidence and dimensions of sexual harassment in academia and the workplace. Journal of Vocational Behavior, 32(2), 152–171. https://doi.org/10.1016/0001-8791(88)90012-7
• Guarderas, P., Larrea, M. d. L., Moreta-Herrera, R., Reyes-Valenzuela, C., Vaca, D., & Acosta, D. (2023). Propiedades psicométricas de la Escala de Acoso Sexual en las Instituciones de Educación Superior (ASIES) en una muestra ecuatoriana. International Journal of Psychological Research, 16(1), 16–28. https://doi.org/10.21500/20112084.5828
• McDonald, R. P. (1999). Test theory: A unified treatment. Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
• Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L. M., & Malle, B. F. (1994). Social dominance orientation: A personality variable predicting social and political attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 67(4), 741–763. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.4.741

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les items constitutifs officiels de l’Échelle ASIES sont protégés par le droit d’auteur intellectuel et ne sont pas reproduits intégralement dans le domaine public ouvert sans l’accord des auteurs originaux.