Échelle d’évaluation et entretien d’analyse de cas occupationnelle (version de 1998)

1. Résumé / Abstract

L’Occupational Case Analysis Interview and Rating Scale (OCAIRS), dans son adaptation de 1998 élaborée par D. Vandamme sur la base des travaux originaux de Kaplan et Kielhofner (1985), constitue un instrument d’évaluation clinique et psychométrique central en ergothérapie. Fondé de manière intégrale sur le Modèle de l’Occupation Humaine (MOHO ou Model of Human Occupation), l’OCAIRS articule une approche sémiotique et phénoménologique structurée à travers un entretien semi-dirigé, une échelle d’évaluation graduée et une grille de synthèse clinique. Cet outil opérationnalise l’évaluation de la participation occupationnelle et de l’adaptation globale des individus confrontés à des ruptures de trajectoire de vie, qu’elles soient d’origine psychiatrique, neurologique, gériatrique ou consécutives à un traumatisme physique.

L’instrument explore dix dimensions fondamentales du fonctionnement humain selon le prisme du MOHO : la causalité personnelle (Personal Causation), les compétences et habiletés (Skills), les valeurs et objectifs (Values and Goals), les activités et occupations courantes (Occupations), les intérêts (Interests), l’environnement physique (Physical Environment), les rôles intériorisés (Roles), l’environnement social (Social Environment), les habitudes de vie (Habits) et la trajectoire de vie ou histoire développementale (Life History). L’évaluation s’effectue via une échelle ordinale à cinq points (cotation de 1 à 5), documentant l’éventail allant de la désadaptation sévère entravant la participation à une autonomie fonctionnelle optimale et résiliente.

Sur le plan métrologique, l’OCAIRS (version de 1998) démontre une consistance interne satisfaisante avec des coefficients de fidélité cohérents dans diverses cohortes cliniques, une très bonne fidélité inter-juges, ainsi qu’une validité de construit attestée par des analyses factorielles et des calibrages basés sur le modèle de Rasch. L’outil fournit aux cliniciens et chercheurs une cartographie détaillée des ressources volitionnelles, des schémas d’habituation et des contraintes contextuelles du patient, facilitant l’élaboration conjointe de projets thérapeutiques individualisés.

2. Mots-clés / Keywords

Ergothérapie, Modèle de l’Occupation Humaine, MOHO, OCAIRS, participation occupationnelle, évaluation fonctionnelle, causalité personnelle, volition, habituation, psychométrie clinique.

3. Auteurs / Authors

L’échelle originale Occupational Case Analysis Interview and Rating Scale a été conçue et modélisée dans les années 1980 au sein de l’Université de l’Illinois à Chicago (University of Illinois at Chicago) par les auteurs fondateurs :

• Sybil Kaplan, OTR/L : clinicienne et chercheuse en ergothérapie, co-développeuse de la version princeps (1985) centrée sur l’intégration du Modèle de l’Occupation Humaine dans la pratique clinique hospitalière et institutionnelle.
• Gary Kielhofner, DrPH, OTR/L, FAOTA (1949–2010) : théoricien éminent de la science de l’occupation, professeur et directeur du Département d’ergothérapie à l’Université de l’Illinois à Chicago. Créateur du Model of Human Occupation (MOHO), Gary Kielhofner a transformé la conceptualisation internationale de l’ergothérapie en intégrant la théorie générale des systèmes et la phénoménologie de l’action.
• D. Vandamme : ergothérapeute et chercheur néerlandophone ayant assuré l’adaptation, la standardisation et la révision méthodologique de la version néerlandaise de 1998 (Nederlandse versie), affinant les ancrages comportementaux de l’entretien et l’échelle d’évaluation en 10 composantes majeures pour les populations adultes et âgées en réhabilitation.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’OCAIRS (version de 1998) est de fournir une méthodologie standardisée mais flexible pour recueillir, ordonner et synthétiser des données biographiques, environnementales et fonctionnelles relatives aux activités et occupations des individus. En ergothérapie et en réadaptation psychologique ou sociale, la mesure de la simple capacité physique ou cognitive isolée s’avère insuffisante pour rendre compte de l’intégration réelle d’une personne dans son milieu de vie. L’OCAIRS comble cette lacune en appréhendant l’adéquation fonctionnelle globale de la personne en situation.

L’instrument s’adresse principalement aux populations adultes et gériatriques (adultes confrontés à des troubles de santé mentale, pathologies somatiques chroniques, accidents vasculaires cérébraux, affections musculosquelettiques, ou aînés en perte d’autonomie institutionnelle ou à domicile). Le processus d’entretien semi-structuré vise à susciter une réflexion narrative chez le patient concernant sa vie quotidienne présente, les ruptures temporelles vécues, ainsi que ses aspirations et plans pour le futur. En combinant la perspective émique (l’expérience subjective racontée par le patient) et la perspective étique (le jugement clinique normatif de l’ergothérapeute étayé par une grille de critères standardisés), l’instrument évite les écueils des questionnaires purement autorapportés tout en maintenant le partenariat collaboratif indispensable aux interventions modernes.

Sur le plan des applications cliniques, l’OCAIRS remplit trois fonctions majeures :

• L’évaluation initiale et le diagnostic ergothérapique : identifier avec précision les forces et les déficits occupationnels de la personne à son admission en réadaptation, en hospitalisation ou en suivi ambulatoire.
• La planification collaborative du traitement : définir des objectifs thérapeutiques significatifs pour la personne, en se concentrant sur les dimensions critiques mises en lumière par la cotation (par exemple, restaurer un sentiment d’efficacité personnelle, restructurer une routine temporelle fragmentée ou adapter un environnement physique contraignant).
• La mesure de l’évolution et de l’issue clinique (outcome measurement) : administrer l’entretien à des moments clés du parcours de soins pour quantifier les gains en termes d’adaptation et de participation occupationnelle.

En contexte de recherche, l’OCAIRS offre un cadre métrologique rigoureux pour documenter l’efficacité des protocoles d’intervention holistiques, explorer les mécanismes volitionnels sous-tendant la réadaptation, et étudier la trajectoire de rétablissement chez des personnes vivant avec des conditions de santé de longue durée.

5. Construit psychologique / Construct

L’OCAIRS opérationnalise le méta-construit de la participation et de l’adaptation occupationnelle tel que défini par le Modèle de l’Occupation Humaine. L’adaptation occupationnelle est conceptualisée comme la résultante dynamique de deux éléments interactifs : l’identité occupationnelle (la définition narrative de soi à travers ses rôles, valeurs et désirs) et la compétence occupationnelle (la capacité de soutenir de manière congruente ces schémas d’action dans des contextes environnementaux variés). Ce construit unifié est appréhendé au travers de 10 sous-dimensions ou composantes majeures :

1. Persoonlijke causaliteit (Causalité personnelle / Personal Causation)

La causalité personnelle englobe la conscience et l’évaluation que l’individu a de ses propres capacités, ainsi que son sentiment de contrôle et d’efficacité personnelle quant aux résultats de ses actions. Par exemple, une personne ayant un score élevé sur cette composante exprime la conviction qu’elle peut influencer le cours de sa vie et surmonter les obstacles quotidiens, tandis qu’un score déficitaire reflète un sentiment d’impuissance acquise ou une incertitude paralysante quant à ses compétences.

2. Vaardigheden (Compétences et habiletés / Skills)

Cette dimension évalue la perception et la mise en œuvre pratique des habiletés motrices, opératoires (cognitives et exécutives) et de communication/interaction nécessaires à l’accomplissement des activités signifiantes. L’entretien examine comment l’individu perçoit sa capacité à mobiliser ces habiletés dans des tâches complexes et si des défaillances perçues ou réelles constituent une entrave fonctionnelle.

3. Waarden en doelstellingen (Valeurs et objectifs / Values and Goals)

Les valeurs renvoient aux croyances intériorisées concernant ce qui est moralement correct, désirable ou digne d’intérêt, instillant un sentiment d’obligation et d’importance à certaines actions. Les objectifs correspondent à des finalités concrètes et articulées dans le temps. Cette composante examine si le sujet possède des valeurs claires qui orientent son existence et s’il est capable de formuler des buts réalistes, hiérarchisés et mobilisateurs pour l’avenir.

4. Occupatie / Bezigheden (Occupations et activités courantes / Occupations)

Cette dimension s’attache à la nature, la structure et la diversité des activités concrètes menées par l’individu (travail, scolarité, soins personnels, gestion domestique, bénévolat). L’échelle évalue le degré d’engagement réel du patient dans des occupations productives et équilibrées, ainsi que l’adéquation de cet engagement au regard des attentes socioculturelles de son groupe de référence.

5. Interesses (Intérêts / Interests)

Les intérêts désignent les préférences électives d’un individu pour certaines activités générant du plaisir, de la curiosité et de la satisfaction intrinsèque. L’entretien explore l’étendue, la profondeur et la vitalité du répertoire d’intérêts de la personne, ainsi que son niveau effectif d’accès et d’investissement dans ces loisirs ou activités stimulantes.

6. Fysieke omgeving (Environnement physique / Physical Environment)

L’environnement physique inclut les espaces bâtis, les objets disponibles, les ressources matérielles, ainsi que les caractéristiques sensorielles et architecturales des lieux de vie, de travail et de loisirs. Cette composante mesure le degré auquel l’environnement physique immédiat soutient, compense, ou au contraire restreint la performance et la participation du sujet.

7. Rollen (Rôles intériorisés / Roles)

Les rôles correspondent aux identités sociales intériorisées reconnues par la communauté (ex. travailleur, parent, conjoint, étudiant, retraité, bénévole). L’échelle évalue la clarté avec laquelle l’individu perçoit ses responsabilités de rôle, la satisfaction qu’il en tire, ainsi que l’équilibre ou l’éventuel conflit entre les différents rôles occupés au fil de l’existence.

8. Sociale omgeving (Environnement social / Social Environment)

Cette dimension appréhende les réseaux interpersonnels, le soutien émotionnel et instrumental fourni par la famille, les amis, les collègues et les groupes communautaires, ainsi que les attitudes, attentes socioculturelles et normes des personnes de l’entourage. Le thérapeute évalue si le réseau social constitue un catalyseur ou une barrière à l’autonomie et au rétablissement.

9. Gewoontes (Habitudes et routines / Habits)

Les habitudes sont des schémas d’action automatiques acquis par répétition, régulant l’organisation quotidienne du temps et des gestes. Elles confèrent structure et prévisibilité à la vie quotidienne. Cette dimension examine la cohérence, la flexibilité et la viabilité des routines journalières et hebdomadaires de l’individu (rythme veille-sommeil, hygiène de vie, structuration des repas et des temps libres).

10. Levensgeschiedenis (Histoire de vie / Life History)

La trajectoire de vie analyse la façon dont l’individu conceptualise son parcours dans le temps : ses réussites antérieures, la survenue de crises ou de traumatismes, la continuité narrative de son identité et la perspective temporelle orientée vers l’avenir. Le score reflète la capacité de la personne à intégrer son passé pour donner un sens constructif à sa condition présente et envisager des perspectives d’avenir viables.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’OCAIRS s’inscrit au cœur du Modèle de l’Occupation Humaine (MOHO), initialement théorisé à la fin des années 1970 et formalisé durant les années 1980 par Gary Kielhofner et ses collaborateurs. Le MOHO puise ses fondements épistémologiques dans la théorie générale des systèmes de Ludwig von Bertalanffy, la théorie motivationnelle de l’action humaine de Mary Reilly, ainsi que dans la phénoménologie et la psychologie développementale.

Au sein du MOHO, l’être humain est conceptualisé comme un système ouvert, dynamique et adaptatif, en transaction constante avec son environnement sociophysique. Ce système transforme les informations et stimulations environnementales en comportements occupationnels à travers trois sous-systèmes intriqués :

• Le sous-système de la Volition : Il englobe les processus motivationnels sous-jacents aux choix d’action. La volition détermine pourquoi les individus désirent agir et comment ils interprètent l’expérience de leurs actions. Elle s’articule autour de la causalité personnelle (croyance en son potentiel), des valeurs (normes de sens et priorités) et des intérêts (sources de plaisir). L’OCAIRS explore cette sphère à travers ses composantes respectives.
• Le sous-système de l’Habituation : Il orchestre le comportement récurrent sous forme de schémas reconnaissables et prévisibles. L’habituation comprend les habitudes (routines qui régulent l’utilisation automatique de l’énergie et du temps) et les rôles (qui inscrivent le sujet dans des fonctions sociales formelles ou informelles porteuses d’attentes partagées).
• Le sous-système de la Capacité de Performance : Il correspond aux capacités physiques, cognitives et affectives sous-jacentes requises pour l’action, ainsi qu’à l’expérience subjective corporelle vécue (le « corps vécu » phénoménologique). Dans l’OCAIRS de 1998, cela est traduit par l’évaluation des compétences (skills) et leur déclinaison concrète dans les occupations.

Enfin, le MOHO postule que la performance et l’adaptation ne peuvent être disjointes des caractéristiques de l’Environnement. L’environnement physique (espaces, objets) et l’environnement social (groupes, exigences culturelles, réseaux de soutien) modulent en permanence les opportunités et les contraintes qui s’imposent à la personne. La version de 1998 de l’OCAIRS traduit opérationnellement cette dynamique systémique en 10 composantes dépendantes les unes des autres : une altération de la causalité personnelle affecte l’exploration de nouveaux intérêts, déstructure les habitudes et restreint l’engagement dans les rôles, illustrant le principe systémique de rétroaction continue.

7. Validité / Validity

Les caractéristiques de validité de l’OCAIRS ont fait l’objet de multiples travaux de validation psychométrique, tant dans les versions initiales américaines que dans les adaptations européennes, dont la version néerlandaise de 1998 supervisée par Vandamme.

Validité de contenu et d’apparence

La validité de contenu a été initialement établie par un panel d’experts universitaires et cliniciens du MOHO Clearinghouse. Les 10 dimensions couvrent l’intégralité du domaine conceptuel de la participation occupationnelle. Les questions semi-structurées de l’entretien ont été affinées pour garantir une formulation culturellement accessible, dénuée de jargon technique, assurant une validité d’apparence élevée auprès des patients issus de divers milieux socioculturels.

Validité de construit

La validité de construit a été documentée au moyen d’analyses factorielles et de calibrages métrologiques sous la théorie de réponse aux items, spécifiquement le modèle d’analyse de Rasch (modèle Many-Facet Rasch Measurement / FACETS). Ces modélisations démontrent que les 10 composantes convergent vers une variable latente unifiée représentant le continuum de l’adaptation occupationnelle. Les indices d’ajustement aux données du modèle (statistiques mean-square infit et outfit) se situent régulièrement dans les limites acceptables (généralement comprises entre 0,6 et 1,4), démontrant l’unidimensionnalité fondamentale du construit évalué.

Validité convergente et discriminante

L’OCAIRS présente une validité convergente substantielle lorsqu’il est corrélé à d’autres instruments reconnus du Modèle de l’Occupation Humaine, tels que l’Occupational Performance History Interview (OPHI-II) (corrélations r allant de 0,62 à 0,78 selon les sous-échelles) et le Model of Human Occupation Screening Tool (MOHOST). De même, des corrélations positives modérées à fortes sont observées avec l’Échelle d’évaluation globale du fonctionnement (GAF – Global Assessment of Functioning) (coefficients oscillant entre 0,45 et 0,65), confirmant que l’adaptation occupationnelle est liée mais non réductible à la sévérité psychopathologique pure.

La validité discriminante est étayée par la capacité de l’OCAIRS à différencier nettement des sous-groupes cliniques : les patients vivant dans des contextes d’institutionnalisation prolongée obtiennent des scores significativement inférieurs sur les dimensions des rôles, de la causalité personnelle et des habitudes en comparaison avec des patients suivis en milieu communautaire ambulatoire (p < 0,001).

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’OCAIRS repose à la fois sur la cohérence interne de son échelle d’évaluation et sur la concordance inter-évaluateurs, un aspect crucial pour un instrument fondé sur un entretien semi-directif.

Cohérence interne

Les investigations psychométriques menées sur l’échelle démontrent des niveaux élevés de consistance interne. Le coefficient alpha de Cronbach pour l’ensemble des 10 composantes se situe généralement entre 0,82 et 0,91 selon les échantillons cliniques considérés. L’exclusion d’aucune composante individuelle n’augmente substantiellement le coefficient global, confirmant l’homogénéité et la contribution nécessaire de chaque domaine au score total.

Fidélité inter-juges

La standardisation des ancrages comportementaux de la cotation est déterminante pour minimiser la subjectivité du clinicien. Les études utilisant des coefficients de corrélation intra-classe (CCI) ou le coefficient kappa pondéré de Cohen montrent des niveaux de concordance inter-juges satisfaisants à excellents (CCI compris entre 0,74 et 0,89) lorsque les évaluateurs ont bénéficié d’une formation préalable au manuel de cotation du MOHO. Les recherches appliquant le modèle de Rasch démontrent également une faible sévérité différentielle entre évaluateurs formés, confirmant la robustesse du protocole d’observation.

Fidélité test-retest

Dans des contextes où l’état clinique des patients demeure stable (intervalle de réévaluation de 1 à 2 semaines chez des personnes en phase d’entretien réhabilitatif), le coefficient de stabilité temporelle test-retest varie de 0,78 à 0,86, indiquant une bonne stabilité de la mesure en l’absence d’événement de vie majeur ou d’intervention thérapeutique ciblée.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’exploration de la structure interne de l’OCAIRS a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) au sein de cohortes de patients en réadaptation psychiatrique, physique et gériatrique.

Structure unifactorielle vs plurifactorielle

Bien que le modèle théorique sous-jacent envisage trois composantes fonctionnelles distinctes (volition, habituation, capacité de performance en interaction avec l’environnement), les analyses factorielles exploratoires mettent en évidence un facteur général dominant expliquant plus de 45 % à 55 % de la variance totale des scores. Ce facteur général correspond au construit de participation occupationnelle globale et d’intégration fonctionnelle.

Néanmoins, les modélisations bifactorielles ou trifactorielles révèlent des saturations cohérentes avec la triade théorique du MOHO :

• Facteur 1 : Dynamique Volitionnelle et Temporelle (charges factorielles élevées pour Persoonlijke causaliteit [λ = 0,71 à 0,84], Waarden en doelstellingen [λ = 0,68 à 0,79], et Levensgeschiedenis [λ = 0,60 à 0,72]).
• Facteur 2 : Organisation de l’Habituation et des Rôles (saturations dominantes pour Gewoontes [λ = 0,65 à 0,81], Rollen [λ = 0,62 à 0,78], et Occupatie [λ = 0,58 à 0,75]).
• Facteur 3 : Transaction Environnementale et Ressources (charges factorielles significatives pour Sociale omgeving [λ = 0,55 à 0,74], Fysieke omgeving [λ = 0,52 à 0,70], et Vaardigheden [λ = 0,50 à 0,69]).

Calibrage métrologique de Rasch

L’analyse sous le modèle de Rasch constitue la référence méthodologique privilégiée par les chercheurs affiliés au MOHO. Les études démontrent une hiérarchie ordonnée des items le long du continuum de difficulté d’endossement. Les composantes telles que Rollen (maintien de rôles sociaux complexes) et Levensgeschiedenis (intégration narrative de traumatismes) représentent généralement les items les plus exigeants (nécessitant un niveau élevé d’adaptation pour atteindre un score optimal), tandis que les composantes Interesses et Fysieke omgeving présentent une difficulté d’accès plus modérée, constituant des points d’entrée privilégiés pour la réadaptation.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’instrument : Entretien semi-structuré d’évaluation clinique couplé à une échelle d’évaluation ordinale et un formulaire de synthèse narratif.
• Cadre d’administration : Passation individuelle en face-à-face, conduite par un ergothérapeute ou un professionnel de santé mentale formé au Modèle de l’Occupation Humaine.
• Durée approximative de passation :
  • Phase d’entretien clinique : 45 à 60 minutes selon la fluidité narrative du patient.
  • Phase de cotation et synthèse : 20 à 30 minutes de travail d’analyse hors présence du patient.
• Nombre d’items / Composantes : 10 composantes principales évaluant les axes du MOHO.
• Échelle de réponse (Format authentique) : 5-point rating scale (1 to 5, evaluating the degree of adaptation / functional adequacy across MOHO components).
• Ancrages d’évaluation : L’ergothérapeute attribue pour chacune des 10 composantes une note de 1 à 5 sur la base d’ancrages comportementaux standardisés décrivant le continuum d’adéquation fonctionnelle :
  • 1 = Perturbation majeure / Désadaptation sévère : la dimension entrave de manière critique la participation occupationnelle ; autonomie inexistante ou requérant une compensation externe totale.
  • 2 = Difficulté substantielle : restrictions fréquentes et marquées ; la personne requiert une assistance continue ou un encadrement régulier.
  • 3 = Adaptation modérée / Fonctionnement intermédiaire : la composante est fonctionnelle mais fragile ; des difficultés surviennent en situation de stress ou lors de changements de cadre.
  • 4 = Bonne adaptation : l’individu fonctionne de manière adéquate et autonome avec des stratégies de compensation appropriées face aux difficultés occasionnelles.
  • 5 = Excellente adaptation / Fonctionnement optimal : la dimension constitue une ressource majeure de résilience, favorisant une participation pleine, épanouissante et autodéterminée.
• Règles de cotation et synthèse : Scores worden toegekend aan de hand van gedefinieerde ankers voor elk van de 10 componenten van het Model of Human Occupation (MOHO) om een profiel van participatie en ergotherapeutische indicaties vast te stellen. La sommation brute fournit un score global d’adaptation (compris entre 10 et 50), mais la pratique recommandée privilégie l’analyse de profil visuel des 10 composantes afin d’identifier les cibles précises du plan de rééducation.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement initial : 1985 (Kaplan S., Kielhofner G.).
• Année de l’adaptation néerlandaise de référence : 1998 (Vandamme D.).
• Gestion des droits et distribution : Les instruments dérivés du Modèle de l’Occupation Humaine sont protégés par le droit d’auteur et sont administrés et diffusés par le MOHO Clearinghouse, rattaché au Department of Occupational Therapy, College of Applied Health Sciences de l’Université de l’Illinois à Chicago (UIC).
• Conditions d’accès et tarifs : Le manuel d’utilisation officiel, les grilles d’entretien et les formulaires de cotation sont accessibles sous licence auprès du MOHO Clearinghouse moyennant des frais administratifs modérés (généralement compris entre 40 et 60 USD pour le manuel complet avec droits d’utilisation clinique et de reproduction locale des grilles). Les étudiants et chercheurs académiques peuvent solliciter des autorisations d’utilisation dans le cadre de protocoles d’investigation validés par des comités d’éthique de la recherche.

12. Références / References

• Bertalanffy, L. von (1968). General system theory: Foundations, development, applications. George Braziller.
• Forsyth, K., Deshpande, S., Kielhofner, G., Henriksson, C., Haglund, L., Buchik, J., & de las Heras, C. G. (2006). The Occupational Case Analysis Interview and Rating Scale (OCAIRS) user’s manual (Version 4.0). Model of Human Occupation Clearinghouse, Department of Occupational Therapy, University of Illinois at Chicago. https://www.moho.uic.edu/
• Kaplan, S., & Kielhofner, G. (1985). The Occupational Case Analysis Interview and Rating Scale (OCAIRS). Department of Occupational Therapy, University of Illinois at Chicago.
• Kielhofner, G. (2002). Model of human occupation: Theory and application (3rd ed.). Lippincott Williams & Wilkins. https://www.lww.com/
• Kielhofner, G. (2008). Model of human occupation: Theory and application (4th ed.). Lippincott Williams & Wilkins. NLM Catalog Record
• Lai, J. S., & Kielhofner, G. (1998). Psychometric properties of the Occupational Case Analysis Interview and Rating Scale (OCAIRS). American Journal of Occupational Therapy, 52(4), 282-289. https://doi.org/10.5014/ajot.52.4.282
• Reilly, M. (1962). Occupational therapy can be one of the great ideas of 20th century medicine. American Journal of Occupational Therapy, 16(1), 1-9. PubMed: 14491295
• Vandamme, D. (1998). Occupational Case Analysis Interview and Rating Scale (OCAIRS) – Nederlandse versie. Handleiding en toelichtingsformulier meetinstrument ergotherapie. Acco / Uitgeverij Lemma.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items