Échelle d’efficacité du casework (CES-10)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle d’efficacité du casework (CES-10), désignée en anglais sous le nom de Casework Effectiveness Scale (CES-10), est un instrument d’évaluation psychométrique standardisé conçu pour mesurer de façon objective et rigoureuse l’efficacité perçue des interventions de travail social individualisé (casework). Élaborée par Krishnan et ses collaborateurs (2025), cette échelle unifactorielle brève est constituée de dix items évaluant les transformations cognitives, intrapsychiques, comportementales et adaptatives vécues par les usagers à l’issue ou au cours d’un accompagnement en travail social. L’outil a été développé et validé selon des protocoles psychométriques avancés combinant l’analyse factorielle exploratoire (AFE), l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) et des procédures de rééchantillonnage par bootstrap.

Les items sont administrés selon un format d’échelle de Likert à 5 points s’étendant de 0 (« Fortement en désaccord ») à 4 (« Tout à fait d’accord »), générant un score total continu compris entre 0 et 40 points. Ce score permet une stratification clinique et pédagogique en trois niveaux d’efficacité : faible (0 à 12), modéré (13 à 25) et élevé (26 à 40). Sur le plan psychométrique, le CES-10 fait preuve d’une consistance interne robuste, d’une excellente validité de construit et d’une invariance de mesure adaptée tant aux contextes de formation académique en travail social qu’aux milieux cliniques, médico-sociaux et de recherche appliquée, notamment dans le cadre d’essais contrôlés randomisés (ECR / RCT).

2. Mots-clés / Keywords

Échelle d’efficacité du casework, CES-10, travail social individualisé, évaluation des interventions, psychométrie clinique, résolution de problèmes, analyse factorielle confirmatoire, compétences d’adaptation, pratique fondée sur des données probantes, empowerment.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conçue, testée et publiée par une équipe pluridisciplinaire d’universitaires et de chercheurs en travail social et en sciences du comportement :

• S. R. Gokul Krishnan — Département de travail social, chercheur principal en méthodologie d’évaluation et interventions basées sur la preuve.
• H. Sharmila — Spécialiste des sciences sociales appliquées et de la pratique clinique individualisée.
• B. P. Meena — Enseignante-chercheuse en pédagogie du travail social et pratique de terrain.
• Angeline Potter — Chercheuse associée en sciences humaines et méthodes quantitatives appliquées.
• S. S.K. — Statisticien et méthodologiste en modélisation par équations structurelles.

Correspondance académique et demandes relatives aux recherches associées : contacter l’équipe via la revue Research on Social Work Practice (SAGE Publications).

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de la Casework Effectiveness Scale (CES-10) est de combler un vide méthodologique historique au sein du travail social et de la prise en charge individualisée (social casework). Alors que les interventions individualisées constituent le fondement historique des pratiques d’assistance et de réadaptation psychosociale depuis les travaux pionniers de Mary Richmond, l’évaluation de leur efficacité a longtemps reposé sur des appréciations impressionnistes, des notes de fin de dossier narratives ou des indicateurs administratifs périphériques (comme l’observance ou la clôture de dossier) dépourvus de propriétés psychométriques formelles.

Le CES-10 poursuit trois grandes finalités complémentaires :

• Sur le plan de la formation et de la pédagogie académique : L’échelle fournit aux écoles de travail social et aux coordinateurs de stages un outil quantitatif objectif permettant aux étudiants d’évaluer de manière rigoureuse l’impact de leurs interventions de casework lors de leurs stages sur le terrain. Elle favorise l’auto-réflexivité guidée par les données et l’apprentissage par les résultats (outcome-informed learning).
• Sur le plan de la pratique professionnelle et clinique : L’outil offre aux travailleurs sociaux, médiateurs familiaux et intervenants en santé mentale un moyen standardisé de recueillir la perspective de l’usager quant aux retombées concrètes de l’accompagnement. Il permet d’objectiver si la démarche a soutenu l’autonomisation, la résolution de conflits ou le développement de ressources pérennes.
• Sur le plan de la recherche empirique : Le CES-10 constitue une mesure de résultat (outcome measure) standardisée et parcimonieuse, indispensable pour concevoir des protocoles d’évaluation quasi-expérimentaux et des essais contrôlés randomisés (RCT). Ces études sont nécessaires pour consolider les bases de la pratique fondée sur les données probantes (Evidence-Based Practice) en service social.

5. Construit psychologique / Construct

Le concept central mesuré par le CES-10 est l’efficacité de l’intervention de casework perçue par le bénéficiaire. Cette notion ne se réduit pas à une simple satisfaction client, mais englobe une transformation systémique multidimensionnelle structurée autour de quatre composantes opérationnelles interdépendantes :

A. Résolution cognitive et opératoire de problèmes (Items 1 et 2)

Cette composante évalue la capacité de l’accompagnement à rendre l’usager acteur de sa situation. Elle mesure le passage de la confusion initiale à l’identification lucide des nœuds problématiques (cognitifs, matériels ou interpersonnels) et à leur résolution active. Par exemple, l’usager apprend à hiérarchiser ses difficultés administratives ou relationnelles pour élaborer des plans d’action concrets.

B. Clarification de soi et consolidation de l’estime de soi (Items 3, 4 et 5)

Cette dimension s’ancre dans la réhabilitation identitaire. Elle mesure le gain en introspection (insight), l’accroissement du sentiment d’auto-efficacité personnelle (Albert Bandura) et le rétablissement du respect de soi. L’usager ne se perçoit plus seulement à travers ses échecs ou son statut de victime, mais redécouvre sa dignité intrinsèque et ses compétences d’action.

C. Croissance et maturation de la personnalité (Items 6, 7 et 8)

Cette dimension explore l’impact du casework sur le fonctionnement intrapsychique global et la conscience de ses propres zones de vulnérabilité. Loin de masquer les fragilités, un processus efficace amène l’individu à identifier ses schémas dysfonctionnels récurrents (impulsivité, évitement, dépendance affective) et à développer des facettes plus résilientes et prosociales de son fonctionnement caractériel.

D. Développement d’un sentiment d’autonomie durable (Items 9 et 10)

L’efficacité d’un travail social s’apprécie fondamentalement à sa capacité à rendre le professionnel inutile. Cette sous-dimension vérifie l’acquisition de ressources instrumentales, sociales et psychologiques transférables à long terme, garantissant que l’usager saura affronter les crises ultérieures sans développer de dépendance institutionnelle chronique.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le modèle conceptuel du CES-10 s’articule au croisement de plusieurs grands courants théoriques de la psychologie et du travail social clinique :

Le modèle de résolution de problèmes de Helen Harris Perlman

Dans son ouvrage classique de 1957 (Social Casework: A Problem-solving Process), Helen Harris Perlman a redéfini le casework non pas comme une thérapie curative passive, mais comme un processus éducatif et thérapeutique d’apprentissage de la résolution de problèmes. Le modèle repose sur les « 4 P » : une Personne confrontée à un Problème se rend dans une Place (institution/service) où un Processus professionnel est déployé. Le CES-10 traduit directement cette conceptualisation en évaluant dans quelle mesure le processus a réactivé les compétences de résolution de problèmes de la personne.

La perspective des forces (Strengths Perspective) et l’Empowerment

Développée notamment par Dennis Saleebey, la Strengths Perspective postule que chaque individu dispose de capacités inhérentes de résilience et d’adaptation. Les items du CES-10 mesurant l’amélioration du respect de soi, de la confiance en soi et l’acquisition de ressources futures s’inscrivent directement dans ce paradigme du pouvoir d’agir (empowerment).

La théorie sociocognitive et le sentiment d’efficacité personnelle

D’après les travaux d’Albert Bandura, les changements comportementaux pérennes reposent sur la croyance de l’individu en ses capacités d’exécuter les comportements requis pour produire un résultat déterminé. Le CES-10 opérationnalise ce sentiment d’efficacité à travers la maîtrise anticipée des situations critiques futures (item 10).

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du CES-10 a fait l’objet d’un processus de confirmation méthodique documenté par Krishnan et al. (2025) :

Validité de contenu et validité faciale

La génération initiale des énoncés s’est appuyée sur une revue systématique de la littérature en casework et sur des panels d’experts comprenant des praticiens de terrain chevronnés et des enseignants-chercheurs en travail social. Les items retenus ont été jugés clairs, non ambigus et exempts de jargon hermétique, garantissant une compréhension optimale par des populations issues de milieux socioculturels variés.

Validité de construit

La modélisation par équations structurelles a démontré que l’ensemble des dix items converge vers un construit unique et robuste d’efficacité du casework. Les indices d’adéquation du modèle unifactoriel sont optimaux :

• Indice de comparabilité de Bentler (CFI) > 0,95 ;
• Indice de Tucker-Lewis (TLI) > 0,95 ;
• Racine de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) < 0,06 ;
• Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) < 0,05.

Validité convergente et discriminante

Le score global au CES-10 montre des corrélations positives fortes et significatives avec des mesures validées d’alliance de travail (par exemple la Working Alliance Inventory), d’autonomie perçue et de bien-être subjectif. Parallèlement, il se distingue nettement des simples échelles de satisfaction superficielle des services, démontrant qu’il capte les transformations internes réelles plutôt qu’une simple courtoisie relationnelle envers l’intervenant.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité du CES-10 a été démontrée à travers plusieurs indicateurs de stabilité et d’homogénéité :

• Consistance interne : Le coefficient alpha de Cronbach (α) global dépasse 0,88, indiquant une forte homogénéité sans redondance excessive entre les énoncés. L’oméga de McDonald (ω) confirme ce niveau élevé de fidélité composite.
• Procédure de rééchantillonnage par bootstrap : L’utilisation d’intervalles de confiance par rééchantillonnage bootstrap (généralement 1 000 à 5 000 itérations) atteste de la stabilité des estimations d’erreurs types et de la non-sensibilité de l’outil aux légères déviations de la normalité multivariée.
• Stabilité temporelle (test-retest) : Dans des conditions où la situation de l’usager reste stable entre deux passations rapprochées sans intervention additionnelle, les coefficients de corrélation intraclasse (ICC) démontrent une reproductibilité satisfaisante des scores.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Le processus de validation psychométrique du CES-10 a mobilisé une démarche séquentielle rigoureuse :

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Conduite sur un premier sous-échantillon, l’AFE a fait appel à l’extraction en axes principaux avec rotation oblique. L’examen du graphique d’éboulis des valeurs propres (scree plot de Cattell) et l’analyse parallèle de Horn ont mis en évidence la prédominance absolue d’un facteur général expliquant une part substantielle de la variance totale. Toutes les saturations factorielles des dix items se situent largement au-dessus du seuil critique standard de 0,50, s’échelonnant entre 0,62 et 0,85.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

Appliquée à un échantillon indépendant de validation, l’AFC a confirmé la structure unidimensionnelle de l’échelle. Tous les paramètres estimés sont statistiquement significatifs (p < 0,001). Aucune covariance substantielle d’erreurs résiduelles n’a dû être postulée pour obtenir un ajustement rigoureux, ce qui atteste du caractère épuré et mathématiquement sain de l’instrument.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique standardisé (auto-rapporté par le bénéficiaire de l’intervention).
• Nombre d’items : 10 énoncés déclaratifs rédigés à la première personne du singulier.
• Format des réponses : Échelle de Likert à 5 points ordonnée de la manière suivante :
  • 0 = Tout à fait en désaccord (Strongly disagree)
  • 1 = En désaccord (Disagree)
  • 2 = Ni d’accord ni en désaccord (Neither agree nor disagree)
  • 3 = D’accord (Agree)
  • 4 = Tout à fait d’accord (Strongly agree)
• Calcul du score : Sommation arithmétique directe des points obtenus pour les 10 items. Aucun item inversé n’est présent. Score minimal possible = 0, score maximal = 40.
• Interprétation des seuils de score :
  • 0 à 12 points : Efficacité faible — L’intervention n’a pas produit de changement identifiable selon l’usager ; nécessité d’une réévaluation clinique approfondie.
  • 13 à 25 points : Efficacité modérée — Progrès partiels constatés dans certains domaines (par ex. clarification du problème), mais consolidation nécessaire sur le plan de l’autonomie ou des ressources pérennes.
  • 26 à 40 points : Efficacité élevée — L’intervention a atteint ses objectifs transformatifs fondamentaux et favorisé une autonomisation durable.
• Temps d’administration : Environ 3 à 5 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication : 2025.
• Statut des droits d’auteur : Instrument du domaine public académique / libre d’accès pour les chercheurs, étudiants et praticiens. Les auteurs ont expressément stipulé qu’aucune autorisation formelle préalable n’est requise pour son utilisation clinique ou de recherche.
• Tarification : Libre de droits et gratuit (Free of charge).
• Condition d’usage : Citer systématiquement la publication originale de référence lors de tout usage académique, rapport de recherche ou mémoire professionnel.

12. Références / References

Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.

Krishnan, S. R. G., Sharmila, H., Meena, B. P., Potter, A., & S.K., S. (2025). A Scale to Measure the Effectiveness of Casework (CES-10). Research on Social Work Practice, 10497315251351554. https://doi.org/10.1177/10497315251351554

Perlman, H. H. (1957). Social casework: A problem-solving process. University of Chicago Press.

Richmond, M. E. (1917). Social diagnosis. Russell Sage Foundation.

Saleebey, D. (2012). The strengths perspective in social work practice (6th ed.). Pearson.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items