Échelle des stratégies de régulation émotionnelle duelle pour enfants (CDERS)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle des stratégies de régulation émotionnelle duelle pour enfants (Children’s Dual Emotion Regulation Strategy Scale, CDERS ; Wang et al., 2023) constitue un instrument psychométrique novateur composé de 24 items, structuré autour de scénarios situationnels concrets. Cet outil a été spécifiquement conçu afin d’évaluer les stratégies d’autorégulation émotionnelle mobilisées par les enfants et les jeunes adolescents (de la 4e à la 9e année scolaire, soit environ 9 à 15 ans), en intégrant de manière conjointe et équilibrée les perspectives culturelles occidentales et est-asiatiques. La genèse de la CDERS répond à une lacune majeure au sein de la littérature scientifique relative à la régulation émotionnelle, laquelle s’est historiquement focalisée sur des populations adultes occidentales tout en négligeant la sensibilité contextuelle et culturelle propre au développement infanto-juvénile.

Le soubassement conceptuel de l’échelle repose sur le modèle de régulation émotionnelle duelle (Dual Emotion Regulation [DER] model ; Morris et al., 2015). Le processus d’élaboration a initialement généré 39 scénarios hypothétiques, soumis à l’évaluation critique d’un panel d’experts universitaires et cliniciens. À la suite de neuf études pilotes successives menées auprès d’enfants pour optimiser la validité écologique et la compréhension développementale, six scénarios de conflits interpersonnels prototypiques ont été retenus : deux impliquant des relations parent-enfant, deux axés sur les relations enseignant-élève, et deux décrivant des tensions entre pairs. Pour chaque situation conflictuelle, quatre stratégies distinctes de régulation sont évaluées à travers une échelle de réponse en 5 points (de 0 = « Jamais » à 4 = « Toujours ») : l’expression (expression), la retenue bienveillante (forbearance), l’impulsivité (impulsiveness) et la suppression (suppression).

Sur le plan métrologique, l’administration de la CDERS à de larges cohortes d’élèves à Taïwan a corroboré une structure factorielle à quatre facteurs obliques intégrant un effet de méthode lié aux scénarios, validée par analyse factorielle confirmatoire (CFI = 0,93 ; RMSEA = 0,055). La cohérence interne s’avère satisfaisante pour l’ensemble des sous-échelles (coefficients alpha de Cronbach compris entre 0,70 et 0,82), assortie d’une stabilité temporelle robuste à un mois d’intervalle (coefficients test-retest de 0,65 à 0,76). De surcroît, l’instrument démontre une excellente validité concurrente, prédictive et surtout incrémentielle, expliquant entre 3 % et 11 % de variance supplémentaire dans l’ajustement psychosocial et le concept de soi au-delà des mesures conventionnelles existantes.

2. Mots-clés / Keywords

Régulation émotionnelle chez l’enfant, Modèle de régulation émotionnelle duelle, Perspectives culturelles est-asiatiques, Perspectives culturelles occidentales, Expression émotionnelle, Retenue bienveillante, Forbearance, Impulsivité, Suppression émotionnelle, Validité incrémentielle, Mesure basée sur des scénarios, Psychométrie infanto-juvénile, Conflit interpersonnel, Adaptation psychosociale, Évaluation transculturelle.

3. Auteurs / Authors

L’Échelle des stratégies de régulation émotionnelle duelle pour enfants (CDERS) a été conceptualisée et validée par une équipe de chercheurs spécialisés en psychologie du conseil, psychologie transculturelle et psychométrie :

• Li-fei Wang : Département de psychologie de l’éducation et de counseling, Université nationale normale de Taïwan (National Taiwan Normal University, NTNU), Taipei, Taïwan. Spécialiste de la psychologie de l’enfant et de l’adolescent, du counseling scolaire et de l’adaptation émotionnelle en contexte sinophone.
• Meifen Wei : Département de psychologie, Université d’État de l’Iowa (Iowa State University), Ames, Iowa, États-Unis. Reconnue internationalement pour ses travaux sur la théorie de l’attachement, les minorités ethniques, les processus de régulation affective et l’adaptation interculturelle.
• Jen-Ho Chang (Auteur correspondant) : Institut d’ethnologie, Academia Sinica, Taipei, Taïwan. Identifiant ORCID : 0000-0001-5357-708X. Adresse électronique institutionnelle : [email protected]. Ses recherches portent sur la psychologie sociale indigène, l’harmonie interpersonnelle, le biculturalisme et la dynamique émotionnelle.
• Hung Chiao : Département de psychologie de l’éducation et de counseling, Université nationale normale de Taïwan (NTNU), Taipei, Taïwan. Ses domaines d’expertise couvrent la mesure psychologique, l’évaluation de programmes en santé mentale et le développement socio-émotionnel des jeunes.

4. Objectif / Purpose

Fondements et genèse de l’instrument

L’objectif fondamental de la CDERS est de fournir une évaluation psychométrique rigoureuse, standardisée et culturellement située des stratégies de régulation émotionnelle déployées par les enfants et les jeunes adolescents. Historiquement, l’étude de la régulation émotionnelle a été largement dominée par des paradigmes épistémologiques occidentaux, principalement dérivés du modèle processuel de James Gross. Dans ce cadre classique, la réévaluation cognitive et l’expression émotionnelle authentique sont fréquemment valorisées et catégorisées comme adaptatives, tandis que l’inhibition expressive est systématiquement étiquetée comme dysfonctionnelle, génératrice de détresse psychologique et délétère pour le fonctionnement interpersonnel.

Néanmoins, les recherches en psychologie interculturelle et les observations menées en Asie de l’Est ont démontré que la suppression expressive et la modération des affects ne revêtent pas la même signification clinique ni les mêmes conséquences adaptatives au sein des sociétés collectivistes ou confucéennes. Dans ces contextes, la préservation de l’harmonie relationnelle, le respect des figures d’autorité (parents, enseignants) et la retenue de soi sont considérés comme des marques de maturité sociale, de piété filiale et d’intelligence émotionnelle. En négligeant cette dialectique, les échelles existantes risquaient de pathologiser indûment des comportements d’inhibition émotionnelle chez les enfants asiatiques ou issus de minorités culturelles, tout en ignorant des construits autochtones cruciaux tels que la « retenue bienveillante » (forbearance).

Applications cliniques, scolaires et de recherche

La CDERS a été conçue pour combler ce fossé à la fois théorique et appliqué, en s’adressant spécifiquement aux jeunes de la 4e à la 9e année scolaire (élèves du primaire supérieur et du collège). Sur le plan clinique et éducatif, l’instrument permet :

• Le dépistage différencié des difficultés d’adaptation : Distinguer une suppression émotionnelle dysfonctionnelle (liée à l’anxiété sociale ou à la peur du rejet) d’une retenue constructive orientée vers la pacification des relations (forbearance).
• L’évaluation des compétences socio-émotionnelles en milieu scolaire : Fournir aux psychologues scolaires et conseillers d’orientation une grille d’analyse fine des réactions des élèves face aux conflits quotidiens avec l’autorité institutionnelle (enseignants), le système familial (parents) et le groupe de pairs.
• L’évaluation d’interventions ciblées : Mesurer l’efficacité de programmes de développement des compétences émotionnelles sensibles à la culture, en évitant d’imposer des normes d’affirmation de soi purement individualistes à des enfants évoluant dans des contextes relationnels hiérarchiques ou interdépendants.
• La recherche transculturelle fondamentale : Comparer empiriquement l’impact fonctionnel des stratégies de régulation sur le bien-être, le concept de soi et les conduites à risque au sein d’échantillons pédiatriques diversifiés.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par la CDERS s’articule autour de quatre dimensions fondamentales issues du modèle de régulation émotionnelle duelle (Dual Emotion Regulation Model), contextualisées à travers des interactions sociales spécifiques. Ces dimensions ne sont pas de simples traits statiques, mais représentent des tendances comportementales et cognitives activées en réponse à des tensions interpersonnelles.

1. L’Expression (Expression)

L’expression renvoie à la communication directe, verbale ou non verbale, de l’état émotionnel ressenti (qu’il s’agisse de colère, de tristesse, de frustration ou de déception) envers la personne impliquée dans le conflit. Fondée sur la valorisation occidentale de l’authenticité personnelle et de l’affirmation de soi (assertiveness), cette stratégie vise à clarifier son point de vue, à établir des limites interpersonnelles et à soulager la tension interne. Chez un enfant de 11 ans, une manifestation typique consistera à expliquer calmement ou fermement à un camarade : « Je suis très en colère parce que tu as cassé mon matériel sans me demander », ou à verbaliser à un parent son désaccord légitime.

2. La Retenue bienveillante (Forbearance)

Ancrée dans la tradition philosophique confucéenne du rěn (忍), la retenue bienveillante désigne un acte délibéré de patience, de tolérance et de modération de ses propres pulsions émotionnelles, guidé par la volonté de maintenir la concorde relationnelle et de tenir compte des besoins ou de la position d’autrui. Contrairement à une simple capitulation passive, la forbearance implique une discipline cognitive active : l’enfant reconnaît son irritation, mais choisit sciemment de ne pas escalader le différend, réévaluant la situation avec empathie et générosité relationnelle. Par exemple, face à une réprimande injuste d’un enseignant stressé, l’élève décide d’attendre que la tension retombe avant de clarifier la situation, accordant le bénéfice du doute à l’autorité dans l’intérêt du climat de la classe.

3. L’Impulsivité (Impulsiveness)

L’impulsivité reflète une faillite des processus de contrôle inhibiteur et de modulation cognitive, se traduisant par une décharge émotionnelle immédiate, explosive et non régulée. Cette dysrégulation comportementale est généralement marquée par des passages à l’acte verbaux ou physiques : cris, insultes, claquements de portes ou jets d’objets. Cette dimension représente un pôle d’inadaptation universel, transcendant les cultures, hautement prédictif de troubles externalisés du comportement, de rejet par les pairs et de détérioration du lien pédagogique. Un exemple prototypique est l’enfant qui, contrarié par une consigne parentale, hurle violemment ou s’enferme brutalement dans sa chambre en refusant toute médiation.

4. La Suppression (Suppression)

La suppression correspond à l’inhibition volontaire et continue de l’expression extérieure des états affectifs, l’individu dissimulant consciemment son ressenti interne tout en maintenant une façade neutre ou impassible. Bien que largement documentée dans la littérature occidentale (notamment par Gross) comme une stratégie dysfonctionnelle entraînant un coût physiologique élevé et une dissonance cognitive, la suppression est ici conceptualisée dans sa complexité développementale. L’enfant refoule sa détresse ou sa colère par crainte des représailles, sentiment d’impuissance, ou pour masquer sa vulnérabilité (« Faire comme si de rien n’était »). Contrairement à la forbearance, la suppression n’est pas motivée par une empathie bienveillante envers la relation, mais par une posture défensive d’évitement ou de verrouillage émotionnel.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le modèle de régulation émotionnelle duelle (Morris et al., 2015)

Le cadre conceptuel matriciel de la CDERS est le Modèle de régulation émotionnelle duelle (Dual Emotion Regulation [DER] Model), théorisé par Amanda Sheffield Morris et ses collaborateurs (2015). Ce paradigme novateur a été forgé pour réconcilier deux corpus empiriques qui s’ignoraient mutuellement :

• Les modèles occidentaux individualistes (portés notamment par James Gross), qui postulent que la santé psychique réside dans l’expression congruence des affects et la réduction de l’inhibition interne.
• Les modèles socioculturels collectivistes (Markus & Kitayama, 1991 ; Chang et al., 2011), qui soulignent que dans les cultures d’Asie de l’Est, le soi est interdépendant (*interdependent self*), faisant de la flexibilité contextuelle, du self-control et de l’harmonie du groupe les finalités téléologiques de la compétence émotionnelle.

Le modèle DER postule l’existence d’une dualité fondamentale : les processus de régulation doivent être analysés simultanément le long de deux axes orthogonaux ou complémentaires : l’autorégulation orientée vers l’affirmation individuelle du soi d’une part, et l’hétérorégulation orientée vers la préservation du lien et de l’harmonie relationnelle d’autre part. En appliquant cette architecture à l’enfance, Wang et al. (2023) ont opérationnalisé cette dualité en distinguant formellement l’expression et l’impulsivité (axes centrés sur la décharge et l’affirmation) de la retenue (forbearance) et de la suppression (axes centrés sur le contrôle et la médiation de l’impact interpersonnel).

L’approche basée sur des scénarios (Scenario-Based Assessment)

La CDERS s’émancipe des questionnaires décontextualisés conventionnels dits « de trait » (du type « Quand je suis triste, je garde mes émotions pour moi »). En psychologie du développement cognitif, les enfants éprouvent des difficultés métacognitives substantielles pour généraliser leurs comportements émotionnels de manière abstraite. L’approche par scénarios (ou vignettes situationnelles) ancre l’évaluation dans l’écologie de vie de l’élève. En faisant varier systématiquement la nature de l’interlocuteur (parents, professeurs, pairs), l’instrument capture la spécificité relationnelle des stratégies : un adolescent peut faire preuve de forbearance avec son grand-père, d’expression affirmée avec son meilleur ami, et de suppression craintive face à un enseignant autoritaire.

7. Validité / Validity

Les qualités métrologiques de la CDERS ont été minutieusement investiguées lors des études de validation conduites auprès d’échantillons d’élèves de Taïwan (4e à 9e grade), mobilisant des techniques statistiques de pointe fondées sur la modélisation par équations structurelles.

Validité concurrente (Concurrent Validity)

La validité concurrente de la CDERS a été confirmée par sa capacité à expliquer une part substantielle de variance dans des indicateurs clés de la santé mentale et du fonctionnement adaptatif des jeunes. Les quatre dimensions de régulation expliquent ensemble entre 18 % et 20 % de la variance dans la prédiction simultanée d’un concept de soi positif et du niveau global d’ajustement à la vie scolaire et personnelle. Plus précisément :

• L’expression et la retenue bienveillante (forbearance) sont positivement corrélées à l’estime de soi, au sentiment de compétence sociale et au bien-être psychologique perçu.
• L’impulsivité montre une corrélation fortement négative avec l’ajustement global et une association élevée avec les difficultés comportementales.
• La suppression présente un profil plus nuancé : bien qu’associée à des scores d’anxiété dans certaines situations de forte pression, elle ne présente pas les effets délétères massifs que lui impute la littérature occidentale, confirmant son rôle tampon modéré dans un environnement collectiviste.

Validité prédictive (Predictive Validity)

La validité prédictive a été établie sur un ensemble étendu de six critères psychosociaux (notamment la satisfaction de vie, la détresse psychologique, les conduites prosociales et les relations interpersonnelles). Les analyses de régression multiple révèlent que les sous-échelles de la CDERS rendent compte de 12 % à 16 % de la variance de ces six critères d’adaptation.

Validité incrémentielle (Incremental Validity)

Le point fort méthodologique de la CDERS réside dans sa validité incrémentielle rigoureusement démontrée. Les auteurs ont testé si l’échelle apportait un gain d’information significatif par rapport aux instruments préexistants de régulation émotionnelle occidentaux (tels que l’ERQ adapté aux enfants) et est-asiatiques. Les analyses hiérarchiques montrent que l’intégration du modèle DER par la CDERS explique entre 3 % et 11 % de variance additionnelle unique dans la prédiction de l’ensemble des critères d’adaptation, confirmant la valeur ajoutée indispensable de la combinaison biculturelle et de la prise en compte de la forbearance.

8. Fidélité / Reliability

Consistance interne

La fidélité liée à la consistance interne a été évaluée par le coefficient alpha de Cronbach pour chacune des quatre sous-échelles de l’instrument. Malgré la structure contextualisée des items répartis à travers six scénarios hétérogènes (pouvant introduire une variance d’interaction situation-stratégie), les valeurs obtenues démontrent une homogénéité psychométrique tout à fait satisfaisante :

• Les coefficients alpha oscillent entre 0,70 et 0,82 pour les quatre stratégies régulatrices (Expression, Retenue bienveillante, Impulsivité, Suppression).
• Ces résultats dépassent les seuils conventionnels de Nunnally (0,70) requis pour la recherche fondamentale et les applications de dépistage en groupe.

Stabilité temporelle (Fidélité Test-Retest)

La stabilité temporelle a été mesurée auprès d’un sous-échantillon d’enfants réévalués après un intervalle d’un mois. Les coefficients de corrélation de Pearson (test-retest) démontrent une remarquable robustesse temporelle des profils individuels :

• Expression : r = 0,70 (p < 0,001)
• Retenue bienveillante (Forbearance) : r = 0,65 (p < 0,001)
• Suppression : r = 0,73 (p < 0,001)
• Impulsivité : r = 0,76 (p < 0,001)

Ces coefficients confirment que, bien que sensibles au contexte du conflit, les modes de réaction régulatoires évalués par la CDERS s’inscrivent dans des schémas comportementaux stables et durables chez l’enfant et le jeune adolescent.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Procédure et modélisation statistique

Afin de tester l’architecture sous-jacente des 24 items, Wang et ses collègues (2023) ont conduit une analyse factorielle confirmatoire (AFC). Compte tenu de la nature ordinale des données et des distributions asymétriques fréquentes en pédiatrie, les chercheurs ont utilisé la méthode d’estimation par le maximum de vraisemblance avec erreurs-types robustes (Maximum Likelihood Robust, MLR). Le traitement des données manquantes a été pris en charge de manière optimale par l’algorithme d’information complète (Full Information Maximum Likelihood, FIML).

Modèles concurrents et sélection de la structure optimale

La structure théorique a été confrontée à cinq modèles alternatifs concurrents (incluant un modèle unidimensionnel à un seul facteur général de régulation, des modèles à deux facteurs opposant contrôle et extériorisation, et des modèles orthogonaux sans corrélations factorielles). L’analyse a révélé que le modèle oblique à quatre facteurs intégrant un effet de méthode fournissait un ajustement empirique nettement supérieur à l’ensemble des autres configurations :

• Khi-deux robuste : $\chi^2 = 701,64$, degrés de liberté ($df$) = 210
• Indice d’ajustement comparatif (CFI) : 0,93
• Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) : 0,087
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) : 0,055

L’incorporation de l’effet de méthode s’est avérée essentielle : elle permet de modéliser la covariance résiduelle induite par le format même des scénarios (la variance partagée propre à un conflit donné avec un enseignant ou avec un pair). L’isolement de cet artefact méthodologique a permis de dégager la variance substantielle pure liée aux quatre construits théoriques du modèle DER, confirmant sans équivoque la validité conceptuelle tétradimensionnelle de l’échelle.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Échelle des stratégies de régulation émotionnelle duelle pour enfants (Children’s Dual Emotion Regulation Strategy Scale, CDERS).
• Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique standardisé basé sur des vignettes situationnelles (mesure par scénarios / scenario-based measure).
• Nombre total d’items : 24 items répartis équitablement au sein de 6 scénarios de conflit (soit exactement 4 items par scénario).
• Format des scénarios : 6 récits situationnels standardisés illustrant des frictions relationnelles prototypiques :
  • Deux scénarios consacrés aux conflits Parent–Enfant ;
  • Deux scénarios consacrés aux conflits Enseignant–Élève ;
  • Deux scénarios consacrés aux conflits Entre pairs.
• Sous-échelles évaluées : Pour chaque scénario, quatre alternatives de réaction sont proposées, correspondant aux 4 sous-échelles :
  1. Expression (Expression émotionnelle explicite) — 6 items au total ;
  2. Forbearance (Retenue bienveillante et patiente) — 6 items au total ;
  3. Impulsiveness (Impulsivité et dysrégulation externe) — 6 items au total ;
  4. Suppression (Suppression et dissimulation affective) — 6 items au total.
• Échelle de réponse : Échelle ordinale de fréquence en 5 points, cotée de 0 à 4 :
  • 0 = Jamais (never)
  • 1 = Rarement / Une fois de temps en temps (once in a while)
  • 2 = Parfois (sometimes)
  • 3 = Assez souvent (fairly often)
  • 4 = Toujours (always)
• Calcul des scores : Les scores de chaque sous-échelle s’obtiennent en calculant la somme ou la moyenne arithmétique des 6 items correspondants (score total par dimension allant de 0 à 24). Un score plus élevé indique une propension plus marquée à mobiliser la stratégie considérée. Il n’existe pas de score global agrégé, les dimensions étant conceptuellement distinctes.
• Population cible : Enfants et jeunes adolescents de 9 à 15 ans (scolarisés de la 4e à la 9e année d’enseignement obligatoire).
• Temps de passation : Environ 15 à 20 minutes en passation individuelle ou collective en milieu scolaire.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année d’introduction officielle : 2023 (Wang et al., Asian Journal of Social Psychology).
• Statut commercial : Non commercial (instrument libre de redevance financière pour la recherche scientifique et la pratique clinique non lucrative).
• Frais d’utilisation (Fee) : Gratuit / Sans frais d’acquisition pour les chercheurs et praticiens académiques.
• Conditions d’utilisation et permissions : Les droits moraux et de propriété intellectuelle demeurent la possession des auteurs et de l’éditeur scientifique (Wiley / Asian Association of Social Psychology). Toute utilisation formelle dans le cadre d’un protocole de recherche universitaire, d’une thèse ou d’une adaptation transculturelle nécessite l’autorisation préalable de l’auteur correspondant : Dr Jen-Ho Chang ([email protected]).

12. Références / References

Les sources académiques fondant la structure et les propriétés psychométriques de la CDERS sont répertoriées ci-dessous au format APA (7e édition) :

• Chang, J.‐H., Chen, N.‐X., & Kuan, C.‐Y. (2011). The development of the Chinese Emotion Regulation Strategy Scale. Indigenous Psychological Research in Chinese Societies, 35, 237–281.
• Gross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General Psychology, 2(3), 271–299. https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.3.271
• Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98(2), 224–253. https://doi.org/10.1037/0033-295X.98.2.224
• Morris, A. S., Criss, M. M., Silk, J. S., & Houltberg, B. J. (2015). The impact of culture on emotion regulation: The dual emotion regulation model. Dans Parenting and child development in ‘nontraditional’ families. Springer.
• Wang, L.‐F., Wei, M., Chang, J.‐H., & Chiao, H. (2023). The Children’s Dual Emotion Regulation Strategy scale: An integrated perspective of Western and East Asian cultures. Asian Journal of Social Psychology, 26(4), 461–474. https://doi.org/10.1111/ajsp.12571
• Wei, M., Su, J. C., Carrera, S., Lin, S. P., & Yi, F. (2013). Suppression and interpersonal harmony: A cross-cultural comparison. Journal of Counseling Psychology, 60(4), 525–536. https://doi.org/10.1037/a0033482

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les items complets et le protocole scénarisé original de la CDERS relèvent de la propriété intellectuelle de leurs auteurs et de l’éditeur scientifique. Par respect des règles relatives aux droits d’auteur, les scénarios in extenso et le corpus intégral des énoncés ne sont pas reproduits sous leur forme commerciale publique dans le domaine ouvert. Afin de guider les praticiens et chercheurs, la structure descriptive des vignettes et le format exact des réponses sont présentés ci-après.