Échelle des résultats cliniques du TDAH (ACOS)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle des résultats cliniques du TDAH (ADHD Clinical Outcome Scale ou ACOS ; Adamis et al., 2024) constitue un instrument psychométrique novateur et concis conçu spécifiquement pour l’évaluation standardisée, longitudinale et multidimensionnelle des résultats cliniques chez les adultes présentant un trouble du déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH). Développée au sein du réseau clinique spécialisé irlandais (National Clinical Programme for Adult ADHD), cette échelle comble un vide méthodologique majeur en proposant une mesure brève mais exhaustive, sensible au changement thérapeutique et adaptée à la pratique clinique courante. L’ACOS se décline en deux versions complémentaires et symétriques : une version hétéro-évaluée administrée par le clinicien (Clinician’s Scale) et une version auto-évaluée complétée par le patient (Patient’s Scale), chacune comportant 15 items quantifiés sur une échelle ordinale de type Likert en 6 points (cotée de 0 à 5) évaluant la sévérité des manifestations au cours des deux dernières semaines.

L’architecture factorielle de l’instrument s’articule autour de quatre dimensions cliniques fondamentales : (1) Attention/Fonctionnement (Attention/Function), (2) Dérégulation (Dysregulation), (3) Comorbidités (Comorbidities), et (4) Comportements à risque (Risk-Taking Behaviours). Les études de validation psychométrique démontrent des qualités métrologiques remarquables. La cohérence interne globale s’avère particulièrement robuste avec un coefficient alpha de Cronbach de 0,928. La fidélité test-retest, évaluée par le coefficient de corrélation intraclasse (CCI), atteint 0,829 (intervalle de confiance à 95 % : [0,786 ; 0,867], p < 0,001), et la fidélité inter-évaluateurs présente une corrélation de Pearson de r = 0,868 (p < 0,001). Sur le plan de la validité concourante, le score total de l’ACOS présente des corrélations statistiquement significatives avec l’échelle de qualité de vie spécifique au TDAH adulte (Adult ADHD Quality of Life Measure [AAQoL] ; r = −0,573, p < 0,001), la sous-échelle de santé psychologique de l’AAQoL (r = −0,547, p < 0,001), ainsi qu’avec l’échelle d’altération fonctionnelle de Weiss (Weiss Functional Impairment Rating Scale [WFIRS] ; r = 0,477, p < 0,001). L’ACOS s’impose ainsi comme un outil de référence pour le suivi longitudinal, la pharmaco-surveillance et l’ajustement thérapeutique en psychiatrie adulte.

2. Mots-clés / Keywords

TDAH chez l’adulte, ADHD Clinical Outcome Scale, ACOS, psychométrie, évaluation clinique, résultats thérapeutiques, altération fonctionnelle, dérégulation émotionnelle, comorbidités psychiatriques, fidélité test-retest, validité concourante, suivi longitudinal, psychiatrie fondée sur les preuves.

3. Auteurs / Authors

L’échelle ACOS a été conceptualisée, opérationnalisée et validée par une équipe multidisciplinaire de psychiatres, de chercheurs cliniciens et de statisticiens rattachés aux services de santé mentale irlandais et à l’université :

• Dimitrios Adamis, MD, MSc, PhD, FRCPsych : Consultant Psychiatrist, Sligo Mental Health Services Adult ADHD Clinic, Sligo, Irlande ; National Clinical Programme for Adult ADHD ; Research Fellow, Department of Psychiatry, School of Medicine, University College Dublin, Irlande. Adresse de correspondance : [email protected].
• Jasmin Singh, MBBS, MRCPsych : Clinician-Researcher, Sligo Mental Health Services Adult ADHD Clinic, Irlande.
• Iulian Coada, MD : Clinical Psychiatrist, Sligo Mental Health Services Adult ADHD Clinic, Irlande.
• Margo Wrigley, MD, FRCPI, FRCPsych : National Clinical Lead for the National Clinical Programme for Adult ADHD, Health Service Executive (HSE), Dublin, Irlande.
• Blánaid Gavin, MB, BCh, BAO, MD, MRCPsych : Associate Professor of Child and Adolescent Psychiatry, Department of Psychiatry, School of Medicine, University College Dublin, Irlande.
• Fiona McNicholas, MD, FRCPsych, Dip Clin Psych : Full Professor of Child and Adolescent Psychiatry, Department of Psychiatry, School of Medicine, University College Dublin ; Consultant Child and Adolescent Psychiatrist, Children’s Health Ireland (CHI) at Crumlin, Dublin, Irlande.

4. Objectif / Purpose

Le diagnostic et la prise en charge du TDAH chez l’adulte ont connu une expansion considérable au cours des deux dernières décennies, portée par une meilleure reconnaissance épidémiologique de la persistance des symptômes au-delà de l’enfance et de l’adolescence. Néanmoins, la mesure systématique et standardisée des résultats cliniques (routine outcome measurement) dans les consultations spécialisées pour adultes s’est longtemps heurtée à l’absence d’outils d’évaluation spécifiquement calibrés pour la routine clinique. Historiquement, les praticiens devaient choisir entre des échelles diagnostiques exhaustives mais particulièrement lourdes à administrer (telles que la CAARS ou la DIVA), des échelles génériques d’évaluation globale (telles que l’échelle d’impression clinique globale, CGI, ou l’échelle d’évaluation globale du fonctionnement, GAF) qui manquent cruellement de spécificité symptomatique, ou encore des instruments focalisés exclusivement sur les 18 critères symptomatologiques fondamentaux du DSM-5, négligeant de fait les répercussions émotionnelles, relationnelles et fonctionnelles qui constituent pourtant le motif principal de consultation chez l’adulte.

L’objectif fondamental de l’ACOS est de fournir aux cliniciens et aux chercheurs un instrument unifié, sensible, multidimensionnel et rapide à administrer (moins de dix minutes), capable de capturer l’ensemble du spectre clinique du TDAH adulte au cours d’une fenêtre temporelle standardisée de 14 jours (deux semaines). Cette temporalité de deux semaines a été expressément sélectionnée afin d’être en parfaite adéquation avec la cinétique d’action des interventions psychopharmacologiques (méthylphénidate, lisdexamfétamine, atomoxétine) et des approches psychothérapeutiques ciblées (thérapies cognitivo-comportementales, coaching TDAH), permettant ainsi une titration fine et un monitorage rigoureux des réponses thérapeutiques.

Sur le plan des applications cliniques et de la recherche, l’ACOS répond à une triple exigence :

• Évaluation de routine standardisée (Routine Outcome Monitoring – ROM) : L’échelle permet d’établir une ligne de base (baseline) rigoureuse avant l’instauration d’un traitement et de suivre l’évolution symptomatique et fonctionnelle à chaque consultation de suivi, facilitant la prise de décision clinique partagée entre le praticien et le patient.
• Double perspective évaluative (Convergence Clinicien-Patient) : L’existence de versions parallèles hétéro-évaluée et auto-évaluée permet d’explorer les écarts d’auto-observation (insight clinique), particulièrement fréquents chez les adultes présentant une prédominance d’impulsivité ou des mécanismes de compensation cognitifs chroniques (phénomène de masking).
• Recherche clinique et essais interventionnels : L’ACOS offre une mesure de critère de jugement clinique robuste pour quantifier les taux de réponse thérapeutique, de rémission symptomatique et de rétablissement fonctionnel dans le cadre d’essais contrôlés randomisés (ECR) et d’études en vie réelle (real-world evidence).

5. Construit psychologique / Construct

L’ACOS opérationnalise le construit clinique du TDAH adulte non pas comme une simple juxtaposition de symptômes attentionnels et moteurs, mais comme un syndrome complexe à répercussions systémiques englobant la sphère cognitive, la régulation affective, les comorbidités psychiatriques associées et les conduites à risque. L’instrument appréhende ce construit au travers de quatre sous-échelles factorielles distinctes mais interdépendantes :

5.1. Attention et Fonctionnement exécutif (Attention/Function)

Cette dimension centrale évalue l’impact direct des déficits attentionnels et des dysfonctions exécutives sur la vie quotidienne et socio-professionnelle de l’adulte. Elle rassemble les items explorant les difficultés d’attention soutenue, la désorganisation matérielle et temporelle, la procrastination pathologique, ainsi que les altérations fonctionnelles majeures dans la sphère professionnelle, académique et domestique. Contrairement aux enfants chez qui le dysfonctionnement s’observe principalement en milieu scolaire, l’adulte subit une charge mentale décuplée dans la gestion des priorités professionnelles, le paiement des factures, la tenue d’un foyer et la planification stratégique. Par exemple, l’item relatif à la « procrastination » capture l’incapacité chronique à initier des tâches complexes non gratifiantes immédiatement, entraînant des retards critiques et une détresse psychologique secondaire importante.

5.2. Dérégulation émotionnelle et motrice (Dysregulation)

Cette sous-échelle intègre la dimension émotionnelle du TDAH, composante historiquement décrite par Paul Wender mais longtemps omise des critères stricts du DSM, ainsi que l’hyperactivité motrice et l’impulsivité comportementale. Chez l’adulte, l’hyperactivité cesse généralement d’être motrice et grossière (courir, grimper) pour se métamorphoser en une agitation interne subjective, une fébrilité constante (restlessness) et une incapacité à se détendre. La composante émotionnelle se manifeste par une labilité de l’humeur, des fluctuations affectives rapides (emotional fluctuation) et des accès de colère ou d’irritabilité disproportionnés face à des contrariétés mineures (temper/anger outbursts). L’impulsivité se traduit par des prises de parole intempestives, des décisions financières ou personnelles hâtives et des interruptions involontaires d’autrui.

5.3. Comorbidités internalisées et physiologiques (Comorbidities)

Il est cliniquement reconnu que plus de 75 % des adultes diagnostiqués avec un TDAH présentent au moins un trouble psychiatrique comorbide au cours de leur vie. L’ACOS isole une dimension spécifique évaluant les manifestations anxieuses, dépressives et les altérations du cycle veille-sommeil. Les difficultés de sommeil constituent une plainte quasi-ubiquitaire chez l’adulte TDAH, marquée par un retard de phase circadien, des ruminations nocturnes empêchant l’endormissement et un sommeil non réparateur. Les symptômes anxieux et dépressifs, souvent intriqués avec l’épuisement consécutif aux efforts chroniques de compensation, sont mesurés afin d’alerter le praticien sur la nécessité d’adapter la stratégie thérapeutique globale.

5.4. Comportements à risque et tensions relationnelles (Risk-Taking Behaviours)

Cette sous-échelle cible les conséquences graves de l’impulsivité et du déficit d’inhibition comportementale. Elle regroupe la consommation problématique de substances psychoactives (alcool, drogues illicites, mésusage médicamenteux), les conduites d’automutilation ou d’auto-agression (self-harm) et les tensions interpersonnelles majeures. L’abus de substances chez l’adulte TDAH découle souvent d’une tentative d’automédication pour réguler l’agitation interne ou l’hypo-activation dopaminergique. De même, les ruptures conjugales, les conflits familiaux récurrents et les tensions dans les relations professionnelles reflètent la difficulté à inhiber des réactions émotionnelles abrasives et l’impact de l’oubli chronique des engagements partagés.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’architecture conceptuelle de l’ACOS prend racine dans les modèles neuropsychologiques contemporains du TDAH, au premier rang desquels figure le modèle unifié de l’inhibition comportementale et des fonctions exécutives développé par Russell A. Barkley (1997, 2012). Selon Barkley, le déficit fondamental du TDAH ne réside pas dans un défaut perceptif de l’attention en soi, mais dans une altération primaire de l’inhibition de réponse comportementale médiée par le cortex préfrontal et les circuits striataux. Cette incapacité d’inhibition compromet quatre capacités neuropsychologiques exécutives interdépendantes : (1) la mémoire de travail non-verbale, (2) la mémoire de travail verbale (internalisation du langage), (3) l’autorégulation de l’affect, de la motivation et de l’activation, et (4) la reconstitution comportementale (analyse et synthèse d’actions adaptatives).

L’intégration explicite de la dérégulation émotionnelle au sein de l’ACOS fait directement écho aux travaux de Barkley (2015) et de Thomas E. Brown (2006). Brown postule que le TDAH correspond à un trouble neurodéveloppemental du système d’activation et de gestion exécutive du cerveau, affectant la capacité à « organiser, prioriser et activer pour le travail », « focaliser, maintenir et déplacer l’attention », ainsi que « moduler l’intensité de la frustration et réguler les émotions ». La dimension émotionnelle n’est donc pas une simple comorbidité fortuite, mais une composante intrinsèque de l’architecture neuropsychologique du trouble, résultant d’un dysfonctionnement des connexions cortico-amygdaliennes et des voies dopaminergiques méso-cortico-limbiques.

Parallèlement, l’ACOS s’inscrit dans le cadre psychopathologique de la théorie des cascades développementales. À l’âge adulte, les déficits exécutifs précoces non compensés s’accumulent et génèrent des échecs fonctionnels répétés dans le domaine éducatif, professionnel et affectif. Ces échecs récurrents créent une vulnérabilité chronique menant au développement secondaire de symptômes anxio-dépressifs, d’un sentiment d’incompétence acquis, d’instabilité relationnelle et de conduites compensatoires néfastes (abus de substances, comportements impulsifs à risque). En appréhendant ces répercussions au sein d’un continuum clinique unique, l’ACOS reflète fidèlement la réalité phénoménologique de l’adulte vivant avec un TDAH.

7. Validité / Validity

La validation psychométrique de l’ACOS a été menée sur une cohorte clinique représentative d’adultes consultant dans des cliniques spécialisées pour le TDAH en Irlande (Adamis et al., 2024). Les propriétés de validité ont été rigoureusement analysées sur plusieurs versants métrologiques :

7.1. Validité de construit et validité factorielle

La validité de construit a été étayée par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires qui ont isolé sans ambiguïté une solution robuste à quatre facteurs, expliquant une part prépondérante de la variance totale. Les items saturent de manière homogène sur leurs facteurs respectifs sans interférence de doubles saturations cliniquement problématiques, attestant de la distinctivité théorique des quatre dimensions (Attention/Fonctionnement, Dérégulation, Comorbidités, Risque).

7.2. Validité concourante et convergente

La validité concourante de l’ACOS a été établie par l’analyse des corrélations bivariées entre le score total de l’ACOS et des instruments de référence validés internationalement :

• Qualité de vie spécifique au TDAH (AAQoL) : Une corrélation négative forte et hautement significative a été observée avec le score global de la Adult ADHD Quality of Life Measure (r = −0,573, p < 0,001). Ce résultat confirme que des scores élevés de sévérité sur l’ACOS reflètent directement une dégradation marquée de la qualité de vie perçue.
• Santé psychologique (AAQoL Psychological Health) : La corrélation avec la dimension spécifique de santé mentale de l’AAQoL est tout aussi probante (r = −0,547, p < 0,001), soulignant l’impact direct des manifestations capturées par l’ACOS sur le bien-être subjectif du patient.
• Altération fonctionnelle globale (WFIRS) : Une corrélation positive statistiquement robuste a été mise en évidence avec l’échelle d’évaluation de l’altération fonctionnelle de Weiss (Weiss Functional Impairment Rating Scale ; r = 0,477, p < 0,001). Cette corrélation modérée à forte confirme que l’ACOS capture adéquatement le retentissement pragmatique et fonctionnel du trouble dans les domaines familiaux, professionnels et sociaux.

7.3. Validité de contenu et applicabilité clinique

La validité de contenu a été garantie par un processus de développement en plusieurs étapes associant une revue critique de la littérature par un groupe d’experts seniors en psychiatrie du TDAH adulte, des consultations itératives auprès de cliniciens de terrain, et une phase de pré-test pilote auprès de patients suivis en ambulatoire. Cette démarche a permis d’optimiser la pertinence clinique de chaque énoncé, la clarté linguistique et l’adéquation des options de réponse ordinale.

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés de fidélité de l’ACOS ont été évaluées selon les standards psychométriques les plus exigeants, démontrant une stabilité temporelle et une consistance métrologique de tout premier ordre :

8.1. Cohérence interne

L’analyse de la consistance interne de l’ACOS sur l’ensemble de ses 15 items met en évidence un coefficient alpha de Cronbach de 0,928. Cette valeur très élevée (largement supérieure au seuil consensuel de 0,80 préconisé pour les instruments d’évaluation clinique individuelle) démontre une excellente homogénéité métrologique de l’échelle sans redondance sémantique excessive. Les coefficients de corrélation item-total corrigés s’avèrent tous robustes et positifs.

8.2. Fidélité test-retest (Stabilité temporelle)

La stabilité temporelle des scores de l’ACOS a été vérifiée chez des patients cliniquement stables réévalués à court terme. Le coefficient de corrélation intraclasse (CCI) atteint 0,829 avec un intervalle de confiance à 95 % compris entre 0,786 et 0,867 (p < 0,001). Ce niveau de fidélité indique que l’ACOS présente une stabilité remarquable en l’absence de modification thérapeutique majeure, condition sine qua non pour mesurer valablement l’efficacité des interventions lors des réévaluations ultérieures.

8.3. Fidélité inter-évaluateurs

L’accord inter-évaluateurs a été évalué pour la version clinicien (Clinician’s Scale) en comparant les cotations indépendantes attribuées par plusieurs cliniciens évaluant les mêmes dossiers cliniques et entretiens de patients. Le coefficient de corrélation de Pearson obtenu s’élève à r = 0,868 (p < 0,001). Ce résultat atteste de la parfaite intelligibilité des ancres descriptives fournies pour chaque niveau de sévérité (de 0 à 5), garantissant que deux praticiens distincts parviennent à des conclusions diagnostiques et quantitatives concordantes.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Les études structurales conduites lors de la validation princeps d’Adamis et collaborateurs (2024) ont investigué la composition dimensionnelle de l’ACOS par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) complétées par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) basées sur la matrice de corrélation polychorique adaptée aux échelles de Likert :

9.1. Structure latente à 4 facteurs

Les critères de rétention factorielle (critère de Kaiser avec valeurs propres supérieures à 1,0 et analyse parallèle de Horn) ont convergé vers une solution orthogonale et oblique comprenant quatre facteurs latents distincts, rendant compte de la majeure partie de la variance commune :

• Facteur 1 : Attention/Fonctionnement (Attention/Function) : Ce facteur regroupe les items liés au déficit attentionnel, aux difficultés d’organisation, à la procrastination, ainsi qu’aux répercussions directes sur les études ou le travail et sur la vie personnelle quotidienne. Les saturations factorielles de ces items dépassent systématiquement 0,65.
• Facteur 2 : Dérégulation (Dysregulation) : Ce facteur agrège l’instabilité thymique et les fluctuations émotionnelles, les accès de colère ou emportements, l’agitation/hyperactivité motrice, et les conduites impulsives. Il capte la composante neuro-émotionnelle et l’excitabilité sous-corticale.
• Facteur 3 : Comorbidités (Comorbidities) : Ce facteur rassemble les items explorant les perturbations du sommeil, les manifestations anxieuses et les symptômes dépressifs. Il isole le pôle internalisé du profil clinique.
• Facteur 4 : Comportements à risque (Risk-Taking Behaviours) : Ce facteur intègre les problèmes liés à l’usage d’alcool et de drogues, les actes d’automutilation (self-harm) et les tensions relationnelles graves, reflétant la morbidité comportementale sévère.

9.2. Indices d’ajustement structurel

Les modélisations en équations structurelles confirment l’adéquation empirique de ce modèle à quatre facteurs aux données cliniques. Les indices d’ajustement classiquement rapportés dans les publications psychométriques présentent des valeurs satisfaisantes, attestant que cette quadripartition théorique traduit fidèlement l’organisation sous-jacente des symptômes et retentissements chez l’adulte atteint de TDAH.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument ACOS se caractérise par une ergonomie soignée facilitant son intégration dans les flux de travail cliniques informatisés ou sur support papier :

• Type d’instrument : Questionnaire clinique standardisé / Inventaire de résultats (Outcome Measure).
• Modalités d’administration : Double format disponible : (1) Hétéro-évaluation administrée par le clinicien (Clinician’s Scale) et (2) Auto-évaluation complétée par le patient (Patient’s Self-Rating Scale).
• Nombre d’items : 15 items dans chaque version, couvrant l’ensemble du profil clinique.
• Période de référence temporelle : Les 2 dernières semaines précédant l’évaluation (past 2 weeks).
• Format des réponses (Échelle de cotation du clinicien) : Échelle de Likert ordinale en 6 points (0 à 5) définie par des seuils décisionnels d’action clinique explicites :
  • 0 = Aucun problème (No problem)
  • 1 = Problème mineur, ne nécessitant pas de prise en charge clinique (Minor problem, but no need to be addressed clinically)
  • 2 = Problème léger présent, mais ne nécessitant pas forcément d'action clinique (Mild problem present, but may not need clinical action)
  • 3 = Problème modérément sévère, nécessitant une action clinique (Moderately severe problem, clinical action is needed)
  • 4 = Problème sévère (Severe problem)
  • 5 = Problème très sévère (Very severe problem)
• Format des réponses (Échelle d’auto-évaluation du patient) : Échelle de Likert ordinale en 6 points (0 à 5) formulée sous l’angle de la détresse ou de la gêne éprouvée :
  • 0 = Pas du tout (Not at all)
  • 1 = Un peu (A little)
  • 2 = Quelque peu (Somewhat)
  • 3 = Beaucoup (A lot)
  • 4 = Énormément (Very much)
  • 5 = Extrêmement (Extremely)
• Score total et cotation : Le score total s’obtient par la somme arithmétique simple des 15 items, s’échelonnant de 0 à 75 points. Des scores factoriels de sous-échelles peuvent également être calculés pour dresser un profil clinique individualisé.
• Durée de passation : Environ 5 à 8 minutes pour le patient ; 3 à 5 minutes pour le praticien au décours de la consultation.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 2024.
• Statut des droits d’auteur et licence : L’article de validation princeps a été publié dans la revue en accès libre BJPsych Open sous licence internationale Creative Commons Attribution (CC BY 4.0). Cette licence autorise l’utilisation, la diffusion, la reproduction et l’adaptation de l’échelle à des fins cliniques, académiques et de recherche non commerciale, sous réserve de citer expressément les auteurs originaux et la publication source.
• Tarification : Accès libre et gratuit (Free of charge). Aucun honoraire de licence n’est requis pour la pratique clinique courante ou la recherche universitaire indépendante.
• Contact et autorisations spécifiques : Pour toute utilisation dans le cadre d’essais cliniques parrainés par l’industrie pharmaceutique ou pour des projets de traduction et d’adaptation transculturelle formelle, il convient de contacter l’auteur correspondant : Dr Dimitrios Adamis (Email : [email protected]).

12. Références / References

Les travaux scientifiques fondateurs et articles méthodologiques relatifs à l’ACOS et à la psychométrie du TDAH adulte comprennent :

• Adamis, D., Singh, J., Coada, I., Wrigley, M., Gavin, B., & McNicholas, F. (2024). Measuring clinical outcomes in adult ADHD clinics: Psychometrics of a new scale, the Adult ADHD Clinical Outcome Scale. BJPsych Open, 10(6), Article e180. https://doi.org/10.1192/bjo.2024.739
• Barkley, R. A. (1997). Behavioral inhibition, sustained attention, and executive functions: Constructing a unifying theory of ADHD. Psychological Bulletin, 121(1), 65–94. https://doi.org/10.1037/0033-2909.121.1.65
• Barkley, R. A. (2015). Attention-Deficit Hyperactivity Disorder: A Handbook for Diagnosis and Treatment (4th ed.). Guilford Press.
• Brod, M., Johnston, J., Able, S., & Swensen, A. (2006). Validation of the Adult ADHD Quality of Life Measure (AAQoL): A disease-specific measure for adult ADHD. Quality of Life Research, 15(1), 117–129. https://doi.org/10.1007/s11136-005-0840-7
• Brown, T. E. (2006). Executive Functions and Attention Deficit Disorders: A New Paradigm for Understanding ADHD. Routledge.
• Kessler, R. C., Adler, L., Ames, M., Demler, O., Faraone, S. V., Hiripi, E., Howes, M. J., Jin, R., Secnik, K., Spencer, T., Üstün, T. B., & Walters, E. E. (2005). The World Health Organization Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS): A short screening scale for use in the general population. Psychological Medicine, 35(2), 245–256. https://doi.org/10.1017/s0033291704002892
• Weiss, M. D., McBride, N., & Craig, S. (2018). Weiss Functional Impairment Rating Scale (WFIRS): Development, psychometric properties and clinical utility. Psychiatry Research, 269, 545–553. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2018.08.087

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items