Échelle des comportements liés à la COVID-19 (CB-19)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle des comportements liés à la COVID-19 (COVID-19-related Behaviors Scale, CB-19) est un instrument psychométrique d’auto-évaluation conçu pour mesurer les réponses comportementales tant préventives que psychologiques adoptées par les individus face à la crise sanitaire provoquée par le SARS-CoV-2. Initialement élaboré sous la forme d’un réservoir de 25 items, l’outil a fait l’objet d’une sélection rigoureuse appuyée par un panel d’experts ayant examiné la clarté linguistique et la pertinence notionnelle, aboutissant à une version intermédiaire de 17 items. Administré auprès d’un échantillon d’adultes résidant à Mechhed (Iran) au cours de l’année 2020, le protocole de validation a conduit, au terme d’analyses factorielles exploratoires, à une structure définitive bidimensionnelle composée de 14 items répartis équitablement entre deux composantes majeures : les comportements de santé (7 items) et les comportements psychologiques (7 items).

Sur le plan psychométrique, l’instrument présente des indices d’ajustement structurel remarquables lors de la modélisation factorielle, caractérisés par une racine de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) de 0,06, un indice de concordance comparative (CFI) de 0,95 et un indice de qualité d’ajustement (GFI) de 0,95. La cohérence interne globale, quantifiée par le coefficient alpha de Cronbach, atteint 0,68 pour l’échelle totale, avec des valeurs respectives de 0,56 pour le facteur des comportements de santé et de 0,70 pour la dimension des comportements psychologiques. Destinée à capturer la complexité des ajustements comportementaux durant les phases aiguës d’une crise épidémique, la CB-19 fournit un cadre d’évaluation empirique adapté à la recherche en psychologie de la santé, en épidémiologie comportementale et en santé publique.

2. Mots-clés / Keywords

Comportements de santé, Comportements psychologiques, COVID-19, Échelle CB-19, Psychométrie, Analyse factorielle exploratoire, Validité structurelle, Ajustement comportemental, Détresse psychologique, Pandémie, Épidémiologie comportementale, Fidélité psychométrique.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été développé et validé par une équipe de chercheurs en psychologie et en sciences humaines :

• Seyed-Mohammad-Mahdi Moshirian-Farahi : Département de psychologie, Carleton University, Ottawa, Canada ; et Département de psychologie, Imam Reza International University, Mechhed, République islamique d’Iran. (Courriel de correspondance : [email protected]).
• Seyedeh-Maryam Moshirian-Farahi : Département de psychologie, Imam Reza International University, Mechhed, République islamique d’Iran.
• Maryam Ghazaei : Département des sciences humaines, Sadjad University, Mechhed, République islamique d’Iran.

4. Objectif / Purpose

Le déclenchement imprévu et fulgurant de la pandémie mondiale de SARS-CoV-2 a imposé une transformation radicale des routines quotidiennes au sein des populations touchées. L’objectif fondamental de la COVID-19-related Behaviors Scale (CB-19) est de quantifier de manière standardisée l’éventail des comportements adaptatifs et réactionnels manifestés par les citoyens face à la menace virale. Développée dans le cadre d’un vaste programme d’investigation sur la prévalence des troubles psychologiques (notamment la dépression, l’anxiété et le stress) durant les premiers mois de la crise épidémiologique à Mechhed, cette échelle vise à éclairer l’articulation entre détresse émotionnelle, mécanismes cognitifs d’attention et pratiques comportementales concrètes.

Sur le plan de la recherche, la CB-19 comble un déficit méthodologique critique. Si de nombreuses enquêtes préliminaires se contentaient d’évaluer le respect isolé de gestes barrières simples (port du masque, lavage des mains), la CB-19 postule que la réponse comportementale à une crise sanitaire ne se résume pas à l’observance passive de consignes d’hygiène. Elle incorpore une dimension active d’ajustement psychologique, incluant la recherche compulsive d’informations, l’hypervigilance somatosensorielle, l’évitement émotionnel et les conduites de réassurance. En distinguant empiriquement ces deux sphères, l’outil permet d’analyser comment l’adhésion aux mesures sanitaires interagit avec les mécanismes d’adaptation psychologique et les fonctions de régulation attentionnelle.

En pratique clinique et épidémiologique, l’évaluation structurée de ces comportements s’avère indispensable pour identifier les profils individuels vulnérables. L’adoption excessive ou inadaptée de certains comportements dits psychologiques (comme la vérification obsessionnelle des symptômes ou la surconsommation anxieuse de nouvelles anxiogènes) peut signaler une transition vers un trouble anxieux sévère ou une hypocondrie réactionnelle. Inversement, l’absence de comportements de protection sanitaire met en péril l’endiguement communautaire du pathogène. La CB-19 constitue ainsi un outil diagnostique et de dépistage destiné à orienter les interventions psycho-éducatives et les campagnes ciblées de santé publique.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique mesuré par la CB-19 repose sur la conceptualisation des réponses d’adaptation à une menace biologique majeure comme un processus comportemental à double composante : les comportements prophylactiques ou préventifs d’une part, et les réponses comportementales régulées par l’affect et la cognition d’autre part.

Facteur 1 : Comportements de santé (Health-related Behaviors)

Cette première dimension rassemble 7 items consacrés aux actions directes, instrumentales et sanitaires entreprises dans le but d’interrompre les chaînes de transmission du virus et de préserver l’intégrité biologique de l’individu et de son entourage. Ces actions comprennent notamment :

• L’application rigoureuse des mesures de barrière physique (port systématique du masque de protection faciale en milieu clos ou densément peuplé).
• L’hygiène répétée des mains au moyen d’eau et de savon ou de solutions hydroalcooliques après exposition à des surfaces potentiellement contaminées.
• La distanciation physique volontaire, matérialisée par l’évitement des rassemblements sociaux, des transports collectifs bondés et des espaces publics non essentiels.
• La désinfection proactive des objets personnels, courses alimentaires et surfaces domestiques partagées.

Ces manifestations traduisent l’observance normative des protocoles émis par les autorités sanitaires telles que l’Organisation mondiale de la santé (OMS), orientée vers une maîtrise objective du risque infectieux.

Facteur 2 : Comportements psychologiques (Psychological-related Behaviors)

La seconde dimension comprend 7 items opérationnalisant les comportements modulés par l’état émotionnel, la peur de la contamination et le besoin de neutralisation de l’incertitude. Loin d’être de simples habitudes mécaniques d’hygiène, ces conduites reflètent la gestion psychologique de la menace et les tentatives d’atténuer la détresse subjective :

• La recherche compulsive d’informations épidémiologiques (surconsommation de bulletins sanitaires, actualisation incessante des fils d’actualités sur les réseaux sociaux ou phénomène d’infobésité / doomscrolling).
• L’auto-surveillance somatique accrue, caractérisée par une scrutation permanente des signaux corporels bénins (micro-toux, fluctuations thermiques imperceptibles) interprétés à travers le prisme de la contamination.
• Les conduites de réassurance interpersonnelle, consistant à solliciter de manière répétée les proches ou les professionnels pour valider son propre état de santé.
• Les évitements comportementaux généralisés fondés sur la détresse et l’anxiété phobique plutôt que sur des critères objectifs d’hygiène épidémiologique.

Cette distinction théorique entre l’action sanitaire objective et la manifestation comportementale de la détresse psychique constitue l’apport conceptuel distinctif de l’échelle CB-19.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’élaboration de la CB-19 s’enracine dans la convergence de plusieurs modèles classiques de la psychologie de la santé, de la psychologie cognitive et de la psychopathologie expérimentale :

Le Modèle des Croyances relatives à la Santé (Health Belief Model) et la Théorie de la Motivation à se Protéger

Le Health Belief Model (HBM ; Rosenstock, 1974) et la Protection Motivation Theory (PMT ; Rogers, 1975) postulent que l’engagement dans un comportement préventif dépend de deux évaluations cognitives majeures : l’évaluation de la menace (perception de la vulnérabilité individuelle face au virus et perception de la sévérité de la maladie) et l’évaluation du coping (efficacité perçue de la réponse et auto-efficacité personnelle). Dans le contexte de la COVID-19, une perception élevée du danger stimule l’adoption de comportements sanitaires rigoureux. Toutefois, lorsque la sévérité perçue excède les capacités d’adaptation perçues, la peur génère des comportements défensifs dysfonctionnels orientés vers la réduction de la tension affective plutôt que vers l’élimination rationnelle du risque.

Le Modèle Transactionnel du Stress et du Coping

Selon le modèle transactionnel développé par Richard Lazarus et Susan Folkman (1984), la confrontation à un stresseur environnemental aigu déclenche une évaluation primaire (dangerosité perçue) et une évaluation secondaire (ressources disponibles pour y faire face). Les réponses comportementales identifiées par la CB-19 illustrent la dualité du coping :

• Le coping centré sur le problème, qui s’incarne directement dans les comportements de santé (mesures prophylactiques, distanciation, désinfection), modifiant concrètement la relation de l’individu à l’agent infectieux.
• Le coping centré sur l’émotion, observable à travers les comportements psychologiques mesurés par la CB-19, qui vise à moduler l’impact anxieux interne généré par l’impuissance et l’imprévisibilité de l’épidémie.

La Théorie du Contrôle Attentionnel

Dans les travaux menés par Moshirian-Farahi et al. (2023), l’échelle est directement articulée avec la Théorie du Contrôle Attentionnel (Eysenck et al., 2007). Selon cette approche, l’anxiété altère l’efficacité du système attentionnel exécutif (mécanisme descendant ou top-down) au profit du système attentionnel guidé par le stimulus (mécanisme ascendant ou bottom-up). Les individus présentant des déficits de contrôle attentionnel manifestent une propension exacerbée à focaliser leurs ressources cognitives sur les stimuli menaçants liés au virus, ce qui favorise l’adoption compulsive de comportements de vérification et d’hyper-vigilance psychologique mesurés par le second facteur de la CB-19.

7. Validité / Validity

Le processus d’évaluation de la validité de l’échelle CB-19 a suivi une méthodologie progressive combinant analyse de contenu par jugement d’experts et analyse statistique de la structure interne.

Validité de contenu et validité faciale (Face & Content Validity)

Lors de la phase initiale de création, un corpus exhaustif de 25 items a été rédigé à partir de l’examen de la littérature scientifique naissante sur les pandémies et des protocoles de transmission virale. Ce groupe initial a été soumis à l’évaluation d’un comité d’experts en psychologie et en santé publique. Les experts ont évalué la clarté formelle, la lisibilité sémantique, la neutralité du libellé et la représentativité conceptuelle de chaque énoncé par rapport aux réalités de la pandémie en Iran. Cette étape qualitative a conduit à l’élimination de 8 items redondants, imprécis ou non discriminants, réduisant la version expérimentale à 17 items.

Validité de structure (Structural Validity)

La validité structurelle a été examinée empiriquement sur un échantillon communautaire de résidents de Mechhed (âge moyen = 26,51 ans). L’analyse a révélé que la structure interne optimale correspondait à un modèle à deux composantes orthogonales ou corrélées englobant 14 items au total, 3 items supplémentaires ayant été retirés pour insuffisance de contribution factorielle ou saturation croisée indésirable. L’évaluation de l’ajustement du modèle a attesté d’une excellente validité de construit avec les indices empiriques suivants :

• RMSEA = 0,06 : Cette valeur s’inscrit pleinement dans le seuil recommandé par Browne et Cudeck (≤ 0,08) et approche le critère d’ajustement serré (≤ 0,06) défini par Hu et Bentler (1999), démontrant une faible quantité d’erreur résiduelle non modélisée.
• CFI = 0,95 : L’indice de concordance comparative atteint le seuil canonique de 0,95, indiquant que le modèle factoriel proposé reconstitue 95 % de la covariation observée par rapport au modèle d’indépendance de référence.
• GFI = 0,95 : L’indice de qualité d’ajustement global confirme la convergence étroite entre la matrice de covariance empirique et celle prédite par la structure bifactorielle à 14 items.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’échelle a été examinée sous l’angle de la cohérence interne à l’aide du coefficient alpha de Cronbach (α).

Indices de cohérence interne

Les calculs de consistance interne rapportés par Moshirian-Farahi, Hoshirian-Farahi et Ghazaei (2023) fournissent les valeurs suivantes :

• Échelle totale (14 items) : α = 0,68. Ce coefficient indique une consistance interne globale acceptable pour un instrument multidimensionnel bref développé en période d’urgence pandémique. En psychométrie appliquée, une valeur avoisinant 0,70 est considérée comme suffisante pour des comparaisons intergroupes et des investigations épidémiologiques à large échelle.
• Facteur 1 (Comportements de santé, 7 items) : α = 0,56. Ce coefficient modéré reflète l’hétérogénéité intrinsèque des pratiques de protection individuelle. En effet, des actes sanitaires distincts (comme désinfecter des surfaces à domicile versus porter un masque dans la rue) peuvent présenter des covariations partielles sans pour autant constituer une dimension purement unitaire, l’observance étant dépendante de contraintes écologiques spécifiques.
• Facteur 2 (Comportements psychologiques, 7 items) : α = 0,70. Ce coefficient atteint le seuil standard de robustesse psychométrique préconisé par Nunnally (1978), démontrant une homogénéité satisfaisante des manifestations comportementales d’origine affective et cognitive face à l’épidémie.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle de la CB-19 a été déterminée par une Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) conduite sur les réponses obtenues auprès de la population de Mechhed. Cette analyse statistique visait à élucider l’organisation des intercorrélations entre les items d’origine et à déterminer le nombre parcimonieux de dimensions latentes nécessaires pour expliquer la variance des données.

Répartition factorielle

L’extraction factorielle a mis en évidence deux facteurs dominants comprenant chacun exactement 7 items :

• Facteur 1 (Comportements de santé) : Regroupe 7 items présentant des saturations primaires marquées sur la composante relative aux actions préventives physiques et aux précautions d’hygiène environnementale.
• Facteur 2 (Comportements psychologiques) : Intègre 7 items présentant des saturations prédominantes sur la composante regroupant la surveillance des symptômes, les conduites d’anxiété et la gestion subjective du risque pandémique.

Qualité de l’ajustement du modèle

Les paramètres d’adéquation structurale issus de l’analyse confirment la robustesse de cette organisation factorielle :

Ces données confirment l’équilibre structurel de la version définitive à 14 items, démontrant une partition claire entre les registres comportementaux sanitaire et psychologique.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument se caractérise par les modalités techniques et de passation suivantes :

• Type d’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation / Inventaire original (Self-report questionnaire).
• Nombre total d’items : 14 items dans sa forme factorisée définitive (version préliminaire à 25 items réduite à 17 puis stabilisée à 14).
• Format d’échelle de réponse : Échelle de réponse ordinale (The response scale items are ordinal).
• Nombre de dimensions : 2 sous-échelles équilibrées :
• Facteur 1 : Comportements liés à la santé (7 items).
• Facteur 2 : Comportements liés à la psychologie (7 items).
• Population cible : Adultes de la population générale (étudiée initialement auprès d’hommes et de femmes résidant à Mechhed, âge moyen = 26,51 ans).
• Temps d’administration moyen : Approximativement 3 à 5 minutes compte tenu de la brièveté du protocole.
• Modalités de cotation : Calcul de scores composites distincts pour le facteur Santé et le facteur Psychologique, ainsi qu’un score global d’ajustement comportemental obtenu par la sommation ordinale des items.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année d’enregistrement et publication formelle : 2023 (données primaires recueillies dès 2020 au cours de la première phase pandémique).
• Statut commercial : Non commercial (instrument libre de droits à visée de recherche académique).
• Frais d’utilisation (Fee) : Gratuit / Sans frais pour les chercheurs et praticiens dans un cadre scientifique ou clinique non lucratif.
• Permissions et accès : Les chercheurs souhaitant exploiter, adapter ou traduire l’instrument officiel doivent contacter l’auteur correspondant : Seyed-Mohammad-Mahdi Moshirian-Farahi ([email protected]), Département de psychologie, Imam Reza International University, Mechhed, Iran.

12. Références / References

Les sources théoriques et publications scientifiques relatives au développement et à l’ancrage empirique de l’échelle comprennent :

• Browne, M. W., & Cudeck, R. (1992). Alternative ways of assessing model fit. Sociological Methods & Research, 21(2), 230–258. https://doi.org/10.1177/0049124192021002005
• Eysenck, M. W., Derakshan, N., Santos, R., & Calvo, M. G. (2007). Anxiety and cognitive performance: Attentional control theory. Emotion, 7(2), 336–353. https://doi.org/10.1037/1528-3542.7.2.336
• Hu, L. t., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Moshirian-Farahi, S.-M.-M., Hoshirian-Farahi, S.-M., & Ghazaei, M. (2023). The prevalence of psychological distress and its associations with attentional control and COVID-19 related behaviors in an Iranian sample. International Journal of Behavioral Sciences, 17(1), 46–51. https://doi.org/10.22037/ijbs.v17i1.35061
• Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). McGraw-Hill.
• Rogers, R. W. (1975). A protection motivation theory of fear appeals and attitude change. The Journal of Psychology, 91(1), 93–114. https://doi.org/10.1080/00223980.1975.9915803
• Rosenstock, I. M. (1974). Historical origins of the health belief model. Health Education Monographs, 2(4), 328–335. https://doi.org/10.1177/109019817400200403

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les items officiels de l’échelle CB-19 sont protégés par le droit d’auteur et leur contenu littéral complet n’est pas reproduit dans le domaine public ouvert.