Échelle des comportements de champion

1. Résumé / Abstract

L’Échelle des comportements de champion (Champion Behaviors Scale), également désignée dans la littérature sous l’appellation d’Échelle de plaidoyer pour le programme (Program Advocacy Scale), a été développée par Tianyi Ma, Cassandra L. Tellegen et Matthew R. Sanders en 2023. Cet instrument psychométrique a été spécialement conçu pour évaluer l’engagement manifesté par les praticiens et intervenants parentaux dans des comportements de promotion et de défense (« championing ») active d’un programme fondé sur des preuves empiriques, en l’occurrence le Triple P – Positive Parenting Program. L’échelle opérationnalise le construit du « champion de programme » à travers deux dimensions comportementales distinctes mais corrélées : les comportements de champion publics (visant le plaidoyer au niveau organisationnel, communautaire, institutionnel ou médiatique) et les comportements de champion personnels (visant le plaidoyer interpersonnel, le partage informel d’expériences positives et le soutien direct apporté aux pairs ou aux familles au quotidien).

Composé de 13 items cotés selon une échelle de Likert en quatre points allant de 0 (« Ne s’applique pas du tout à moi ») à 3 (« S’applique tout à fait à moi »), le questionnaire génère deux scores dimensionnels obtenus par la moyenne arithmétique des items respectifs. Les propriétés psychométriques initiales, établies auprès d’un échantillon de praticiens australiens accrédités, indiquent une consistance interne satisfaisante à bonne, avec un coefficient alpha de Cronbach (α) de 0,74 pour la sous-échelle des comportements publics et de 0,83 pour celle des comportements personnels. L’analyse factorielle exploratoire a mis en évidence une structure bidimensionnelle expliquant 42 % de la variance totale, confirmée par une modélisation par équations structurelles (AFC) présentant des indices d’ajustement adéquats (χ²(63) = 270,84, p < 0,001 ; CFI = 0,914 ; SRMR = 0,061 ; RMSEA = 0,070). Cet outil constitue une avancée méthodologique majeure pour les sciences de l’implémentation et de la santé publique, permettant de mesurer avec précision les mécanismes d’adhésion et de diffusion ascendante des innovations psychosociales validées.

2. Mots-clés / Keywords

Programme de soutien parental fondé sur des données probantes, praticiens de la parentalité, comportement de champion personnel, comportement de champion public, initiatives de santé publique, plaidoyer, pratique fondée sur les preuves, attitudes des professionnels de santé, formation à la parentalité, services de santé publique, sciences de l’implémentation, diffusion des innovations, fidélité d’intervention, psychométrie.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conçue et validée par une équipe de chercheurs rattachés au Centre de soutien à la parentalité et à la famille (Parenting and Family Support Centre) de l’Université du Queensland (Australie) :

• Tianyi Ma, Ph.D. : Parenting and Family Support Centre, School of Psychology, University of Queensland, 13 Upland Rd, St Lucia, QLD 4072, Australie. Identifiant ORCID : 0000-0002-0499-1054. Courriel institutionnel : [email protected].
• Cassandra L. Tellegen, Ph.D. : Parenting and Family Support Centre, School of Psychology, University of Queensland, Brisbane, Australie. Spécialiste des processus d’évaluation clinique et de dissémination des interventions de soutien parental.
• Matthew R. Sanders, Ph.D. : Professeur émérite de psychologie clinique, fondateur du système d’intervention Triple P – Positive Parenting Program, Parenting and Family Support Centre, University of Queensland, Brisbane, Australie. Auteur de référence internationale dans le domaine de la prévention des troubles du comportement de l’enfant et des politiques de santé publique parentale.

4. Objectif / Purpose

Dans le domaine des interventions psychosociales et de la santé publique, l’écart persistant entre la recherche scientifique et la pratique clinique quotidienne représente l’un des défis contemporains les plus critiques. Malgré l’accumulation de preuves rigoureuses attestant de l’efficacité d’interventions familiales standardisées, leur adoption, leur pérennisation et leur mise à l’échelle se heurtent fréquemment à des barrières organisationnelles, culturelles et professionnelles. Dans cette perspective, la littérature sur la diffusion des innovations a souligné le rôle central joué par les agents de changement internes, couramment qualifiés de « champions ». L’Échelle des comportements de champion (Champion Behaviors Scale) a été conçue pour combler un vide méthodologique fondamental : l’absence d’outils standardisés mesurant empiriquement la nature, l’intensité et la diversité des actes de plaidoyer posés par les praticiens de terrain chargés de dispenser ces programmes.

Applications dans la recherche sur l’implémentation

L’instrument s’adresse en premier lieu aux chercheurs en sciences de l’implémentation et en psychologie communautaire. Il permet d’évaluer de manière quantitative la mesure dans laquelle des professionnels formés s’approprient réellement une intervention jusqu’à en devenir les ambassadeurs actifs. En servant de variable endogène ou médiatrice dans des modèles par équations structurelles, l’échelle permet de déterminer :

• Quels facteurs individuels (par exemple, le sentiment d’auto-efficacité, la satisfaction professionnelle, l’alignement théorique) prédisent l’émergence de comportements de plaidoyer ;
• Quels leviers organisationnels (tels que le climat d’implémentation, le soutien managérial ou l’allocation de ressources) stimulent ou répriment ces initiatives individuelles ;
• L’impact direct et indirect de la présence de champions sur le taux de recrutement des familles, la rétention des participants et la fidélité de l’intervention dans les services médico-sociaux.

Applications managériales et cliniques

Au niveau appliqué, l’échelle constitue un outil diagnostique pour les coordinateurs de programmes, les directeurs d’agences de santé et les décideurs politiques. Administrée de manière périodique, elle offre une cartographie précise de l’engagement des équipes, permettant d’identifier les leaders d’opinion naturels au sein des structures de soins. Elle sert également d’indicateur de suivi pour évaluer l’impact des stratégies de renforcement des capacités (capacity building) et des supervisions cliniques. Comprendre si un praticien restreint son plaidoyer à la sphère privée (entretiens individuels avec des collègues) ou s’il s’investit publiquement (présentations institutionnelles, contacts avec les médias, défense auprès des bailleurs de fonds) permet d’adapter l’accompagnement managérial et de mobiliser stratégiquement ces professionnels pour assurer la viabilité à long terme des politiques publiques de soutien parental.

5. Construit psychologique / Construct

Le concept de « champion » a émergé à l’origine dans la sociologie des organisations et le management de l’innovation technologique avant d’être transposé au secteur de la santé et des services sociaux. Dans le cadre théorique de Ma, Tellegen et Sanders (2023), le comportement de champion est défini comme un ensemble d’actions délibérées et proactives entreprises par un praticien pour promouvoir, soutenir, défendre et pérenniser une pratique fondée sur les preuves au-delà des exigences formelles de sa fiche de poste. L’échelle conceptualise ce construit non comme un trait de personnalité statique, mais comme un ensemble de comportements mesurables s’articulant autour de deux sous-dimensions interdépendantes.

1. Les comportements de champion publics (Public Champion Behavior)

Cette sous-échelle évalue les initiatives manifestées dans l’arène publique, institutionnelle ou inter-organisationnelle. Ces actions impliquent une visibilité formelle et une prise de parole délibérée visant à influencer des parties prenantes clés, des décideurs, des financeurs ou la communauté au sens large. Les comportements caractéristiques de cette dimension incluent :

• La réalisation de présentations orales ou d’ateliers d’information destinés à promouvoir le programme auprès d’autres organisations communautaires ou partenaires de santé ;
• La participation active à des campagnes de plaidoyer public, y compris via les médias locaux, régionaux ou les réseaux de communication institutionnels ;
• La défense formelle de l’allocation budgétaire ou de l’intégration structurelle du programme auprès de la direction générale de l’établissement ou des financeurs gouvernementaux ;
• La contestation argumentée des critiques ou des réticences idéologiques formulées publiquement à l’égard de l’approche scientifique du programme parental.

Ces comportements requièrent souvent un niveau élevé d’audace professionnelle, de légitimité perçue et de compréhension globale des enjeux stratégiques de la santé publique.

2. Les comportements de champion personnels (Personal Champion Behavior)

La dimension personnelle regroupe les actions de plaidoyer interpersonnelles, informelles et directes qui s’exercent au sein du réseau relationnel immédiat du professionnel. Ces comportements se manifestent dans les interactions quotidiennes avec les pairs, les collègues de travail, les familles et l’entourage proche. Ils se traduisent notamment par :

• L’encouragement direct et enthousiaste de collègues réticents ou non formés à s’intéresser au programme et à adopter ses principes d’intervention ;
• Le partage d’anecdotes cliniques positives et de réussites personnelles obtenues grâce à l’application des modules du programme avec des parents ;
• Le mentorat spontané et l’apport d’une assistance technique ou morale informelle à un collègue rencontrant des difficultés dans l’animation d’un groupe de parents ;
• La recommandation explicite et chaleureuse du programme auprès de familles de son entourage élargi ou de clients hésitants, en véhiculant un sentiment de confiance absolue dans son efficacité.

Cette dimension mobilise principalement l’intelligence relationnelle, l’exemplarité professionnelle et la congruence personnelle avec les valeurs promues par l’intervention factuelle.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’ancrage théorique de l’Échelle des comportements de champion s’inscrit au carrefour de la théorie de la diffusion des innovations d’Everett Rogers, des cadres conceptuels de l’implémentation en santé publique, et de la théorie sociocognitive d’Albert Bandura.

La théorie de la diffusion des innovations (Rogers, 2003)

Selon Rogers, l’adoption d’une nouvelle technologie ou pratique psychosociale ne dépend pas uniquement de sa supériorité technique ou empirique, mais de processus sociaux complexes de communication et d’influence interpersonnelle. Rogers a identifié les « champions » comme des individus charismatiques qui surmontent l’inertie institutionnelle, éliminent les résistances au changement et confèrent une légitimité sociale à l’innovation. Dans les services de santé, les champions jouent le rôle de médiateurs entre les promoteurs scientifiques de l’innovation (les concepteurs du programme) et les utilisateurs finaux (les cliniciens et les familles). L’échelle opérationnalise précisément cette fonction de pontage (boundary-spanning) en quantifiant les comportements par lesquels cette influence s’exerce concrètement.

Le modèle d’exploration, préparation, mise en œuvre et maintien (EPIS)

Le cadre EPIS (Exploration, Preparation, Implementation, Sustainment), développé par Gregory A. Aarons et ses collaborateurs (2011), identifie les facteurs de contexte interne et externe influençant la réussite de l’implémentation. Dans ce cadre, les comportements de champion constituent un mécanisme proximal crucial durant les phases d’implémentation et surtout de pérennisation (sustainment). Alors que l’enthousiasme initial lié aux formations peut s’éroder face aux contraintes administratives, la présence continue de praticiens déployant des comportements de champion personnels et publics assure la transmission de la culture d’intervention et empêche le glissement ou l’abandon des pratiques fondées sur les preuves.

La théorie sociocognitive de Bandura

Au niveau individuel, l’engagement dans des comportements de champion suppose un sentiment élevé d’auto-efficacité (croyance en sa propre capacité à influencer les autres et à maîtriser l’intervention) ainsi que des attentes d’efficacité positives quant aux retombées du programme. Selon la perspective sociocognitive de Bandura, le plaidoyer découle d’un sentiment d’agentivité : le praticien ne se perçoit pas comme un simple exécutant d’un manuel clinique, mais comme un agent de transformation sociale motivé par des valeurs éthiques et professionnelles profondes.

7. Validité / Validity

L’évaluation des propriétés de validité de l’Échelle des comportements de champion a fait l’objet de procédures méthodologiques strictes menées lors de l’étude princeps de Ma, Tellegen et Sanders (2023).

Validité de contenu

La validité de contenu de l’instrument a été établie par une démarche de consultation d’experts et de développement collégial. Les items initiaux ont été formulés à partir d’une revue systématique des comportements observés chez les praticiens expérimentés et de discussions approfondies entre membres de projets de recherche, psychologues cliniciens chevronnés, formateurs accrédités et coordinateurs d’interventions familiales. Ce processus a garanti que le spectre complet des comportements de plaidoyer (tant au niveau micro qu’au niveau macro-systémique) était fidèlement représenté par les énoncés retenus, tout en éliminant les redondances sémantiques.

Validité de construit et validité prédictive

Dans l’article de validation empirique (Ma et al., 2023), la validité de construit a été examinée à l’aide de la modélisation par équations structurelles (SEM). Les auteurs ont testé un modèle structurel complet examinant les antécédents psychologiques et professionnels des comportements de champion chez les praticiens accrédités au programme Triple P :

• Validité convergente et corrélationnelle : Les scores de comportements de champion étaient significativement et positivement corrélés avec le sentiment de compétence dans la délivrance du programme parental, les attitudes favorables envers les pratiques fondées sur des preuves (EBP) et le sentiment d’appartenance à une communauté de pratique professionnelle.
• Validité prédictive : Les résultats ont révélé que les praticiens manifestant des niveaux élevés de comportements de champion rapportaient un nombre significativement plus élevé de familles recrutées et formées, ainsi qu’une plus grande longévité dans la pratique du programme, confirmant que l’échelle mesure des comportements ayant un impact fonctionnel direct sur les objectifs de santé publique.

Bien que des données spécifiques sur la validité discriminante formelle (telle que le critère de Fornell-Larcker par rapport à des construits connexes comme l’engagement au travail ou la conformité organisationnelle) nécessitent des réplications futures, les résultats structurels initiaux attestent d’une excellente validité nomologique.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité psychométrique de l’échelle a porté sur l’estimation de la cohérence interne des items composant chacune des deux dimensions identifiées lors des analyses factorielles.

Consistance interne

Les indices de consistance interne ont été mesurés au moyen du coefficient alpha de Cronbach (α) sur l’échantillon de praticiens australiens :

• Sous-échelle « Comportements de champion publics » : Le coefficient alpha de Cronbach obtenu est de 0,74. Cette valeur indique une consistance interne acceptable à satisfaisante, attestant que les items mesurent de manière cohérente la propension à engager des actions de plaidoyer au niveau institutionnel et sociétal, sans redondance excessive.
• Sous-échelle « Comportements de champion personnels » : Le coefficient alpha de Cronbach obtenu est de 0,83. Cette valeur reflète une bonne à excellente cohérence interne, démontrant une très grande homogénéité dans les réponses relatives aux comportements d’influence interpersonnelle et de soutien informel des collègues.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

Les données publiées dans l’étude inaugurale de 2023 ne comportent pas d’évaluation formelle de la stabilité temporelle par test-retest à court ou moyen terme. Les auteurs ont privilégié une approche transversale explicative fondée sur la modélisation structurelle. La détermination du coefficient de corrélation intraclasse (CCI) et de la sensibilité au changement au cours de programmes de formation longitudinaux constitue l’une des perspectives de recherche prioritaires pour consolider le statut métrologique de l’instrument.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture factorielle de l’Échelle des comportements de champion a été rigoureusement analysée au travers d’une démarche séquentielle combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC).

Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)

Lors de la phase exploratoire initiale, la structure latente des 13 items a été explorée. L’application du critère de Kaiser (rétention des facteurs présentant des valeurs propres supérieures à 1, eigenvalues > 1) ainsi que l’inspection du graphique d’éboulis des valeurs propres (scree plot) ont convergé de manière univoque vers l’extraction de deux facteurs distincts :

• L’ensemble des 13 items a été retenu dans la configuration factorielle finale, chaque item présentant une saturation substantielle sur son facteur principal sans saturation croisée majeure.
• La solution factorielle bidimensionnelle retenue explique au total 42 % de la variance globale des réponses, ce qui représente un pouvoir explicatif substantiel pour une mesure d’attitudes et de comportements en milieu organisationnel complexe.

Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

Une analyse factorielle confirmatoire a ensuite été appliquée afin de tester l’adéquation du modèle théorique bidimensionnel aux données empiriques. Le modèle initial non modifié a révélé des indices d’ajustement insuffisants. Les indices de modification (modification indices) ont mis en lumière une covariance résiduelle significative entre les termes d’erreur de deux items très proches sémantiquement (l’item 3 et l’item 4), formulés autour de nuances similaires de communication institutionnelle.

Après l’introduction de cette corrélation libre entre les termes d’erreur des items 3 et 4, le modèle révisé a démontré un ajustement statistique satisfaisant aux données :

• Chi-deux d’ajustement : χ² (63) = 270,84, p < 0,001 ;
• Indice de comparaison de Bentler (CFI) : 0,914 (dépassant le seuil standard d’acceptabilité fixé à 0,90) ;
• Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) : 0,061 (reflétant une excellente adéquation, le seuil d’ajustement serré étant généralement fixé à < 0,08) ;
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) : 0,070 avec un intervalle de confiance à 90 % compris entre [0,061 ; 0,078], confirmant un niveau d’erreur d’ajustement raisonnable et acceptable pour des populations professionnelles hétérogènes.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument se présente sous la forme d’un inventaire auto-rapporté court et structuré, facilement intégrable dans des protocoles d’enquête en ligne ou sur support papier.

• Nom complet de l’outil : Échelle des comportements de champion (Champion Behaviors Scale / Program Advocacy Scale).
• Type d’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation comportementale standardisé.
• Nombre d’items : 13 items au total.
• Structure dimensionnelle : Deux sous-échelles :
  • Sous-échelle 1 : Comportements de champion publics (Public champion behavior) ;
  • Sous-échelle 2 : Comportements de champion personnels (Personal champion behavior).
• Format des réponses : Échelle de Likert à 4 points ordonnés :
  • 0 = Ne s’applique pas du tout à moi (Does not apply to me at all)
  • 1 = S’applique peu à moi (Applies to me a little)
  • 2 = S’applique moyennement à moi (Applies to me somewhat)
  • 3 = S’applique tout à fait à moi (Definitely applies to me)
• Mode de cotation et de calcul des scores : Pour chaque sous-échelle, le score dimensionnel est obtenu en calculant la moyenne arithmétique des items qui lui sont affiliés (somme des points divisée par le nombre d’items de la dimension concernée). Les scores varient donc sur un continuum continu de 0 à 3, les valeurs les plus élevées signalant un engagement plus intense et systématique dans les comportements de champion.
• Temps de passation estimé : 3 à 5 minutes.
• Population cible : Praticiens, éducateurs, travailleurs sociaux, intervenants en santé mentale et professionnels de la petite enfance formés à la dispensation d’interventions familiales fondées sur des données probantes (adultes âgés de 18 ans et plus).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement et de publication : 2023.
• Droits d’auteur et propriété intellectuelle : Détenus par les auteurs (Tianyi Ma, Cassandra L. Tellegen et Matthew R. Sanders) et l’éditeur scientifique de l’étude (John Wiley & Sons, Inc. pour le compte de la Society for Community Research and Action).
• Frais d’utilisation (Fees) : Aucune redevance commerciale n’est exigée pour les projets de recherche académique non lucrative. L’utilisation de l’outil est gratuite sous réserve d’accord.
• Statut commercial : Outil non commercialisé sous licence propriétaire payante.
• Modalités d’obtention et autorisations : Les chercheurs et professionnels désireux d’utiliser, de traduire ou de reproduire l’instrument dans son intégralité doivent contacter l’auteur correspondant :
  Dr. Tianyi Ma
  Parenting and Family Support Centre, University of Queensland, 13 Upland Rd, St Lucia, QLD 4072, Australie.
  Courriel : [email protected].

12. Références / References

Les publications fondatrices et ouvrages de référence associés à l’échelle et à son cadre théorique sont présentés ci-dessous selon les normes bibliographiques APA (7^e édition) :

• Aarons, G. A., Hurlburt, M., & Horwitz, S. M. (2011). Advancing a conceptual model of evidence-based practice implementation in public service organizations. Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research, 38(1), 4–23. https://doi.org/10.1007/s10488-010-0327-7
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.
• Ma, T., Tellegen, C. L., & Sanders, M. R. (2023). Predictors of champion behaviors in an evidence‐based parenting program: A structural equation modeling approach. American Journal of Community Psychology, 71(1-2), 211–223. https://doi.org/10.1002/ajcp.12623
• Rogers, E. M. (2003). Diffusion of innovations (5^th ed.). Free Press.
• Sanders, M. R., & Kirby, J. N. (2014). A public health approach to improving parenting and promoting children’s well-being. Child Development Perspectives, 8(4), 250–257. https://doi.org/10.1111/cdep.12086

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items