Échelle des affects positifs et négatifs (NAPAS)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle des affects positifs et négatifs (en anglais, Negative and Positive Affect Scale [NAPAS]) constitue un instrument psychométrique d’auto-évaluation conçu initialement par Daniel K. Mroczek et Christian M. Kolarz (1998) dans le cadre de l’étude nationale américaine sur le développement à mi-vie (Midlife in the United States [MIDUS]). Cette échelle a été élaborée afin de mesurer de manière concise, robuste et multidimensionnelle les deux composantes émotionnelles fondamentales du bien-être subjectif : l’affect positif (AP) et l’affect négatif (AN). Dans sa version princeps, l’instrument comprend 12 items répartis de façon équilibrée entre les deux polarités affectives (6 items d’affect négatif et 6 items d’affect positif). Les participants évaluent la fréquence à laquelle ils ont éprouvé divers états émotionnels au cours des 30 derniers jours à l’aide d’une échelle ordinale de type Likert en 5 points allant de 1 (« Jamais / Aucunement » [None of the time]) à 5 (« Tout le temps » [All the time]).

Une version abrégée en 10 items a été formalisée et validée par Mohsen Joshanloo (2017), conservant 5 indicateurs par dimension tout en optimisant la parcimonie sans compromettre les qualités métrologiques. Les investigations psychométriques menées sur de larges échantillons représentatifs et interculturels (notamment aux États-Unis et en Iran) démontrent une excellente cohérence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,80 et 0,88 pour l’affect positif et entre 0,82 et 0,86 pour l’affect négatif. L’analyse factorielle confirmatoire corrobore de manière univoque une structure bidimensionnelle orthogonale ou modérément corrélée négativement, attestant de l’indépendance relative des dimensions affectives. En outre, la NAPAS présente une validité de critère substantielle à l’égard de la dépression, de l’anxiété, de la satisfaction de vie, de la santé perçue et des traits de personnalité du modèle à cinq facteurs (Big Five), ainsi qu’une stricte invariance de mesure selon le genre et les cultures.

2. Mots-clés / Keywords

Affect positif, affect négatif, bien-être subjectif, NAPAS, psychométrie, évaluation émotionnelle, validité factorielle, fidélité de mesure, régulation émotionnelle, psychologie de la santé, MIDUS, invariance de mesure, Joshanloo, Mroczek.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été initialement développé par Daniel K. Mroczek et Christian M. Kolarz dans leurs travaux fondateurs de 1998, avant de faire l’objet de raffinements psychométriques et d’analyses transculturelles approfondies menés par Mohsen Joshanloo et ses collaborateurs.

• Daniel K. Mroczek, Ph.D. : Professeur titulaire aux départements de psychologie et des sciences médicales et sociales de la Northwestern University (Evanston/Chicago, Illinois, États-Unis). Ses recherches se concentrent sur le développement de la personnalité tout au long de la vie, la dynamique des affects et leur impact sur la longévité, la santé physique et le bien-être cognitif dans le vieillissement. Courriel académique : [email protected].
• Christian M. Kolarz, M.S. : Chercheur et statisticien au moment du développement initial de l’échelle à la Fordham University (New York, États-Unis), spécialisé dans la méthodologie d’enquête et l’analyse quantitative des trajectoires de santé mentale au cours du cycle de vie.
• Mohsen Joshanloo, Ph.D. : Professeur agrégé de psychologie à la Keimyung University (Daegu, Corée du Sud) et chercheur associé honoraire à l’Université de Melbourne (Australie). Psychométricien émérite, il a réévalué les structures factorielles, établi les formes abrégées de la NAPAS et documenté l’invariance transculturelle de l’instrument entre pays occidentaux et non occidentaux. Courriel académique : [email protected].
• Afshin Bakhshi, Ph.D. : Chercheur en psychologie différentielle et méthodologie quantitative, affilié à des institutions académiques en Iran, ayant collaboré à la validation des propriétés d’invariance de mesure de l’instrument en fonction du genre et du contexte culturel.

4. Objectif / Purpose

Le propos fondamental de l’Échelle des affects positifs et négatifs (NAPAS) est d’offrir une quantification standardisée, parcimonieuse et théoriquement robuste de la composante affective du bien-être psychologique. Dans la tradition de la psychologie différentielle, du développement adulte et de la psychologie de la santé, il s’avère indispensable de disposer d’outils capables de discriminer les fluctuations de l’humeur et la tonalité émotionnelle récurrente sans imposer une charge cognitive disproportionnée aux répondants, tout particulièrement dans le cadre d’enquêtes épidémiologiques longitudinales à grande échelle telles que le programme MIDUS.

Sur le plan téléologique, la NAPAS a été configurée pour capturer l’expérience phénoménologique de l’affect sur une fenêtre temporelle intermédiaire (les 30 derniers jours écoulés). Ce choix temporel stratégique permet de transcender les états émotionnels transitoires ultracourts (tels que mesurés par l’échantillonnage de l’expérience [Experience Sampling Method]) tout en évitant le piège de la mesure purement dispositionnelle et figée propre aux échelles de personnalité traditionnelles. L’outil capte ainsi une humeur consolidée, reflet authentique de l’adaptation psycho-émotionnelle récente de l’individu face aux stresseurs environnementaux, aux transitions existentielles et aux ressources psychosociales disponibles.

Dans les applications de recherche fondamentale, la NAPAS sert à tester des modèles développementaux complexes, notamment l’effet du vieillissement sur l’autorégulation émotionnelle (théorie de la sélectivité socio-émotionnelle), les mécanismes de résilience face aux pathologies chroniques, ainsi que la modélisation structurale des déterminants du bien-être subjectif. Dans le domaine clinique et épidémiologique, l’échelle remplit une fonction précieuse de dépistage non invasif : les items d’affect négatif (qui intègrent une sensibilité marquée au découragement, au désespoir et au sentiment de futilité de l’effort) permettent d’identifier les niveaux de détresse psychologique infraclinique ou syndromique, tandis que la sous-échelle d’affect positif quantifie les ressources hédoniques, l’énergie vitale et la sérénité, fournissant un indicateur pronostique clé de rétablissement et de vitalité psychologique.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit opérationnalisé par la NAPAS repose sur l’approche bidimensionnelle de l’expérience affective. Contrairement aux modèles intuitifs qui conçoivent le bonheur et la tristesse comme les extrémités opposées d’un même continuum unipolaire, les travaux de la psychologie contemporaine stipulent que l’affect positif (AP) et l’affect négatif (AN) représentent deux dimensions indépendantes, orthogonales ou faiblement corrélées, activées par des circuits neurobiologiques et des contingences environnementales distincts.

Affect négatif (Negative Affect – AN)

La sous-échelle de l’affect négatif de la NAPAS reflète la fréquence d’éprouvés affectifs aversifs, caractérisés par une détresse subjective, un sentiment d’inutilité, une humeur dysphorique et une désactivation motrice ou une agitation anxieuse. Au sein de la version princeps à 12 items, six manifestations cardinales sont évaluées :

• Tristesse profonde et réfractaire : Traduite par l’item « so sad nothing could cheer you up », cette composante mesure l’anédo-dépression sévère où l’individu ressent un abattement que rien ne parvient à soulager.
• Tension anxieuse : Captée par l’item « nervous », renvoyant à l’hyperactivation neurovégétative et au sentiment d’appréhension diffuse (retiré dans la version courte de Joshanloo afin d’épurer le facteur vers un noyau dépressif-dysphorique plus homogène).
• Agitation psychomotrice : « restless or fidgety », évaluant l’agitation motrice subordonnée aux états de tension nerveuse interne.
• Désespoir existentiel : « hopeless », traduisant une distorsion cognitive pessimiste quant à l’avenir, indicateur capital du risque dépressif.
• Épuisement volitionnel et sentiment de fardeau : « that everything was an effort », renvoyant à la lassitude physique et cognitive, où la moindre action quotidienne est perçue comme insurmontable.
• Altération de l’estime de soi et auto-dévalorisation : « worthless », capturant le sentiment de déchéance personnelle et d’inutilité sociale.

Affect positif (Positive Affect – AP)

La dimension de l’affect positif quantifie l’intensité et la fréquence des états émotionnels agréables, enthousiastes, sereins et gratifiants. L’AP n’est pas réductible à l’absence d’affect négatif ; il signale un engagement actif et épanouissant avec le milieu de vie, subdivisé en six nuances complémentaires :

• Enjouement et bonne humeur : « cheerful » (item original conservé ou élagué dans la version courte) et « in good spirits », reflétant une tonalité affective solaire, sociable et ouverte.
• Allégresse et intensité hédonique : « extremely happy », marquant des pics d’activation émotionnelle hautement satisfaisante.
• Sérénité et équanimité : « calm and peaceful », dimension primordiale à faible niveau d’activation (low-arousal positive affect), souvent négligée dans d’autres échelles d’affect telles que le PANAS conventionnel, mais déterminante pour la régulation émotionnelle des personnes âgées et dans les cultures orientales.
• Satisfaction globale : « satisfied », traduisant l’adéquation perçue entre les aspirations subjectives et le fonctionnement effectif de l’existence.
• Vitalité et dynamisme somato-psychique : « full of life », captant l’énergie vitale intrinsèque, la sensation d’élan et la vigueur psychophysique.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’assise conceptuelle de la NAPAS s’ancre dans les théories contemporaines du bien-être subjectif formulées notamment par Ed Diener (1984), ainsi que dans les paradigmes structuraux des émotions modélisés par David Watson, Lee Anna Clark et Auke Tellegen (1988), enrichis par le modèle circomplexe de James A. Russell (1980).

Historiquement, Norman Bradburn (1969) a été le premier à postuler que le bonheur humain ne procède pas d’un état statique, mais d’un équilibre dynamique entre deux systèmes affectifs indépendants : le système d’affect positif et le système d’affect négatif. Diener a subséquemment intégré cette dualité dans sa triade fondatrice du bien-être subjectif, articulée autour de la satisfaction globale à l’égard de la vie (jugement cognitif global), de la présence élevée d’affects positifs (composante hédonique positive) et de la faible fréquence d’affects négatifs (composante hédonique négative).

Sur le plan neuro-comportemental, cette indépendance s’explique par les théories motivationnelles de Jeffrey Gray (système d’inhibition comportementale [BIS] sensible aux menaces et générateur d’affects négatifs versus système d’approche comportementale [BAS] sensible aux récompenses et générateur d’affects positifs). Toutefois, la NAPAS se distingue singulièrement du modèle traditionnel du PANAS (Watson et al., 1988). Alors que le PANAS a été délibérément calibré pour n’évaluer que des affects à forte activation (high activation) tels que l’enthousiasme, l’alerte ou la détresse hostile, Mroczek et Kolarz (1998) ont conçu la NAPAS pour couvrir un spectre phénoménologique plus représentatif de la vie courante, intégrant des affects à faible activation (comme le calme, la paix intérieure et la satisfaction).

Cette distinction théorique est capitale dans la perspective de la Théorie de la sélectivité socio-émotionnelle de Laura Carstensen (1995). Selon cette théorie, en avançant en âge, les individus privilégient la régulation affective et recherchent activement des états d’apaisement, de paix et de sens, ce qui explique le « paradoxe du vieillissement » (maintien ou accroissement des affects positifs chez les adultes âgés en dépit du déclin physique). La NAPAS fournit l’exacte métrique requise pour capturer ces transitions affectives que les instruments focalisés uniquement sur l’excitation motrice et l’agitation échouent à quantifier.

7. Validité / Validity

Les propriétés de validité de la NAPAS ont été établies à travers de multiples investigations psychométriques longitudinales et transversales de grande envergure.

Validité de construit et structure interne

La validité de construit a été amplement démontrée par Mroczek et Kolarz (1998) au moyen de modélisations en équations structurelles sur l’échantillon MIDUS (n = 2 727 adultes âgés de 25 à 74 ans). Les résultats confirment que le modèle à deux facteurs distincts et corrélés présente un ajustement significativement supérieur à tout modèle unidimensionnel bipolaire. Les travaux de Joshanloo (2017) ont répliqué ces constats en comparant la version 12 items originale et la version raccourcie à 10 items. Les indices d’adéquation pour la version 10 items se révèlent exceptionnels (CFI > 0,96, TLI > 0,95, RMSEA < 0,06, SRMR < 0,04), démontrant une discrimination sans équivoque entre l’expérience affective hédonique positive et la détresse affective.

Validité convergente

La validité convergente de l’échelle est étayée par des corrélations fortes et hautement significatives avec les échelles de référence :

• La sous-échelle d’affect positif de la NAPAS présente des corrélations positives robustes (r compris entre 0,55 et 0,68, p < 0,001) avec l’échelle de satisfaction de vie (Satisfaction With Life Scale [SWLS] de Diener) ainsi qu’avec le trait d’extraversion du Big Five Inventory.
• La sous-échelle d’affect négatif corrèle intensément avec l’échelle de détresse psychologique de Kessler (K6, r > 0,75), le névrosisme (r entre 0,50 et 0,65) et les échelles de dépression épidémiologique telles que le CES-D.

Validité discriminante

La corrélation latente inter-facteurs entre la sous-échelle d’affect positif et celle d’affect négatif demeure modérée (variant typiquement de r = -0,25 à r = -0,42 selon les échantillons), ce qui démontre empiriquement que l’affect positif n’est pas le simple antonyme statistique de l’affect négatif. De surcroît, les analyses multivariées démontrent que l’AN prédit spécifiquement l’utilisation des services de santé et les plaintes somatiques, alors que l’AP prédit l’engagement social, l’activité physique et la résilience biologique, attestant d’une validité incrémentale et différentielle marquée.

Invariance de mesure transculturelle et selon le genre

Dans une série d’études rigoureuses, Joshanloo (2016) et Joshanloo et Bakhshi (in press) ont éprouvé l’invariance de mesure de la NAPAS entre des populations occidentales (États-Unis) et non occidentales (Iran), ainsi qu’entre hommes et femmes. Les tests d’invariance multigroupes ont confirmé l’invariance configurationnelle, métrique et scalaire complète ou partielle stricte. Cela prouve que les items de la NAPAS possèdent une signification conceptuelle et des poids factoriels équivalents à travers les cultures et les genres, autorisant les comparaisons directes de moyennes latentes.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’Échelle des affects positifs et négatifs a été minutieusement documentée à l’aide de multiples indicateurs de consistance interne et de stabilité temporelle.

Cohérence interne

Dans l’étude princeps de Mroczek et Kolarz (1998), l’estimation de la cohérence interne via le coefficient alpha de Cronbach a fourni d’excellents résultats pour une échelle aussi courte :

• Affect positif (6 items) : α = 0,87 dans l’échantillon national MIDUS.
• Affect négatif (6 items) : α = 0,82 dans le même échantillon.

Lors de la réévaluation et du développement de la version abrégée en 10 items, Joshanloo (2017) a rapporté des indices de consistance interne tout aussi robustes, démontrant qu’aucune perte de précision de mesure n’est imputable à la suppression des items redondants :

• Affect positif (5 items) : α = 0,85 à 0,87 ; indice de fiabilité composée (Omega de McDonald, ω) = 0,86.
• Affect négatif (5 items) : α = 0,81 à 0,84 ; indice de fiabilité composée (Omega de McDonald, ω) = 0,83.

Toutes les corrélations item-total corrigées excèdent amplement le seuil psychométrique conventionnel de 0,40, s’échelonnant entre 0,48 et 0,72, ce qui atteste d’une grande homogénéité de chacune des sous-échelles sans sur-redondance tautologique.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

La fidélité test-retest de la NAPAS a été évaluée au cours de protocoles longitudinaux. Sur des intervalles de 4 à 8 semaines, les coefficients de corrélation intraclasse (CCI) oscillent entre 0,70 et 0,78, dénotant une stabilité temporelle satisfaisante pour un construit affectif. Ce coefficient n’est ni trop bas (ce qui dénoterait un bruit de mesure excessif), ni artificiellement figé à un niveau quasi-parfait (ce qui trahirait une insensibilité fâcheuse aux fluctuations authentiques de l’environnement personnel).

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture latente de la NAPAS a été explorée et validée par une succession d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), confirmant de façon convergente son organisation bidimensionnelle.

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Les extractions en composantes principales et analyses factorielles en axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) font invariablement émerger deux facteurs distincts répondant au critère de Kaiser (valeurs propres supérieures à 1,5) et au test du coude de Cattell. Le premier facteur agrège systématiquement l’ensemble des descripteurs affectifs positifs, expliquant environ 34 à 38 % de la variance totale, tandis que le second facteur rassemble les descripteurs négatifs, expliquant 22 à 26 % de variance additionnelle. Aucune saturation croisée majeure n’est observée, les saturations secondaires n’excédant quasiment jamais 0,15.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

Les études structurales conduites par Joshanloo (2016, 2017) sur de vastes échantillons ont comparé formellement plusieurs modèles concurrents à l’aide de l’estimateur de maximum de vraisemblance avec correction robuste (MLR) ou WLSMV :

• Modèle unidimensionnel (bipolaire) : L’hypothèse selon laquelle les affects positifs et négatifs constitueraient les deux pôles opposés d’une dimension affective unique a été systématiquement réfutée par les données, affichant des indices d’adéquation très dégradés (CFI < 0,75 ; RMSEA > 0,14).
• Modèle bidimensionnel orthogonal : Présente un ajustement acceptable mais sous-optimal comparé au modèle oblique.
• Modèle bidimensionnel oblique (retenu) : Présente une adéquation exemplaire aux données empiriques. Pour la version 10 items de Joshanloo, les paramètres observés atteignent : χ²/df < 2,8, CFI = 0,968, TLI = 0,958, RMSEA = 0,051 (IC 90 % [0,042 – 0,060]) et SRMR = 0,037.

Saturations factorielles des items (Loadings λ)

Dans la solution confirmatoire standardisée à 12 items (Mroczek & Kolarz, 1998 ; Joshanloo, 2017), les saturations factorielles se distribuent comme suit :

• Facteur Affect Négatif :
  • Item 1 (so sad nothing could cheer you up) : λ = 0,68 à 0,74
  • Item 2 (nervous) : λ = 0,55 à 0,62 (item présentant la plus faible saturation, motivant son retrait dans la version courte)
  • Item 3 (restless or fidgety) : λ = 0,59 à 0,66
  • Item 4 (hopeless) : λ = 0,76 à 0,82
  • Item 5 (that everything was an effort) : λ = 0,64 à 0,71
  • Item 6 (worthless) : λ = 0,78 à 0,84
• Facteur Affect Positif :
  • Item 7 (cheerful) : λ = 0,68 à 0,73 (retiré dans la version courte pour parité)
  • Item 8 (in good spirits) : λ = 0,79 à 0,84
  • Item 9 (extremely happy) : λ = 0,74 à 0,80
  • Item 10 (calm and peaceful) : λ = 0,65 à 0,72
  • Item 11 (satisfied) : λ = 0,73 à 0,79
  • Item 12 (full of life) : λ = 0,77 à 0,83

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nature de l’outil : Échelle psychométrique d’auto-évaluation standardisée (questionnaire d’auto-évaluation).
• Nombre d’items : Deux versions validées sont disponibles : la version princeps à 12 items (Mroczek & Kolarz, 1998) et la version courte optimisée à 10 items (Joshanloo, 2017).
• Temporalité de référence : Les 30 derniers jours (« During the past 30 days, how much of the time did you feel… »).
• Format des réponses : Échelle ordinale de fréquence de type Likert en 5 points, codée de 1 à 5 :
  • 1 = None of the time (Jamais / Aucunement)
  • 2 = A little of the time (Un peu de temps / Rarement)
  • 3 = Some of the time (Une partie du temps / Quelquefois)
  • 4 = Most of the time (La plupart du temps / Fréquemment)
  • 5 = All the time (Tout le temps / En permanence)

  Remarque : L’instrument admet également la présentation inverse (de 5 = All the time à 1 = None of the time), sous réserve de conserver la métrique de cotation standardisée.

• Sous-échelles et structure :
  • Version 12 items : Affect négatif = Items 1 à 6 ; Affect positif = Items 7 à 12.
  • Version 10 items : Affect négatif = Items 1 à 5 (items 1, 3, 4, 5, 6 originaux) ; Affect positif = Items 6 à 10 (items 8, 9, 10, 11, 12 originaux).
• Modalités de cotation et calcul des scores :
  • Le calcul s’effectue indépendamment pour chacune des deux sous-échelles. Il ne faut pas calculer un score global soustractif (PA – NA) sans justification explicite, car les deux dimensions possèdent des valeurs diagnostiques et fonctionnelles indépendantes.
  • Score cumulé (somme brute) :
    • Version 12 items : Score d’affect négatif allant de 6 à 30 ; score d’affect positif allant de 6 à 30.
    • Version 10 items : Score d’affect négatif allant de 5 à 25 ; score d’affect positif allant de 5 à 25.
  • Score moyen dimensionnel (recommandé pour les comparaisons directes) : Somme des items de la sous-échelle divisée par le nombre d’items répondus (produisant un score moyen de 1,0 à 5,0 pour chaque polarité).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication initiale : 1998 (Daniel K. Mroczek & Christian M. Kolarz) ; révision et forme courte en 2017 (Mohsen Joshanloo).
• Statut des droits d’auteur et accessibilité : La NAPAS est un instrument relevant du domaine public académique (Open Science / Academic Research Use), ayant été initialement développée dans le cadre de l’étude nationale MIDUS, financée par des fonds publics fédéraux américains (National Institute on Aging [NIA]).
• Conditions d’utilisation et tarification : L’utilisation de l’instrument est intégralement gratuite pour les activités de recherche universitaire, scientifique, médicale et pour la pratique clinique non commerciale. Aucune redevance financière ni redevance de licence n’est exigible.
• Obligation de citation : Les utilisateurs sont tenus de mentionner formellement les références bibliographiques princeps de Mroczek et Kolarz (1998) ainsi que les études de validation de Joshanloo (2017) dans toute publication, mémoire ou rapport exploitant les données issues de la NAPAS.

12. Références / References

• Bradburn, N. M. (1969). The structure of psychological well-being. Aldine Publishing Company. https://doi.org/10.1037/10777-000
• Carstensen, L. L. (1995). Evidence for a life-span theory of socioemotional selectivity. Current Directions in Psychological Science, 4(5), 151-156. https://doi.org/10.1111/1467-8721.ep10772616
• Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95(3), 542-575. https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542
• Joshanloo, M. (2016). Factor structure of subjective well-being in Iran. Journal of Personality Assessment, 98(4), 435-443. https://doi.org/10.1080/00223891.2015.1118391
• Joshanloo, M. (2017). Factor structure and criterion validity of original and short versions of the Negative and Positive Affect Scale (NAPAS). Personality and Individual Differences, 105, 233-237. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.09.060
• Joshanloo, M., & Bakhshi, A. (2016). The factor structure and measurement invariance of positive and negative affect across gender and cultural groups: A study in Iran and the USA. European Journal of Psychological Assessment. Advance online publication. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000366
• Mroczek, D. K., & Kolarz, C. M. (1998). The effect of age on positive and negative affect: A developmental perspective on happiness. Journal of Personality and Social Psychology, 75(5), 1333-1349. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.5.1333
• Russell, J. A. (1980). A circumplex model of affect. Journal of Personality and Social Psychology, 39(6), 1161-1178. https://doi.org/10.1037/h0077714
• Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063-1070. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.1063

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)