Échelle de qualité de vie – Version abrégée (WHOQOL-BREF)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle de qualité de vie abrégée de l’Organisation mondiale de la santé (WHOQOL-BREF, pour World Health Organization Quality of Life – Brief Version) constitue l’un des instruments d’évaluation psychométrique et clinique les plus largement utilisés et validés à l’échelle internationale pour mesurer la qualité de vie subjective liée à la santé et au bien-être global. Développée au milieu des années 1990 par le groupe d’étude international de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) comme une extraction parcimonieuse du questionnaire matrice WHOQOL-100, cette échelle multidimensionnelle auto-rapportée compte 26 items conçus pour transcender les particularités culturelles tout en préservant une finesse diagnostique et conceptuelle rigoureuse.

Le WHOQOL-BREF évalue quatre domaines fondamentaux de l’existence : la santé physique (7 items : douleur, dépendance thérapeutique, énergie, mobilité, sommeil, activités quotidiennes, capacité de travail), la santé psychologique (6 items : affects positifs, spiritualité/sens de la vie, processus cognitifs, image corporelle, estime de soi, affects négatifs), les relations sociales (3 items : relations interpersonnelles, vie sexuelle, soutien social) et l’environnement (8 items : sécurité physique, cadre de vie, ressources financières, accès aux informations, loisirs, habitat, accès aux soins médicaux, transports). Deux items additionnels autonomes examinent l’évaluation globale de la qualité de vie perçue et la satisfaction générale envers l’état de santé.

Les participants évaluent leur vécu au cours des deux dernières semaines sur une échelle ordinale de type Likert en 5 points, dont les ancres sémantiques varient selon la formulation des questions (intensité, capacité, fréquence ou satisfaction). Les propriétés psychométriques du WHOQOL-BREF, documentées dans des dizaines de cohortes cliniques et épidémiologiques représentatives, attestent d’une cohérence interne robuste (coefficients alpha de Cronbach s’échelonnant généralement entre 0,68 et 0,88 selon les domaines), d’une remarquable fidélité test-retest et d’une validité factorielle confirmée par de multiples études d’invariance transculturelle. L’instrument permet d’obtenir des scores bruts transformés linéairement sur une échelle standardisée de 0 à 100, facilitant les comparaisons intra- et interindividuelles au sein de la recherche clinique, de la psychiatrie, des soins palliatifs et de l’évaluation des politiques publiques de santé.

2. Mots-clés / Keywords

Qualité de vie, WHOQOL-BREF, Organisation mondiale de la santé, psychométrie, évaluation subjective, santé physique, santé psychologique, relations sociales, environnement, validité transculturelle, fidélité test-retest, analyse factorielle confirmatoire, auto-évaluation, santé publique.

3. Auteurs / Authors

L’instrument WHOQOL-BREF a été élaboré sous l’égide institutionnelle du Groupe WHOQOL (The WHOQOL Group), un consortium collaboratif mondial coordonné par le Département de la santé mentale et de la toxicomanie de l’Organisation mondiale de la santé à Genève (Suisse). Les principaux investigateurs et figures scientifiques ayant piloté la conceptualisation théorique, l’harmonisation transculturelle et la réduction psychométrique du WHOQOL-100 vers le WHOQOL-BREF incluent :

• Dr. John Orley — Division de la santé mentale et de la prévention des toxicomanies, Organisation mondiale de la santé, Genève, Suisse.
• Pr. Willem Kuyken — Département de psychiatrie, Université d’Oxford (auparavant Université d’Exeter), Royaume-Uni.
• Pr. Norman Sartorius — Faculté de médecine, Université de Genève, Suisse ; ancien directeur de la Division de la santé mentale de l’OMS.
• Pr. Suzanne M. Skevington — Centre de recherche sur la santé, Université de Bath / Université de Manchester, Royaume-Uni.
• Pr. Mick Power — Département de psychologie clinique, Université d’Édimbourg, Écosse, Royaume-Uni.
• Dr. Marcelo Fleck — Département de psychiatrie et de médecine légale, Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), Porto Alegre, Brésil.

Ce projet international a impliqué activement plus de quinze centres universitaires et hospitaliers collaborateurs répartis sur tous les continents (notamment en France, au Royaume-Uni, aux États-Unis, en Australie, au Brésil, au Japon, en Inde, en Thaïlande, en Croatie, en Russie et au Zimbabwe), garantissant dès l’origine une universalité conceptuelle et linguistique au protocole de mesure.

4. Objectif / Purpose

Fondement et finalité de l’évaluation

Le WHOQOL-BREF a été conçu afin de combler un manque méthodologique majeur dans la recherche biomédicale et la pratique clinique : la dépendance historique exclusive envers des indices quantitatifs de morbidité, de mortalité et de biomarqueurs physiologiques. Bien que ces paramètres fournissent des indications cruciales sur l’évolution organique d’une pathologie, ils échouent systématiquement à capturer l’expérience subjective du patient, son fardeau émotionnel quotidien et sa perception de son fonctionnement au sein de son écologie sociale. L’objectif fondamental du WHOQOL-BREF est de procurer une mesure opérationnelle, scientifiquement standardisée et rapide de la qualité de vie perçue, définie par l’OMS comme l’évaluation subjective globale qu’un individu porte sur son existence.

La création de cette version abrégée de 26 items découle de la nécessité pratique de disposer d’un outil d’évaluation ergonomique, administrable en moins de cinq à dix minutes, adapté aux contraintes temporelles strictes des essais cliniques randomisés, des enquêtes épidémiologiques de grande envergure et des consultations médicales de routine. La version initiale à 100 items (le WHOQOL-100), bien qu’exhaustive sur le plan diagnostique, imposait une charge cognitive et temporelle rédhibitoire pour les patients gériatriques, les personnes souffrant de fatigue chronique, de troubles psychiatriques aigus ou en phase palliative.

Applications cliniques et en santé publique

Les applications du WHOQOL-BREF s’étendent sur plusieurs domaines clés de la médecine contemporaine, de la psychologie et des sciences sociales :

• Évaluation des interventions thérapeutiques : Dans les essais cliniques multicentriques, l’échelle sert de critère de jugement principal ou secondaire (Patient-Reported Outcome Measures – PROMs). Elle permet de quantifier si un traitement médical, chirurgical ou psychothérapeutique apporte un bénéfice perçu réel pour le malade au-delà de la rémission purement symptomatique.
• Pratique clinique quotidienne et suivi longitudinal : L’outil aide les cliniciens à détecter des sources de détresse passées inaperçues lors de l’examen somatique classique, par exemple l’insatisfaction liée à l’habitat, le sentiment d’insécurité, l’absence de soutien amical ou l’altération de la vie sexuelle. En mesurant l’évolution des scores au fil du temps, les praticiens adaptent les parcours de soins de manière holistique.
• Recherche épidémiologique et déterminants de santé : Il permet de dresser des profils de bien-être dans des sous-populations vulnérables (personnes âgées institutionnalisées, réfugiés, patients atteints d’affections chroniques comme le VIH/SIDA, le diabète ou le cancer, populations en situation de handicap psychosocial).
• Évaluation et arbitrage des politiques publiques : Les données agrégées issues du WHOQOL-BREF soutiennent les planificateurs sanitaires dans l’allocation des ressources économiques et l’analyse de l’impact des politiques environnementales, urbaines et sanitaires sur la satisfaction des usagers.

5. Construit psychologique / Construct

Le WHOQOL-BREF opérationnalise la qualité de vie non pas comme une absence d’incapacité ou de morbidité, mais comme une construction métrologique subjective, complexe et multidimensionnelle. L’instrument est articulé autour de quatre domaines principaux et de deux items généraux benchmarks :

Détail analytique des dimensions

Évaluation générale (Items 1 et 2)

L’item 1 évalue l’auto-évaluation générale de la qualité de vie (« Comment évaluez-vous votre qualité de vie ? »), tandis que l’item 2 cible la satisfaction globale quant à l’état de santé (« Dans quelle mesure êtes-vous satisfait(e) de votre santé ? »). Ces deux items fournissent une appréciation synthétique non agrégée qui sert de standard de référence (benchmark) pour valider les analyses de régression et les profils dimensionnels.

Domaine 1 : Santé physique

Cette dimension examine dans quelle mesure l’intégrité biologique et les sensations corporelles de l’individu entravent ou facilitent ses fonctions journalières. Elle explore la présence de douleurs physiques interférant avec les activités (Item 3), le besoin contraignant d’assistance ou de médication régulière pour fonctionner (Item 4), le niveau d’énergie vital face à l’épuisement (Item 10), la facilité de déplacement locomoteur (Item 15), la qualité réparatrice du sommeil (Item 16), l’autonomie dans l’exécution des gestes de la vie courante (Item 17) et la satisfaction vis-à-vis de son rendement ou potentiel professionnel (Item 18).

Domaine 2 : Santé psychologique

Le domaine psychologique explore la vie intrapsychique, l’équilibre affectif et les processus cognitifs. Il englobe l’aptitude à éprouver de la joie et à apprécier l’existence (Item 5), le sentiment de vivre une existence pourvue de sens philosophique ou spirituel (Item 6), les compétences de concentration mentale (Item 7), l’acceptation inconditionnelle de son image corporelle et de sa silhouette (Item 11), la satisfaction éprouvée envers sa propre personne (estime de soi, Item 19) ainsi que la récurrence pénible d’émotions dysphoriques telles que la tristesse, l’angoisse ou le désespoir (Item 26).

Domaine 3 : Relations sociales

Cette dimension capture l’ancrage relationnel et affectif de l’individu au sein de son réseau social immédiat. Elle mesure le niveau de satisfaction retiré des relations interpersonnelles avec les proches (Item 20), l’épanouissement retiré de sa vie sexuelle et intime (Item 21), et l’étendue du soutien matériel et émotionnel prodigué par le cercle amical et communautaire en cas de besoin (Item 22).

Domaine 4 : Environnement

Ce domaine, particulièrement distinctif du WHOQOL par rapport à d’autres échelles de santé (telles que le SF-36), reconnaît le rôle déterminant des facteurs contextuels et matériels sur le bien-être subjectif. Il interroge la sensation de sécurité physique face aux agressions et aux dangers quotidiens (Item 8), la salubrité et l’hygiène de l’environnement physique naturel et urbain (Item 9), la suffisance des ressources pécuniaires pour subvenir aux besoins élémentaires (Item 12), l’accessibilité aisée aux informations utiles pour guider sa vie (Item 13), les opportunités concrètes de récréation et d’activités de détente (Item 14), le confort de l’habitat (Item 23), l’efficacité de l’accès aux infrastructures médicales et hospitalières (Item 24) et la commodité des moyens de transport (Item 25).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

La définition holistique de la santé et le modèle biopsychosocial

Le fondement théorique du WHOQOL-BREF s’enracine directement dans la constitution fondatrice de l’Organisation mondiale de la santé promulguée en 1948, laquelle définit la santé non pas simplement comme l’absence d’infirmité ou de maladie, mais comme un « état de complet bien-être physique, mental et social ». Cette perspective a trouvé son écho académique moderne dans le modèle biopsychosocial conceptualisé par George L. Engel en 1977. Ce cadre théorique postule que la santé résulte d’une interaction dynamique et complexe entre des processus biologiques (lésions cellulaires, génétique), des composantes psychologiques (croyances, régulation émotionnelle, personnalité) et des variables systémiques et environnementales (soutien social, conditions matérielles, contexte sociopolitique).

Le paradigme subjectif de l’OMS pour la qualité de vie

En 1995, le Groupe WHOQOL a formalisé une définition canonique de la qualité de vie qui gouverne l’architecture psychométrique de l’instrument :

« La perception qu’a un individu de sa place dans l’existence, dans le contexte de la culture et du système de valeurs dans lesquels il vit, en relation avec ses objectifs, ses attentes, ses normes et ses inquiétudes. » (The WHOQOL Group, 1995)

Cette conceptualisation opère plusieurs ruptures épistémologiques fondamentales :

• La primauté de la subjectivité : L’instrument rejette l’illusion d’une évaluation purement externe ou objective de la qualité de vie. Deux individus présentant une condition clinique identique (par exemple, une paraplégie post-traumatique) peuvent déclarer des niveaux de qualité de vie diamétralement opposés en fonction de leurs capacités d’adaptation psychologique (phénomène de réajustement de la réponse ou response shift), de leurs valeurs existentielles et de l’accessibilité de leur environnement.
• L’ancrage culturel contextuel : Contrairement à la majorité des instruments psychométriques anglo-saxons développés dans un pays spécifique puis traduits de manière subordonnée dans d’autres langues, le WHOQOL a adopté une méthodologie transculturelle simultanée et décentralisée. Les concepts clés ont été définis de concert par des chercheurs issus de sociétés industrialisées et en développement, assurant que chaque item possède une résonance sémantique et existentielle équivalente dans différentes aires culturelles.
• L’incorporation de l’écologie environnementale : Alors que les modèles traditionnels de santé fonctionnelle (comme le modèle de Wood ou la classification CIH) cantonnaient l’environnement à une variable intermédiaire périphérique, le cadre conceptuel du WHOQOL érige l’environnement en pilier structurel autonome, corrélant le bien-être individuel à la sécurité, à la disponibilité des transports et aux ressources financières.

7. Validité / Validity

Le WHOQOL-BREF a fait l’objet d’un processus de validation psychométrique approfondi mené auprès de vastes cohortes internationales incluant des populations saines issues de la communauté générale et des sous-groupes cliniques présentant des comorbidités somatiques et psychiatriques chroniques.

Validité de construit et validité factorielle

La validité de construit du WHOQOL-BREF a été établie lors de vastes essais internationaux coordonnés par l’OMS (notamment Skevington et al., 2004, portant sur un échantillon de 11 830 adultes répartis dans 23 pays). Les analyses factorielles confirmatoires ont corroboré l’adéquation du modèle à quatre domaines corrélés, démontrant que les 24 facettes sélectionnées se regroupent avec une cohérence conceptuelle rigoureuse sous les dimensions physique, psychologique, sociale et environnementale.

Validité convergente et discriminante

La validité convergente a été démontrée par des corrélations modérées à fortes avec d’autres échelles de référence évaluant l’état de santé perçu et la détresse émotionnelle :

• Des corrélations positives substantielles (allant de r = 0,55 à r = 0,78) ont été observées entre les domaines Physique et Psychologique du WHOQOL-BREF et les composantes physiques (PCS) et mentales (MCS) du Short Form Health Survey (SF-36).
• Des corrélations négatives attendues et significatives ont été rapportées avec des inventaires évaluant la dépression et l’anxiété, notamment le Beck Depression Inventory (BDI) et l’échelle d’anxiété de Hamilton (HAM-A), oscillant entre r = -0,45 et r = -0,68 pour le domaine de la santé psychologique.

En matière de validité discriminante ou de validité par groupes connus (known-groups validity), le WHOQOL-BREF distingue avec une excellente puissance statistique les personnes saines des individus présentant des pathologies chroniques ou des handicaps majeurs. L’étude normative australienne de Hawthorne et al. (2006) a documenté des écarts statistiquement très significatifs (p < 0,001) entre les participants en bonne santé et ceux rapportant des troubles somatiques ou psychiatriques chroniques, les tailles d’effet (d de Cohen) variant de 0,40 à plus de 0,90 selon les domaines examinés.

Sensibilité au changement

De nombreux essais cliniques longitudinaux ont attesté de la réactivité du WHOQOL-BREF face aux interventions thérapeutiques. Les scores des domaines physique et psychologique augmentent de façon statistiquement significative suite à des prises en charge pharmacologiques, des cures de réadaptation cardiaque ou des psychothérapies cognitivo-comportementales, confirmant son aptitude à refléter les gains thérapeutiques perçus.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité métrologique du WHOQOL-BREF a été évaluée à travers l’estimation de sa consistance interne et de sa stabilité temporelle test-retest dans de multiples contextes géographiques et linguistiques.

Consistance interne

Les coefficients de cohérence interne (alpha de Cronbach) rapportés dans la vaste étude multicentrique internationale de Skevington et al. (2004) et dans l’étude normative de Hawthorne et al. (2006) témoignent d’une homogénéité satisfaisante à excellente selon les dimensions :

• Santé physique : α = 0,80 à 0,84 (démontrant une remarquable cohésion des 7 items constitutifs).
• Santé psychologique : α = 0,75 à 0,81 (indiquant une excellente homogénéité du profil affectif et cognitif).
• Relations sociales : α = 0,66 à 0,72 (ce coefficient légèrement plus modeste s’explique techniquement par le faible nombre d’items [3 items], l’alpha étant mathématiquement sensible à la brièveté de la sous-échelle).
• Environnement : α = 0,80 à 0,85 (attestant d’une robustesse interne élevée malgré l’hétérogénéité thématique des facettes matérielles et écologiques).

Fidélité test-retest

La stabilité temporelle de l’instrument a été évaluée auprès d’échantillons de sujets stables à des intervalles variant de 2 à 4 semaines. Les coefficients de corrélation intraclasse (CCI) et les coefficients de corrélation de Pearson se situent systématiquement entre 0,72 et 0,91 pour les quatre domaines, attestant de la robustesse de la mesure contre les fluctuations aléatoires d’humeur tout en conservant une plasticité face aux changements réels d’état de santé.

Les analyses de fidélité selon les méthodes d’administration (Shawver et al., 2016) démontrent par ailleurs que les propriétés psychométriques demeurent rigoureusement comparables que le test soit complété au format papier-crayon traditionnel, sur ordinateur ou via des plateformes d’évaluation numérique en ligne.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Dérivation et sélection factorielle depuis le WHOQOL-100

La structure factorielle du WHOQOL-BREF dérive d’une modélisation factorielle rigoureuse appliquée aux données du WHOQOL-100. Dans le WHOQOL-100, 24 facettes de 4 items chacune (96 items) composaient les six domaines initiaux définis par l’OMS. Pour construire la version BREF, les chercheurs de l’OMS ont conduit des analyses factorielles exploratoires (AFE) et des analyses de régression multiple itératives afin d’extraire l’item le plus représentatif de chacune des 24 facettes originales (celui présentant la saturation factorielle la plus élevée avec le domaine d’appartenance et la plus forte corrélation avec le score total de la facette). Deux facettes issues du WHOQOL-100 initialement distinctes (spiritualité et sentiments positifs/négatifs) ont été réunies au sein d’un domaine psychologique consolidé, ramenant l’architecture globale à quatre grands domaines corrélés.

Analyses factorielles exploratoires et confirmatoires (AFE / AFC)

Les études factorielles confirmatoires menées à l’échelle planétaire (Skevington et al., 2004) ont éprouvé plusieurs modèles théoriques concurrents : un modèle unifactoriel d’un bien-être global, un modèle à quatre facteurs indépendants (orthogonaux), un modèle à quatre facteurs intercorrélés et un modèle hiérarchique du second ordre. Les résultats confirment invariablement la supériorité du modèle à quatre facteurs corrélés :

• Indices d’ajustement global : L’indice de comparaison de Bentler (CFI) et le Tucker-Lewis Index (TLI) dépassent régulièrement le seuil de 0,90 (souvent compris entre 0,92 et 0,95 dans les cohortes représentatives). L’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) se situe couramment entre 0,045 et 0,060, indiquant un ajustement très satisfaisant aux données empiriques.
• Saturations factorielles : Les saturations factorielles standardisées (λ) des items sur leurs domaines respectifs sont globalement robustes, la majorité se situant entre 0,50 et 0,82. Les items de santé physique (tels que la mobilité et l’énergie) et d’environnement (tel que le confort de l’habitat) présentent les saturations les plus nettes, tandis que les items sensibles du domaine social et de la vie sexuelle montrent des saturations adéquates bien que dépendantes des contextes culturels d’acceptabilité.
• Invariance de mesure : Les analyses d’invariance multigroupes démontrent une invariance métrique et scalaire entre les genres, entre les classes d’âge et entre divers sous-groupes nosologiques, validant l’équivalence de mesure transculturelle de l’instrument.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Échelle de qualité de vie de l’Organisation mondiale de la santé – Version abrégée (World Health Organization Quality of Life – Brief Version, WHOQOL-BREF).
• Type de test : Instrument psychométrique d’auto-évaluation standardisé (Patient-Reported Outcome Measure – PROM). Peut également être administré par entretien dirigé par un clinicien en cas de déficits sensoriels ou de limitations fonctionnelles majeures de la personne évaluée.
• Nombre d’items : 26 questions fermées, réparties en :
• 2 items benchmarks autonomes (évaluation générale de la qualité de vie et satisfaction globale envers la santé).
• 7 items pour le Domaine 1 (Santé physique).
• 6 items pour le Domaine 2 (Santé psychologique).
• 3 items pour le Domaine 3 (Relations sociales).
• 8 items pour le Domaine 4 (Environnement).
• Période de rappel : Les deux dernières semaines écoulées (afin de capturer l’état actuel tout en atténuant les fluctuations d’humeur instantanées).
• Échelle de réponse : Échelle ordinale de type Likert en 5 points variant selon les facettes interrogées :
  • Évaluation générale : 1 = Très mauvaise, 2 = Mauvaise, 3 = Ni mauvaise ni bonne, 4 = Bonne, 5 = Très bonne.
  • Satisfaction : 1 = Très insatisfait(e), 2 = Insatisfait(e), 3 = Ni satisfait(e) ni insatisfait(e), 4 = Satisfait(e), 5 = Très satisfait(e).
  • Intensité / Mesure : 1 = Pas du tout, 2 = Un peu, 3 = Moyennement, 4 = Beaucoup, 5 = Énormément / Complètement.
  • Fréquence : 1 = Jamais, 2 = Rarement, 3 = Assez souvent, 4 = Très souvent, 5 = Toujours.
• Règles de cotation inverse (Reverse Scoring) :
  • Trois items doivent impérativement être inversés avant le calcul des scores : Item 3 (douleur physique entravant les activités), Item 4 (besoin de traitement médical pour fonctionner au quotidien) et Item 26 (fréquence des sentiments négatifs tels que cafard, désespoir, anxiété, dépression).
  • Pour ces items inversés, la formule de transformation est : Score révisé = 6 - Score initial (soit 1→5, 2→4, 3→3, 4→2, 5→1).
• Calcul des scores dimensionnels :
  • Pour chaque domaine, on calcule la somme brute des items correspondants (après inversion des items 3, 4 et 26).
  • On calcule ensuite le score moyen du domaine (somme brute divisée par le nombre d’items du domaine).
  • Ce score moyen est converti sur une échelle normalisée de 0 à 100 selon la formule de l’OMS :
    
    Score transformé (0-100) = (Score moyen - 1) × 25
    
    (ou sur l’échelle 4-20 comparable au WHOQOL-100 via : Score transformé (4-20) = Score moyen × 4).
  • Gestion des données manquantes : Si plus de 20 % des items d’un domaine sont manquants (ex. plus de 1 item manquant pour le domaine physique ou psychologique, ou 1 item manquant pour le domaine social), le score du domaine ne doit pas être calculé.
• Durée moyenne de passation : 5 à 10 minutes en auto-administration.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement et de publication initiale : L’architecture matricielle initiale du WHOQOL a été initiée en 1994, avec la publication méthodologique des propriétés fondamentales de la version BREF en 1998 et sa validation de référence par Skevington et collaborateurs en 2004.
• Droits d’auteur et propriété intellectuelle : Détenus par l’Organisation mondiale de la santé (OMS), Genève, Suisse.
• Tarifs et conditions d’accès : L’accès au WHOQOL-BREF est gratuit pour les projets de recherche académique non commerciaux, la pratique clinique individuelle et les activités institutionnelles à but non lucratif.
• Procédure de demande d’autorisation : Les équipes de recherche et praticiens souhaitant employer le WHOQOL-BREF dans le cadre de leurs études doivent préalablement remplir le formulaire d’accord d’utilisation (User Agreement) auprès de l’équipe de l’OMS en charge du programme WHOQOL ou via le portail officiel de l’OMS. L’utilisation dans le cadre d’essais cliniques financés par l’industrie pharmaceutique ou d’applications commerciales privées requiert une convention formelle de licence spécifique.

12. Références / References

Les publications fondatrices et validations psychométriques de référence relatives au WHOQOL-BREF sont présentées ci-après selon les normes de l’American Psychological Association (APA 7e édition) :

• Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science, 196(4286), 129-136. https://doi.org/10.1126/science.847460
• Hawthorne, G., Herrman, H., & Murphy, B. (2006). Interpreting the WHOQOL-BREF: Preliminary population norms and effect sizes. Social Indicators Research, 77(1), 37-59. https://doi.org/10.1007/s11205-005-5552-1
• Shawver, Z., Griffith, J. D., Adams, L. T., Evans, J. V., Benchoff, B., & Sargent, R. (2016). An examination of the WHOQOL-BREF using four popular data collection methods. Computers in Human Behavior, 55, 446-454. https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.09.037
• Skevington, S. M., Lotfy, M., & O’Connell, K. A. (2004). The World Health Organization’s WHOQOL-BREF quality of life assessment: Psychometric properties and results of the international field trial. A report from the WHOQOL group. Quality of Life Research, 13(2), 299-310. https://doi.org/10.1023/B:QURE.0000018486.91360.00
• The WHOQOL Group. (1994). The development of the World Health Organization quality of life assessment instrument (the WHOQOL). In J. Orley & W. Kuyken (Eds.), Quality of Life Assessment: International Perspectives (pp. 41-57). Springer-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-642-79123-9_4
• The WHOQOL Group. (1995). The World Health Organization Quality of Life assessment (WHOQOL): Position paper from the World Health Organization. Social Science & Medicine, 41(10), 1403-1409. https://doi.org/10.1016/0277-9536(95)00112-K
• The WHOQOL Group. (1998). Development of the World Health Organization WHOQOL-BREF quality of life assessment. Psychological Medicine, 28(3), 551-558. https://doi.org/10.1017/S0033291798006667

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items