Échelle de Narrabilité (ENa)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle de Narrabilité (en portugais : Escala da Narrabilidade, abrégée par l’acronyme ENa) constitue un instrument psychométrique novateur développé au Brésil par les chercheurs João Paulo Koltermann et Maiana Farias Oliveira Nunes en 2023. Cette échelle a été conçue pour opérationnaliser et évaluer la narrabilité de carrière au sein de la population générale adulte brésilienne. La narrabilité renvoie à la compétence métacognitive et psychosociale permettant à un individu d’identifier, d’articuler et de communiquer les événements marquants de sa trajectoire de vie et professionnelle sous la forme d’un récit continu, cohérent et pourvu de sens. Ancrée sur le plan conceptuel dans le modèle du Life Design théorisé par Mark Savickas et ses collaborateurs (2009), l’ENa s’inscrit au carrefour des approches narratives de la psychologie de l’orientation tout au long de la vie et des interventions en développement de carrière.

Le développement initial du dispositif a reposé sur une démarche mixte intégrant une revue approfondie de la littérature internationale (Gergen, 2009 ; Gonçalves et al., 2018 ; Savickas et al., 2009 ; White, 2007) et des entretiens qualitatifs menés auprès de psychologues experts en orientation professionnelle et de carrière (OPC). Ce processus a conduit à la formulation d’un bassin liminaire de 55 items. La validation de contenu s’est déployée en deux temps : une évaluation par un collège de sept juges experts titulaires de masters ou de doctorats en psychologie, ce qui a permis de supprimer 19 items non congruents et d’atteindre un taux d’accord absolu exceptionnel de 98 % sur les items conservés ; puis une analyse sémantique minutieuse auprès d’un échantillon cible de la population générale adulte brésilienne (âgée de 22 à 58 ans), aboutissant à l’ajustement rédactionnel de 21 items et au maintien sans modification de 15 items, sans aucune exclusion supplémentaire. La version issue de cette étape comprend 36 items administrés sous format d’inventaire ou d’entretien structuré.

L’étude princeps publiée par Koltermann et Nunes (2023) s’est concentrée sur la validité de contenu et l’intelligibilité sémantique de l’instrument. En l’état actuel des données publiées, aucune analyse factorielle exploratoire ou confirmatoire ni aucune estimation de la fidélité par consistance interne (comme le coefficient alpha de Cronbach ou le coefficient oméga de McDonald) ou test-retest n’ont encore été divulguées. L’ENa représente néanmoins une avancée méthodologique majeure pour la psychométrie narrative en contextes lusophones et latino-américains, offrant un cadre standardisé pour les praticiens du conseil en orientation et les chercheurs s’intéressant à la construction identitaire et à la réflexivité biographique.

2. Mots-clés / Keywords

Narrabilité de carrière, modèle du Life Design, récits de vie, événements significatifs, développement de carrière, sens du travail, modèles psychométriques, bien-être au travail, validité de contenu, identité narrative, orientation professionnelle, psychologie vocationnelle

3. Auteurs / Authors

L’Échelle de Narrabilité a été développée et validée par une équipe de chercheurs rattachée au département de psychologie de l’Université Fédérale de Santa Catarina (Florianópolis, Brésil) :

• João Paulo Koltermann : Psychologue, chercheur en psychologie de l’orientation et de la carrière. Identifiant ORCID : 0000-0002-8589-4722. Affiliation institutionnelle : Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Departamento de Psicologia, Trindade, Florianópolis, Brésil. Courriel de contact : [email protected].
• Maiana Farias Oliveira Nunes : Docteure en psychologie, professeure et chercheuse spécialisée dans l’évaluation psychologique, la psychométrie et l’orientation professionnelle et de carrière. Identifiant ORCID : 0000-0001-8557-0133. Affiliation institutionnelle : Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), Trindade, Florianópolis, Brésil. Courriel de correspondance : [email protected].

4. Objectif / Purpose

Le monde contemporain du travail, caractérisé par une précarisation accrue, une volatilité structurelle et des transitions de carrière répétées, impose aux individus une flexibilité adaptative constante. Dans ce cadre d’incertitude macro-économique, la capacité à donner du sens à des trajectoires fragmentées devient une compétence vitale. L’objectif fondamental de l’Échelle de Narrabilité (ENa) est de mesurer de façon standardisée, rigoureuse et contextualisée le construit de narrabilité appliquée à la carrière chez les adultes, en répondant aux spécificités culturelles et socio-économiques du Brésil.

Sur le plan théorique et fonctionnel, l’instrument vise à évaluer la manière dont un individu parvient à relier les micro-récits d’expériences scolaires, professionnelles et personnelles au sein d’un méta-récit identitaire doté de cohérence temporelle (passé, présent, futur projeté) et de causalité subjective. Mesurer ce processus est capital : un faible niveau de narrabilité se traduit fréquemment par des sentiments de dispersion, d’impuissance vocationnelle ou de dissonance identitaire, tandis qu’un niveau élevé témoigne d’une réflexivité mature, permettant à la personne de mobiliser ses réussites, ses crises et ses ruptures comme des leviers de transformation et de réorientation active.

Les finalités de l’ENa se déploient dans trois domaines majeurs :

• La pratique de l’orientation professionnelle et de carrière (OPC) : En contexte clinique ou d’accompagnement de transition, l’ENa sert d’outil diagnostique initial permettant de situer le niveau de compétence narrative du bénéficiaire. Elle identifie si la personne dispose des ressources discursives nécessaires pour s’engager immédiatement dans un bilan de compétences classique ou si un travail préliminaire de déconstruction et de reconstruction narrative (au sens de la thérapie narrative de Michael White) est requis pour surmonter des blocages biographiques.
• La recherche en psychologie du travail et de l’orientation : L’outil fournit aux chercheurs une mesure empirique quantifiée pour analyser les corrélats entre la structure narrative du soi, l’adaptabilité de carrière, le sentiment d’auto-efficacité, la satisfaction de vie et les conduites proactives face aux bouleversements organisationnels.
• Les interventions institutionnelles et la santé au travail : Utilisé auprès des salariés ou des demandeurs d’emploi, le questionnaire permet de repérer les risques de perte de sens (burnout, démotivation, aliénation) en évaluant la capacité des travailleurs à contextualiser les épreuves organisationnelles au sein de leur trajectoire de vie globale, favorisant ainsi le bien-être subjectif en entreprise.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit ciblé par l’instrument est la narrabilité de carrière (Career-Specific Narratability). Dans le champ de la psychologie constructiviste et socioconstructionniste, la narrabilité n’est pas une simple aptitude verbale ou syntaxique, mais une fonction intégrative complexe de la subjectivité. Elle englobe l’identification d’épisodes biographiques saillants, leur mise en intrigue (emplotment selon Ricœur) et l’établissement de passerelles logiques et émotionnelles conférant une directionnalité (meaningfulness) à l’existence professionnelle.

L’opérationnalisation réalisée par Koltermann et Nunes (2023) structure ce macro-construit autour de plusieurs composantes qualitatives sous-jacentes, articulées dans le bassin de 36 items :

• L’identification des événements significatifs (repérage biographique) : Capacité à discerner, parmi la multiplicité des événements vécus, les moments charnières, les succès fondateurs, les dilemmes et les ruptures critiques ayant orienté les choix de carrière. L’individu est capable d’extraire des leçons expérientielles plutôt que de vivre les transitions comme de purs hasards passifs.
• La continuité temporelle et historique : Aptitude à concevoir son parcours non pas comme une série d’épisodes disjoints, mais comme un flux temporel cohérent. Cette facette explore la fluidité avec laquelle le sujet articule les choix du passé avec sa situation professionnelle présente et ses aspirations téléologiques vers le futur.
• La cohésion et la cohérence narrative globale : Dimension logique et causale du récit. Elle évalue si le participant sait expliquer les motifs ayant présidé à ses décisions et comment les événements apparemment contradictoires ou négatifs (échecs, licenciements, changements de cap radicaux) sont réintégrés dans l’histoire de vie de manière intelligible et constructive.
• La communication interpersonnelle du récit professionnel : Facette communicative et relationnelle de la narrabilité. Il s’agit de la propension et de l’aisance à énoncer son identité de travail devant un tiers (conseiller, recruteur, pairs) avec clarté, authenticité et assurance, favorisant l’adhésion sociale et l’ancrage relationnel de l’identité professionnelle.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’Échelle de Narrabilité repose sur une solide assise épistémologique combinant le socioconstructionnisme, la théorie narrative de l’identité et le paradigme contemporain de l’orientation tout au long de la vie. Le socle fondamental de l’instrument est le modèle du Life Design (Life Design Framework), conceptualisé par Mark Savickas et un consortium international de chercheurs en 2009. Ce cadre a été développé pour dépasser les modèles adéquationnistes traditionnels (tels que la typologie de Holland), jugés insuffisants pour rendre compte de l’instabilité professionnelle au XXIe siècle.

Dans la perspective du Life Design, la carrière n’est pas une trajectoire linéaire prédéterminée, mais une « histoire » que l’individu écrit et réécrit continuellement à mesure qu’il interagit avec ses environnements. Les récits de carrière (career stories) permettent aux individus d’imposer un ordre signifiant à des environnements de travail fragmentés. Les notions de réflexivité et d’adaptabilité y sont centrales : le discours narratif constitue l’outil par excellence à travers lequel l’individu construit son identité de carrière et régule ses transitions.

L’assise conceptuelle de l’ENa s’enrichit également de trois autres courants théoriques majeurs cités par les auteurs :

• Le socioconstructionnisme de Kenneth Gergen (2009) : Gergen soutient que l’identité narrative est une construction collective et discursive. Les histoires que nous racontons à propos de nous-mêmes sont forgées à partir des conventions culturelles et des interactions sociales. Dans le développement de l’ENa, cette perspective garantit que la narrabilité est mesurée en tenant compte du répertoire d’intelligibilité linguistique propre au contexte brésilien.
• L’approche des moments innovateurs de Gonçalves et collaborateurs (2018) : Ce modèle, issu de la psychothérapie narrative, identifie les innovative moments comme des exceptions aux récits saturés de problèmes. Transposé à la narrabilité de carrière, il postule que la capacité de la personne à repérer des micro-changements et des réussites passées permet d’élaborer de nouvelles intentions d’action et d’émanciper le projet professionnel.
• La thérapie narrative de Michael White (2007) : White a formalisé les processus d’externalisation et de « ré-auteurage » (re-authoring). Dans l’ENa, la narrabilité implique la capacité de l’individu à devenir l’auteur légitime de sa propre trajectoire, capable de lier des événements dans une trame d’action signifiante au lieu de subir passivement les contingences extérieures.

7. Validité / Validity

Le processus de validation psychométrique de l’Échelle de Narrabilité présenté par Koltermann et Nunes (2023) a porté principalement sur l’établissement rigoureux de la validité de contenu et de la validité d’apparence/sémantique, conformément aux recommandations méthodologiques internationales de l’American Psychological Association (APA) et de l’International Test Commission (ITC).

La validité de contenu s’est structurée selon une méthodologie rigoureuse par étapes :

• Génération des items : L’élaboration du vivier initial de 55 énoncés a combiné des éléments déductifs (revue théorique critique de la littérature internationale) et inductifs (entretiens qualitatifs approfondis avec des psychologues experts en orientation professionnelle et de carrière). Cette double approche a assuré que l’univers du construit était représenté de manière exhaustive.
• Comité d’experts (jugement de juges) : Les 55 items préliminaires ont été soumis à un panel indépendant de sept juges experts, tous détenteurs d’un diplôme de Master ou de Doctorat en Psychologie, disposant d’une expertise reconnue en psychométrie et/ou en conseil de carrière. Les experts ont évalué la clarté conceptuelle, la représentativité théorique, la pertinence pratique et la formulation langagière de chaque énoncé. Sur la base de critères statistiques et qualitatifs stricts, 19 items jugés redondants, ambigus ou insuffisamment alignés avec le construit ont été éliminés.
• Taux d’accord inter-juges : Pour les 36 items finaux retenus à l’issue de cette étape d’expertise, le taux de concordance absolue entre les juges a atteint 98 %, ce qui démontre une validité de contenu remarquable et atteste de la parfaite représentativité des énoncés par rapport aux dimensions du modèle du Life Design.
• Analyse sémantique auprès du public cible : Les 36 items ont ensuite été testés auprès d’un échantillon représentatif de la population générale brésilienne (hommes et femmes âgés de 22 à 58 ans) par le biais d’un protocole d’explicitation verbale et de débriefing cognitif. Cette étape d’évaluation sémantique visait à s’assurer de la parfaite compréhension des instructions et des énoncés par des individus aux niveaux d’éducation et aux profils socio-économiques variés. À l’issue de cette étape, 15 items ont été validés sans modification, 21 items ont bénéficié d’ajustements syntaxiques mineurs pour optimiser leur fluidité et leur intelligibilité, et aucun item n’a nécessité d’élimination.

Concernant les autres formes de validité psychométrique, telles que la validité convergente (corrélations avec des échelles d’adaptabilité de carrière, d’auto-efficacité vocationnelle ou de sens de la vie), la validité discriminante (distinction avec l’intelligence verbale générale, l’extraversion ou le niveau de vocabulaire) et la validité prédictive ou de critère (prédiction du succès des transitions professionnelles ou de la satisfaction au travail), aucune donnée chiffrée n’a été rapportée dans l’article inaugural de 2023. Ces investigations constituent la perspective empirique prioritaire pour les étapes de validation ultérieures de l’ENa.

8. Fidélité / Reliability

Dans l’article séminal de Koltermann et Nunes (2023) dédié à la construction et aux preuves initiales de validité de contenu de l’Échelle de Narrabilité, aucune donnée empirique relative à la fidélité n’est disponible. Les chercheurs se sont concentrés exclusivement sur l’opérationnalisation du construit, le filtrage des items par les pairs et la vérification de l’intelligibilité sémantique.

Par conséquent, les indicateurs psychométriques classiques de fidélité restent à documenter dans de futures publications :

• Consistance interne : Les coefficients de cohérence interne tels que l’alpha de Cronbach ($lpha$), le coefficient oméga de McDonald ($\omega$) ou le coefficient lambda-6 de Guttman devront être calculés sur des échantillons de grande envergure pour chaque sous-dimension postulée ainsi que pour l’échelle globale. Les standards psychométriques actuels exigent généralement des valeurs de $lpha ge 0{,}80$ pour un usage diagnostique individuel.
• Stabilité temporelle (test-retest) : Étant donné que la narrabilité de carrière combine des aspects dispositionnels (habileté générale à narrer) et des aspects malléables (susceptibles d’évoluer à la suite d’un accompagnement en orientation), des études longitudinales test-retest à court et moyen terme (2 à 4 semaines) devront être menées pour évaluer la stabilité des scores en l’absence d’intervention ciblée.
• Erreur standard de mesure (SEM) : La quantification de l’erreur type de mesure et le calcul des intervalles de confiance associés aux scores individuels seront indispensables avant toute exploitation clinique standardisée de l’outil.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Conformément aux informations scientifiques publiées par Koltermann et Nunes (2023), aucune analyse factorielle (exploratoire ou confirmatoire) n’a été réalisée dans l’étude inaugurale. Les auteurs ont privilégié une approche qualitative et experte rigoureuse en amont des études quantitatives de calibration structurelle.

La structure factorielle définitive de l’instrument de 36 items demeure donc à valider sur le plan statistique. Les prochaines étapes de recherche empirique devront idéalement suivre un devis en deux temps :

• Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) : Réalisée sur un premier échantillon indépendant d’adultes brésiliens (méthodes d’extraction robustes telles que l’analyse factorielle en axes principaux ou le Maximum Likelihood avec matrices de corrélation polychoriques, associées à une rotation oblique de type Promax ou Oblimin direct, les facettes de la narrabilité étant théoriquement corrélées). L’AFE permettra de déterminer le nombre exact de facteurs latents (unidimensionnel vs multidimensionnel à 3 ou 4 composantes : identification des jalons, cohérence temporelle, projection future, communicabilité).
• Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) : Réalisée sur un second échantillon pour tester l’adéquation des modèles concurrents (modèle unifactoriel global, modèle hiérarchique de second ordre, modèle bifactoriel). Les indices d’ajustement recommandés devront respecter les standards reconnus : un ratio $\chi^2 / dl < 3$, un Comparative Fit Index (CFI) et un Tucker-Lewis Index (TLI) supérieurs à $0{,}90$ voire $0{,}95$, ainsi qu’une Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) inférieure à $0{,}06$ ou $0{,}08$.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’Échelle de Narrabilité (ENa) se caractérise par les modalités d’évaluation et de passation suivantes :

• Type d’instrument : Instrument psychométrique original, conçu sous la forme d’un questionnaire/inventaire standardisé et semi-structuré d’auto-évaluation ou d’entretien d’évaluation guidé.
• Format d’administration : L’administration est principalement réalisée sous format d’entretien structuré ou par auto-passation supervisée, permettant au professionnel d’évaluer la qualité de l’élaboration narrative du répondant.
• Nombre d’items : L’instrument final comprend 36 items, retenus à l’issue du processus rigoureux de sélection par les juges (réduction de 55 à 36) et validés lors de la phase sémantique.
• Échelle de réponse : Le format de l’instrument est un inventaire/questionnaire composé de 36 items évaluant les diverses compétences narratives appliquées aux trajectoires vocationnelles.
• Population cible : Adultes âgés de 18 ans et plus issus de la population générale (hommes et femmes). L’échantillon empirique initial d’analyse sémantique couvrait une tranche d’âge allant de 22 à 58 ans, englobant les jeunes adultes (18-29 ans), les trentenaires (30-39 ans) et les adultes d’âge mûr (40-64 ans).
• Langue disponible : Portugais brésilien (version originale).
• Modalités de cotation : En l’absence de normes factorielles publiées par l’étude de 2023, la cotation repose actuellement sur une appréciation descriptive et qualitative des réponses aux 36 items, dans l’attente de l’étalonnage psychométrique complet précisant les seuils numériques et les scores par sous-échelles.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

L’Échelle de Narrabilité a été formellement finalisée et documentée dans la littérature académique en 2023 :

• Statut commercial et tarification : L’instrument n’est pas un outil commercial soumis à une redevance ou à un paiement de licence. Son utilisation dans un cadre académique, scientifique ou de recherche fondamentale est gratuite (sans frais associés).
• Permissions et droits d’utilisation : Bien que non commerciale, l’échelle demeure la propriété intellectuelle de ses concepteurs. Tout chercheur, psychologue ou praticien souhaitant utiliser l’ENa, obtenir le formulaire complet des items, ou solliciter des autorisations d’adaptation et de traduction transculturelle doit obligatoirement s’adresser à l’auteure correspondante :
  Prof. Dr. Maiana Farias Oliveira Nunes
  Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Trindade, CEP 88040-900, Florianópolis, SC, Brésil.
  Courriel : [email protected].

12. Références / References

Les publications fondatrices et les appuis théoriques mobilisés pour la construction de l’Échelle de Narrabilité sont répertoriés ci-après selon les normes de l’APA (7e édition) :

• Gergen, K. J. (2009). An invitation to social construction (2nd ed.). SAGE Publications.
• Gonçalves, M. M., Ribeiro, A. P., Mendes, I., Alves, D., Silva, J., Rosa, C., Oliveira, J. T., Batista, J., & Bento, T. (2018). Innovative moments and change in narrative therapy: Novel findings and comprehensive review. Psychotherapy Research, 28(5), 785–798. https://doi.org/10.1080/10503307.2016.1266023
• Koltermann, J. P., & Nunes, M. F. O. (2023). Construção e evidências iniciais de validade de conteúdo da Escala da Narrabilidade [Construction and initial evidence of content validity of the Narratability Scale]. Revista Brasileira de Orientação Profissional, 24(1), 87–97. https://doi.org/10.26707/1984-7270/2023v24n108
• Savickas, M. L., Nota, L., Rossier, J., Dauwalder, J.-P., Duarte, M. E., Guichard, J., Soresi, S., Van Esbroeck, R., & van Vianen, A. E. M. (2009). Life designing: A paradigm for career construction in the 21st century. Journal of Vocational Behavior, 75(3), 239–250. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2009.04.004
• White, M. (2007). Maps of narrative practice. W. W. Norton & Company.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les items constitutifs de l’Échelle de Narrabilité (ENa) ne sont pas diffusés dans le domaine public ouvert et font l’objet d’une protection relative aux droits d’auteur de leurs concepteurs. Conformément aux directives éthiques et scientifiques relatives à la diffusion des instruments d’évaluation psychologique, les 36 énoncés textuels officiels ne peuvent être reproduits ici dans leur intégralité sans l’accord direct des auteurs.