Échelle de narcissisme anthropocentrique (ANS)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle de narcissisme anthropocentrique (Anthropocentric Narcissism Scale [ANS]), développée en 2024 par Elif Çimşir, Murat Doğan Şahin et Ramazan Akdoğan, est un instrument psychométrique novateur conçu pour évaluer la tendance individuelle à subordonner les intérêts, la valeur et le bien-être des entités non humaines aux privilèges exclusifs de l’espèce humaine. Enracinée à l’intersection de la psychologie environnementale et de la théorie de la personnalité, l’ANS opérationnalise l’anthropocentrisme non pas simplement comme une croyance philosophique ou une attitude écologique générale, mais comme l’expression collective d’un ensemble de traits narcissiques projetés à l’échelle de l’espèce humaine : sentiment de supériorité ontologique, droit légitime d’exploitation (entitlement), recherche de domination et utilitarisme instrumental.

L’instrument se compose d’une structure unidimensionnelle comprenant 7 items formulés de manière directe, sans item inversé. Chaque énoncé est évalué à l’aide d’une échelle de Likert à 7 points s’étendant de 1 (« Pas du tout d’accord » / Strongly disagree) à 7 (« Tout à fait d’accord » / Strongly agree). Conçue initialement à partir d’un ensemble de 15 items dérivés de la littérature empirique sur le narcissisme grandiose (Crowe et al., 2019) et le Nouveau Paradigme Écologique (Dunlap et al., 2000), l’échelle a subi une analyse d’experts réduisant le corpus à 12 items, suivie d’un pré-test pilote, avant d’aboutir à sa version définitive à 7 items calibrée sur un échantillon d’adultes âgés de 18 à 65 ans en Turquie.

Sur le plan métrologique, l’ANS affiche une solidité remarquable. L’analyse factorielle exploratoire (AFE) révèle un facteur unique possédant une valeur propre de 3,40 et expliquant 48,72 % de la variance globale du construit. Les indices de cohérence interne témoignent d’une excellente fidélité, avec un coefficient alpha de Cronbach de 0,82 et une fiabilité composite (CR) de 0,84. L’ANS constitue ainsi un levier d’investigation privilégié pour explorer les corrélats psychologiques de l’indifférence environnementale, les résistances face à la transition écologique et l’interaction complexe entre narcissisme d’espèce et santé mentale planétaire, notamment l’éco-anxiété.

2. Mots-clés / Keywords

Narcissisme anthropocentrique, supériorité humaine, attitudes environnementales, psychométrie, éco-anxiété, domination de la nature, Nouveau Paradigme Écologique, spécisme, droit à l’exploitation, psychologie environnementale, échelle unidimensionnelle, santé mentale globale.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conceptualisée, validée et introduite dans la littérature scientifique par une équipe de chercheurs de l’Université d’Anadolu en Turquie :

• Elif Çimşir : Docteure et chercheuse au Département d’orientation et de conseil psychologique (Department of Guidance & Counseling), Faculté d’éducation, Université d’Anadolu, Eskişehir, Turquie. Identifiant chercheur : ORCID. Courriel institutionnel : [email protected].
• Murat Doğan Şahin : Chercheur associé et spécialiste en psychométrie et évaluation psychologique, Université d’Anadolu, Eskişehir, Turquie.
• Ramazan Akdoğan : Professeur au sein de la Faculté d’éducation, spécialiste des questions de santé psychologique, d’adaptation émotionnelle et de validation d’échelles de mesure, Université d’Anadolu, Eskişehir, Turquie.

4. Objectif / Purpose

Justification théorique et sociétale

Face à la dégradation anthropique accélérée des écosystèmes terrestres, la recherche contemporaine en sciences comportementales s’est efforcée d’identifier les barrières psychologiques fondamentales entravant l’adoption de comportements pro-environnementaux. Alors que la plupart des outils traditionnels mesurent des variables cognitives ou axiologiques telles que la sensibilité écologique, le biocentrisme ou l’idéologie politique, l’Anthropocentric Narcissism Scale (ANS) répond à un besoin critique : diagnostiquer la racine narcissique et hégémonique de l’exploitation de la biosphère.

Le narcissisme individuel se caractérise traditionnellement par un sentiment exagéré d’auto-importance, un besoin constant d’admiration, un droit supposé sur autrui et un manque profond d’empathie. L’ANS applique ce cadre conceptuel au niveau de l’identité de l’espèce humaine en tant que groupe. L’objectif premier de l’instrument est d’opérationnaliser l’idée selon laquelle certains individus projettent une dynamique narcissique non pas uniquement sur leur propre ego, mais sur l’humanité dans son ensemble (« narcissisme d’espèce » ou narcissisme anthropocentrique). Ces personnes estiment que l’humanité possède une supériorité absolue de valeur, une autorité suprême sur tous les organismes vivants et une légitimité intrinsèque à manipuler les ressources naturelles sans égard pour les équilibres écosystémiques.

Applications en recherche et en pratique

L’utilisation de l’ANS répond à plusieurs objectifs méthodologiques et appliqués :

• Recherche en psychologie environnementale et sociale : L’ANS permet d’étudier comment le sentiment de supériorité humaine agit comme un puissant médiateur ou modérateur dans l’émergence des comportements d’exploitation des ressources, du déni climatique et des résistances aux politiques d’atténuation.
• Étude des liens avec la santé mentale et l’éco-anxiété : L’un des buts principaux de la publication originale de Çimşir et al. (2024) était de décortiquer l’impact de ce construit sur l’éco-anxiété. L’échelle aide à vérifier si les postures anthropocentriques narcissiques agissent comme un bouclier défensif réduisant la détresse environnementale au détriment de l’engagement prosocial.
• Développement de programmes d’intervention et d’éducation : En identifiant le degré d’adhésion à ces croyances hégémoniques, les éducateurs et décideurs politiques peuvent calibrer des interventions narratives visant à déconstruire les biais de suprématie humaine et à encourager des orientations écocentriques et biocentriques.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit de narcissisme anthropocentrique désigne une configuration attitudinale et cognitive selon laquelle l’espèce humaine se situe au sommet hiérarchique de l’existence, justifiant l’instrumentalisation inconditionnelle des organismes biologiques et des écosystèmes planétaires au profit exclusif du bien-être humain. Bien que l’ANS ait été validée comme une échelle unidimensionnelle, son architecture conceptuelle s’articule autour de cinq facettes théoriques intrinsèquement intriquées :

1. Supériorité ontologique et axiologique de l’humain

Cette facette postule que les êtres humains possèdent une valeur morale et existentielle intrinsèque incomparablement supérieure à celle de toute autre créature vivante. Dans cette perspective, la vie humaine ne partage aucune équivalence éthique avec le monde animal ou végétal. Les personnes adhérant fortement à cette composante jugent que l’apparition de l’humanité représente l’apogée absolue de l’évolution naturelle.

2. Droits asymétriques et légitimité de possession (Entitlement)

À l’instar du narcissisme clinique, où le sujet se croit investi de prérogatives exceptionnelles sans obligation de réciprocité, le narcissisme anthropocentrique implique que l’humain jouit de droits inaliénables sur la nature. Cette croyance stipule que la planète Terre constitue un espace appartenant en priorité et de droit divin ou rationnel à l’homme, reléguant les autres espèces au statut d’occupants secondaires ou d’accessoires.

3. Finalisme anthropocentrique et téléologie instrumentale

Cette dimension s’appuie sur une vision utilitariste radicale : tout ce qui existe dans l’univers — biotique ou abiotique — a été créé ou existe dans le but ultime de servir les besoins, le confort et le développement de l’humanité. La valeur des forêts, des cours d’eau, des minéraux et des espèces animales est mesurée exclusivement à travers le prisme des bénéfices écosystémiques, économiques ou esthétiques qu’ils procurent aux êtres humains.

4. Impératif de domination contre adaptation

Contrairement aux modèles écologiques contemporains prônant l’intégration symbiotique, la résilience et l’adaptation de l’humain aux contraintes écologiques, le narcissisme anthropocentrique valorise l’assujettissement, la maîtrise technique absolue et la subordination de la nature. Adapter le mode de vie humain aux limites planétaires est perçu comme une régression indigne, tandis que contraindre la nature à se plier aux désirs humains est célébré comme une preuve de grandeur.

5. Rôle de gouvernance naturelle et de suprématie (Natural Rulership)

Enfin, l’individu investit l’espèce humaine du rôle de souverain naturel et légitime de la biosphère. Ce statut de dirigeant autoproclamé absout l’humanité de ses devoirs de tutelle éthique, justifiant la réorganisation permanente des habitats naturels pour satisfaire les priorités anthropiques.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Fondements psychologiques et sociologiques

Le cadre théorique de l’Échelle de narcissisme anthropocentrique puise ses racines dans la convergence de trois grands courants scientifiques :

Le modèle trifactoriel du narcissisme contemporain

L’architecture de l’ANS s’inspire directement des conceptualisations psychométriques modernes du narcissisme, telles que formalisées par Crowe et al. (2019). Dans la taxonomie contemporaine, le narcissisme grandiose se caractérise par des croyances de supériorité, un mépris de la vulnérabilité d’autrui et une posture de dominance sociale. Çimşir, Şahin et Akdoğan ont transposé ces mécanismes de l’échelle interpersonnelle vers l’échelle écologique. Dans cette modélisation, la nature et les animaux représentent l’« autre » dévalorisé, instrumentalisé et assujetti à l’ego collectif de l’humanité.

La rupture entre le Paradigme Social Dominant (DSP) et le Nouveau Paradigme Écologique (NEP)

Dès les années 1970 et formalisé par Dunlap et al. (2000), le concept du New Ecological Paradigm a mis en contraste une vision du monde écocentrique (reconnaissant l’interdépendance écologique et les limites de la croissance) avec le paradigme anthropocentrique traditionnel centré sur l’exceptionnalisme humain. L’ANS affine cette distinction sociologique en isolant la composante agressivement égocentrique de l’anthropocentrisme : là où le NEP évalue de larges attitudes environnementales, l’ANS cible spécifiquement la prétention grandiose et le droit absolu d’exploitation exercé par l’humanité.

La théorie de la dominance sociale (SDO) et le spécisme

Le cadre de l’ANS résonne également avec la théorie de la dominance sociale développée par Jim Sidanius et Felicia Pratto. Cette théorie démontre que les individus adhérant à des hiérarchies intergroupes strictes légitiment la suprématie des groupes dominants. Dans le cas du narcissisme anthropocentrique, cette idéologie hiérarchique transcende les barrières humaines pour s’étendre au spécisme, où l’humanité s’auto-désigne comme le groupe dominant légitime de la planète, exerçant un contrôle coercitif sur l’ensemble de la biosphère.

7. Validité / Validity

Le processus de validation psychométrique de l’ANS a été rigoureusement conduit lors de l’étude de Çimşir et al. (2024), démontrant des niveaux élevés de validité de contenu, de construit, convergente et discriminante.

Validité de contenu et validité apparente (Face Validity)

L’élaboration de l’instrument a débuté par la formulation d’un réservoir préliminaire de 15 items rédigés à partir de la revue de la littérature théorique sur le narcissisme et les attitudes environnementales. Ce pool d’items a été soumis à un comité d’experts composé d’universitaires en psychologie et en sciences de l’éducation. Cette étape a permis :

• D’évaluer la clarté linguistique, la pertinence conceptuelle et l’absence d’ambiguïté des énoncés.
• D’éliminer 3 items jugés redondants ou insuffisamment alignés avec le construit théorique, réduisant l’échelle à 12 items.
• D’effectuer des ajustements sémantiques mineurs sur deux items à la suite d’une étude pilote menée auprès d’un sous-échantillon d’adultes, optimisant ainsi la compréhension globale avant l’administration à grande échelle.

Validité de construit et validité convergente

La validité de construit a été appuyée par l’analyse factorielle confirmant l’homogénéité des indicateurs empiriques. Sur le plan convergent, les scores obtenus à l’ANS présentent des associations théoriquement cohérentes :

• Attitudes d’exploitation environnementale : Les scores élevés à l’ANS sont positivement et significativement associés aux orientations anti-écologiques et à l’indifférence envers la préservation de la biodiversité.
• Traits de narcissisme interpersonnel : Des corrélations positives modérées sont observées avec les dimensions de dominance et d’affirmation de soi grandiose issues des inventaires de personnalité standard.
• Spécisme et hiérarchie naturelle : L’ANS converge fortement avec les échelles mesurant la justification de l’utilisation des animaux à des fins humaines exclusives.

Validité discriminante et prédictive

Dans l’investigation empirique de Çimşir et al. (2024), l’ANS s’est révélée distincte des mesures de détresse psychologique générale et d’éco-anxiété (évaluée via la Hogg Eco-Anxiety Scale [HEAS]). L’analyse a démontré que les individus présentant un fort narcissisme anthropocentrique rapportent généralement des niveaux plus faibles d’anxiété écologique existentielle, car leur posture de supériorité neutralise le sentiment de vulnérabilité face aux dérèglements climatiques. L’échelle démontre ainsi une excellente capacité à discriminer entre les formes saines de préoccupation planétaire et les défenses psychologiques basées sur la négation de l’interdépendance écologique.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’Échelle de narcissisme anthropocentrique a été documentée par plusieurs indicateurs de consistance interne au sein de l’échantillon d’étalonnage adulte :

Cohérence interne

• Alpha de Cronbach ($lpha$) : Le coefficient de cohérence interne atteint 0,82. Cette valeur dépasse largement le seuil conventionnel de 0,70 préconisé dans la littérature psychométrique, attestant d’une excellente homogénéité entre les 7 items sans présenter de redondance excessive (qui se manifesterait par un coefficient supérieur à 0,90).
• Fiabilité composite (Composite Reliability – CR) : L’indice de fiabilité composite calculé dans le cadre de la modélisation en équations structurelles s’élève à 0,84, confirmant que la variance partagée par les items reflète de manière robuste le construit latent sous-jacent.

Précision et stabilité de la mesure

L’ensemble des corrélations item-total corrigées se situe au-dessus des standards psychométriques établis (> 0,40), indiquant que chaque énoncé contribue de façon substantielle et harmonieuse à la variance totale du score. L’absence d’items formulés en sens inverse garantit également la minimisation des biais cognitifs de réponse et préserve la consistance interne de l’administration électronique.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Procédure factorielle exploratoire (AFE)

Pour déterminer la dimensionnalité intrinsèque de l’instrument, les concepteurs ont soumis les données recueillies auprès de l’échantillon d’adultes turcs à une analyse factorielle exploratoire (AFE). Les tests préliminaires d’adéquation de l’échantillonnage ont certifié la factorisabilité de la matrice de corrélation.

Résultats et métriques de la solution finale

L’analyse a conduit à l’extraction d’une structure purement unidimensionnelle comprenant les 7 items finaux :

• Valeur propre (Eigenvalue) : Le premier facteur extrait présente une valeur propre initiale de 3,40. Le critère de Kaiser-Guttman (valeurs propres supérieures à 1,00) ainsi que l’examen du diagramme d’éboulis (scree plot) confirment sans équivoque la rétention d’un seul facteur prédominant.
• Variance expliquée : Cette solution unifactorielle rend compte à elle seule de 48,72 % de la variance totale des scores, ce qui représente un pouvoir explicatif très satisfaisant pour une échelle courte évaluant des attitudes socio-écologiques complexes.
• Saturations factorielles : L’ensemble des 7 items affiche des saturations factorielles (factor loadings) substantielles sur ce facteur unique, toutes largement supérieures au seuil usuel de 0,50, sans qu’aucun item ne nécessite de rotation oblique ou orthogonale pour clarifying la structure.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Anthropocentric Narcissism Scale (ANS)
• Traduction française du titre : Échelle de narcissisme anthropocentrique
• Type d’évaluation : Échelle d’auto-évaluation psychologique et attitudinale (self-report rating scale)
• Format d’administration : Questionnaire auto-administré sur support papier ou électronique (administré initialement en ligne)
• Nombre d’items : 7 items unidimensionnels rédigés sous forme d’affirmations directes
• Échelle de réponse : Échelle de type Likert en 7 points :
• 1 = Strongly disagree (Pas du tout d’accord)
• 2 = Disagree (Pas d’accord)
• 3 = Somewhat disagree (Plutôt pas d’accord)
• 4 = Neither agree nor disagree (Ni en désaccord ni d’accord / Neutre)
• 5 = Somewhat agree (Plutôt d’accord)
• 6 = Agree (D’accord)
• 7 = Strongly agree (Tout à fait d’accord)
• Cotation et calcul des scores :
• L’échelle ne comporte aucun item inversé (tous les items sont cotés de 1 à 7 dans le sens du narcissisme anthropocentrique).
• Score total : Obtenu par l’addition des 7 items, produisant un score continu variant de 7 à 49. Un score plus élevé indique un niveau plus marqué de narcissisme anthropocentrique.
• Score moyen : Obtenu en divisant la somme totale par 7, permettant de ramener le résultat sur le continuum initial de 1 à 7 pour faciliter l’interprétation clinique ou la comparaison entre études.
• Temps de passation : Environ 2 à 3 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année d’introduction : 2024.
• Statut commercial : Non commercial (instrument libre de droits pour la recherche scientifique et la pratique clinique non lucrative).
• Coût d’utilisation : Aucun frais (accès gratuit).
• Conditions d’utilisation et permissions : L’échelle est mise à la disposition de la communauté académique internationale sous réserve de citer scrupuleusement l’article princeps de Çimşir, Şahin et Akdoğan (2024). Toute utilisation dans un cadre commercial, organisationnel ou de sélection professionnelle nécessite l’accord préalable exprès des auteurs correspondants.

12. Références / References

Les sources bibliographiques suivantes constituent les fondements théoriques et métrologiques de l’instrument :

• Çimşir, E., Şahin, M. D., & Akdoğan, R. (2024). Unveiling the relationships between eco-anxiety, psychological symptoms, and anthropocentric narcissism: The psychometric properties of the Turkish version of the Hogg Eco-Anxiety Scale. Global Mental Health, 11, Article e26. https://doi.org/10.1017/gmh.2024.20
• Crowe, M. L., Lynam, D. R., Campbell, W. K., & Miller, J. D. (2019). Exploring the structure of narcissism: Toward an integrated one-factor, two-factor, or three-factor model. Journal of Personality, 87(4), 881–897. https://doi.org/10.1111/jopy.12441
• Dunlap, R. E., Van Liere, K. D., Mertig, A. G., & Jones, R. E. (2000). Measuring endorsement of the New Ecological Paradigm: A revised NEP scale. Journal of Social Issues, 56(3), 425–442. https://doi.org/10.1111/0022-4537.00176
• Hogg, T. L., Stanley, S. K., O’Brien, L. V., Wilson, M. S., & Watsford, C. R. (2021). The Hogg Eco-Anxiety Scale: Development and validation of a multidimensional scale. Global Environmental Change, 71, Article 102391. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2021.102391
• Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social dominance: An intergroup theory of social hierarchy and oppression. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139175043

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items