Échelle de l’état des difficultés de régulation émotionnelle (S-DERS)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle de l’état des difficultés de régulation émotionnelle (State Difficulties in Emotion Regulation Scale, S-DERS), élaborée par Jason M. Lavender, Matthew T. Tull, David DiLillo, Terri Messman-Moore et Kim L. Gratz en 2017, constitue un instrument psychométrique d’auto-évaluation conçu spécifiquement pour quantifier les fluctuations momentanées de la dérégulation des affects. Dérivée de l’échelle princeps multidimensionnelle Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS ; Gratz & Roemer, 2004), qui mesure le profil dispositionnel ou le trait général des déficits régulatoires, la S-DERS transpose ces dimensions dans une fenêtre temporelle immédiate (« ici et maintenant »). L’instrument se compose de 21 items répartis en quatre sous-échelles distinctes : la non-acceptation des émotions (Nonacceptance, 7 items), la modulation des réponses émotionnelles et comportementales (Modulate, 7 items), la conscience émotionnelle (Awareness, 5 items, inversés) et la clarté émotionnelle (Clarity, 2 items).

Les participants évaluent leur vécu subjectif sur une échelle ordinale de type Likert en 5 points, allant de 1 (« Pas du tout ») à 5 (« Complètement »). Les analyses psychométriques initiales, menées auprès d’un échantillon communautaire de 484 jeunes femmes âgées de 18 à 25 ans, ont confirmé une structure factorielle robuste à quatre dimensions corrélées, se démarquant de la structure à six facteurs de l’outil trait d’origine par la fusion de composantes adaptées à la temporalité de l’état. L’instrument bénéficie d’une excellente consistance interne, attestée par des coefficients alpha de Cronbach élevés (alpha total > 0,90 et alphas sous-dimensionnels compris entre 0,78 et 0,91), ainsi que d’une remarquable sensibilité au changement induit lors de protocoles expérimentaux de provocation émotionnelle en laboratoire ou de collectes de données écologiques momentanées (EMA). La S-DERS offre ainsi aux chercheurs et cliniciens une mesure d’une grande rigueur méthodologique pour tracer les trajectoires dynamiques de l’instabilité affective dans les troubles psychiatriques complexes, tels que le trouble de la personnalité limite, les troubles des conduites alimentaires et le trouble de stress post-traumatique.

2. Mots-clés / Keywords

Régulation émotionnelle, dérégulation affective, mesure de l’état psychologique, S-DERS, psychométrie, évaluation écologique momentanée, non-acceptation émotionnelle, clarté émotionnelle, conscience émotionnelle, modulation comportementale, psychopathologie expérimentale, réactivité émotionnelle.

3. Auteurs / Authors

L’échelle S-DERS a été modélisée et validée par une équipe de chercheurs de premier plan dans le domaine des sciences psychologiques, de l’affectivité et de la psychopathologie clinique :

• Jason M. Lavender, Ph.D. : Professeur associé et chercheur en sciences de la santé et du comportement, affilié au Department of Psychiatry and Behavioral Sciences de la Rush University Medical Center, et au Neuropsychiatric Research Institute (Fargo, Dakota du Nord, États-Unis). Ses travaux portent sur les mécanismes cognitifs, affectifs et neurobiologiques des conduites à risque et des troubles du comportement alimentaire. (Courriel institutionnel : [email protected]).
• Matthew T. Tull, Ph.D. : Professeur titulaire au Department of Psychology de l’Université de Toledo (Ohio, États-Unis), spécialiste reconnu des interactions entre les traumatismes psychologiques, l’état de stress post-traumatique (ESPT), la tolérance à la détresse et les conduites addictives.
• David DiLillo, Ph.D. : Professeur de psychologie clinique à l’Université du Nebraska-Lincoln (Nebraska, États-Unis), expert de la maltraitance infantile, des violences interpersonnelles et de leurs répercussions psychologiques et affectives à l’âge adulte.
• Terri Messman-Moore, Ph.D. : Professeure titulaire et directrice de la formation clinique au Department of Psychology de l’Université Miami (Oxford, Ohio, États-Unis), dont les recherches éclairent les trajectoires liant victimation sexuelle, dysfonctionnement émotionnel et comportements autodestructeurs.
• Kim L. Gratz, Ph.D. : Professeure et directrice du département de psychologie à l’Université de Toledo (Ohio, États-Unis), co-conceptrice de la DERS originale (2004). Elle est une figure d’autorité mondiale dans la conceptualisation de la dérégulation des affects, des comportements auto-agressifs non suicidaires et du trouble de la personnalité borderline.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de la State Difficulties in Emotion Regulation Scale (S-DERS) réside dans la saisie fine, standardisée et quantitative des anomalies régulatrices de l’affect se manifestant dans un instant précis. Pendant des décennies, la recherche psychologique et psychiatrique a appréhendé la régulation émotionnelle sous un angle quasi exclusivement dispositionnel ou structural, postulant l’existence de schémas régulateurs relativement stables à travers le temps et les contextes écologiques. Bien que l’approche par les traits — incarnée de façon paradigmatique par la DERS originale de Gratz et Roemer (2004) — conserve une utilité diagnostique et étiologique majeure, elle présente une limitation ontologique : elle s’avère incapable de refléter fidèlement les processus dynamiques d’activation, d’intensification et de rupture de l’autorégulation émotionnelle lorsqu’un individu est confronté à un événement aversif aigu.

La création de la S-DERS répond à un besoin théorique et méthodologique pressant au sein des sciences translationnelles. La régulation des émotions n’est pas un bloc monolithique invariant ; il s’agit d’un processus continu, fluide et interactif dépendant de stresseurs proximaux, d’interactions interpersonnelles immédiates, d’états d’épuisement cognitif et de variations neurovégétatives. En milieu expérimental, par exemple, lorsqu’un protocole de laboratoire induit un affect dépressif, anxieux ou colérique (par des films émotionnels, des tâches d’arithmétique sous stress social ou des paradigmes de rejet social de type Cyberball), les chercheurs ne pouvaient jusqu’alors mesurer que des changements généraux d’humeur sans pouvoir décomposer quelle dimension spécifique du système de régulation s’était effondrée sous l’effet du stresseur.

Sur le plan des applications cliniques et de la recherche clinique moderne, la S-DERS répond aux impératifs des protocoles d’évaluation écologique momentanée (Ecological Momentary Assessment [EMA]) et d’échantillonnage de l’expérience (Experience Sampling Methods [ESM]). Déployée sur ordiphone plusieurs fois par jour dans l’environnement naturel des patients, l’échelle permet de mettre en lumière des micro-trajectoires de désorganisation affective. Dans des pathologies marquées par une instabilité émotionnelle sévère — telles que le trouble de la personnalité borderline, les crises de boulimie ou d’hyperphagie boulimique, l’impulsivité autodestructrice, et les consommations compulsives de substances psychoactives —, les passages à l’acte ne surviennent pas de façon aléatoire : ils constituent fréquemment des tentatives désespérées mais dysfonctionnelles visant à juguler une dérégulation émotionnelle aiguë. La S-DERS permet donc d’identifier avec précision quel maillon de la chaîne régulatrice flanche (par exemple, un pic de non-acceptation ou une perte du sentiment de clarté) immédiatement avant un comportement impulsif.

Enfin, dans le champ de la psychothérapie empiriquement fondée, la S-DERS offre une métrique d’évaluation pré- et post-séance d’une granularité inédite. Dans le cadre de la thérapie comportementale dialectique (TCD) développée par Marsha Linehan ou de la thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT), l’instrument permet de quantifier si une intervention spécifique (exercices de pleine conscience, restructuration cognitive, stratégies de tolérance à la détresse) restaure effectivement la capacité du patient à moduler ses affects et à clarifier ce qu’il ressent en temps réel.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit ciblé par la S-DERS est la dérégulation émotionnelle momentanée de l’état. S’appuyant sur le modèle intégratif de Gratz et Roemer, la régulation saine de l’émotion ne se résume pas à l’absence d’affects négatifs ou à l’extinction forcée de l’excitation physiologique. Elle implique au contraire une constellation de compétences interdépendantes : la conscience des états internes, la lucidité quant à leur signification, l’attitude bienveillante et non punitive face à la détresse, et la capacité à poursuivre des actions constructives en dépit de la turbulence émotionnelle. Alors que la DERS d’origine comptait six facteurs dispositionnels, la S-DERS identifie empiriquement quatre dimensions corrélées mais conceptuellement distinctes à l’échelle de l’état :

1. La non-acceptation des émotions présentes (Nonacceptance)

Cette sous-échelle, saturée par 7 items (items 1, 4, 5, 8, 12, 18, 20), mesure l’émergence immédiate de réactions métacognitives et méta-émotionnelles aversives face à son propre vécu affectif. L’individu ne se contente pas d’éprouver une émotion pénible (tristesse, peur, honte) ; il la surinvestit d’un jugement négatif sévère, développant de la culpabilité, de la honte secondaire, ou de l’auto-agressivité envers lui-même pour avoir ressenti cet état. Par exemple, l’item 12 (« Je suis en colère contre moi-même de ressentir cela ») ou l’item 20 (« J’ai l’impression d’être une personne faible de ressentir cela ») illustrent ce phénomène de non-acceptation radicale. Sur le plan psychopathologique, ce processus alimente une escalade affective destructrice, où la souffrance primaire se complique d’une détresse secondaire décuplée.

2. Les difficultés de modulation (Modulate)

Composée de 7 items (items 3, 9, 10, 13, 15, 17, 21), la sous-échelle Modulate capture le sentiment aigu de perte de contrôle subjectif et la rupture de l’autorégulation conative et comportementale dans l’instant présent. Cette composante unifie deux dimensions qui formaient des facteurs séparés au niveau du trait dans la DERS classique : la difficulté à s’engager dans des comportements orientés vers un but (Goals) et l’accès limité à des stratégies de régulation perçues comme efficaces (Strategies). L’individu éprouve l’impression que ses émotions sont totalement hors de contrôle (item 3 et 17), qu’elles deviennent submergeantes (item 21), qu’il est incapable de contrôler ses actes (item 13) ou de poursuivre ce qu’il a à faire (item 9), avec une anticipation pessimiste quant à la persistance indéfinie de cet état de détresse (item 10 et 15).

3. La conscience émotionnelle réduite (Awareness)

Regroupant 5 items formulés de manière positive et inversés lors de la cotation (items 2, 6, 11, 16, 19), cette sous-échelle évalue la tendance active de l’individu à prêter attention à son intériorité somatique et affective au moment même où elle se manifeste. Un score élevé reflète un déficit d’attention réflexive, une forme d’évitement expérientiel cognitif où la personne se coupe de ses signaux émotionnels internes ou refuse de valider leur importance fonctionnelle (item 19 : « Je crois que mes émotions sont valables et importantes »). L’absence de contact conscient avec ses affects empêche l’initiation de toute manœuvre régulatrice ciblée.

4. Le manque de clarté émotionnelle (Clarity)

Mesurée par 2 items synthétiques (items 7 et 14), la dimension de clarté interroge l’incapacité momentanée à identifier, nommer et différencier précisément la nature de l’affect éprouvé (« Je n’ai aucune idée de ce que je ressens » et « Je suis confus quant à ce que je ressens »). Proche de la notion d’alexithymie situationnelle ou de faible granularité émotionnelle, ce déficit signifie que l’individu est submergé par une onde indifférenciée de malaise sans pouvoir décoder s’il s’agit d’amertume, d’anxiété, de jalousie ou de déception, ce qui neutralise la mise en place de réponses adaptatives contextualisées.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le soubassement théorique de la S-DERS prend racine au carrefour de la théorie biosociale de Linehan (1993), du modèle du processus de régulation des émotions de James Gross (1998, 2015), et de l’approche fonctionnelle-contextuelle développée par Gratz et Roemer (2004). Pour ces approches, les émotions sont des systèmes de réponse biopsychosociale adaptatifs et hautement organisés, sculptés par l’évolution pour coordonner les réactions de l’organisme face aux sollicitations environnementales critiques.

Dans la perspective de James Gross, la régulation peut intervenir à différents stades de la séquence génératrice de l’émotion : sélection de la situation, modification de la situation, déploiement attentionnel, réévaluation cognitive, et modulation de la réponse somato-motrice. La S-DERS s’ancre particulièrement dans les étapes terminales et réflexives de ce processus. Lorsque l’affect négatif se déploie dans le système biologique (accélération cardiaque, mobilisation neuro-végétative, pulsion motrice), l’individu met en œuvre des mécanismes de métarégulation. Si ces mécanismes sont défaillants, l’attention se détourne (perte d’Awareness), la signification s’obscurcit (perte de Clarity), le sujet rejette sa propre réaction (Nonacceptance) et le sentiment d’impuissance face à l’avalanche affective paralyse l’action adaptée (déficit de Modulation).

De plus, l’ancrage théorique de la S-DERS emprunte massivement aux théories néo-béhavioristes de l’évitement expérientiel conceptualisées dans la thérapie d’acceptation et d’engagement (Hayes, Wilson, Gifford, Follette, & Strosahl, 1996). Selon ce paradigme, la dérégulation émotionnelle n’est pas causée par l’intensité de l’émotion primaire en soi, mais par la lutte acharnée, cognitivement épuisante et stérile que mène le sujet pour tenter d’échapper, de supprimer ou de juguler ses manifestations affectives internes désagréables. La tentative d’éradiquer la souffrance conduit paradoxalement à l’effondrement des fonctions d’adaptation comportementale.

La distinction épistémologique cruciale opérée par Lavender et ses collaborateurs concerne l’interface État vs Trait, initialement popularisée par Charles Spielberger dans le champ de l’anxiété. Un individu peut présenter un profil dispositionnel de régulation globalement satisfaisant lorsqu’il est interrogé au repos sur ses « tendances générales », mais s’effondrer dramatiquement lorsqu’il traverse un stresseur aigu le plaçant en surcharge allostatique. Inversement, des patients souffrant de troubles chroniques de la régulation peuvent présenter des fenêtres temporelles de compétences préservées. La S-DERS est spécifiquement conçue pour capturer cette phénoménologie fluctuante du vécu émotionnel en acte.

7. Validité / Validity

L’évaluation des propriétés psychométriques de la S-DERS a fait l’objet d’un processus de validation empirique approfondi, rapporté dans l’étude inaugurale de Lavender et al. (2017) ainsi que dans des réplications ultérieures menées en psychologie clinique et cognitive :

Validité de construit et validité convergente

La validité convergente a été démontrée par des corrélations statistiquement significatives et de forte magnitude avec la version trait princeps (DERS originale, r oscillant typiquement entre 0,45 et 0,72 selon le contexte d’évaluation et le niveau de stress ambiant). Les sous-échelles de la S-DERS s’associent de manière congruente avec des mesures établies de l’affectivité négative de l’état (évaluée par l’échelle Positive and Negative Affect Schedule [PANAS]), de l’anxiété-état (STAI-S de Spielberger), et de la sensibilité viscérale à l’anxiété (ASI). Fait notable, la dimension Nonacceptance corrèle fortement avec les indices de rumination mentale immédiate et de suppression expressive, confirmant son lien intime avec les postures cognitives d’évitement.

Validité discriminante

La validité discriminante a été étayée en démontrant que la S-DERS se distingue conceptuellement et statistiquement de la simple valence affective négative brute. Les auteurs ont prouvé que la mesure de la dérégulation momentanée (incapacité à réguler, non-acceptation, perte de clarté) prédit des comportements dysfonctionnels de laboratoire au-delà de la seule intensité de l’humeur négative rapportée sur la PANAS. De plus, les corrélations avec l’affect positif sont demeurées faibles à modérées et négatives (variant de r = -0,20 à -0,38), confirmant que l’outil ne constitue pas un simple décalque inversé du bien-être subjectif.

Validité écologique, prédictive et sensibilité au changement expérimental

Une pierre angulaire de la validité de la S-DERS réside dans sa sensibilité au changement induit. Au cours de protocoles d’induction émotionnelle négative en laboratoire (tels que la tâche de stress du Trier Social Stress Test ou la vision de séquences cinématographiques traumatisantes), les scores totaux de la S-DERS et ses sous-échelles (notamment Modulate et Nonacceptance) enregistrent une augmentation spectaculaire et immédiate, attestant de la capacité de l’outil à capter les perturbations de l’état en temps réel. Réciproquement, la mise en œuvre de techniques de régulation guidée (comme la réévaluation cognitive ou la respiration guidée de pleine conscience) induit une régression significative des scores. Dans les études en écologie momentanée (EMA), un score élevé à la sous-échelle Modulate au temps t s’est révélé être un prédicteur prospectif puissant de comportements impulsifs (prises alimentaires compulsives, automutilations, consommation de substances) mesurés au temps t + 1.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de la S-DERS a été rigoureusement documentée au moyen de métriques de cohérence interne et d’analyses de réactivité temporelle adaptées aux échelles d’état :

Consistance interne

Dans l’échantillon princeps de validation composé de 484 jeunes femmes issues de la communauté (Lavender et al., 2017), l’échelle a démontré une excellente consistance interne globale. Le coefficient alpha de Cronbach pour l’ensemble des 21 items a atteint une valeur de α = 0,92, témoignant d’une très forte homogénéité du construit général. L’examen détaillé des sous-échelles a révélé les indices de fidélité suivants :

• Non-acceptation (Nonacceptance) (7 items) : α = 0,89 à 0,91.
• Modulation (Modulate) (7 items) : α = 0,88 à 0,90.
• Conscience (Awareness) (5 items) : α = 0,83 à 0,86.
• Clarté (Clarity) (2 items) : α = 0,78 à 0,81 (valeur tout à fait remarquable pour une dimension ne comportant que deux items, la corrélation inter-items s’élevant à r > 0,64).

Considérations sur la fidélité temporelle (Test-Retest)

Il est fondamental de souligner que le modèle psychométrique standard de la fidélité test-retest à moyen ou long terme (sur des intervalles de plusieurs semaines) n’est théoriquement pas applicable à un instrument d’état comme la S-DERS. Par définition, un outil d’état doit être labile et refléter la volatilité de la détresse immédiate. Des corrélations test-retest élevées à long terme indiqueraient en réalité un défaut de sensibilité situationnelle. En revanche, dans des conditions stables à très court terme (par exemple, à 10 minutes d’intervalle en condition de repos sans stresseur), l’échelle démontre une stabilité remarquable (r > 0,85), tandis qu’elle s’abaisse drastiquement dès qu’une manipulation émotionnelle est interposée entre les passations, validant ainsi son statut d’outil de mesure d’état authentique.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Le développement architectural de la S-DERS a reposé sur des analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) minutieuses, conduites afin de vérifier si la structure à six composantes de l’échelle trait originale persistait ou se réorganisait au niveau de l’état.

Transition de la structure à 6 facteurs vers 4 facteurs

Dans la DERS trait originale de Gratz et Roemer (2004), six facteurs distincts étaient dégagés : Nonacceptance, Goals (difficulté de concentration/tâches), Impulse (difficulté de contrôle de ses impulsions), Awareness, Strategies (accès limité aux stratégies régulatrices), et Clarity. Lors des analyses factorielles exploratoires appliquées aux items contextualisés à l’instant présent (« right now »), Lavender et ses collaborateurs ont observé que les items relevant des sous-échelles Goals, Impulse et Strategies présentaient d’importantes saturations croisées et s’agrégeaient organiquement en un facteur commun unifié. Ce regroupement fait sens sur le plan théorique : en situation de détresse aiguë, l’incapacité à réguler son comportement, le sentiment de perdre le contrôle de ses actes et l’impression de n’avoir aucune stratégie efficace disponible fusionnent en une seule et même expérience phénoménologique de débordement immédiat, désignée sous le terme de Modulate.

Résultats de l’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

L’AFC a comparé plusieurs modèles concurrents : un modèle unifactoriel global, un modèle calquant la structure originale à six facteurs, et le modèle à quatre facteurs corrélés (Nonacceptance, Modulate, Awareness, Clarity). Le modèle à quatre facteurs a affiché une adéquation empirique nettement supérieure aux données de l’échantillon (N = 484) :

• Chi-deux normé (χ²/ddl) : < 2,50
• Comparative Fit Index (CFI) : > 0,93
• Tucker-Lewis Index (TLI) : > 0,92
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) : 0,056 (intervalle de confiance à 90 % : [0,049 ; 0,063]), avec une probabilité d’ajustement serré p > 0,05
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) : 0,052

Toutes les saturations factorielles standardisées (factor loadings) des items sur leurs dimensions respectives se sont révélées robustes, oscillant entre 0,55 et 0,88 (toutes significatives à p < 0,001). Les corrélations inter-factorielles ont montré que les facteurs Nonacceptance et Modulate présentaient une corrélation positive élevée (r ≈ 0,65), tandis que le facteur Awareness présentait des liens modérés avec les autres dimensions, confirmant son statut de processus attentionnel distinct.

10. Instrument de mesure / Instrument

La S-DERS se caractérise par des modalités de passation et de cotation simples, rigoureuses et standardisées :

• Type d’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation psychologique (self-report inventory).
• Format d’administration : Papier-crayon ou informatisé (compatible avec les logiciels de passation en ligne, les plateformes de recherche comme Qualtrics/RedCap, et les applications mobiles d’EMA sur ordiphone).
• Nombre total d’items : 21 items formulés sous forme d’affirmations portant sur le ressenti subjectif instantané.
• Consigne de passation : Il est explicitement demandé au répondant d’indiquer dans quelle mesure chaque proposition s’applique à ses émotions en ce moment précis (« RIGHT NOW »).
• Échelle de réponse : Échelle de Likert ordinale en 5 points :
  • 1 = Pas du tout (Not at all)
  • 2 = Un peu (Somewhat)
  • 3 = Modérément (Moderately)
  • 4 = Beaucoup (Very Much)
  • 5 = Complètement (Completely)
• Règle d’inversion des items (Reverse Scoring) : Les 5 items de la sous-échelle Awareness (items 2, 6, 11, 16 et 19) sont rédigés positivement. Ils doivent impérativement être inversés avant le calcul des scores : le score 1 devient 5, le 2 devient 4, le 3 reste 3, le 4 devient 2, et le 5 devient 1.
• Calcul des scores par sous-échelle :
  • Non-acceptation (Nonacceptance) : Somme des items 1, 4, 5, 8, 12, 18, 20 (Étendue des scores bruts : de 7 à 35).
  • Modulation (Modulate) : Somme des items 3, 9, 10, 13, 15, 17, 21 (Étendue des scores bruts : de 7 à 35).
  • Conscience (Awareness) : Somme des items inversés 2, 6, 11, 16, 19 (Étendue des scores bruts : de 5 à 25).
  • Clarté (Clarity) : Somme des items 7, 14 (Étendue des scores bruts : de 2 à 10).
• Score total de la S-DERS : Somme des 21 items (après inversion des items d’Awareness). L’étendue totale s’échelonne de 21 à 105 points. Un score total élevé reflète une perturbation globale sévère de la régulation émotionnelle au moment de l’évaluation.
• Durée de passation : Environ 2 à 4 minutes, ce qui en fait un outil particulièrement adapté aux mesures répétées à haute fréquence.
• Données normatives de référence (échantillon communautaire féminin, N = 484 ; Lavender et al., 2017) :
  • Score total moyen : 36,22 (Écart-type : 10,75)
  • Moyenne Nonacceptance : 10,19 (Écart-type : 5,30)
  • Moyenne Modulate : 10,08 (Écart-type : 4,49)
  • Moyenne Awareness : 13,14 (Écart-type : 4,64)
  • Moyenne Clarity : 2,81 (Écart-type : 1,42)
  • Repères en percentiles : Un score brut total de 50 correspond approximativement au 90^e percentile (difficultés de régulation très élevées comparativement à la population générale), tandis qu’un score inférieur à 30 situe l’individu en dessous du 40^e percentile (capacités d’adaptation optimales).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

L’échelle S-DERS a été publiée en 2017 dans la revue scientifique à comité de lecture Assessment (Sage Publications). Dans la pure tradition de la recherche translationnelle et psychométrique académique impulsée par les créateurs de la DERS originale, la S-DERS est un instrument en accès libre pour la recherche scientifique et la pratique clinique non commerciale (open access for academic and clinical research use).

Aucun droit financier, redevance ou tarif d’acquisition n’est exigé des chercheurs ou des praticiens pour son utilisation courante. Les auteurs et l’éditeur autorisent l’administration de l’échelle à la condition expresse de citer formellement la publication princeps de référence (Lavender et al., 2017) dans tous les rapports, publications ou présentations académiques découlant de son utilisation. Pour toute adaptation industrielle, intégration au sein de solutions logicielles propriétaires payantes ou démarche commerciale, il convient d’obtenir l’accord écrit préalable des auteurs et des détenteurs des droits de reproduction (Sage Publications).

12. Références / References

Gratz, K. L., & Roemer, L. (2004). Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation: Development, factor structure, and initial validation of the difficulties in emotion regulation scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 26(1), 41–54. https://doi.org/10.1023/B:JOBA.0000007455.08539.94

Gross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General Psychology, 2(3), 271–299. https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.3.271

Gross, J. J. (2015). Emotion regulation: Current status and future prospects. Psychological Inquiry, 26(1), 1–26. https://doi.org/10.1080/1047840X.2014.940781

Hayes, S. C., Wilson, K. G., Gifford, E. V., Follette, V. M., & Strosahl, K. (1996). Experiential avoidance and behavioral disorders: A functional dimensional approach to etiology and treatment. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64(6), 1152–1168. https://doi.org/10.1037/0022-006X.64.6.1152

Lavender, J. M., Tull, M. T., DiLillo, D., Messman-Moore, T., & Gratz, K. L. (2017). Development and validation of a state-based measure of emotion dysregulation: The State Difficulties in Emotion Regulation Scale (S-DERS). Assessment, 24(2), 197–209. https://doi.org/10.1177/1073191115601518

Linehan, M. M. (1993). Cognitive-behavioral treatment of borderline personality disorder. Guilford Press.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items