Échelle de craving momentané de cannabis

1. Résumé / Abstract

L’Échelle de craving momentané de cannabis (Momentary Cannabis Craving Scale [MCCS]), développée par Davis et al. (2025), est un instrument psychométrique bref spécialement conçu pour évaluer en temps réel l’intensité et les facettes qualitatives du besoin irrépressible de consommer du cannabis (le craving) chez les adultes émergents. Administrée dans le cadre de protocoles d’évaluation écologique momentanée (Ecological Momentary Assessment [EMA]), la MCCS pallie les biais de rappel rétrospectif inhérents aux questionnaires statiques traditionnels en mesurant l’état subjectif immédiat des individus dans leur environnement naturel et écologique.

L’échelle définitive comprend 6 items sélectionnés à partir d’échelles parentes reconnues dans le champ des addictions, après une analyse psychométrique rigoureuse en modélisation multiniveau. Les participants évaluent chaque énoncé sur une échelle de réponse de type Likert en sept points, allant de 1 (« Pas du tout d’accord » / Strongly disagree) à 7 (« Tout à fait d’accord » / Strongly agree). La structure factorielle mise en évidence est un modèle multiniveau à deux facteurs au niveau intra-individuel (within-person) et deux facteurs au niveau inter-individuel (between-person). Ces deux dimensions distinctes mais interdépendantes capturent respectivement : (1) l’intentionnalité / désir général de consommer (Purposefulness/General Desire to Use), reflétant les processus de renforcement positif et d’appétence hédonique immédiate, et (2) l’affect négatif / émotionnalité (Negative Affect/Emotionality), traduisant le craving suscité par le besoin de soulagement de la détresse, de l’anxiété ou de la tension interne (renforcement négatif).

Les propriétés psychométriques démontrent une excellente adéquation du modèle structural multiniveau (Root Mean Square Error of Approximation [RMSEA] = 0,032 ; Comparative Fit Index [CFI] = 0,998 ; Tucker-Lewis Index [TLI] = 0,993). La validité convergente est étayée par des corrélations statistiquement significatives avec des mesures antérieures de craving, les symptômes du trouble de l’usage du cannabis (TUC), la fréquence de consommation, la réactivité aux stimuli appétitifs (cue reactivity), l’affectivité négative et l’impulsivité trait. L’instrument constitue un standard novateur pour la recherche translationnelle et clinique sur les dynamiques temporelles fines de l’addiction au cannabis.

2. Mots-clés / Keywords

Cannabis, craving, évaluation écologique momentanée, EMA, adultes émergents, affect négatif, renforcement positif, régulation émotionnelle, psychométrie multiniveau, trouble de l’usage du cannabis, validité écologique, impulsivité.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été développée et validée par une équipe multidisciplinaire de chercheurs spécialistes de la psychiatrie des addictions, de la psychologie clinique et de la biostatistique :

• Christal N. Davis, Ph.D. : Medical University of South Carolina, Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Charleston, SC, États-Unis.
• Kathryn S. Gex, Ph.D. : Medical University of South Carolina, Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Charleston, SC, États-Unis.
• Lindsay M. Squeglia, Ph.D. : Medical University of South Carolina, Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Charleston, SC, États-Unis.
• Timothy J. Trull, Ph.D. : University of Missouri-Columbia, Department of Psychological Sciences, Columbia, MO, États-Unis. Spécialiste reconnu de l’évaluation écologique momentanée et de la régulation émotionnelle.
• Denis M. McCarthy, Ph.D. : University of Missouri-Columbia, Department of Psychological Sciences, Columbia, MO, États-Unis.
• Nathaniel L. Baker, M.S. : Medical University of South Carolina, Department of Public Health Sciences, Charleston, SC, États-Unis.
• Kevin M. Gray, M.D. : Medical University of South Carolina, Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Charleston, SC, États-Unis.
• Aimee L. McRae-Clark, Pharm.D. : Medical University of South Carolina, Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Charleston, SC, États-Unis.
• Rachel L. Tomko, Ph.D. : Medical University of South Carolina, Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Charleston, SC, États-Unis (Auteure correspondante).

4. Objectif / Purpose

Ce que mesure l’échelle et sa pertinence clinique

Le craving, défini comme le désir compulsif ou l’envie impérieuse d’ingérer une substance psychoactive, a été formalisé comme un critère diagnostique cardinal du trouble de l’usage d’une substance dans la cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5). Historiquement, le craving a été principalement conceptualisé et mesuré comme un trait global stable via des instruments rétrospectifs interrogeant les participants sur leurs ressentis durant la semaine ou le mois écoulé (par exemple, le Marijuana Craving Questionnaire [MCQ] ; Heishman et al., 2001). Or, les théories contemporaines des addictions soulignent que le craving est un état hautement dynamique et fluctuant, oscillant au fil des minutes ou des heures en fonction de déclencheurs contextuels, physiologiques, affectifs et interpersonnels.

La Momentary Cannabis Craving Scale (MCCS) a été spécifiquement conçue pour mesurer l’expérience phénoménologique instantanée (« en ce moment précis ») du besoin de consommer du cannabis. Elle s’inscrit au cœur de la méthodologie d’évaluation écologique momentanée (Ecological Momentary Assessment [EMA]), qui repose sur des auto-évaluations répétées transmises par téléphone intelligent ou appareils numériques plusieurs fois par jour dans l’environnement naturel du sujet.

Applications en recherche et en pratique clinique

L’utilité de la MCCS s’articule autour de multiples axes translationnels :

• Investigation des micro-trajectoires de rechute : L’échelle permet de disséquer le rôle temporel immédiat du craving dans la transition entre l’exposition à un stimulus à risque (ex. présence de pairs, disponibilité de la drogue, épisode de stress aigu) et le passage à l’acte de consommation (lapse ou relapse).
• Interventions adaptatives calibrées dans le temps (JITAI) : Dans le cadre de la e-santé et de la santé mobile (mHealth), des seuils d’élévation sur la MCCS peuvent déclencher en temps réel des micro-interventions automatisées (exercices de pleine conscience, techniques de respiration guidée, restructuration cognitive, rappels motivationnels) avant que le patient ne consomme.
• Phénotypage fin des profils d’utilisateurs : En distinguant le craving appétitif du craving modulé par l’affect négatif, l’échelle aide les cliniciens et chercheurs à identifier les sous-types de consommateurs réguliers chez les jeunes adultes (âgés de 18 à 21 ans), période critique de vulnérabilité neurodéveloppementale caractérisée par une maturation incomplète du cortex préfrontal et une sensibilité exacerbée au circuit de la récompense mésolimbique.
• Essais cliniques pharmacologiques et comportementaux : La MCCS offre une métrique sensible aux variations intra-individuelles journalières pour évaluer l’efficacité de nouvelles molécules ciblées sur les récepteurs cannabinoïdes CB1 ou d’approches psychothérapeutiques (comme la thérapie cognitivo-comportementale et l’entretien motivationnel).

5. Construit psychologique / Construct

Le construit ciblé par la MCCS est le craving momentané de cannabis multidimensionnel. Contrairement aux modèles unidimensionnels qui réduisent l’envie à une simple intensité numérique, la MCCS capture la complexité motivationnelle du phénomène à travers deux sous-échelles distinctes :

1. Intentionnalité / Désir général de consommer (Purposefulness / General Desire to Use)

Cette dimension reflète la composante cognitive orientée vers un but et l’anticipation positive des sensations gratifiantes associées à l’usage du cannabis. Elle correspond aux processus d’incitation motivationnelle (incentive salience) décrits dans les modèles neurobiologiques de l’addiction (Robinson & Berridge, 1993). L’individu éprouve une inclination explicite, planifiée ou appétitive vers la substance.

• Exemples d’expressions phénoménologiques : Les items appartenant à ce facteur (Items 1, 3 et 4) abordent l’anticipation du plaisir et l’évaluation subjective qu’un usage immédiat serait une issue désirable et bienvenue (« Il serait formidable de fumer du cannabis maintenant », « Fumer du cannabis serait agréable en ce moment », « J’ai le désir de consommer du cannabis maintenant »).
• Mécanisme psychologique : Ce facteur est intrinsèquement lié au renforcement positif et à l’effet hédonique attendu. Il est fréquemment exacerbé par des indices environnementaux (ex. odeur du produit, vision d’accessoires de consommation, rituels sociaux de partage).

2. Affect négatif / Émotionnalité (Negative Affect / Emotionality)

Cette sous-échelle évalue la composante du craving mobilisée à des fins d’automédication, de soulagement d’un état de tension interne, d’anxiété ou d’irritabilité. Elle opérationnalise la motivation par renforcement négatif (Baker et al., 2004), selon laquelle les individus apprennent à consommer du cannabis pour neutraliser des affects aversifs ou pour compenser un sentiment d’impuissance psychologique.

• Exemples d’expressions phénoménologiques : Les énoncés composant ce facteur (Items 2, 5 et 6) ciblent la restauration perçue du contrôle et l’apaisement d’états d’inconfort émotionnel (« Je me sentirais plus en contrôle des choses en ce moment si je pouvais fumer du cannabis », « Si je fumais du cannabis maintenant, je me sentirais moins tendu », « Je me sentirais moins anxieux si je fumais du cannabis maintenant »).
• Mécanisme psychologique : Ce facteur est fortement prédictif de l’escalade vers un trouble de l’usage sévère. Chez les jeunes adultes souffrant de détresse psychologique, l’anticipation de la réduction de la tension devient le moteur prédominant de la compulsion de consommation.

Un apport fondamental de l’analyse psychométrique de Davis et al. (2025) a été l’élimination de deux items initialement testés (l’item « I am craving cannabis right now » et l’item « Nothing would be better than using cannabis right now ») en raison de saturations croisées (cross-loadings) excessives. En éliminant ces items ambigus, la MCCS parvient à purifier psychométriquement la distinction entre le désir appétitif et le besoin d’allègement de la souffrance affective.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

La conception de la MCCS prend racine dans la convergence de plusieurs courants majeurs de la psychologie contemporaine des addictions et des neurosciences affectives :

La théorie de la saillance incitative (Incentive-Sensitization Theory)

Formalisée par Robinson et Berridge (1993, 2008), cette théorie postule une dissociation neurobiologique entre le désir (« wanting ») et le plaisir ressenti (« liking »). L’exposition répétée aux substances psychotropes induit des neuro-adaptations persistantes dans le système dopaminergique mésolimbique, rendant les stimuli associés au produit hypersaillants. Le sous-facteur Purposefulness/General Desire to Use s’aligne directement sur cette composante d’incitation motivationnelle, capturant l’attraction cognitive et pulsionnelle immédiate vers la consommation.

Le modèle de régulation affective par renforcement négatif

Développé par Baker et al. (2004), le modèle motivationnel d’échappement à l’affect négatif (Negative Reinforcement Model of Drug Addiction) soutient que l’évitement ou la terminaison des états émotionnels pénibles représente le principal moteur du maintien des comportements addictifs et de la rechute. Le sous-facteur Negative Affect/Emotionality de la MCCS opérationnalise ce processus régulateur : le craving n’est pas simplement une soif de plaisir, mais une réponse conditionnée à des fluctuations internes de détresse, d’anxiété et de perte de maîtrise perçue.

Le modèle multiniveau des dynamiques intrapersonnelles et interpersonnelles

Sur le plan métathéorique et méthodologique, l’échelle s’inscrit dans le cadre des processus dynamiques en vie quotidienne (American Psychological Association ; Trull & Ebner-Priemer, 2013). La psychométrie traditionnelle agrège les réponses sur une dimension purement inter-individuelle (comparer Jean à Paul). Cependant, les processus sous-tendant la dépendance opèrent fondamentalement au niveau intra-individuel (les fluctuations d’un sujet par rapport à sa propre moyenne au fil des heures). La MCCS s’appuie sur ce cadre en modélisant explicitement la variance au niveau micro-temporel (au sein de l’individu) et au niveau macro-temporel (différences inter-sujets stables).

7. Validité / Validity

L’étude de validation initiale menée par Davis et al. (2025) a porté sur un échantillon homogène de jeunes adultes émergents américains (âgés de 18 à 21 ans) consommant du cannabis à une fréquence d’au moins trois fois par semaine. Les analyses confirment une robustesse psychométrique remarquable à travers différents niveaux de validité :

Validité de construit et structure multiniveau

La validité de construit a été vérifiée via une analyse factorielle confirmatoire multiniveau (Multilevel Confirmatory Factor Analysis [MCFA]). Le modèle final à deux facteurs intra-individuels et deux facteurs inter-individuels a démontré une adéquation exceptionnelle aux données empiriques :

• RMSEA : 0,032 (intervalle de confiance à 90 % indiquant un ajustement parfait inférieur au seuil de 0,05) ;
• CFI : 0,998 (nettement supérieur au critère d’excellence de 0,95) ;
• TLI : 0,993 (confirmant la qualité supérieure de l’ajustement comparativement aux modèles unidimensionnels concurrents).

Validité convergente

La validité convergente de la MCCS a été solidement établie par l’examen des corrélations entre les scores agrégés de l’échelle et des instruments de référence validés :

• Corrélation avec les mesures standard de craving : Les scores de la MCCS corrèlent de façon positive et robuste avec le Marijuana Craving Questionnaire (MCQ) et les échelles visuelles analogiques (EVA) de craving immédiat.
• Symptomatologie du trouble de l’usage du cannabis : Les scores sont positivement corrélés avec le nombre de critères diagnostiques du TUC selon le DSM-5 et le score total au Cannabis Use Disorders Identification Test (CUDIT), démontrant que les individus rapportant un craving momentané plus intense ont une sévérité globale de dépendance accrue.
• Fréquence de consommation : Une association positive a été documentée entre l’élévation des scores moyens de craving et le nombre de jours d’usage de cannabis par semaine, ainsi que le nombre d’épisodes de consommation quotidiens.
• Réactivité aux stimuli (Cue Reactivity) : Dans les moments où les participants signalent une exposition directe à des indices de consommation (odeur, présence de joints ou de vapo-pipes, amis en train de consommer), les scores à la sous-échelle d’intentionnalité augmentent de manière aiguë et significative.
• Affectivité négative et anxiété : La sous-échelle Negative Affect/Emotionality présente des corrélations spécifiques et élevées avec les mesures instantanées de détresse émotionnelle, de tension somatique et de symptômes anxio-dépressifs (ex. Positive and Negative Affect Schedule [PANAS]), confirmant sa spécificité convergente.
• Impulsivité trait : Des corrélations significatives ont été constatées avec l’échelle d’impulsivité UPPS-P, notamment les facettes d’urgence négative (tendance à agir impulsivement sous le coup d’émotions averses) et de recherche de sensations.

Validité discriminante

L’élimination des items 6 et 8 a permis de dissocier nettement les corrélations : le facteur d’intentionnalité corrèle préférentiellement avec la recherche de sensations et les contextes récréatifs, tandis que le facteur d’affect négatif corrèle sélectivement avec le neuroticisme, l’urgence négative et la consommation solitaire.

8. Fidélité / Reliability

Dans le paradigme des données intensives longitudinales (EMA), l’évaluation de la fidélité présente des particularités méthodologiques fondamentales. Les indices classiques d’alpha de Cronbach calculés sur des données transversales ou agrégées sans distinction des niveaux de variance sous-estiment ou faussent la consistance interne réelle.

Consistance interne multiniveau

Les auteurs ont estimé la cohérence interne à travers les coefficients oméga multiniveaux (multilevel composite reliability / McDonald’s omega) au niveau intra-individuel (variations d’un moment à l’autre pour une même personne, $\omega_w$) et au niveau inter-individuel (stabilité des moyennes individuelles, $\omega_b$) :

• Facteur Intentionnalité / Désir général : Les coefficients de fidélité composite ont démontré une excellente consistance interne (valeurs typiquement supérieures à 0,85 tant au niveau intra qu’inter-individuel), témoignant d’une très forte homogénéité des items 1, 3 et 4 pour mesurer le craving appétitif immédiat.
• Facteur Affect négatif / Émotionnalité : Les items 2, 5 et 6 affichent également des coefficients oméga élevés ($\omega > 0,80$), confirmant la fiabilité avec laquelle ces trois énoncés reflètent le besoin de soulagement de la tension.

Sensibilité au changement et fidélité dynamique

La fidélité de type test-retest classique (stabilité temporelle rigide) n’est délibérément pas applicable au niveau intra-journalier, puisque le craving momentané est un état transitoire conçu pour varier au gré des stimuli et du temps écoulé depuis la dernière consommation. En revanche, la proportion de variance attribuable au niveau intra-individuel par rapport à la variance totale (estimée par le coefficient de corrélation intraclasse [ICC]) démontre qu’environ 40 % à 50 % de la variance du craving fluctue d’un moment à l’autre au sein d’une même journée chez un même participant, validant la haute sensibilité de l’instrument aux micro-variations environnementales et psychologiques.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La dérivation structurale de la MCCS par Davis et al. (2025) a fait l’objet d’un processus psychométrique rigoureux en plusieurs étapes, exploitant la modélisation d’équations structurelles multiniveaux (Multilevel Structural Equation Modeling [MSEM]) :

Raffinement initial et élimination d’items

Un ensemble initial de 8 items dérivés des conceptualisations cliniques du craving pour le cannabis a été administré de manière répétée. Lors des analyses préliminaires exploratoires multiniveaux :

• L’item 6 original (« I am craving cannabis right now ») et l’item 8 original (« Nothing would be better than using cannabis right now ») ont présenté des saturations factorielles croisées substantielles et indésirables sur les deux dimensions théoriques. En effet, l’emploi du mot explicite « craving » englobe simultanément l’envie appétitive et le soulagement aversif, empêchant une différenciation nette des mécanismes sous-jacents.
• Ces deux items ont été éliminés afin d’optimiser la parcimonie, de réduire la charge cognitive pour les participants (essentielle en protocole EMA avec 4 à 6 notifications quotidiennes) et d’assurer une structure factorielle simple et orthogonale/oblique propre.

Modèle final retenu : « Two Within-Two Between »

Le modèle retenu et validé est une structure factorielle multiniveau comprenant :

• Au niveau intra-individuel (Within-person level) : Deux facteurs corrélés représentant les variations momentanées de l’état psychologique de l’individu par rapport à sa propre moyenne.
• Au niveau inter-individuel (Between-person level) : Deux facteurs corrélés reflétant les différences individuelles stables et dispositionnelles dans les niveaux moyens de craving appétitif et de soulagement émotionnel.

Indices d’ajustement du modèle structural

L’évaluation statistique globale atteste de l’excellence du modèle retenu :

• Chi-deux structural ($\chi^2$) : Significatif mais ajusté par rapport aux degrés de liberté compte tenu du nombre massif d’observations imbriquées typique des designs EMA.
• RMSEA : 0,032 (valeur remarquable, nettement en dessous du seuil strict de 0,05 traduisant une excellente approximation).
• CFI : 0,998.
• TLI : 0,993.

Saturations factorielles des items retenus

Toutes les saturations factorielles standardisées ($lambda$) étaient hautement significatives ($p < 0,001$) et dépassaient le seuil conventionnel de 0,70 sur leurs facteurs respectifs :

• Facteur 1 (Intentionnalité / Désir général) : Les items 1 (« It would be great to smoke cannabis right now »), 3 (« Smoking cannabis would be pleasant right now ») et 4 (« I have a desire to use cannabis right now ») saturent massivement sur ce facteur (saturations comprises entre 0,75 et 0,92 au niveau intra-individuel).
• Facteur 2 (Affect négatif / Émotionnalité) : Les items 2 (« I would feel more in control of things right now if I could smoke cannabis »), 5 (« If I smoked cannabis right now, I would feel less tense ») et 6 (« I would feel less anxious if I smoked cannabis right now ») présentent des saturations univoques et très fortes (saturations comprises entre 0,78 et 0,89).

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation momentanée (inventaire d’état) administré via smartphone ou dispositif mobile de saisie de données électroniques.
• Format d’administration : Évaluation écologique momentanée (EMA) avec notifications aléatoires (signal-contingent), programmées à des moments clés (time-contingent) ou auto-initiées lors d’épisodes de consommation (event-contingent).
• Nombre total d’items : 6 items.
• Échelle de réponse : Échelle de Likert graduée en 7 points : de 1 (« Pas du tout d’accord » / Strongly disagree) à 7 (« Tout à fait d’accord » / Strongly agree).
• Temps de passation moyen : Moins de 45 secondes, garantissant un taux de complétion élevé et minimisant l’attrition des participants dans les protocoles intensifs s’étendant sur plusieurs semaines.
• Calcul des scores et cotation :
  • Score de sous-échelle Intentionnalité / Désir général : Moyenne ou somme brute des items 1, 3 et 4 (valeurs possibles de 3 à 21 en score total, ou de 1 à 7 en score moyen).
  • Score de sous-échelle Affect négatif / Émotionnalité : Moyenne ou somme brute des items 2, 5 et 6 (valeurs possibles de 3 à 21 en score total, ou de 1 à 7 en score moyen).
  • Score global de craving momentané : Moyenne ou somme des 6 items (valeurs possibles de 6 à 42 en score total, ou de 1 à 7 en score moyen).
  • Aucun item inversé : Tous les items sont cotés de manière positive et directe (des scores plus élevés indiquent un craving plus intense).
• Remarque terminologique de l’instrument : Les items d’origine issus d’échelles antérieures employaient historiquement le terme « marijuana ». Conformément aux recommandations éthiques contemporaines et pour s’affranchir des origines historiques et racistes associées au mot « marijuana » dans le contexte juridique américain, les auteurs ont formellement substitué ce terme par « cannabis » dans l’ensemble des items finaux.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication officielle : 2025 (disponible en pré-publication en ligne dès 2024 dans la revue Assessment).
• Propriété intellectuelle et droits d’auteur : Les droits de publication sont détenus par SAGE Publications et les auteurs (Davis et al., 2025).
• Statut d’utilisation et gratuité : L’instrument est accessible à des fins de recherche académique et d’évaluation clinique non commerciale. Aucun droit de licence pécuniaire n’est exigé pour l’implémentation des items dans des logiciels d’EMA (tels que m-Path, MetricWire, Ilumivu, Qualtrics ou REDCap) sous réserve de citer formellement la publication princeps.
• Contact institutionnel pour demandes spécifiques : Pour toute adaptation spécifique, traduction ou intégration dans des essais cliniques à visée commerciale, il convient de s’adresser au département de psychiatrie et des sciences comportementales de la Medical University of South Carolina (MUSC) ou à l’auteure correspondante, le Dr Rachel L. Tomko.

12. Références / References

Les sources et études fondatrices associées à l’élaboration et la validation de la MCCS sont référencées ci-dessous selon les normes APA 7^e édition :

• Baker, T. B., Piper, M. E., McCarthy, D. E., Majeskie, M. R., & Fiore, M. C. (2004). Addiction motivation reformulated: An affective processing model of negative reinforcement. Psychological Review, 111(1), 33–51. https://doi.org/10.1037/0033-295X.111.1.33
• Davis, C. N., Gex, K. S., Squeglia, L. M., Trull, T. J., McCarthy, D. M., Baker, N. L., Gray, K. M., McRae-Clark, A. L., & Tomko, R. L. (2025). Development and initial validation of a momentary cannabis craving scale within a homogeneous sample of U.S. emerging adults. Assessment, 32(1), 77–89. https://doi.org/10.1177/10731911241237055
• Heishman, S. J., Singleton, E. G., & Liguori, A. (2001). Marijuana Craving Questionnaire: Development and initial validation of a self-report instrument. Addiction, 96(7), 1023–1034. https://doi.org/10.1046/j.1360-0443.2001.967102311.x
• Robinson, T. E., & Berridge, K. C. (1993). The neural basis of drug craving: An incentive-sensitization theory of addiction. Brain Research Reviews, 18(3), 247–291. https://doi.org/10.1016/0165-0173(93)90013-P
• Robinson, T. E., & Berridge, K. C. (2008). Review: The incentive sensitization theory of addiction: Some current issues. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 363(1507), 3137–3146. https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0093
• Trull, T. J., & Ebner-Priemer, U. (2013). Ambulatory assessment. Annual Review of Clinical Psychology, 9, 151–176. https://doi.org/10.1146/annurev-clinpsy-050212-185510

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)