Échelle d’amour passionné (PLS)

1. Résumé

L’Échelle d’amour passionné (Passionate Love Scale, ou PLS), développée initialement par la psychologue sociale Elaine Hatfield et la sociologue Susan Sprecher en 1986, constitue l’un des instruments psychométriques les plus influents et rigoureusement validés dans l’étude scientifique des relations interpersonnelles et de la psychologie des émotions. Conçue pour combler un vide méthodologique majeur à une époque où la recherche psychologique s’intéressait quasi exclusivement à l’amour d’amitié ou amour compagnon (companionate love), la PLS évalue l’état d’intense désir d’union caractérisant l’amour romantique et passionné. L’instrument original comporte 30 items, bien qu’une forme abrégée validée de 15 items soit largement privilégiée dans la recherche empirique contemporaine.

Sur le plan structurel, la PLS opérationnalise l’amour passionné comme une constellation multidimensionnelle intégrant des composantes cognitives (pensées intrusives, idéalisation du partenaire, désir de connaissance intime), émotionnelles (attirance euphorique, anxiété de séparation, jalousie, besoin viscéral de réciprocité) et comportementales ou physiologiques (activation autonome, recherche constante de proximité physique, empressement à répondre aux besoins de l’autre). Les participants évaluent chaque énoncé sur une échelle de type Likert graduée en 9 points, allant de 1 (« Pas du tout vrai ») à 9 (« Tout à fait vrai »).

Les propriétés psychométriques de l’échelle démontrent une consistance interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant régulièrement entre 0,91 et 0,94 pour la version intégrale de 30 items, et entre 0,87 et 0,91 pour la version brève de 15 items. Les analyses factorielles révèlent une structure unifactorielle dominante reflétant une dimension générale d’intensité passionnelle, sous-tendue par des sous-grappes factorielles hautement corrélées. La validité convergente et la validité discriminante ont été abondamment démontrées par des corrélations robustes avec les échelles d’attachement amoureux, la mesure d’Éros du modèle des styles d’amour de Hendrick et Hendrick, ainsi que les paradigmes d’expansion du soi d’Arthur Aron.

2. Mots-clés

Amour passionné, Passionate Love Scale, psychométrie, Elaine Hatfield, Susan Sprecher, relations amoureuses, cognition romantique, attachement adulte, neurobiologie de l’amour, validation transculturelle, échelle de Likert, émotions interpersonnelles, désir d’union, infatuation.

3. Auteurs

L’Échelle d’amour passionné a été conçue et standardisée par deux pionnières de l’étude scientifique de l’attraction et de l’intimité amoureuse :

• Elaine Hatfield, Ph.D. : Professeure émérite de psychologie au Département de psychologie de l’Université d’Hawaï à Manoa (Honolulu, États-Unis). Ancienne présidente de la Society for the Scientific Study of Sexuality (SSSS), récipiendaire du Distinguished Scientist Award décerné par la Society of Experimental Social Psychology (SESP), le Dr Hatfield a révolutionné l’étude des relations affectives, de l’équité relationnelle et de la contagion émotionnelle. Courriel institutionnel : [email protected].
• Susan Sprecher, Ph.D. : Professeure émérite de sociologie et de psychologie à l’Université d’État de l’Illinois (Normal, Illinois, États-Unis). Chercheuse internationalement reconnue pour ses travaux longitudinaux sur la formation des couples, les dynamiques d’attraction, la sexualité et la dissolution relationnelle, elle a coprésidé l’International Association for Relationship Research (IARR). Courriel institutionnel : [email protected].

4. Objectif

L’objectif fondamental de la Passionate Love Scale est de mesurer de manière standardisée, fiable et reproductible l’intensité subjective de l’amour passionné ressenti par un individu à l’égard d’un partenaire spécifique, qu’il s’agisse d’un partenaire actuel, d’un partenaire antérieur marquant ou, dans des protocoles ciblés, d’un individu idéalisé. Historiquement, la psychologie sociale des années 1960 et 1970 abordait l’affection à travers le prisme de l’attraction interpersonnelle générale, de la sympathie (liking) ou de l’amour bienveillant (companionate love), mesuré notamment par l’échelle de Zick Rubin. Ces approches laissaient dans l’ombre les aspects dramatiques, obsessionnels et somatiques de la passion amoureuse.

Hatfield et Sprecher ont comblé cette lacune en développant une mesure capable de capturer l’« état de désir ardent et impérieux d’union avec autrui » (state of intense longing for union with another). L’outil répond à des impératifs tant fondamentaux qu’appliqués :

• Recherche fondamentale sur les dynamiques relationnelles : La PLS permet d’examiner les trajectoires temporelles du sentiment amoureux à travers les différentes étapes de la vie de couple. Elle permet d’étudier scientifiquement le déclin supposé de la passion avec la durée de la relation, la transition vers l’amour compagnon, ou encore la persistance paradoxale d’un amour romantique intense dans les unions de longue durée.
• Études comparatives et transculturelles : L’échelle sert de référence internationale pour évaluer si l’amour passionné est un universel biologique de l’espèce humaine ou une construction culturelle occidentale moderne. Des recherches comparatives menées en Asie, en Europe, en Amérique du Nord et au Moyen-Orient ont employé la PLS pour analyser la prévalence et les manifestations de la passion amoureuse selon les normes collectivistes ou individualistes.
• Exploration des différences d’âge et de genre : Contrairement aux stéréotypes suggérant que les femmes éprouveraient une passion plus vive ou que les adolescents seraient les seuls sujets de l’infatuation, les études utilisant la PLS permettent de quantifier rigoureusement l’expérience passionnelle chez les adolescents, les jeunes adultes et les personnes âgées, sans constater de disparités majeures attribuables au sexe biologique.
• Neurosciences affectives et imagerie cérébrale : La PLS est l’instrument de référence couplé aux protocoles d’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf). Les chercheurs (comme Helen Fisher, Arthur Aron ou Bianca Acevedo) utilisent les scores à la PLS pour cartographier l’activité dopaminergique dans le système de récompense mésolimbique (notamment l’aire tegmentale ventrale et le noyau caudé) lors de l’exposition visuelle à des photographies du partenaire aimé.
• Psychologie clinique et thérapie de couple : Bien qu’il s’agisse initialement d’un instrument de recherche, la PLS fournit aux thérapeutes conjugaux un profil diagnostique de l’asymétrie passionnelle au sein du couple, éclairant les crises de désillusion, l’obsession érotomaniaque modérée, la jalousie pathologique ou les souffrances liées à la rupture amoureuse.

5. Construit psychologique

Le construit psychologique opérationnalisé par l’Échelle d’amour passionné repose sur une conceptualisation tripartite intégrant les sphères cognitive, affective et comportementale/somatique. Hatfield et Sprecher définissent l’amour passionné comme un ensemble complexe de sentiments, de croyances et d’impulsions à l’action. Ce construit se distingue nettement de l’amour compagnon, caractérisé quant à lui par l’attachement serein, la confiance mutuelle et l’engagement réciproque sans agitation neurovégétative.

1. Composante cognitive

La composante cognitive de la passion amoureuse implique une réorganisation substantielle des processus attentionnels et des représentations mentales de soi et d’autrui :

• Préoccupation intrusive et pensée obsessionnelle : L’individu rapporte une incapacité récurrente à chasser le partenaire de son esprit. Les pensées relatives à l’être aimé interfèrent fréquemment avec les tâches cognitives quotidiennes, les activités professionnelles ou académiques (ex. : item 5, « Sometimes I feel I can’t control my thoughts; they are obsessively on… » ; item 21, « I sometimes find it difficult to concentrate on work because thoughts of… occupy my mind »).
• Idéalisation du partenaire : Le sujet perçoit l’autre à travers un prisme magnifié, attribuant au partenaire des qualités exceptionnelles tout en minimisant ses défauts apparents (ex. : item 15, « For me, … is the perfect romantic partner »).
• Désir d’omniscience et de transparence mutuelle : La passion s’accompagne d’une quête insatiable de connaissance de l’univers intérieur du partenaire, couplée au souhait ardent d’être intégralement connu et validé par lui (ex. : item 10, « I yearn to know all about… » ; item 22, « I want… to know me – my thoughts, my fears, and my hopes »).

2. Composante affective et émotionnelle

Le pôle affectif est marqué par une labilité émotionnelle aiguë et une dépendance psychologique prononcée envers les signaux émis par le partenaire :

• Euphorie et exaltation : La présence réelle ou anticipée du partenaire déclenche des vagues de bien-être intense, d’énergie effervescente et d’extase (ex. : item 16, « … is the person who can make me feel the happiest » ; item 26, « … can make me feel effervescent and bubbly »).
• Angoisse de séparation et désespoir potentiel : L’anticipation de la perte du partenaire ou de son éloignement physique provoque une détresse profonde, illustrant l’intrication de la passion avec les circuits de l’anxiété de séparation (ex. : item 2, « I would feel deep despair if… left me » ; item 28, « An existence without… would be dark and dismal »).
• Labilité émotionnelle (« montagnes russes ») : Les états affectifs fluctuent radicalement entre félicité et abattement en fonction des moindres aléas de la dynamique relationnelle (ex. : item 1, « Since I’ve been involved with…, my emotions have been on a roller coaster » ; item 30, « I get extremely depressed when things don’t go right in my relationship with… »).
• Besoin insatiable de réciprocité : Le sujet manifeste une faim affective continue et recherche activement la réassurance de l’attachement de l’autre (ex. : item 14, « I have an endless appetite for affection from… » ; item 24, « I eagerly look for signs indicating…’s desire for me »).

3. Composante comportementale et physiologique

La passion amoureuse s’exprime à travers des impératifs comportementaux orientés vers le rapprochement corporel et le soutien inconditionnel, accompagnés de manifestations physiologiques autonomes :

• Activation physiologique et réactivité autonome : Le contact visuel ou physique avec l’être aimé suscite des réponses somatiques mesurables, telles que des tremblements, une accélération cardiaque ou des frissons (ex. : item 3, « Sometimes my body trembles with excitement at the sight of… » ; item 17, « I sense my body responding when… touches me »).
• Attirance sensuelle et contact corporel : Un désir impérieux de proximité physique, de caresses et d’intimité sensuelle constante sous-tend l’interaction (ex. : item 11, « I want… physically, emotionally, mentally » ; item 27, « In the presence of…, I yearn to touch and be touched »).
• Comportements de dévouement et d’abnégation : L’état passionné s’accompagne d’une disposition marquée à subordonner ses propres besoins à ceux du partenaire bien-aimé (ex. : item 6, « I feel happy when I am doing something to make… happy » ; item 25, « If… were going through a difficult time, I would put away my own concerns to help him/her out »).

6. Cadre théorique

Le développement de l’Échelle d’amour passionné s’enracine dans plusieurs courants majeurs de la psychologie sociale, de la psychologie des émotions et de l’approche cognitive prototypique.

1. La théorie bi-factorielle des émotions d’Elaine Hatfield (Walster)

Le socle théorique premier de la PLS découle des travaux fondateurs d’Elaine Hatfield (alors Walster) et Ellen Berscheid au début des années 1970, qui ont adapté la théorie bi-factorielle de l’émotion de Stanley Schachter au phénomène amoureux. Selon cette approche, l’amour passionné survient lorsque deux conditions interdépendantes sont réunies :

1. Un état général d’activation physiologique intense (arousal), qu’il soit provoqué par des stimuli positifs (attirance sexuelle, excitation partagée) ou paradoxalement aversifs (peur du rejet, frustration, anxiété, obstacles extérieurs renvoyant à l’effet Roméo et Juliette).
2. Une attribution causale ou étiquetage cognitif (cognitive appraisal) par lequel l’individu interprète cette activation diffuse comme étant provoquée spécifiquement par l’amour éprouvé envers la personne cible.

Cette théorisation explique pourquoi la passion amoureuse combine si intimement des sentiments d’extase exaltée et des vagues de détresse aiguë : l’organisme se trouve dans un état d’activation neurovégétative maximale réclamant une résolution par l’union avec l’autre.

2. L’approche prototypique du concept d’amour

Comme l’indiquent les travaux de Beverley Fehr (1988) et Fehr et Russell (1991), les concepts émotionnels du langage naturel ne s’articulent pas autour de définitions logiques classiques aux frontières strictes (conditions nécessaires et suffisantes), mais s’organisent selon une structure prototypique autour d’exemplaires centraux et périphériques. Hatfield et Sprecher ont calibré la PLS pour capturer le « prototype » même de l’amour passionné tel qu’il est spontanément encodé par la cognition humaine : un faisceau de pensées obsessionnelles, d’activation somatique et de pulsion de rapprochement absolu. La PLS isole ainsi le prototype passionné des concepts adjacents mais distincts, tels que l’amitié, l’estime, la compassion ou la simple concupiscence érotique.

3. La taxonomie triangulaire et la typologie des styles d’amour

La PLS s’inscrit en dialogue direct avec les grandes modélisations théoriques contemporaines du sentiment amoureux. Dans la théorie triangulaire de l’amour formulée par Robert Sternberg, la passion représente l’une des trois composantes fondamentales, aux côtés de l’intimité et de la décision/engagement. De même, au regard de la typologie des styles d’amour de John Alan Lee (opérationnalisée par Clyde et Susan Hendrick), la PLS cartographie principalement le style Éros (amour passionné, fusionnel et romantique) ainsi que certaines dimensions de Mania (amour obsessionnel et possessif), tout en se démarquant radicalement de Storgé (amour d’amitié) ou de Pragma (amour rationnel et pragmatique).

7. Validité

Les qualités métrologiques de la PLS ont fait l’objet d’investigations exhaustives dans une multitude d’études empiriques internationales, confirmant la robustesse de sa validité sous tous ses aspects psychométriques.

1. Validité convergente

La validité convergente de la PLS a été étayée par des corrélations positives et statistiquement significatives avec de multiples instruments mesurant des construits conceptuellement apparentés :

• Échelle d’Éros (Hendrick & Hendrick, 1989) : Les scores à la PLS sont fortement corrélés (r > 0,70) avec la sous-échelle Éros du Love Attitudes Scale (LAS), confirmant que l’outil capte adéquatement l’intensité passionnelle et l’idéalisation romantique.
• Échelle d’amour de Rubin : Dès la publication initiale de 1986, Hatfield et Sprecher ont mis en évidence une corrélation substantielle (r ≈ 0,55 à 0,65) entre la PLS et l’échelle d’amour de Rubin, tout en maintenant une divergence nette avec l’échelle de sympathie (Liking Scale).
• Modèle d’expansion de soi (Aron & Henkemeyer, 1995) : Des corrélations solides ont été établies entre la PLS et l’échelle Inclusion of Other in the Self (IOS), démontrant que des scores élevés de passion s’accompagnent d’une imbrication cognitive profonde des représentations du soi et du partenaire.
• Désir sexuel et intimité : Sprecher et Regan (1998) ont montré que la PLS corrèle vigoureusement avec le désir sexuel envers le partenaire (r = 0,60 à 0,75) et le sentiment d’intimité subjective, attestant de sa capacité à sonder la pulsion d’union psycho-corporelle.

2. Validité discriminante

La PLS se distingue sans ambiguïté des échelles mesurant l’affection calme, la compatibilité purement rationnelle ou la psychopathologie générale :

• Elle n’entretient que des corrélations faibles à négligeables (r < 0,20) avec les échelles de désirabilité sociale de Marlowe-Crowne, garantissant que les réponses des sujets ne sont pas de simples artefacts de présentation valorisante de soi.
• Elle diverge nettement du style d’amour Pragma et montre des corrélations négatives ou nulles avec les mesures d’évitement de l’intimité du questionnaire d’attachement amoureux (Experiences in Close Relationships, ECR).
• Bien qu’elle partage une variance commune avec l’anxiété d’attachement, elle s’en détache nettement grâce à ses composantes d’extase positive, absentes des mesures d’insécurité relationnelle pure.

3. Validité prédictive et de critère

La validité prédictive de la PLS a été démontrée tant au niveau comportemental que neurobiologique :

• Maintien et évolution de la relation : Les scores initiaux à la PLS prédisent la probabilité qu’un couple naissant persiste au-delà des six premiers mois, l’intensité des déclarations d’engagement et la fréquence des rapports sexuels.
• Activation cérébrale : Dans les recherches pionnières d’Aron, Fisher et Mashek (2005), les scores individuels obtenus à la PLS prédisaient directement l’ampleur de l’activation hémodynamique mesurée par IRMf dans l’aire tegmentale ventrale droite et le corps du noyau caudé droit lors de la présentation du visage de l’être aimé.

8. Fidélité

Les analyses de fidélité de l’Échelle d’amour passionné attestent d’une précision de mesure remarquable sur des échantillons diversifiés (étudiants, adultes tout-venant, populations cliniques, couples mariés et célibataires).

1. Consistance interne

Dans l’étude princeps de Hatfield et Sprecher (1986), le coefficient alpha de Cronbach de la version complète à 30 items s’élevait à α = 0,94, dénotant une cohérence interne de premier ordre. Concernant la forme abrégée à 15 items, les coefficients rapportés dans la littérature sont remarquablement stables :

• Hatfield & Sprecher (1986) : α = 0,91 pour la version 15 items.
• Hendrick & Hendrick (1989) : α = 0,91 sur un large échantillon d’adultes émergents.
• Sprecher & Regan (1998) : α = 0,92 chez des couples hétérosexuels stables.
• Traductions et adaptations internationales (française, espagnole, italienne, coréenne, chinoise) : les valeurs d’alpha de Cronbach oscillent systématiquement entre 0,88 et 0,93, confirmant l’homogénéité du pool d’items au-delà des variations linguistiques.

2. Fidélité test-retest et stabilité temporelle

L’évaluation de la stabilité temporelle par test-retest doit être interprétée au regard de la nature dynamique du phénomène amoureux. Hatfield et Sprecher ont observé un coefficient test-retest de r = 0,92 sur un court intervalle de deux semaines, confirmant une fidélité transitoire irréprochable. Sur des intervalles plus longs (six mois à deux ans), les coefficients diminuent modérément (r = 0,50 à 0,70), ce qui n’est pas le signe d’une défaillance métrologique, mais bien le reflet de la baisse naturelle de l’intensité passionnelle au fur et à mesure que la relation conjugale progresse vers une phase d’attachement plus sécurisé et compagnon.

9. Analyse factorielle

La configuration factorielle de la PLS a suscité d’abondantes modélisations par analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC).

1. Structure unifactorielle dominante

Lors des premières analyses factorielles exploratoires en composantes principales (avec rotation Varimax et Oblimin) menées par Hatfield et Sprecher (1986), un premier facteur massif expliquait une part écrasante de la variance totale (souvent entre 40 % et 55 %). Tous les items de l’échelle saturaient substantiellement sur ce premier facteur non tourné (saturations factorielles comprises entre 0,45 et 0,82). Ce résultat a conduit les auteurs à préconiser l’utilisation d’un score composite unique représentant l’intensité globale de la passion amoureuse.

2. Modèles multidimensionnels de second ordre

Bien que la solution unidimensionnelle soit couramment adoptée pour le calcul d’un score global, les analyses factorielles confirmatoires conduites dans des études ultérieures (notamment Fehr, Hendrick ou des équipes de psychométrie transculturelle) ont démontré qu’un modèle hiérarchique à trois composantes de premier ordre subordonnées à un facteur général d’ordre supérieur présente un ajustement statistique supérieur (avec des indices conformes aux standards : CFI > 0,92, TLI > 0,90, RMSEA < 0,06) :

• Facteur 1 : Cognitif / Pensées intrusives : Items relatifs à l’obsession mentale, l’idéalisation et la perte de contrôle attentionnel (items 5, 10, 19, 21, 22). Les saturations standardisées oscillent entre 0,65 et 0,84.
• Facteur 2 : Émotionnel / Dépendance affective : Items captant la peur du rejet, l’extase, le désespoir potentiel et la faim d’affection (items 1, 2, 8, 14, 16, 26, 28, 30). Saturations entre 0,58 et 0,80.
• Facteur 3 : Physiologique / Comportemental : Items décrivant la réactivité somatique, le contact corporel et l’empressement altruiste (items 3, 4, 6, 7, 11, 13, 17, 24, 25, 27, 29). Saturations entre 0,52 et 0,78.

La très forte corrélation inter-facteurs (généralement r > 0,70) justifie pleinement le regroupement des items sous un indice global tout en permettant, pour les cliniciens et chercheurs spécialisés, une exploration détaillée des profils spécifiques.

10. Instrument de mesure

• Nom de l’instrument : Échelle d’amour passionné (Passionate Love Scale – PLS).
• Type d’outil : Questionnaire auto-rapporté d’évaluation psychométrique.
• Nombre d’items :
  • Version intégrale : 30 items.
  • Version abrégée standardisée : 15 items (items 2, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 15, 17, 19, 22, 24, 29, 30).
• Format de réponse : Échelle de Likert en 9 points allant de 1 (« Pas du tout vrai » / Not at all true) à 9 (« Tout à fait vrai » / Definitely true).
• Temps de passation estimé : Environ 10 à 15 minutes pour la version à 30 items ; 5 minutes pour la forme abrégée à 15 items.
• Procédure de calcul du score :
  • Aucun item n’est inversé.
  • Le score total s’obtient par la somme directe des notes attribuées aux items.
  • Pour la version à 15 items, le score oscille entre 15 et 135 points.
  • Pour la version à 30 items, le score oscille entre 30 et 270 points (ou est calculé comme score moyen compris entre 1 et 9).
• Interprétation des scores (Version courte à 15 items) :
  • 106 – 135 points : Amour passionné intense, voire éperdu et intrépide (Wildly, even recklessly, in love). L’individu expérimente une passion totale, accompagnée d’une forte activation corporelle et d’une préoccupation mentale permanente.
  • 86 – 105 points : Amour passionné mais d’intensité modérée (Passionate, but less intense). Forte affection et attraction amoureuse sans débordement obsessionnel excessif.
  • 66 – 85 points : Éclats passionnels occasionnels (Occasional bursts of passion). Sentiments passionnés intermittents, coexistant avec une dynamique relationnelle plus posée ou tiède.
  • 45 – 65 points : Passion tiède et peu fréquente (Tepid, infrequent passion). L’intensité romantique et l’attirance viscérale sont faibles.
  • 15 – 44 points : Extinction du sentiment passionné (The thrill is gone). Absence de passion amoureuse ; la relation est soit purement amicale/compagnon, soit en détresse émotionnelle profonde.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Année de conception originale : 1986.
• Statut des droits d’auteur : L’Échelle d’amour passionné a été mise à disposition par le Dr Elaine Hatfield et le Dr Susan Sprecher pour une utilisation libre et gratuite au sein de la communauté scientifique internationale, de l’enseignement académique et de la recherche clinique non commerciale.
• Tarification : Accès libre (aucun frais de licence, d’achat ou de redevance n’est exigé pour un usage de recherche).
• Modalités de citation : Les utilisateurs de la PLS sont expressément tenus de citer les articles fondateurs des auteurs (Hatfield & Sprecher, 1986) dans leurs publications et communications scientifiques.

12. Références

Les publications fondatrices et les études méthodologiques majeures appuyant la conception et la validation de la PLS sont répertoriées ci-dessous :

• Aron, A., & Henkemeyer, L. (1995). Marital satisfaction and passionate love. Journal of Social and Personal Relationships, 12(1), 139–146. https://doi.org/10.1177/0265407595121010
• Aron, A., Fisher, H., Mashek, D. J., Strong, G., Li, H., & Brown, L. L. (2005). Reward, motivation, and emotion systems associated with early-stage intense romantic love. Journal of Neurophysiology, 94(1), 327–337. https://doi.org/10.1152/jn.00838.2004
• Fehr, B. (1988). Prototype analysis of the concepts of love and commitment. Journal of Personality and Social Psychology, 55(4), 557–579. https://doi.org/10.1037/0022-3514.55.4.557
• Fehr, B., & Russell, J. A. (1991). Concept of love viewed from a prototype perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 60(3), 425–438. https://doi.org/10.1037/0022-3514.60.3.425
• Hatfield, E., & Sprecher, S. (1986). Measuring passionate love in intimate relations. Journal of Adolescence, 9(4), 383–410. https://doi.org/10.1016/S0140-1971(86)80043-4
• Hendrick, C., & Hendrick, S. S. (1989). Research on love: Does it measure up? Journal of Personality and Social Psychology, 56(5), 784–794. https://doi.org/10.1037/0022-3514.56.5.784
• Sprecher, S., & Regan, P. C. (1998). Passionate and companionate love in courting and young married couples. Sociological Inquiry, 68(2), 163–185. https://doi.org/10.1111/j.1475-682X.1998.tb00459.x

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)