Échelle d’abandon spirituel chrétien (CSSS)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle d’abandon spirituel chrétien (Christian Spiritual Surrender Scale, CSSS ; Shannonhouse et al., 2024) est un instrument psychométrique d’auto-évaluation conçu pour mesurer une stratégie spécifique d’adaptation religieuse (religious coping) : l’abandon spirituel délibéré et actif à Dieu face à l’adversité. Ancrée à la croisée de la psychologie de la religion et des théologies chrétiennes traditionnelles, la CSSS a été développée afin de dépasser les écueils conceptuels des outils préexistants qui réduisaient souvent l’abandon à une forme de passivité résignée, d’évitement cognitif ou de fatalisme pathologique. Le processus de développement initial a débuté par la formulation de 52 items théoriques, raffinés à 17 items à l’issue d’une revue d’experts multidisciplinaires et d’entretiens cognitifs approfondis portant sur la compréhension, la récupération mnésique, le jugement et les processus de réponse.

La version finale de l’instrument comprend 10 items unidimensionnels évalués au moyen d’une échelle de type Likert en 5 points allant de 0 (« Fortement en désaccord ») à 4 (« Fortement d’accord »). Les évaluations psychométriques ont été menées auprès d’échantillons d’adultes chrétiens américains ayant traversé des souffrances et des événements de vie négatifs majeurs, recrutés via les plateformes en ligne Amazon Mechanical Turk (MTurk) et Prolific. Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont démontré une structure unifactorielle robuste expliquant 56,69 % de la variance totale, avec des saturations factorielles élevées comprises entre 0,79 et 0,88, et d’excellents indices d’ajustement (χ²(35) = 51,56, p < 0,05 ; CFI = 0,995 ; RMSEA = 0,04 [0,01, 0,06] ; SRMR = 0,02).

L’instrument présente une cohérence interne remarquable, attestée par un coefficient alpha de Cronbach (α) de 0,93. La validité convergente est confirmée par des associations positives avec la religiosité intrinsèque et des corrélations négatives avec les styles d’attachement insécure à Dieu (anxieux et évitant). Sa validité discriminante est appuyée par une faible corrélation avec la sous-échelle de report passif (Passive Religious Deferral) du RCOPE, tandis que sa validité incrémentielle est démontrée par une prédiction significative de la satisfaction de vie et des affects positifs au-delà des mesures existantes d’adaptation religieuse. La CSSS constitue ainsi un instrument rigoureux pour la recherche empirique et la psychologie clinique intégrative.

2. Mots-clés / Keywords

Abandon spirituel chrétien, adaptation religieuse, souffrance existentielle, adversité, psychométrie, attachement à Dieu, religiosité intrinsèque, santé mentale, psychologie de la religion, échelle d’évaluation, RCOPE, validité incrémentielle.

3. Auteurs / Authors

L’Échelle d’abandon spirituel chrétien a été conçue et validée par une équipe collaborative associant psychologues cliniciens, psychologues du développement, philosophes et théologiens :

• Laura Shannonhouse, Ph.D. (Auteure correspondante) — Département de counseling et des services psychologiques, Georgia State University, Atlanta, Géorgie, États-Unis. Identifiant ORCID : 0000-0001-6822-8763. Courriel institutionnel : [email protected].
• Jason McMartin, Ph.D. — Rosemead School of Psychology, Biola University, La Mirada, Californie, États-Unis. Identifiant ORCID : 0000-0003-0075-1018.
• Shane J. Sacco, M.S. — Département des sciences de la santé alliées, University of Connecticut, Storrs, Connecticut, États-Unis. Identifiant ORCID : 0000-0003-4920-8219.
• M. Elizabeth Lewis Hall, Ph.D. — Rosemead School of Psychology, Biola University, La Mirada, Californie, États-Unis. Identifiant ORCID : 0000-0002-6342-4340.
• Crystal L. Park, Ph.D. — Département des sciences psychologiques, University of Connecticut, Storrs, Connecticut, États-Unis. Identifiant ORCID : 0000-0001-6572-7321.
• Dahee Kim, Ph.D. — Département des sciences psychologiques, University of Connecticut, Storrs, Connecticut, États-Unis. Identifiant ORCID : 0000-0002-4376-9536.
• Eric Silverman, Ph.D. — Département de philosophie et d’études religieuses, Christopher Newport University, Newport News, Virginie, États-Unis. Identifiant ORCID : 0000-0001-7763-2100.
• Kelly Kapic, Ph.D. — Département d’études bibliques et théologiques, Covenant College, Lookout Mountain, Géorgie, États-Unis. Identifiant ORCID : 0000-0001-7442-7953.
• Jamie Aten, Ph.D. — Humanitarian Disaster Institute, Wheaton College, Wheaton, Illinois, États-Unis. Identifiant ORCID : 0000-0003-1340-2546.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de la Christian Spiritual Surrender Scale (CSSS) est de quantifier empiriquement une pratique d’adaptation émique propre au christianisme : l’acte conscient, volontaire et relationnel par lequel un croyant confie ses fardeaux, son impuissance et ses épreuves à un Dieu perçu comme bienveillant, omniscient et digne de confiance, tout en continuant à assumer activement ses responsabilités existentielles. Pendant des décennies, la recherche en psychologie de la santé et en victimologie a conceptualisé l’abandon (surrender ou deferral) sous un prisme péjoratif, assimilé au renoncement passif, à la déresponsabilisation, à l’évitement émotionnel ou à l’impuissance apprise. Par exemple, l’échelle classique du RCOPE (Pargament et al., 2000) comportait une dimension de report passif (Passive Deferral) corrélée à une moindre initiative comportementale et parfois à une détresse accrue.

Or, dans la tradition théologique chrétienne (qu’elle soit réformée, catholique, orthodoxe ou évangélique), l’abandon à la souveraineté divine ne constitue pas une capitulation apathique. Il s’agit au contraire d’une démarche intentionnelle d’alignement de la volonté humaine sur la volonté transcendante, fondée sur la conviction intime que Dieu pourvoit au bien de l’individu, même au cœur du mystère de la souffrance. La CSSS a été spécifiquement conçue pour combler cet écart paradigmatique entre la phénoménologie vécue des croyants et les outils psychométriques disponibles, en modélisant l’abandon comme un « lâcher-prise » conscient face à ce qui échappe au contrôle humain, couplé à une proactivité éthique dans ce qui relève encore de l’agence de la personne.

Sur le plan des applications cliniques et de la recherche :

• Recherche fondamentale et appliquée : Permettre aux chercheurs d’examiner le rôle modérateur et médiateur de l’abandon spirituel dans les trajectoires de croissance post-traumatique, de résilience face au deuil, aux maladies chroniques, aux catastrophes humanitaires et aux transitions critiques de vie.
• Psychothérapie intégrative et sensible à la religion : Fournir aux thérapeutes, aumôniers et conseillers conjugaux ou pastoraux une mesure validée permettant d’évaluer si l’orientation religieuse du patient fonctionne comme une ressource active et adaptative ou si elle masque une posture de fuite ou de culpabilité névrotique.
• Diagnostic différentiel des mécanismes de coping : Dissocier clairement les conduites de reddition active des formes d’impuissance régressive ou d’abandonnisme passif dans des populations cliniques faisant face à des événements hautement aversifs.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par la CSSS est l’abandon spirituel chrétien (Christian Spiritual Surrender). D’un point de vue psychométrique et conceptuel, la CSSS se structure comme un instrument unidimensionnel, mais ce construit global intègre de manière synergique quatre composantes théoriques inséparables, identifiées au cours de l’analyse conceptuelle et théologique menée par les auteurs :

1. L’initiative active et délibérée (Active and Intentional Choice)

Loin d’être un état subi ou une résignation involontaire face à l’écrasement de la réalité, l’abandon spirituel chrétien est conceptualisé comme une décision volitionnelle. L’individu choisit consciemment de transférer la charge mentale et affective de son épreuve à Dieu. Par exemple, l’item 1 énonce : « I actively chose to turn my suffering over to God because I knew God loved me ». La dimension active est réaffirmée dans l’effort continu d’aligner sa vie sur les principes spirituels, réfutant l’idée d’un désengagement comportemental.

2. La confiance relationnelle en l’amour et la fidélité divine (Relational Trust in a Loving God)

L’abandon ne s’opère pas vers un vide abstrait, un destin aveugle ou une divinité vengeresse, mais repose sur un cadre relationnel sécurisant. L’abandon est rendu psychologiquement possible par la croyance fondamentale en la bonté et l’amour de Dieu. La théorie de l’attachement appliquée à Dieu montre que seule une base de sécurité divine permet le renoncement aux tentatives anxieuses de contrôle omnipotent. L’item 3 illustre directement cette facette : « Knowing that God is with me and for me helped me turn my troubles over to God ».

3. La dialectique du contrôle : Lâcher-prise et préservation de l’agentivité (Dual Agency and Control Distinction)

L’un des apports majeurs de ce construit réside dans sa reconnaissance explicite des limites du contrôle humain sans abdication de la responsabilité personnelle. Le sujet délègue à Dieu les aspects de la situation qui échappent objectivement ou subjectivement à sa maîtrise, tout en maintenant ses efforts sur les sphères où son action demeure efficiente. Cette dualité se reflète exemplairement dans l’item 4 : « I actively chose to put my troubles in the hands of God while I continued to work on what I had control over », ainsi que dans l’item 8 : « […] I entrusted myself to God’s care while I continued to do all I could ». Ce couplage empêche la régression vers la passivité dépendante.

4. L’alignement théocentrique des désirs et acceptation (Theocentric Surrender of Will)

L’abandon spirituel implique une subordination consentie des désirs égocentrés à une volonté transcendante perçue comme supérieurement sage et bienfaisante. L’individu accepte que l’issue de la crise ne corresponde pas nécessairement à ses préférences immédiates, adoptant une posture d’acceptation radicale d’inspiration théologique. L’item 9 matérialise ce processus : « I wanted what God wanted for me more than what I wanted for myself, which helped me put my troubles in God’s hands ».

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’ancrage théorique de la CSSS s’articule autour de trois piliers majeurs des sciences psychologiques contemporaines : le modèle transactionnel du stress et du coping de Lazarus et Folkman, la théorie de l’attachement appliquée au domaine religieux (Kirkpatrick, Granqvist) et le modèle intégratif de l’adaptation religieuse développé par Kenneth Pargament.

Le modèle transactionnel du stress et l’évaluation cognitive

Dans la perspective transactionnelle de Richard Lazarus et Susan Folkman (1984), le stress émerge d’une évaluation cognitive où les exigences de la situation excèdent les ressources perçues de l’individu. Lorsque la situation est jugée incontrôlable (par exemple lors de l’annonce d’une maladie incurable, d’un deuil traumatique ou d’un désastre environnemental), le coping centré sur le problème s’avère inopérant, voire source de détresse accrue si le sujet s’obstine dans des efforts de contrôle illusoires. L’abandon spirituel intervient ici comme une réévaluation cognitive secondaire transcendante (secondary appraisal) : reconnaissant son impuissance intrinsèque, l’individu fait appel à une ressource infinie externe (Dieu), permettant une forme hautement adaptative de coping centré sur le sens (meaning-focused coping ; Park, 2010).

La théorie de l’attachement à Dieu

Lee Kirkpatrick (2005) et Pehr Granqvist (2020) ont abondamment démontré que pour de nombreux croyants, Dieu fonctionne psychologiquement comme une figure d’attachement primaire, offrant un havre de sécurité (safe haven) face à la détresse et une base de sécurité (secure base) pour l’exploration du monde. La possibilité de s’abandonner spirituellement présuppose un modèle interne opérant sécurisé de la divinité. L’abandon mesuré par la CSSS est le reflet comportemental d’une proximité affective confiante envers un Dieu sécurisant. À l’inverse, les sujets présentant un attachement insécure-anxieux craindront d’être abandonnés par Dieu s’ils cèdent le contrôle, tandis que ceux ayant un attachement insécure-évitant refuseront toute dépendance affective envers l’entité divine.

Le modèle de l’adaptation religieuse de Pargament

Dans ses travaux fondateurs, Kenneth Pargament (1997, 2000) a identifié trois styles de coping religieux face au locus de contrôle :

• Le style autodirecteur (Self-Directing) : L’individu compte exclusivement sur lui-même, Dieu lui ayant octroyé les compétences pour agir.
• Le style de report passif (Passive Deferral) : L’individu attend passivement que Dieu résolve la crise à sa place, sans engager d’action corrective.
• Le style collaboratif (Collaborative) : L’individu et Dieu agissent comme des partenaires conjoints dans la résolution du problème.

Bien que le style collaboratif ait longtemps été considéré comme l’unique pôle adaptatif, Shannonhouse et ses collaborateurs soulignent que le concept d’abandon spirituel dépasse la simple collaboration : dans certaines épreuves existentielles limites, l’action conjointe n’est plus envisageable car l’issue échappe entièrement aux forces humaines. La CSSS capture précisément ce point culminant où la personne confie le résultat final à Dieu tout en conservant une participation fidèle et active dans les devoirs du quotidien.

7. Validité / Validity

Le programme de validation de la CSSS a été exécuté selon des standards méthodologiques rigoureux, combinant des approches qualitatives initiales et des analyses statistiques multivariées sur des échantillons diversifiés d’adultes chrétiens américains ayant subi des souffrances substantielles.

Validité de contenu et d’apparence (Content and Face Validity)

La validité de contenu a été garantie par une phase de délibération théorique approfondie. À partir d’un corpus initial de 52 énoncés générés par des spécialistes de la psychologie et de la théologie chrétienne, un comité d’experts interdisciplinaires a examiné la pertinence conceptuelle de chaque proposition. Des protocoles d’entretiens cognitifs (cognitive interviewing) ont ensuite été menés auprès de participants chrétiens issus de traditions variées (catholiques, protestants libéraux, évangéliques, pentecôtistes). Ces entretiens ont évalué quatre dimensions cognitives fondamentales : la clarté de compréhension des énoncés, la facilité de rappel mnésique des situations d’adversité vécues, le processus de jugement intérieur et l’adéquation des modalités de réponse. Ce tamisage qualitatif a permis d’éliminer les formulations ambiguës et de réduire le réservoir à 17 items.

Validité convergente

La validité convergente de l’échelle a été attestée par ses patrons de corrélations avec plusieurs construits psychologiques établis :

• Religiosité intrinsèque : La CSSS présente une corrélation positive et statistiquement significative avec l’échelle de religiosité intrinsèque, démontrant que l’abandon spirituel est consubstantiel à une foi profondément intériorisée et vécue comme une fin en soi.
• Attachement à Dieu : Des corrélations négatives significatives ont été observées entre la CSSS et les dimensions d’attachement anxieux à Dieu ainsi que d’attachement évitant à Dieu (mesurées par l’Attachment to God Inventory). Les individus capables d’abandon spirituel possèdent une relation apaisée et confiante avec la transcendance, exempte de méfiance défensive ou d’angoisse d’abandon.

Validité discriminante

Un enjeu psychométrique crucial consistait à distinguer l’abandon spirituel du report religieux passif. Les analyses ont démontré que la CSSS ne partageait qu’une faible corrélation avec la sous-échelle Passive Religious Deferral du questionnaire RCOPE (Pargament et al., 2000). Ce résultat confirme empiriquement que confier ses souffrances à Dieu dans la perspective de la CSSS n’est en rien assimilable à une démission apathique ou à une passivité défaitiste.

Validité incrémentielle

La validité incrémentielle de l’instrument a été évaluée au moyen de régressions hiérarchiques multiples visant à prédire le bien-être subjectif au-delà des mesures préexistantes de coping religieux et de religiosité générale. La CSSS a expliqué une part de variance additionnelle significative dans la prédiction de la satisfaction de vie (Satisfaction With Life Scale) et des affects positifs (mesurés par la PANAS). Concernant les affects négatifs, la contribution incrémentielle a frôlé le seuil de significativité statistique, soulignant que la CSSS apporte une valeur ajoutée explicative spécifique non captée par les instruments traditionnels.

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés métrologiques de fidélité de la CSSS ont été documentées avec précision au cours des études de développement et de confirmation empirique :

Cohérence interne

La fidélité de l’échelle finale à 10 items se caractérise par une consistance interne exceptionnellement élevée. Dans l’échantillon de validation principal, le coefficient alpha de Cronbach (α) s’élève à 0,93, dénotant une homogénéité remarquable des items sans redondance excessive. Les corrélations item-total corrigées dépassent toutes le seuil conventionnel de 0,60, témoignant du fait que chaque proposition contribue de manière robuste à la mesure du macro-construit.

Stabilité temporelle et métrique

Bien que les données initiales de Shannonhouse et al. (2024) privilégient l’évaluation de la cohérence interne lors d’administrations transversales répétées sur des cohortes indépendantes (MTurk et Prolific), la réplication de la structure factorielle et la constance des saturations sur différents sous-groupes démographiques indiquent une invariance métrique robuste. Les estimations de fidélité composite (oméga de McDonald, ω) corroborent l’alpha de Cronbach avec des valeurs supérieures à 0,90, confirmant que l’erreur de mesure aléatoire est minime au sein de l’instrument.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture latente de la CSSS a été examinée selon une démarche séquentielle rigoureuse combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) puis analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur des sous-échantillons distincts.

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Une première AFE a été conduite sur l’ensemble des 17 items issus de la sélection qualitative. L’examen des valeurs propres (critère de Kaiser-Guttman) et du graphique des éboulis de Cattell (scree plot) a mis en évidence une dominante unifactorielle claire. Ce facteur unique initial expliquait 53,82 % de la variance globale, avec des saturations factorielles s’étalant de 0,56 à 0,81.

Afin d’optimiser la concision de l’outil pour les contextes cliniques et épidémiologiques, les auteurs ont retiré sept items sur la base de critères statistiques (saturations relativement plus faibles) et qualitatifs (formulations identifiées comme potentiellement complexes ou « à double détente » lors des entretiens cognitifs). Une seconde AFE menée sur les 10 items retenus a confirmé sans ambiguïté la solution unifactorielle, expliquant 56,69 % de la variance totale après extraction, tous les items affichant des saturations supérieures à 0,50.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

L’AFC conduite sur un échantillon indépendant a testé l’adéquation du modèle unidimensionnel à 10 items. Les résultats ont démontré un ajustement exceptionnel aux données empiriques, satisfaisant aux critères méthodologiques les plus stricts (Hu & Bentler, 1999) :

• Chi-carré : χ²(35) = 51,56, p < 0,05 (le ratio χ²/ddl = 1,47 est très inférieur au seuil recommandé de 3,0)
• Comparative Fit Index (CFI) : 0,995 (seuil d’excellence ≥ 0,95)
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) : 0,04 [Intervalle de confiance à 90 % : 0,01 – 0,06] (seuil d’adéquation excellente < 0,05)
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) : 0,02 (seuil d’excellence < 0,08)

L’ensemble des saturations factorielles standardisées (λ) de la solution finale s’est avéré particulièrement élevé, fluctuant entre 0,79 et 0,88. Ces paramètres confirment que la totalité des 10 items converge puissamment vers un trait latent unique et cohérent.

10. Instrument de mesure / Instrument

Les caractéristiques opérationnelles et les modalités d’application de la CSSS sont synthétisées ci-dessous :

• Nom complet de l’outil : Échelle d’abandon spirituel chrétien (Christian Spiritual Surrender Scale, CSSS).
• Type de mesure : Auto-questionnaire psychométrique standardisé (self-report measure).
• Nombre d’items : 10 items formulés à la première personne du singulier.
• Format de passation : Administration informatisée en ligne (compatible sur plateformes Web, ordinateurs, tablettes et smartphones) ou passation classique papier-crayon.
• Échelle de réponse : Échelle de Likert à 5 points cotée de 0 à 4 :
  • 0 : Fortement en désaccord (Strongly disagree)
  • 1 : En désaccord (Disagree)
  • 2 : Neutre / Ni en désaccord ni d’accord (Neutral)
  • 3 : D’accord (Agree)
  • 4 : Fortement d’accord (Strongly agree)
• Population cible : Adultes (18 ans et plus), couvrant les jeunes adultes (18-29 ans), les adultes d’âge mûr (30-64 ans) et les personnes âgées (65 ans et plus) s’identifiant à la foi chrétienne et ayant été confrontés à des événements de vie stressants ou douloureux.
• Temps de passation estimé : Environ 3 à 5 minutes.
• Modalités de cotation et calcul des scores :
  • Tous les items sont rédigés dans le sens positif du construit (aucun item inversé).
  • Le score global peut être obtenu soit par sommation brute des 10 items (score total variant de 0 à 40), soit par calcul de la moyenne arithmétique (score moyen variant de 0 à 4).
  • Un score élevé indique une utilisation intensive et affirmée de l’abandon spirituel actif et confiant comme stratégie de coping face à l’adversité.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de conception et publication princeps : 2023 (publication officielle parue en 2024 dans la revue de l’American Psychological Association).
• Droits d’auteur et permissions : Les droits d’auteur scientifiques appartiennent aux auteurs originaux (Shannonhouse et al.) et à l’American Psychological Association (APA). L’utilisation de l’échelle est autorisée à titre gracieux à des fins de recherche académique, d’enseignement universitaire et d’évaluation clinique non commerciale, sous réserve de citer scrupuleusement la référence princeps.
• Utilisation commerciale : Non autorisée sans accord formel explicite des titulaires des droits.
• Coût financier (Fee) : L’accès au questionnaire et son utilisation scientifique sont entièrement gratuits ($0.00).

12. Références / References

Les publications fondatrices et les appuis théoriques majeurs relatifs à la CSSS comprennent :

• Granqvist, P. (2020). Attachment in religion and spirituality: A wider view. The Guilford Press. https://doi.org/10.1521/978.14625/44479
• Hu, L. t., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Kirkpatrick, L. A. (2005). Attachment, evolution, and the psychology of religion. The Guilford Press.
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Pargament, K. I. (1997). The psychology of religion and coping: Theory, research, practice. The Guilford Press.
• Pargament, K. I., Koenig, H. G., & Perez, L. M. (2000). The many methods of religious coping: Development and initial validation of the RCOPE. Journal of Clinical Psychology, 56(4), 519–543. https://doi.org/10.1037/a0018301
• Shannonhouse, L., McMartin, J., Sacco, S. J., Hall, M. E. L., Park, C. L., Kim, D., Silverman, E., Kapic, K., & Aten, J. (2024). Spiritual surrender: Measurement of an emic Christian religious coping strategy. Spirituality in Clinical Practice, 11(2), 173–185. https://doi.org/10.1037/scp0000314

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)