Échelle courte d’appartenance à son propre programme d’études (ZeS)

1. Résumé / Abstract

La Kurzskala Zugehörigkeit zum eigenen Studiengang (ZeS), ou Échelle courte d’appartenance à son propre programme d’études, constitue un instrument psychométrique auto-rapporté développé pour opérationnaliser et évaluer le sentiment d’affiliation et d’attachement qu’éprouve un étudiant envers sa filière spécifique d’enseignement supérieur. Contrairement aux outils traditionnels évaluant le sentiment d’appartenance institutionnelle globale à l’université, la ZeS cible le niveau mésologique et proximal du cursus académique immédiat. Le construit sous-jacent est conceptuellement défini comme le besoin fondamental de se sentir connecté socialement et émotionnellement à son programme d’études, de s’y identifier formellement et de ressentir un bien-être authentique au sein de cette communauté d’apprentissage.

L’instrument se compose de 8 items unidirectionnels (aucun item inversé) répondus sur une échelle de Likert en 6 points, allant de 1 (« Pas du tout d’accord ») à 6 (« Tout à fait d’accord »). La structure interne de l’échelle repose sur une organisation bidimensionnelle stable confirmée par des analyses factorielles exploratoires sur deux échantillons indépendants d’étudiants universitaires (échantillon de sélection : N = 97 ; échantillon d’évaluation : N = 110) :

• Bien-être au sein du programme d’études (Wohlbefinden, 5 items), mesurant la qualité du climat relationnel, l’acceptation par les pairs et le confort éprouvé lors des interactions académiques et informelles ;
• Fierté à l’égard du programme d’études (Stolz, 3 items), mesurant l’identification valorisante, l’estime collective et le plaisir à communiquer son affiliation auprès d’autrui.

Les propriétés psychométriques de la ZeS démontrent une excellente cohérence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach atteignant ou approchant .80 pour les deux sous-échelles dans l’ensemble des cohortes (Bien-être : .81 et .79 ; Fierté : .81 et .81). La validité factorielle est soutenue par l’analyse parallèle de Horn et des saturations factorielles nettes (saturations primaires entre .49 et .95 ; faibles saturations croisées). La validité convergente est démontrée par des corrélations positives modérées avec la fierté dispositionnelle (Dispositional Positive Emotions Scale, DPES), tandis que la validité divergente vis-à-vis des traits de personnalité des Big Five (BFI-2-XS) confirme l’indépendance du construit par rapport aux propensions générales de la personnalité. Enfin, la validité critériée est établie par des associations positives substantielles avec la satisfaction globale de vie (Satisfaction With Life Scale, SWLS). D’une durée de passation estimée à une minute, la ZeS est optimisée pour l’évaluation en ligne (CASI) et la recherche comparative en pédagogie universitaire.

2. Mots-clés / Keywords

appartenance académique, affiliation universitaire, cursus d’études, bien-être étudiant, fierté académique, intégration sociale, psychométrie, enseignement supérieur, validation d’échelle, climat d’apprentissage, relations entre pairs, satisfaction de vie

3. Auteurs / Authors

L’échelle courte d’appartenance à son propre programme d’études (Kurzskala Zugehörigkeit zum eigenen Studiengang, ZeS) a été développée en Allemagne en octobre 2021 par une équipe de chercheuses en psychologie et sciences de l’éducation. L’instrument s’inscrit dans les initiatives méthodologiques visant à enrichir les plateformes de diagnostic éducatif et de recherche universitaire germanophones (notamment documenté au sein des registres d’instruments psychométriques en libre accès pour la recherche en enseignement supérieur).

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de la ZeS est de fournir une mesure psychométrique brève, robuste et facilement administrable du sentiment d’appartenance spécifiquement rattaché à la discipline, à la filière ou au programme d’études suivi par un étudiant (degree program ou Studiengang). Dans l’enseignement supérieur moderne, la majorité des recherches antérieures consacrées au sentiment d’appartenance (belongingness) ont mesuré l’attachement à l’université en tant qu’entité institutionnelle abstraite ou organisation globale (e.g., Hoffman et al., 2002 ; Social Research Centre, 2021). Or, l’expérience vécue de l’étudiant s’articule prioritairement au niveau mésologique de sa promotion, de ses séminaires, de ses travaux dirigés et de son département académique. L’échelle ZeS pallie ce vide conceptuel et méthodologique en focalisant l’investigation sur le micro-climat social et affectif du cursus immédiat.

Sur le plan de la recherche empirique, la ZeS est conçue pour permettre des comparaisons systématiques entre différentes modalités d’enseignement. La montée en puissance des formats d’apprentissage hybrides, des cours synchrones ou asynchrones en ligne et des campus dématérialisés a soulevé des inquiétudes majeures quant à la dissolution des liens sociaux universitaires. La ZeS permet aux chercheurs d’évaluer de manière rigoureuse l’impact des environnements numériques comparativement aux environnements présentiels sur l’affiliation de l’apprenant. De plus, elle autorise des analyses comparatives inter-filières, permettant de déceler si certaines disciplines ou certaines cultures départementales favorisent ou entravent l’intégration des étudiants.

Sur le plan appliqué et institutionnel, bien que la ZeS ne soit pas destinée au diagnostic clinique individuel en raison de sa concision, elle constitue un indicateur sentinelle précieux pour les services de vie étudiante, les directions de programmes et les cellules de veille contre le décrochage académique. Un faible sentiment d’appartenance au cursus est un prédicteur empiriquement établi de détresse psychologique, d’isolement social, de démotivation et d’abandon des études. Inversement, une affiliation solide renforce la persévérance académique, l’engagement dans les tâches d’apprentissage et la réussite aux examens. L’échelle fournit ainsi aux universités un outil d’audit diagnostic rapide (passation en 60 secondes) intégrable dans de vastes enquêtes institutionnelles longitudinales ou transversales régulières.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique mesuré par la ZeS est l’appartenance au propre programme d’études. Les autrices le définissent formellement comme le besoin d’un individu de se sentir socialement et émotionnellement connecté à son cursus d’études, de s’identifier à ce dernier et d’éprouver un état de bien-être au sein de la communauté formée par les membres de ce cursus. Ce construit s’avère multidimensionnel et s’articule autour de deux composantes distinctes mais interdépendantes :

1. Bien-être au sein du programme d’études (Wohlbefinden)

Cette sous-échelle (5 items) opérationnalise la dimension socio-relationnelle et le climat affectif ressenti au contact direct des pairs du même programme. Elle englobe :

• La coopération académique sécurisante : Le sentiment de confort et d’efficacité partagée lors des travaux de groupe, des projets communs ou des séances de révision (Item 2).
• L’affiliation interpersonnelle et l’amitié : L’existence de liens affectifs positifs et réciproques transcendant le strict cadre formel des cours (Item 3).
• L’intimité sociale et le soutien mutuel : La propension à échanger avec ses pairs sur des questions personnelles, intimes ou extrascolaires, matérialisant un véritable réseau de soutien social (Item 5).
• Le confort émotionnel en milieu collectif : L’absence d’anxiété sociale et le plaisir d’assister aux réunions, cours, ateliers ou événements festifs propres au programme (Item 7).
• L’acceptation inconditionnelle perçue : La conviction subjective d’être validé, respecté, inclus et estimé par les autres membres du cursus (Item 8).

Exemple clinique/comportemental : Un score élevé sur cette dimension reflète un étudiant qui s’assoit volontiers aux côtés de ses pairs en amphithéâtre, participe activement aux discussions informelles sur les messageries de promotion et sollicite de l’aide sans appréhension lorsqu’il rencontre des obstacles académiques.

2. Fierté à l’égard du programme d’études (Stolz)

Cette sous-échelle (3 items) capture la dimension identitaire, symbolique et sociocognitive de l’attachement. Elle traduit la manière dont l’étudiant intègre son cursus dans son identité sociale positive et valorise publiquement cette appartenance :

• La communication positive volontaire : L’empressement et l’enthousiasme manifestés lorsqu’il s’agit d’expliquer la nature de sa filière à des tiers (Item 1).
• La fierté statutaire d’incorporation : Le sentiment d’honneur et de valorisation personnelle procuré par le fait d’avoir été admis et d’appartenir activement à cette discipline (Item 4).
• L’auto-rehaussement émotionnel lors de la déclaration d’affiliation : L’expérience d’une émotion de fierté authentique lors de la formulation publique de son identité académique (Item 6).

Exemple comportemental : Un étudiant affichant un score élevé de fierté valorisera spontanément sa formation lors d’échanges familiaux ou professionnels, portera potentiellement des signes distinctifs de son association étudiante et percevra sa discipline d’études comme un pilier structurant de sa trajectoire de vie.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement de la ZeS s’appuie sur une synthèse conceptuelle articulant les théories fondamentales de la motivation humaine, la psychologie sociale des groupes et les modèles d’intégration pédagogique dans l’enseignement supérieur.

La théorie du besoin d’appartenance (Baumeister & Leary, 1995)

Au cœur du modèle sous-jacent figure la proposition séminale de Baumeister et Leary (1995), selon laquelle le besoin d’appartenance (belongingness hypothesis) est une impulsion motivationnelle fondamentale, universelle et innée. Selon ce cadre, la satisfaction de ce besoin requiert deux conditions concomitantes : des interactions fréquentes, affectivement neutres ou positives avec un groupe stable d’individus, et la perception d’un lien temporel durable caractérisé par une préoccupation affective mutuelle. Dans le cadre de la ZeS, le programme d’études sert d’écosystème proximal permettant de satisfaire cette exigence psychologique fondamentale.

La théorie de l’identité sociale (Tajfel & Turner, 1979)

L’intégration de la sous-échelle de fierté découle directement de la théorie de l’identité sociale formulée par Henri Tajfel et John Turner. L’appartenance à un groupe social pertinent — en l’occurrence, la communauté disciplinaire et professionnelle en devenir — contribue pour une part substantielle au concept de soi de l’individu. L’identification positive à l’endogroupe génère des émotions secondaires différenciées, au premier rang desquelles figure la fierté collective (Hinding et al., 2012). Lorsque la filière académique est perçue comme prestigieuse, cohérente et signifiante, l’étudiant en retire une valorisation de son estime de soi globale.

Le modèle d’intégration institutionnelle et d’abandon des études (Tinto, 1975, 1993)

Dans la littérature sur la persévérance étudiante, le modèle sociologique de Vincent Tinto identifie l’intégration académique et l’intégration sociale comme les deux moteurs cardinaux de la rétention. L’intégration sociale décrit précisément la qualité des interactions quotidiennes avec les pairs et le corps professoral. Des travaux ultérieurs, à l’instar de ceux de Hagenauer et Raufelder (2020), ont démontré que les relations socio-affectives entre pairs au sein des cursus constituent le premier amortisseur face au stress académique, favorisant le bien-être subjectif (Hommerich & Tiefenbach, 2018 ; Kröske, 2020) et prévenant les symptômes dépressifs (Choenarom et al., 2005).

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de la ZeS a fait l’objet d’une démarche d’évaluation rigoureuse conforme aux standards de l’évaluation en psychologie, couvrant la validité de contenu, la validité factorielle, la validité convergente, la validité divergente et la validité critériée.

Validité de contenu et de structure

Les items initiaux (pool de 24 énoncés) ont été générés au moyen d’une approche ascendante (bottom-up), combinant approche lexicale, revues de littérature spécialisées sur les relations sociales en milieu éducatif (Hagenauer & Raufelder, 2020) et groupes de discussion (focus groups). Les formulations ont été épurées pour éliminer les doubles négations, les ambiguïtés sémantiques et les formulations syntaxiquement complexes, puis soumises à un pré-test cognitif qualitatif garantissant leur adéquation au vocabulaire étudiant.

Validité factorielle

La confirmation de la structure à deux facteurs par analyse des axes principaux avec rotation oblique (Oblimin) et test parallèle de Horn à travers deux vagues d’enquêtes distinctes (expliquant respectivement 55 % et 50 % de la variance totale) atteste de la validité de construit structurale de l’instrument.

Validité convergente

La validité convergente a été examinée en reliant la ZeS à l’échelle de fierté issue de la Dispositional Positive Emotions Scale (DPES ; Shiota et al., 2006), adaptée en allemand via une procédure rigoureuse de traduction-rétrotraduction. Les résultats obtenus sur l’échantillon d’évaluation (N = 110) démontrent des associations positives statistiquement significatives :

• Corrélation avec le facteur Bien-être : r = .33, p < .001
• Corrélation avec le facteur Fierté : r = .26, p < .01

L’intensité modérée de la corrélation entre la sous-échelle Fierté de la ZeS et la fierté dispositionnelle globale est théoriquement cohérente : la ZeS évalue une fierté contextuelle et focalisée sur le programme d’études, et non un trait affectif général et diffus.

Validité divergente / discriminante

La validité divergente a été testée en mesurant les cinq grands facteurs de la personnalité via l’inventaire ultra-court BFI-2-XS (Danner et al., 2016). Les analyses corrélationnelles révèlent des relations quasi nulles avec des dimensions qui doivent être conceptuellement dissociées de l’appartenance académique :

• Ouverture à l’expérience : r = -.04 (Bien-être), r = .005 (Fierté) — absence totale de lien ;
• Extraversion : r = .12 (Bien-être), r = .04 (Fierté) — corrélations non significatives, montrant que l’échelle ne se résume pas à une simple disposition sociable individuelle ;
• Névrosisme : r = -.25 (Bien-être), r = -.15 (Fierté) — corrélation négative attendue, cohérente avec la littérature démontrant que l’anxiété et la vulnérabilité émotionnelle interfèrent avec l’établissement de liens sociaux fluides (Grant et al., 2009 ; Kokko et al., 2015) ;
• Agréabilité : r = .30, p < .01 (Bien-être) et r = .21, p < .05 (Fierté) — corrélations positives modestes, logiques au vu de la nature prosociale de ce trait ;
• Caractère consciencieux : r = .21, p < .05 (Bien-être) et r = .16 (Fierté).

Validité liée à un critère (critériée)

La validité critériée a été éprouvée à l’aide de la version allemande de la Satisfaction With Life Scale (SWLS ; Janke & Glöckner-Rist, 2012). Conformément aux prédictions théoriques liant intégration locale et santé mentale globale :

• Le facteur Bien-être de la ZeS corrèle significativement avec la satisfaction globale de vie à r = .29, p < .01 ;
• Le facteur Fierté corrèle significativement à r = .32, p < .001.

8. Fidélité / Reliability

L’estimation de la fidélité et de l’homogénéité interne des sous-échelles de la ZeS a été réalisée au moyen de l’indice alpha de Cronbach (α) au sein de deux cohortes empiriques successives. Bien que chaque sous-échelle comporte un nombre très réduit d’items (5 items pour le Bien-être, 3 items pour la Fierté), les indices de fidélité se maintiennent à un niveau particulièrement élevé :

Échantillon	Taille de l’échantillon (N)	Facteur 1 : Bien-être (5 items)	Facteur 2 : Fierté (3 items)
Échantillon de sélection	97	α = .81	α = .81
Échantillon d’évaluation	110	α = .79	α = .81

Ces indices atteignant le seuil conventionnel d’excellence de .80 démontrent que la ZeS bénéficie d’une précision de mesure remarquable pour une échelle abrégée. La fidélité de consistance interne est stable à travers les collectes, ce qui indique que l’hétérogénéité des items au sein de chaque pôle factoriel est minime et que la variance d’erreur résiduelle demeure strictement contrôlée.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture factorielle de la ZeS a été investiguée en utilisant le logiciel statistique R (version 4.0.3) et les bibliothèques spécialisées psych (Revelle, 2021) et GPArotation (Bernaards & Jennrich, 2005). La démarche d’analyse factorielle exploratoire (AFE) s’est déroulée en plusieurs étapes méthodologiques rigoureuses.

Échantillon de sélection (N = 97) et élimination du troisième facteur

À partir du pool initial de 24 items, une première analyse factorielle sur les axes principaux (Principal Axis Factoring, PAF) combinée à une rotation oblique non-orthogonale Oblimin a été réalisée. Le test d’analyse parallèle de Horn (1965) a initialement suggéré l’extraction de trois facteurs expliquant collectivement 38 % de la variance totale. Néanmoins, l’examen substantiel a conduit au rejet du troisième facteur :

• Le facteur 3 ne présentait que des corrélations triviales avec les autres dimensions (r = .09 avec le Facteur 1 ; r = -.07 avec le Facteur 2) ;
• Les items saturant sur le facteur 3 présentaient de sévères saturations croisées (cross-loadings) sur les facteurs 1 et 2, témoignant d’une instabilité psychométrique critique.

Les autrices ont donc retenu une conceptualisation bidimensionnelle stricte. Huit items présentant des saturations primaires très élevées et des saturations croisées quasi nulles, assortis d’indices de difficulté d’item équilibrés (situés entre 62 et 82), ont été conservés.

Matrices des saturations factorielles et communalités (h²)

Une ré-analyse sur les 8 items finaux avec les données de l’échantillon de sélection a confirmé une inter-corrélation factorielle modérée de r = .22 et une variance totale expliquée substantielle de 55 %. La seconde AFE menée sur l’échantillon d’évaluation indépendant (N = 110) a parfaitement reproduit cette structure (corrélation inter-facteurs r = .39 ; variance expliquée = 50 %) :

N° Item	Énoncé abrégé	F1 : Bien-être (Éch. 1)	F2 : Fierté (Éch. 1)	h² (Éch. 1)	F1 : Bien-être (Éch. 2)	F2 : Fierté (Éch. 2)	h² (Éch. 2)
3	Relations amicales avec pairs	0.84	-0.09	0.68	0.67	0.06	0.49
5	Échanges sur vie privée	0.78	-0.02	0.59	0.70	-0.16	0.43
7	Bien-être aux événements	0.69	0.06	0.50	0.65	0.16	0.53
8	Sentiment d’être accepté	0.64	0.18	0.50	0.67	-0.05	0.44
2	Bien-être en coopération	0.49	0.00	0.24	0.52	0.17	0.37
6	Fierté d’expliquer ce qu’on étudie	-0.09	0.95	0.87	-0.06	0.87	0.72
4	Fier de faire partie du cursus	0.23	0.71	0.62	0.07	0.77	0.64
1	Plaisir à parler du cursus	0.02	0.61	0.38	0.09	0.63	0.44

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type de test : Questionnaire psychométrique auto-rapporté d’évaluation de l’attachement académique local.
• Mode d’administration : Auto-administration numérique informatisée sans enquêteur (CASI : Computer-Assisted Self-Administered Interviewing) ; passation sur ordinateurs, tablettes ou ordiphones.
• Population cible : Étudiants de l’enseignement supérieur inscrits dans un cursus universitaire à partir du deuxième semestre d’études (l’expérience d’au moins un semestre étant requise pour avoir consolidé une relation au groupe).
• Nombre d’items : 8 items au total, tous formulés positivement (aucun codage inversé requis).
• Format des réponses : Échelle de Likert ordinale symétrique en 6 points sans point médian neutre :
  • (1) = Stimme überhaupt nicht zu (Pas du tout d’accord)
  • (2) = Stimme nicht zu (Pas d’accord)
  • (3) = Stimme eher nicht zu (Plutôt pas d’accord)
  • (4) = Stimme eher zu (Plutôt d’accord)
  • (5) = Stimme zu (D’accord)
  • (6) = Stimme voll und ganz zu (Tout à fait d’accord)
• Durée de passation : Environ 1 minute.
• Cotation et calcul des scores :
  • En raison de la bidimensionnalité attestée, aucun score composite unique global ne doit être calculé. Les scores s’établissent strictement par sous-échelle sous forme de score sommatif (somme non pondérée) ou de score moyen.
  • Score Sous-échelle Bien-être (items 2, 3, 5, 7, 8) : Score sommatif théorique allant de 5 à 30 points (ou moyenne de 1 à 6).
  • Score Sous-échelle Fierté (items 1, 4, 6) : Score sommatif théorique allant de 3 à 18 points (ou moyenne de 1 à 6).
  • Règle de complétion : Les scores ne doivent être calculés que pour les participants ayant répondu à l’intégralité des items constitutifs de la sous-échelle respective.
  • Standardisation : Pour comparer des groupes ou standardiser des cohortes inter-universitaires, il est recommandé de convertir les scores bruts en notes z standardisées (moyenne = 0, écart-type = 1).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement : Automne 2021 (Item sélection réalisée en octobre 2021, évaluation de réplication en novembre 2021).
• Statut des droits d’auteur et permissions : Les items originaux en langue allemande et les barèmes de l’échelle ont été diffusés en libre accès académique (Open Access) à des fins de recherche scientifique et d’enseignement supérieur non commercial.
• Tarifs d’utilisation : Gratuit pour tout usage académique, d’audit universitaire ou de recherche empirique non lucrative. Aucune licence commerciale onéreuse n’est exigée.
• Qualifications requises : L’administration ne requiert aucune qualification diagnostique clinique spécifique (niveau A/B selon les standards psychométriques), mais le traitement statistique et l’interprétation des résultats doivent être supervisés par des personnes formées à la méthodologie de la recherche en sciences humaines.

12. Références / References

• Bankert, A., & Huddy, L. (2019). The measurement of party identification. In Oxford Research Encyclopedia of Politics. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.823
• Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117(3), 497–529. https://doi.org/10.1037/0033-2909.117.3.497
• Bernaards, C. A., & Jennrich, R. I. (2005). Gradient projection algorithms and software for arbitrary covariance factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 65(5), 676–696. https://doi.org/10.1177/0013164404272507
• Choenarom, C., Williams, R. A., & Schroeder-Mathers, C. (2005). The role of sense of belonging in the relationship between stress and depression. Archives of Psychiatric Nursing, 19(4), 174–182. https://doi.org/10.1016/j.apnu.2005.05.003
• Danner, D., Rammstedt, B., Bluemke, M., Treiber, L., Berres, S., Soto, C. J., & John, O. P. (2016). Die deutsche Kurzform des Big Five Inventory-2 (BFI-2-S und BFI-2-XS). GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.6102/zis247
• Felfe, J., Franke, F., & von Gallera, S. (2014). Commitment Organisation, Beruf und Beschäftigungsform (COBB). Hogrefe.
• Hagenauer, G., & Raufelder, D. (2020). Sozialbeziehungen im Bildungskontext. In Handbuch Schulforschung (pp. 1–21). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24734-8_70-1
• Hinding, B., Becker, R., & Jansen, M. (2012). Stolz und Vorurteil: Zur Identifikation von Studierenden mit ihrer Hochschule. Beiträge zur Hochschulforschung, 34(3), 8–29.
• Hoffman, M., Richmond, J., Morrow, J., & Salomone, K. (2002). Investigating sense of belonging in first-year college students. Journal of College Student Retention: Research, Theory & Practice, 4(3), 227–256. https://doi.org/10.2190/DRYC-CXQ9-JQ8V-HT4V
• Hommerich, C., & Tiefenbach, T. (2018). Analyzing the relationship between social capital and subjective well-being: The mediating role of social belonging. Social Indicators Research, 135(3), 1089–1111. https://doi.org/10.1007/s11205-016-1517-x
• Horn, J. L. (1965). A rationale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika, 30(2), 179–185. https://doi.org/10.1007/BF02289447
• Janke, S., & Glöckner-Rist, A. (2012). Deutsche Version der Satisfaction with Life Scale (SWLS). In Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). GESIS. https://doi.org/10.6102/zis147
• Kröske, T. (2020). Soziale Zugehörigkeit und Wohlbefinden in der Schule. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-30671-7
• Revelle, W. (2021). psych: Procedures for Personality and Psychological Research. Northwestern University, Evanston, Illinois. R package version 2.1.9.
• Shiota, M. N., Keltner, D., & John, O. P. (2006). Positive emotion dispositions differentially associated with Big Five personality and attachment style. The Journal of Positive Psychology, 1(2), 61–71. https://doi.org/10.1080/17439760500510601
• Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33–47). Brooks/Cole.
• Tinto, V. (1993). Leaving college: Rethinking the causes and cures of student attrition (2nd ed.). University of Chicago Press.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items