Échelle d’attitudes envers les politiques d’intégration des migrants

1. Résumé / Abstract

L’Échelle d’attitudes envers les politiques d’intégration des migrants (en anglais : Attitudes Toward Migrant Integration Policies Scale ou AMIP Scale), développée par Fabio Maratia, Beatrice Bobba et Elisabetta Crocetti (2023, 2024), est un instrument psychométrique bref, standardisé et robuste conçu pour quantifier l’adhésion d’individus adolescents et adultes aux dispositifs institutionnels favorisant l’inclusion des populations issues de l’immigration. Opérationnalisée à partir des dimensions macrostructurelles établies par le Migrant Integration Policy Index (MIPEX ; Solano & Huddleston, 2020), l’échelle comprend 8 items évaluant des domaines sociopolitiques clés tels que la mobilité sur le marché du travail, le regroupement familial, l’éducation, la santé, la participation civique et politique, la résidence permanente, l’accès à la nationalité et les dispositifs législatifs de lutte contre les discriminations.

Les participants évaluent l’importance du soutien accordé par les programmes nationaux à chaque domaine sur une échelle de type Likert en 5 points, allant de 1 (« Pas du tout important » / Not at all important) à 5 (« Absolument important » / Absolutely important). Les qualités métrologiques de l’AMIP ont été rigoureusement éprouvées auprès d’échantillons diversifiés en Italie incluant des adolescents (13-17 ans), des parents et des enseignants. Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) démontrent de manière univoque une structure unidimensionnelle stable, expliquant 62,10 % de la variance chez les adolescents et 73,23 % chez les adultes.

Sur le plan de la fidélité, l’échelle présente une consistance interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach compris entre .91 et .94 selon les cohortes générationnelles. La validité convergente est étayée par des corrélations négatives statistiquement significatives avec les composantes affectives et cognitives du préjugé intergroupe. De plus, les tests d’invariance de la mesure multigroupes confirment une invariance scalaire complète entre adolescents et enseignants ainsi qu’entre enseignants et parents, et une invariance scalaire partielle entre adolescents et parents, autorisant des comparaisons intergénérationnelles légitimes et rigoureuses.

2. Mots-clés / Keywords

Attitudes envers l’intégration, politiques d’intégration des migrants, psychométrie, préjugé intergroupe, relations intergroupes, adolescence, différences intergénérationnelles, invariance de mesure, MIPEX, validation d’échelle, inclusion sociale, attitudes parentales, enseignants.

3. Auteurs / Authors

L’échelle AMIP a été conçue et validée par une équipe de chercheurs du département de psychologie de l’Alma Mater Studiorum – Université de Bologne (Italie) :

• Fabio Maratia, Ph.D. — Alma Mater Studiorum Università di Bologna, Dipartimento di Psicologia « Renzo Canestrari », Viale Berti Pichat 5, 40127 Bologne, Italie. Identifiant ORCID : 0000-0001-7466-1803. Courriel institutionnel : [email protected].
• Beatrice Bobba, Ph.D. — Alma Mater Studiorum Università di Bologna, Dipartimento di Psicologia « Renzo Canestrari », Bologne, Italie. Identifiant ORCID : 0000-0003-3653-4197.
• Elisabetta Crocetti, Professeure titulaire de psychologie du développement et de l’éducation — Alma Mater Studiorum Università di Bologna, Dipartimento di Psicologia « Renzo Canestrari », Bologne, Italie. Identifiant ORCID : 0000-0002-2681-5684.

Correspondance relative à l’instrument : Fabio Maratia, Alma Mater Studiorum University of Bologna, Department of Psychology, Viale Berti Pichat, 5, Bologna, BO, Italy, 40127. E-mail : [email protected].

4. Objectif / Purpose

L’Échelle d’attitudes envers les politiques d’intégration des migrants répond à une lacune théorique et empirique majeure au sein de la psychologie sociale et du développement contemporaine. Alors que la littérature scientifique s’est abondamment focalisée sur la mesure des préjugés explicites ou implicites, de la menace perçue et des attitudes interpersonnelles directes envers les personnes immigrées, les attitudes relatives aux politiques publiques d’intégration institutionnelles sont souvent restées cantonnées à des enquêtes sociologiques ou électorales globales (comme l’European Social Survey). Ces sondages généraux utilisent fréquemment des items isolés manquant de validité psychométrique formelle et ne capturant pas la complexité multidimensionnelle des réformes sociopolitiques requises pour l’intégration.

L’objectif fondamental de l’AMIP Scale est de proposer un instrument psychométrique bref, robuste et standardisé permettant de quantifier le degré de soutien manifesté par des individus de différentes strates générationnelles à l’égard de réformes structurelles favorisant l’inclusion des ressortissants de pays tiers. Dans un contexte sociopolitique européen marqué par une polarisation croissante autour des flux migratoires, cet outil vise à évaluer la réceptivité sociétale aux programmes institutionnels en articulant la psychologie des attitudes avec les indicateurs politiques objectifs du MIPEX (Solano & Huddleston, 2020).

Applications pour la recherche

Sur le plan scientifique, l’échelle AMIP ouvre des perspectives analytiques décisives :

• Études intergénérationnelles et transmission des valeurs : L’instrument permet d’étudier comment les attitudes politiques se transmettent des parents aux adolescents, ou dans quelle mesure les adolescents développent des orientations plus inclusives et émancipées sous l’influence du contexte scolaire et des pairs.
• Climat scolaire et socialisation civique : En comparant les attitudes des élèves et de leurs enseignants, les chercheurs peuvent examiner l’impact du climat civique de l’établissement sur l’émergence d’une citoyenneté démocratique et solidaire.
• Modélisation structurale des attitudes et du comportement : L’échelle peut être mobilisée comme variable dépendante, médiatrice ou prédictive dans des modèles complexes intégrant l’identité sociale, l’orientation à la dominance sociale (SDO), l’autoritarisme de droite (RWA), et l’engagement civique actif.

Applications appliquées et d’évaluation des politiques

Bien que non conçue comme un outil de diagnostic clinique individuel, l’échelle possède des retombées directes pour les praticiens de l’éducation, les psychologues scolaires, les médiateurs interculturels et les décideurs publics :

• Diagnostic des besoins institutionnels : Évaluation de l’acceptabilité sociale des dispositifs d’accueil dans les communautés éducatives ou territoriales avant le déploiement de réformes locales.
• Évaluation d’interventions pédagogiques : Mesure pré- et post-test de l’efficacité de programmes éducatifs visant la réduction des préjugés, la sensibilisation aux droits de l’homme ou la promotion du pluralisme culturel.
• Orientation des plaidoyers associatifs : Identification précise des domaines politiques qui rencontrent une forte résistance populaire (par exemple, les droits de vote ou l’attribution de la nationalité) par rapport à des domaines plus consensuels (comme l’éducation ou la santé).

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique mesuré par l’AMIP Scale est l’adhésion générale aux politiques institutionnelles d’intégration des personnes issues de l’immigration. Ce construit reflète une disposition attitudinale cognitive et évaluative par laquelle un citoyen juge légitime, souhaitable et prioritaire que l’État finance et mette en œuvre des programmes actifs garantissant aux résidents étrangers des droits équivalents à ceux de la population majoritaire.

Bien que l’analyse factorielle confirme que l’échelle fonctionne comme un construit unidimensionnel global, ce dernier est opérationnalisé par l’échantillonnage de huit domaines structurels distincts définis par les standards internationaux de l’intégration :

1. Mobilité sur le marché du travail (Labor Market Mobility)

Ce domaine évalue l’approbation accordée aux dispositifs facilitant l’insertion économique équitable des migrants. Il inclut l’accès immédiat et sans entrave au marché de l’emploi, l’accès à la formation professionnelle continue et la reconnaissance équitable des diplômes et qualifications universitaires obtenus à l’étranger. L’adhésion à ce volet suppose la reconnaissance du travail comme vecteur fondamental d’indépendance et d’émancipation sociale.

2. Regroupement familial (Family Reunion)

Cette dimension mesure le soutien aux mécanismes légaux permettant aux ressortissants de pays tiers de vivre avec les membres de leur famille nucléaire. Elle couvre les politiques d’accès au logement décent, les conditions de ressources et la réduction des périodes probatoires de résidence requises. Sur le plan psychologique, elle touche à la reconnaissance de la vie familiale comme droit fondamental inaliénable.

3. Éducation (Education)

Ce pôle évalue la volonté politique de garantir aux enfants et adolescents issus de l’immigration un accès inconditionnel à tous les niveaux du système éducatif (primaire, secondaire, universitaire), un soutien pédagogique ciblé, une orientation scolaire équitable et des programmes spécialisés pour l’apprentissage linguistique de la langue nationale. Ce domaine reflète la croyance dans l’école en tant que moteur républicain de justice redistributive.

4. Santé (Health)

L’accès universel aux soins constitue une facette primordiale de l’intégration. Ce domaine mesure le soutien aux droits d’accès complets au système de santé publique universel, incluant la prévention, les soins spécialisés et la diffusion d’informations multilingues adaptées concernant l’offre médicale disponible.

5. Participation politique (Political Participation)

L’un des domaines les plus sensibles du débat démocratique : il évalue la disposition à accorder aux résidents étrangers le droit de vote et d’éligibilité (notamment aux élections locales) ainsi que le droit d’adhérer librement et de militer au sein de partis politiques et de syndicats reconnus.

6. Résidence permanente (Permanent Residency)

Ce domaine s’intéresse à la sécurisation du statut juridique des migrants sur le long terme. Il examine l’assouplissement des critères d’attribution de permis de séjour permanents ou renouvelables de plein droit, réduisant la précarité juridique et la vulnérabilité socio-économique liée aux renouvellements récurrents de titres.

7. Accès à la nationalité (Access to Italian Nationality)

Cette composante interroge l’ouverture des critères de naturalisation, le soutien au principe du droit du sol (jus soli) ou du droit du sol tempéré (jus scholae) pour les enfants nés ou scolarisés dans le pays d’accueil, et l’autorisation de la double nationalité pour les migrants de première génération.

8. Lutte contre les discriminations (Anti-discrimination)

Ce volet évalue la rigueur des législations sanctionnant les discriminations fondées sur l’origine ethnique, la religion ou la nationalité dans l’accès à l’emploi, au logement, aux biens et services, ainsi que l’efficacité des institutions publiques de protection et de médiation sociale.

Dans l’AMIP, ces huit facettes sont fortement corrélées et convergent vers une attitude globale pro-intégration, illustrant qu’au niveau individuel, la perception des droits des migrants forme un système d’attitudes cohérent et structuré.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’élaboration de l’AMIP Scale s’inscrit au carrefour de la théorie de la socialisation politique, de la théorie du contact intergroupe et de la psychologie des relations intergroupes :

L’ancrage institutionnel : Le cadre du MIPEX

Sur le plan conceptuel, les auteurs ont adossé leur outil aux travaux de Solano et Huddleston (2020) relatifs au Migrant Integration Policy Index. Le MIPEX postule que l’intégration n’est pas un processus unilatéral incombant uniquement aux nouveaux arrivants, mais un processus bidirectionnel dans lequel les opportunités juridiques offertes par la société d’accueil conditionnent directement la réussite psychosociale, le bien-être et l’identification nationale des populations immigrées. Transposer ces critères objectifs en une échelle de mesure individuelle permet de combler le fossé entre les politiques publiques macro-structurelles et les représentations socio-cognitives des citoyens (Maratia et al., 2024).

La théorie de la menace intergroupe et l’idéologie sociopolitique

Selon la théorie intégrée de la menace développée par Stephan et Stephan (2000), les membres du groupe majoritaire perçoivent souvent les minorités à travers deux prismes fondamentaux : la menace réaliste (peur de la perte de ressources économiques, de sécurité d’emploi ou de privilèges matériels) et la menace symbolique (crainte de l’altération des valeurs culturelles, religieuses, linguistiques et morales du pays hôte). Le soutien aux politiques d’intégration constitue un baromètre direct de l’atténuation de ces menaces. Un individu percevant les migrants comme une opportunité sociétale soutiendra vigoureusement l’ouverture des droits, tandis qu’une personne habitée par une forte perception de menace développera une hostilité marquée envers toute politique proactive d’inclusion légale.

Le modèle du développement civique et de la socialisation intergénérationnelle

L’AMIP a été spécifiquement conçue pour investiguer les disparités de représentations entre adolescents et adultes au sens des théories du développement psychosocial d’Erik Erikson et de la formation de l’identité civique (Crocetti et al., 2023). L’adolescence (13-17 ans) constitue une « période sensible » au cours de laquelle se cristallisent les valeurs socio-politiques, les attitudes envers la justice distributive et le raisonnement moral humaniste. En comparant les adolescents à leurs parents et enseignants, les auteurs cherchent à vérifier si les nouvelles générations manifestent des attitudes plus inclusives (« a near-mint view toward integration »), favorisées par des contextes éducatifs plus diversifiés sur le plan ethnoculturel et par des normes sociétales prônant l’égalité des chances.

7. Validité / Validity

Les propriétés psychométriques de validité de l’échelle AMIP ont été documentées empiriquement par Maratia, Bobba et Crocetti (2024) auprès d’une cohorte représentative issue de divers contextes scolaires italiens, comprenant au total plusieurs centaines de participants répartis en trois groupes cibles distincts : adolescents, parents et enseignants.

Validité de contenu

La validité de contenu repose sur une transposition rigoureuse des huit indicateurs fondamentaux du MIPEX (Solano & Huddleston, 2020), instrument de référence universellement reconnu pour l’audit comparatif des politiques d’immigration. Chaque item a été formulé avec une concision optimale, assorti d’exemples contextuels concrets (tels que l’accès au logement, le droit de vote ou la naturalisation) garantissant une compréhension univoque tant par des mineurs scolarisés au collège/lycée que par des adultes insérés dans la vie professionnelle.

Validité convergente

La validité convergente de l’AMIP a été rigoureusement attestée par l’examen de ses relations avec les constructions canoniques du préjugé intergroupe :

• Préjugé affectif : Mesuré par des thermomètres d’attitudes ou des inventaires d’émotions intergroupes (chaleur, sympathie versus dégoût, hostilité). Les scores globaux de l’AMIP corrèlent de façon négative et hautement significative avec le préjugé affectif envers les personnes immigrées.
• Préjugé cognitif et stéréotypes : Mesuré par l’attribution de traits négatifs ou par l’évaluation des stéréotypes de compétence et de sociabilité. Des corrélations négatives systématiques ont été enregistrées sur l’ensemble de l’échantillon global ainsi qu’au sein de chaque sous-groupe (adolescents, parents, enseignants).

Ces données démontrent avec force qu’un score élevé sur l’AMIP reflète une réduction substantielle des préjugés explicites et une disposition psychologique marquée à l’empathie intergroupe et à l’équité institutionnelle.

Invariance de la mesure intergroupes (Measurement Invariance)

Afin de s’assurer que l’AMIP mesure le même construit psychologique avec la même métrique au sein des différentes générations, des analyses factorielles confirmatoires multigroupes (MGCFA) ont été conduites en suivant la hiérarchie classique : invariance configurationnelle (forme du modèle identique), invariance métrique (égalisation des saturations factorielles) et invariance scalaire (égalisation des ordonnées à l’origine ou intercepts des items) :

• Adolescents versus Enseignants : L’invariance scalaire complète a été établie avec succès (full scalar invariance), démontrant que la signification des items et les niveaux de base de réponse sont strictement superposables entre élèves et éducateurs.
• Enseignants versus Parents : Une invariance scalaire complète a également été confirmée sans qu’aucun paramètre n’ait besoin d’être libéré, autorisant une comparaison rigoureuse des moyennes latentes entre ces deux populations adultes.
• Adolescents versus Parents : L’analyse a mis en évidence une invariance scalaire partielle (partial scalar invariance). Pour obtenir un ajustement satisfaisant du modèle, il a été nécessaire de libérer les ordonnées à l’origine de trois items spécifiques : l’item 4 (Santé), l’item 6 (Résidence permanente) et l’item 7 (Accès à la nationalité). Cette divergence indique que, pour un même niveau d’attitude pro-intégration sous-jacent, les adolescents et les parents n’accordent pas exactement le même ancrage absolu à ces prérogatives spécifiques.
• Modèle global trifactoriel : Malgré ces spécificités partielles, l’invariance scalaire d’ensemble a été validée à travers les trois groupes combinés, fournissant la preuve empirique que l’instrument est robuste et adapté pour la recherche comparative intergénérationnelle.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’échelle d’attitudes envers les politiques d’intégration des migrants a été documentée au moyen d’indices d’homogénéité et de consistance interne au sein des différentes cohortes d’études :

Consistance interne

L’échelle fait preuve d’une homogénéité interne remarquable, largement supérieure aux seuils psychométriques conventionnels fixés par Nunnally et Bernstein (1994) :

• Échantillon total : Le coefficient alpha de Cronbach (α) global de l’AMIP Scale se situe entre .91 et .94 selon les sous-échantillons considérés.
• Sous-échantillon d’adolescents : α compris entre .91 et .92, démontrant que les jeunes dès l’âge de 13 ans appréhendent les huit dimensions avec une cohérence conceptuelle exemplaire.
• Sous-échantillons d’adultes (parents et enseignants) : α atteignant jusqu’à .94, témoignant d’une très forte intercorrélation entre les items chez les individus adultes.

Ces valeurs élevées confirment que l’ensemble des huit items converge de manière compacte vers la mesure du même trait latent, minimisant la variance d’erreur de mesure aléatoire.

Stabilité temporelle

Bien que l’accent initial des auteurs ait porté sur la modélisation transversale et multigroupes, les études longitudinales en cours sur la socialisation civique confirment la stabilité relative des attitudes pro-intégration au cours de l’adolescence en l’absence de chocs exogènes majeurs ou d’interventions ciblées, attestant de la viabilité de l’instrument pour des protocoles d’évaluation répétés.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La validation structurale de l’AMIP Scale s’est appuyée sur une démarche combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC).

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Des analyses factorielles exploratoires distinctes ont été menées sur l’échantillon des adolescents d’une part, et sur l’échantillon des adultes d’autre part :

• Critères d’extraction : L’analyse des valeurs propres (critère de Kaiser supérieur à 1) et l’examen du diagramme de sédimentation (scree plot) de Cattell ont mis en évidence de façon univoque l’existence d’un seul facteur prédominant dans les deux sous-populations.
• Variance expliquée : La solution unidimensionnelle rend compte d’une part très substantielle de la variance totale des données : elle explique 62,10 % de la variance chez les adolescents et 73,23 % de la variance chez les adultes.
• Saturations des items : Tous les items présentent des saturations factorielles élevées sur le facteur général (généralement > .65), confirmant qu’aucun item n’est redondant ou dissocié du noyau central de l’attitude envers l’intégration.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

L’adéquation de ce modèle unidimensionnel a ensuite été testée par analyse factorielle confirmatoire :

• Indices d’ajustement globaux : Les modèles unidimensionnels ont affiché de bons indices d’ajustement globaux en termes d’indices comparatifs, notamment le CFI (Comparative Fit Index) et le TLI (Tucker-Lewis Index), qui dépassent régulièrement les seuils d’excellence (> .95).
• Constat relatif au RMSEA : Les auteurs ont documenté que les valeurs du Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) se situaient au-dessus du seuil standard couramment admis de .08 au sein des modèles initiaux non contraints.
• Indices de modification : L’analyse des indices de modification de Lagrange a révélé que la corrélation des résidus d’erreur entre deux paires d’items spécifiques permettait d’améliorer nettement l’ajustement global. Ces covariances d’erreurs s’expliquent théoriquement par une proximité sémantique étroite entre certains droits civils (par exemple, la proximité administrative entre l’obtention de la résidence permanente et les critères d’accès à la citoyenneté).

En conclusion, les données structurales appuient vigoureusement la parsimonie d’une mesure unidimensionnelle : un score composite unique reflète fidèlement la valence générale des attitudes citoyennes envers les politiques d’intégration des migrants.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Attitudes Toward Migrant Integration Policies Scale (AMIP Scale) / Échelle d’attitudes envers les politiques d’intégration des migrants.
• Type d’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation psychométrique (self-report measure).
• Nombre d’items : 8 items standardisés décrivant chacun un domaine d’intervention politique.
• Consigne introductive (Prompt original) : « You will be presented with several policies for the integration of people with a migrant background. Please, rate how important it is that Italian national programs support policies to foster… » (adaptable en fonction du pays d’investigation).
• Format de l’échelle de réponse : Échelle de Likert à 5 points ordonnée de la façon suivante :
  1 = Not at all important (Pas du tout important)
  2 = A little important (Un peu important)
  3 = Quite important (Assez important)
  4 = Very important (Très important)
  5 = Absolutely important (Absolument important)
• Calcul des scores et cotation : L’échelle ne contient aucun item inversé. Le score global est obtenu en calculant la moyenne arithmétique (ou la somme totale) des 8 items :
  $$\text{Score AMIP} = \frac{\sum_{i=1}^{8} \text{Item}_i}{8}$$
  Les scores oscillent entre 1 et 5. Des scores élevés indiquent une attitude hautement favorable et proactive envers les politiques d’intégration des personnes migrantes, tandis que des scores faibles reflètent des réticences institutionnelles ou une opposition à l’élargissement de ces droits.
• Temps de passation : Environ 3 à 5 minutes, rendant l’outil idéal pour des enquêtes par questionnaire à large échelle ou des protocoles longitudinaux multi-instruments.
• Populations cibles : Adolescents (13 à 17 ans) et adultes (18 ans et plus), notamment parents d’élèves et enseignants.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement : 2023 (publication officielle : 2024).
• Titularité des droits d’auteur : © 2023-2024 Fabio Maratia, Beatrice Bobba et Elisabetta Crocetti ; American Psychological Association (APA).
• Conditions d’utilisation et permissions : L’échelle AMIP est mise à disposition gratuitement pour l’enseignement académique, la recherche universitaire fondamentale et appliquée, et l’évaluation non commerciale. Toute exploitation commerciale, intégration dans des progiciels payants ou diffusion lucrative nécessite une autorisation écrite préalable formelle des auteurs et de l’éditeur (APA).
• Frais de licence : Aucun frais (Free of charge for research and educational purposes).
• Langues disponibles : Version originale en italien ; version standard en langue anglaise publiée dans l’article de référence.

12. Références / References

• Crocetti, E., Albarello, F., Prati, F., & Rubini, M. (2023). Development of prejudice and tolerance in adolescence. In The Cambridge Handbook of Intercultural Approaches to Conflict and Mediation. Cambridge University Press.
• Maratia, F., Bobba, B., & Crocetti, E. (2024). A near-mint view toward integration: Are adolescents more inclusive than adults? Journal of Experimental Psychology: General, 153(11), 2729–2741. https://doi.org/10.1037/xge0001472
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
• Solano, G., & Huddleston, T. (2020). Migrant Integration Policy Index 2020. CIDOB and Migration Policy Group. https://www.mipex.eu/
• Stephan, W. G., & Stephan, C. W. (2000). An integrated threat theory of prejudice. In S. Oskamp (Ed.), Reducing prejudice and discrimination (pp. 23–45). Lawrence Erlbaum Associates.

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)